о релятивистской массе ответ Vitaly

Сообщение №846 от Дух 05 апреля 2001 г.
Тема: о релятивистской массе ответ Vitaly

> > известны ли вам опыты подтверждающие это утверждение,

> Опыты тут не при чем. Это вопрос интерпретации - вносить $\gamma$ в
> массу, или не вносить. Почему вносить не стоит, я уже описал.

мой вопрос об опытах касался только интереса относительно эвивалентности инертной массы и грав.заряда при v->c, я не ставил своей задачей вас уязвить. Опыт всегда причем, так, как по вашим же словам, только он дает право теории жить.

на счет невнесения гаммы из формулы 4-импульса в понятие инертной массы, это помоему не совсем корректно, в физике, в отличае от чистой математики все параметры функции имеют определенный физический смысл и имеют определенную размерность. В данном случае масса измеряется в килограммах и если мы говорим о сумме масс, то одно из слогаемых не может иметь размерность отличную от килограммов, то есть тоже будет массой, мы не можем складывать килограммы с метрами. Если речь идет о числовом коэфициенте, то он не несет физ.смысла и 2m при m=1кг, всегда будет массой 2кг, и никак иначе.

> > Эйнштейн кажется считал иначе.

> Он часто так вот по мелочам ошибался. Захотел выражение
> для импульса упростить, а в результате всё остальное стало
> хуже.

> > кстати ход времени тоже не замедляется?

> Время от системы отсчета зависит. Время не есть инвариант. А масса -
> по определению инвариант.

еще одна подколка, если время от системы отсчета зависит, то что мы имеем? выделенную систему отсчета, где время течет медленее всего. А как же быть со Специальным Принципом Относительности, котрый гласит, что все системы отсчета равноправны и никакими физ.эксперементами не возможно отличить одну систему отсчета от другой?

с уважением Дух.


Отклики на это сообщение:

Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100