О смешении световых лучей разных цветов...

Сообщение №7834 от e_obm 03 января 2002 г. 12:17
Тема: О смешении световых лучей разных цветов...

Уважаемые, с Новым Годом! Счастья и успехов!
Итак: что произойдет если смешать два световых потока с разными длинами волн? Например,если наложить волну 580нм (желтый) на 470нм (синий), то получится примерно 530нм(зеленый). Глаз будет видеть именно зеленый. Однако, это реальный один луч или идут два луча независимо? Другими словами,если пропустить луч через призму он разложится на составляющие или будем одним зеленым лучом? В ФЛФ говорится что луч один, тогда простой солнечный свет должен смешаться в нечто зелено-желтое...
Если не затруднит, проясните. Заранее благодарен. Евгений


Отклики на это сообщение:

> Итак: что произойдет если смешать два световых потока с разными длинами волн? Например,если наложить волну 580нм (желтый) на 470нм (синий), то получится примерно 530нм(зеленый). Глаз будет видеть именно зеленый. Однако, это реальный один луч или идут два луча независимо?

Два независимых луча.

>Другими словами,если пропустить луч через призму он разложится на составляющие или будем одним зеленым лучом?

Да, разложится.

> В ФЛФ говорится что луч один, тогда простой солнечный свет должен смешаться в нечто зелено-желтое...

Там, видимо, идёт речь про цветовое зрение, а эта система существенно нелинейная. У меня есть том 3-4, так что можно прокомментировать конкретную фразу или утверждение.


> Уважаемые, с Новым Годом! Счастья и успехов!
И вас, уважаемый, с тем же!

> Итак: что произойдет если смешать два световых потока с разными длинами волн? Например,если наложить волну 580нм (желтый) на 470нм (синий), то получится примерно 530нм(зеленый).

Ну здрасте. Два луча как были так и останутся. Только они будут идти параллельно.

> Глаз будет видеть именно зеленый. Однако, это реальный один луч или идут два луча независимо?
Два луча. А почему глаз так видит -- это особенности глаза.

> Другими словами,если пропустить луч через призму он разложится на составляющие или будем одним зеленым лучом?

Разложится.

>В ФЛФ говорится что луч один,

Вы, вероятно, его не так поняли.


Весьма благодарен за ответ!
Итак, как я понял, картинка нарисованная тремя цветными лучами (как в мониторе - красный,голубой,зеленый) только глазом может рассматриваться как цветная (домысливает сам мозг), а для спектроскопа это будет только три спектральные полоски с разной интенсивностью?
Существует ли физическая возможность создать такую картинку, которая бы по спектральной характеристике не отличалась бы от реальной (воссоздать реальный цвет земли, листвы, травы и т.д.), чтобы картинка не отличалась от реальной не только на вид глаза, но и по показаниям прибора?
Заранее благодарен за отзыв. Евгений


> Весьма благодарен за ответ!
> Итак, как я понял, картинка нарисованная тремя цветными лучами (как в мониторе - красный,голубой,зеленый) только глазом может рассматриваться как цветная (домысливает сам мозг), а для спектроскопа это будет только три спектральные полоски с разной интенсивностью?
> Существует ли физическая возможность создать такую картинку, которая бы по спектральной характеристике не отличалась бы от реальной (воссоздать реальный цвет земли, листвы, травы и т.д.), чтобы картинка не отличалась от реальной не только на вид глаза, но и по показаниям прибора?
> Заранее благодарен за отзыв. Евгений

Теоретически можно (для этого каждый пиксел монитора должен моделировать спектр излучения исходной картинки), практически нельзя (а нужно оно?). К тому же волновое поле которое мы воспринимаем глазами несёт информацию не только об интенсивности и спектральном составе излучения, но и о фазе. А запах?


> Теоретически можно (для этого каждый пиксел монитора должен моделировать спектр излучения исходной картинки), практически нельзя (а нужно оно?).
> Это нужно для повышения живучести бронетехники на поле боя. На сегодняшний момент, основным направлением в маски-ровке бронеобъектов является снижение уровней излучений в радио-,видимом, ближнем и дальних ИК-спектрах. Задача комплексная, технически очень сложная.
Другое направление ( мое мнение ) - на технике (или на навесных экранах на ней) формировать изображение того пейзажа, который заслоняет бронеобъект. В итоге можно получить "невидимый танк" (как в игре Command&conquer)который может рисовать на себе изображение леса, строений, складок местности и т.д. С введением другой программы танк с легкостью смог бы имитировать гражданскую технику - тракторы, автобусы или просто топящуюся баню. Причем все это можно было бы делать и в движении (конечно,кроме бани:))
Однако, обманув глаз наблюдателя, тяжелее обмануть так называемую спектрозональную разведку, где съемка производится одновременно в видимом и ближнем ИК-диапазонах и где, например , почти неразличимая маскировочная сеть на фоне травы, резко отличается на таком снимке.
Так возник вопрос - как наиболее правдоподобно имитировать реальную местность?
Извиняюсь за возможные неточности, с уважением Евгений


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100