Бутов, ну ты и флудераст!

Сообщение №75498 от Новичёк 16 ноября 2013 г. 15:24
Тема: Бутов, ну ты и флудераст!

Да-а-а, Бутов, когда я уезжал, я попросил тебя ответить на два простых вопроса:
1. Доказать, что на основании закона сохранения энергии и закона сохранения масс для трёх тел, положение их центра масс является неопределённым. Ты это должен сделать следующим образом: записываешь движение этих трёх тел с учётом указанных законов, получаешь некую систему уравнений. Показываешь, что система имеет бесконечное число решений. И никаких переменных масс! Либо, ты должен добавить дополнительно уравнения, описывающие перераспределение масс.
2. Привести ссылку ну хоть на какой-нибудь авторитетный источник, где бы рассматривалось безынерционное поступательное перемещение систем, имеющих массу.

И что я вижу по приезду? Флуд, флуд, флуд, - бесконечный флуд! Всё что угодно, но только не ответ на эти вопросы!

Естественно, что флуд я комментировать не буду, но на некоторых моментах, однозначно показывающих твою неграмотность, всё же остановлюсь:
1. Прежде всего, позволю вновь тебе напомнить, что же такое Центр масс:

"Центр масс при этом движется так же, как двигалось бы тело с такой же массой, но бесконечно малыми размерами (материальная точка). Последнее означает, в частности, что для описания этого движения применимы все законы Ньютона. Во многих случаях можно вообще не учитывать размеры и форму тела и рассматривать только движение его центра масс.

Часто бывает удобно рассматривать движение замкнутой системы в системе отсчёта, связанной с центром масс. Такая система отсчёта называется системой центра масс (Ц-система), или системой центра инерции. В ней полный импульс замкнутой системы всегда остаётся равным нулю, что позволяет упростить уравнения её движения."

А это и есть то, что ты постоянно требуешь тебе объяснить - "Закон невозможности перемещения замкн.мех.системы внутренними силами"! Балбес!

2. Вот здесь ты писАл:
"Задача "трех тел" - пример неоднозначности решения при, казалось бы, очень прстой задаче."

Ты что, забыл, что тебе писАли? Задача трёх тел не является неоднозначной! Она всего лишь не решается аналитически, хотя и имеет совершенно однозначное решение! Балбес!

3. Вот здесь ты пишешь:
"Новые координаты ЦМ являются исключительно результатом ускорения этой геометрической точки? Исключительно второй интеграл от внешнего воздействия?"

Совершенно верно!

"Между одной точкой пространства (начало траектории) и конечной точкой - обязательно должна существовать некоторая кривая, характеризующая "разгон-торможение"?"

Тоже верно!

"Т.е., для того, чтобы переместить мех.систему, необходимо совершить РАБОТУ ?"

А вот это не так, т.е. в полном соответствии с любимым тобой Сивухиным: для перемещения тела ты сначала должен разогнать систему, затрачивая при этом некоторую энергию, а затем затормозить тело, снимая с него энергию! Соответственно, если у тебя в какой-либо ИСО тело (или система тел) было неподвижно, а затем ты его указанным образом переместил, то сумма энергий будет в точности равны нулю! Балбес!

4. В этом же посту ты пишешь:
"Потому что есть ЗСЭ - это он и защищает ЗСИ."

Это независимые законы! Хотя бы потому, что связаны с разными свойствами пространства-времени: ЗСЭ соответствует однородности времени, а закон ЗСИ - однородности пространства! Балбес!

5. Вот здесь ты пишешь:
"Координата ЦМ может являться не только вторым интегралом от внешнего воздействия, т.е. от "СИЛЫ",
но и как функция внутренних взаимодействий f( mi(t), ri(t)), как интеграл от внутренней трансформации. Как результат функции двух независимых переменных.
"

Чушь! Вернись к п. 1 относительно центра масс! Балбес!

6. Очередной твой опус:
"Пусть отделяющаяся частица испарится, анигиллирует, усохнет, или выскочит перпендикулярно плоскости рисунка прямо тебе в глаз - ракета с центрифугой все равно полетит прямолинейно равномерно, как ни в чем не бывало."

Чушь, не будет двигаться твоя ракета с центрифугой с отрывающимися грузиками равномерно и прямолинейно! Рассмотри для простоты два грузика (гантельку), которые вращаются вокруг оси, закреплённой на ракете: если грузики одинаковые и расположены на штанге на одинаковых расстояниях от оси вращения, то ракета (её корпус) будет естественно, двигаться равномерно и прямолинейно. Но как только один из грузиков оторвётся и улетит, то на ось от второго грузика будет действовать центробежная сила, которая придаст ракете поперечное ускорение (вначале), а затем твоя ракета начнёт двигаться вихляясь - по синусоиде. Это связано с необходимостью выполнения закона сохранения импульса для центра масс, и закона сохранения момента импульса. Так что ни о каком прямолинейном движении ракеты и речи быть не может! Конечно же, центр масс будет по-прежнему двигаться прямолинейно, но не корпус ракеты!
Если у тебя грузиков много, и они постоянно отрываются, появится постоянная сила, поперечная движению ракеты, таким образом, что траектория движения ракеты не будет параллельна траектории движения оторвавшихся грузиков! Балбес!

Но я всё же жду ответа на два вопроса, которые были тебе заданы:
1. Доказать, что на основании закона сохранения энергии и закона сохранения масс для трёх тел, положение их центра масс является неопределённым. Ты это должен сделать следующим образом: записываешь движение этих трёх тел с учётом указанных законов, получаешь некую систему уравнений. Показываешь, что система имеет бесконечное число решений. И никаких переменных масс! Либо, ты должен добавить дополнительно уравнения, описывающие перераспределение масс.
2. Привести ссылку ну хоть на какой-нибудь авторитетный источник, где бы рассматривалось безынерционное поступательное перемещение систем, имеющих массу.

P.S. Только, Бутов, не нужно вновь флудить и пытаться обсуждать указанные твои ляпы, от тебя требуется всего лишь внятно ответить на эти два вопроса!


Отклики на это сообщение:

> Да-а-а, Бутов, когда я уезжал, я попросил тебя ответить на два простых вопроса:
> 1. Доказать, что на основании закона сохранения энергии и закона сохранения масс для трёх тел, положение их центра масс является неопределённым. Ты это должен сделать следующим образом: записываешь движение этих трёх тел с учётом указанных законов, получаешь некую систему уравнений. Показываешь, что система имеет бесконечное число решений. И никаких переменных масс! Либо, ты должен добавить дополнительно уравнения, описывающие перераспределение масс.
> 2. Привести ссылку ну хоть на какой-нибудь авторитетный источник, где бы рассматривалось безынерционное поступательное перемещение систем, имеющих массу.

> В ней полный импульс замкнутой системы всегда остаётся равным нулю
> А это и есть то, что ты постоянно требуешь тебе объяснить - "Закон невозможности перемещения замкн.мех.системы внутренними силами"!
Нет. Это - ЗСИ.
Вот на основании ЗСИ ты и выведешь "Закон невозможности перемещения замкн.мех.системы внутренними силами". И опубликуешь его в WiKi.
> Балбес!
Не ругай себя так.
Вдруг, еще не все потеряно?

> Ты что, забыл, что тебе писАли? Задача трёх тел не является неоднозначной! Она всего лишь не решается аналитически, хотя и имеет совершенно однозначное решение!
Правда?
Ну, слава всем богам!
Новичёк закрыл, наконец-то эту тему!
Спасибо!

Во всех пяти известных на данный момент точных решениях отношения расстояний между телами остаются неизменными.
Первые три решения были найдены Эйлером. Они имеют место, когда все три тела находятся на одной прямой. В этом случае имеют место 3 возможных последовательности расположения (третье тело находится между двумя другими, либо слева или справа от обоих). Такое движение называется коллинеарным.
Ещё два решения нашел в 1772 году Лагранж. В них треугольник, образованный телами, сохраняется равносторонним, вращаясь в пространстве либо по часовой стрелке, либо против часовой стрелки.
В 2013 году сербские учёные Милован Шуваков (Milovan uvakov) и Велько Дмитрашинович (Veljko Dmitrainovi) из Института Физики в Белграде нашли 13 новых частных решений для задачи трёх тел, при которых движение системы из трёх одинаковых по массе объектов будет происходить в повторяющемся цикле.[1]

Задача трёх тел — Википедия

> Балбес!
Опять ты себя ругаешь.
Не надо! Успокойся!
Ведь там все "однозначно".
Как ты говоришь: "там все просто!"?

> 3. Вот здесь ты пишешь:
> "Новые координаты ЦМ являются исключительно результатом ускорения этой геометрической точки? Исключительно второй интеграл от внешнего воздействия?"
> Совершенно верно!

> "Между одной точкой пространства (начало траектории) и конечной точкой - обязательно должна существовать некоторая кривая, характеризующая "разгон-торможение"?"
> Тоже верно!
Вот как....
Даже как-то страшно с тобой разговаривать.
Сразу чувствуется - перед тобой спец. Настоящий учитель!
Я чуть попозже тебе расскажу...

> "Т.е., для того, чтобы переместить мех.систему, необходимо совершить РАБОТУ ?"
> А вот это не так, т.е. в полном соответствии с любимым тобой Сивухиным: для перемещения тела ты сначала должен разогнать систему, затрачивая при этом некоторую энергию, а затем затормозить тело, снимая с него энергию! Соответственно, если у тебя в какой-либо ИСО тело (или система тел) было неподвижно, а затем ты его указанным образом переместил, то сумма энергий будет в точности равны нулю! Балбес!
Где ты это вычитал у Сивухина?
Напраслину на него не возводишь?

При равномерном пермещении с постоянной скоростью координаты изменяются, но работа не совершается.
Прецессионое угловое перемещение - перемещение без изменения кинетической энергии, т.е. без совершения работы. Прецессия - "результат" кориолисовых сил инерции.

> 4. В этом же посту ты пишешь:
> "Потому что есть ЗСЭ - это он и защищает ЗСИ."
> Это независимые законы! Хотя бы потому, что связаны с разными свойствами пространства-времени: ЗСЭ соответствует однородности времени, а закон ЗСИ - однородности пространства!
Вот какой умница!
Вот какой молодец!
Любой вопрос- любой ответ!
Сказал, как отрезал - "независимые"!

Все уравнения ЗСИ получаются ИЗ уравнений ЗСЭ.
Все, без исключений.
А вот наоборот - не совсем получается.
Поэтому лагранжиан - рулит! Как говорят - "форева"!

> Балбес!
Ты к себе совсем безжалостен!
Но, надо отдать должное - справедлив!

> 5. Вот здесь ты пишешь:
> "Координата ЦМ может являться не только вторым интегралом от внешнего воздействия, т.е. от "СИЛЫ",
> но и как функция внутренних взаимодействий f( mi(t), ri(t)), как интеграл от внутренней трансформации. Как результат функции двух независимых переменных.
"
> Чушь! Вернись к п. 1 относительно центра масс!
Т.е., ты легко поставишь здесь крепкий "Нолик"?

Хотя, что я спрашиваю?
Ты же не понимаешь о чем речь!
У тебя полный "Ноль"! Всегда и во всем!

> Балбес!
Вот это - не чушь!

> 6. Очередной твой опус:
> "Пусть отделяющаяся частица испарится, анигиллирует, усохнет, или выскочит перпендикулярно плоскости рисунка прямо тебе в глаз - ракета с центрифугой все равно полетит прямолинейно равномерно, как ни в чем не бывало."

> Чушь, не будет двигаться твоя ракета с центрифугой с отрывающимися грузиками равномерно и прямолинейно!
> Рассмотри для простоты два грузика (гантельку), которые вращаются вокруг оси, закреплённой на ракете: если грузики одинаковые и расположены на штанге на одинаковых расстояниях от оси вращения, то ракета (её корпус) будет естественно, двигаться равномерно и прямолинейно. Но как только один из грузиков оторвётся и улетит, то на ось от второго грузика будет действовать центробежная сила, которая придаст ракете поперечное ускорение (вначале), а затем твоя ракета начнёт двигаться вихляясь - по синусоиде. Это связано с необходимостью выполнения закона сохранения импульса для центра масс, и закона сохранения момента импульса. Так что ни о каком прямолинейном движении ракеты и речи быть не может! Конечно же, центр масс будет по-прежнему двигаться прямолинейно, но не корпус ракеты!

Вот какой совсем "не опус" я сейчас прочитал!!!
Почти прослезился!

Как ты все здорово себе представляешь!
Какое у тебя богатое и очень научное воображение!
Эх, мне бы такое! Тоже ничего считать не пришлось бы!
Признайся! Это долгие годы тренировок или ты с Васей что-то кушаешь? Колешь? Куришь?

> Если у тебя грузиков много, и они постоянно отрываются, появится постоянная сила, поперечная движению ракеты, таким образом, что траектория движения ракеты не будет параллельна траектории движения оторвавшихся грузиков!
Ты - чудо!
И ты опять это себе представил?
Без всяких расчетов, взял и представил?
Вот это да!

> Балбес!
Я абсолютно с тобой согласен!
Но это ты себя еще ласково...

Что? Трудно представить себе жизнь без 3-го закона Сэра Ньютона?
Даже если этот закон в процессе не участвует, все равно "впендюришь" его туда? Начнешь корпусом "дрожать" и "вихлять"?
Ты очень похож на Васю - такой же недостаток ума и совести. Ты готов врать напропалую, непонятно что защищая своей примитивной ложью.

Не надо заменять центрифугу, непрерывно и равномерно заполненую дробинками, своей "гантелькой". Засунь ее себе куда-нибудь! Авось, пригодится!
Задача как поставлена - так и решается.
Не рекомендую заменять "Варипенд" чем-нибудь, очень на него "похожим".
Напомню - "Варипенд" единственная, уникальная механическая система.
Уникальна так же, как и гироскоп. И так же единственна.

Дробинка отрывается.
В момент отрыва - на центрифугу НЕ ОКАЗЫВАЕТСЯ воздействия.
Дробинка имела окружную скорость wr, так и продолжит свой полет с этой скоростью, только прямолинейно и равномерно.
А ЦЕНТР МАСС остатка [корпус ракеты с разбалансированной центрифугой] тоже полетит равномерно и прямолинейно.
БЕЗ ВСЯКОГО УСКОРЕНИЯ.
Потому что есть ЗСИ и этому серьёзному закону глубоко наплевать на Новичёка и на его глубоконаучное мироощущение!
ЗСИ нарушить нельзя!
Баланс импульсов должен сохраняться.
Дробинка отлетает равномерно? ЦМ остатка - тоже равномерно.

Не плюйся и не ругайся, Новичёк! Руганью ты своему балбесному горю не поможешь!

Знаешь, почему ЦМ остатка движется с равномерной скоростью без всякого ускорения?
Потому что только в твоей башке и в бошках еще нескольких сотен миллионов "специалистов" - Центр Масс имеет массу.
Но ЦМ - это простая геометрическая точка.
У нее нет массы, нет импульса, она не обладает инерцией.
Согласно "Теоремы о движении ЦМ" это точка будет двигаться прямолинейно и равномерно после КАЖДОГО отделения дробинки.
Остаток будет изменять свою скорость (Новичёк умно скажет -- ускорение!) - без 3-го закона Ньютона.
Но это - НЕ ускорение. Хотя очень даже похоже!
Не забывай - после каждого отделения - прямолинейно и равномерно! Именно ЦМ - прямолинейно и равномерно!
А компоненты системы занимаются чёрт-те чем и изменяют свои импульсы в широких пределах исключительно за счет внутренних взаимодействий.

Сложно с вами разговаривать.
Вы еще не прошли период подростковой гиперсексуальности, когда вы готвы кидаться на все, что шевелится и кричать - "это скорость", "это импульс!" "Я сразу вижу, У МЕНЯ ГЛАЗ-АЛМАЗ!"
Не все - что перемещается - имеет скорость. Скорости бывают разные.
Не все, что изменяет скорость - ускоряется под действиемм силы.

Позорище ты, Новичёк!
Взрослей!

> Но я всё же жду ответа на два вопроса, которые были тебе заданы:
> 1. Доказать, ...
> 2. Привести ...
> P.S. Только, Бутов, не нужно ...

Кто ты такой, чтобы требовать?
Ты уверен, что способен понимать?


Где ответы на два простых вопроса, которые были тебе заданы:
1. Доказать, что на основании закона сохранения энергии и закона сохранения масс для трёх тел, положение их центра масс является неопределённым. Ты это должен сделать следующим образом: записываешь движение этих трёх тел с учётом указанных законов, получаешь некую систему уравнений. Показываешь, что система имеет бесконечное число решений. И никаких переменных масс! Либо, ты должен добавить дополнительно уравнения, описывающие перераспределение масс.
2. Привести ссылку ну хоть на какой-нибудь авторитетный источник, где бы рассматривалось безынерционное поступательное перемещение систем, имеющих массу.

P.S. Не флудить!


Да, ты опять флудишь.

> 1. Доказать, что на основании закона сохранения энергии и закона сохранения масс для трёх тел, положение их центра масс является неопределённым. Ты это должен сделать следующим образом: записываешь движение этих трёх тел с учётом указанных законов, получаешь некую систему уравнений. Показываешь, что система имеет бесконечное число решений. И никаких переменных масс! Либо, ты должен добавить дополнительно уравнения, описывающие перераспределение масс.
Ты даже не представляешь, чего спрашиваешь.
"И никаких перменных масс" ≡ никаких "перераспределение масс"
Новичёк!
Не позорься!

Я тебя уже ...дцать раз просил: Поставь сюда "Ноль", и успокойся!

> 2. Привести ссылку ну хоть на какой-нибудь авторитетный источник, где бы рассматривалось безынерционное поступательное перемещение систем, имеющих массу.
Ты повторяешься, и это, видимо, доставляет тебе удовольствие.

Понятие "Автоитетный" - очень субъективное.
Я не могу сейчас с ходу назвать ни одного "авторитетного".
Нет таких.

С другой стороны, пару недель назад ты узнал от меня о безынерционном перемещении.
Я для тебя - "авторитетный"? Вряд ли!
Но ты действительно узнал что-то нужное и полезное.

Давай, я предложу тебе вот этот источник, а ты уж, сам, на свой безупречный субъективный взгляд решай - авторитетный этот источник для тебя или нет. Идет?
"Аналогия между вращательным и поступательным движениями"

> P.S. Не флудить!
Т.е. не поступать, как ты?
Наоборот? Поступать, как ты? Ни на что не отвечать и только спрашивать?
Хорошо! Постараюсь!

====
Что, Новичёк? Трудно представить себе жизнь без 3-го закона Сэра Ньютона?
Даже если этот закон в процессе не участвует, все равно "впендюришь" его туда? Начнешь корпусом "дрожать" и "вихлять"?
Ты очень похож на Васю - такой же недостаток ума и совести. Ты готов врать напропалую, непонятно что защищая своей примитивной ложью.

Не надо заменять центрифугу, непрерывно и равномерно заполненую дробинками, своей "гениталькой". Засунь ее себе куда-нибудь! Авось, пригодится!
Задача как поставлена - так и решается.
Не рекомендую заменять "Варипенд" чем-нибудь, очень на него "похожим".
Напомню - "Варипенд" единственная, уникальная механическая система.
Уникальна так же, как и гироскоп. И так же единственна.

Дробинка отрывается.
В момент отрыва - на центрифугу НЕ ОКАЗЫВАЕТСЯ воздействия.
Дробинка имела окружную скорость wr, так и продолжит свой полет с этой скоростью, только прямолинейно и равномерно.
А ЦЕНТР МАСС остатка [корпус ракеты с разбалансированной центрифугой] тоже полетит равномерно и прямолинейно.
БЕЗ ВСЯКОГО УСКОРЕНИЯ.
Потому что есть ЗСИ и этому серьёзному закону глубоко наплевать на Новичёка и на его глубоконаучное мироощущение!
ЗСИ нарушить нельзя!
Баланс импульсов должен сохраняться.
Дробинка отлетает равномерно? ЦМ остатка - тоже равномерно.

Не плюйся и не ругайся, Новичёк! Руганью ты своему балбесному горю не поможешь!

Знаешь, почему ЦМ остатка движется с равномерной скоростью без всякого ускорения?
Потому что только в твоей башке и в бошках еще нескольких сотен миллионов специалистов - Центр Масс имеет массу.
Но ЦМ - это простая геометрическая точка.
У нее нет массы, нет импульса, она не обладает инерцией.
Согласно "Теоремы о движении ЦМ" это точка будет двигаться прямолинейно и равномерно после КАЖДОГО отделения дробинки.
Остаток будет изменять свою скорость (Новичёк умно скажет -- ускорение!) - без 3-го закона Ньютона.
Но это - НЕ ускорение. Хотя очень даже похоже!
Не забывай - после каждого отделения - прямолинейно и равномерно! Именно ЦМ - прямолинейно и равномерно!
А компоненты системы занимаются чёрт-те чем и изменяют свои импульсы в широких пределах исключительно за счет внутренних взаимодействий.

Результат этого процесса такой:

Сложно с вами разговаривать.
Вы еще не прошли период подростковой гиперсексуальности, когда вы готвы кидаться на все, что шевелится и кричать - "это скорость", "это импульс!" "Я сразу вижу, У МЕНЯ ГЛАЗ-АЛМАЗ!"
Не все - что перемещается - имеет скорость. Скорости бывают разные.
Не все, что изменяет скорость - ускоряется под действиемм силы.

Позорище ты, Новичёк!
Взрослей!

> Но я всё же жду ответа на два вопроса, которые были тебе заданы:
> 1. Доказать, ...
> 2. Привести ...
> P.S. Только, Бутов, не нужно ...

Кто ты такой, чтобы требовать?
Ты уверен, что способен понимать?

====
Прости!
Я повторил тебе описание "нереактивного" перемещения.
Повторил на всякий случай, вдруг, ты - милиционер из анекдота?
Если что - я готов опять тебе повторить. Для хорошего и разумного человека чего не сделаешь!

Значит, говоришь - без "силы" никуда?
Ускорение в траектории - обязательно?
Молодец ты, Новичёк! Крепкий лоб - это, считай, второе счастье!
В машине ремнем можешь не пристегиваться - лишнее!


> > 1. Доказать, что на основании закона сохранения энергии и закона сохранения масс для трёх тел, положение их центра масс является неопределённым. Ты это должен сделать следующим образом: записываешь движение этих трёх тел с учётом указанных законов, получаешь некую систему уравнений. Показываешь, что система имеет бесконечное число решений. И никаких переменных масс! Либо, ты должен добавить дополнительно уравнения, описывающие перераспределение масс.

> Ты даже не представляешь, чего спрашиваешь.

Ну почему же, прекрасно представляю! Более того, вижу, что поскольку ты не в состоянии внятно ответить на заданные тебе вопросы, стараешься всячески заболтать тему!

> "И никаких перменных масс" ≡ никаких "перераспределение масс"
> Новичёк!
> Не позорься!

Бутов, у тебя что, дислексия? Или патологическая лживость? Тебе же объяснили, что если у тебя массы переменны, то ты должен точно указать где и сколько убыло и куда прибыло! Ведь система-то замкнута и общая масса её не изменяется.

В общем, на первый вопрос у тебя никакого ответа нет.

> > 2. Привести ссылку ну хоть на какой-нибудь авторитетный источник, где бы рассматривалось безынерционное поступательное перемещение систем, имеющих массу.

> Ты повторяешься, и это, видимо, доставляет тебе удовольствие.

Конечно повторяюсь, поскольку на заданный вопрос ты не отвечаешь.

> Понятие "Автоитетный" - очень субъективное.

Нет. Существует множество критериев, позволяющих определить Авторитетный источник.

> Я не могу сейчас с ходу назвать ни одного "авторитетного".
> Нет таких.

Конечно, я в этом и не сомневался. Поскольку безынерционное поступательное перемещение систем (объектов) имеющих массу - это бред!

> Давай, я предложу тебе вот этот источник, а ты уж, сам, на свой безупречный субъективный взгляд решай - авторитетный этот источник для тебя или нет. Идет?

Нет, не пойдёт! Читай здесь - Недопустимость оригинальных исследований: от тебя требуется не сочинение, а изложение! В конце концов, ты можешь привести хотя бы один экспериментальный факт безынерционного поступательного перемещения? Нет? Тогда и разговаривать не о чем!

Итак, жду ответа на эти два простых вопроса:
1. Доказать, что на основании закона сохранения энергии и закона сохранения масс для трёх тел, положение их центра масс является неопределённым. Ты это должен сделать следующим образом: записываешь движение этих трёх тел с учётом указанных законов, получаешь некую систему уравнений. Показываешь, что система имеет бесконечное число решений. И никаких переменных масс! Либо, ты должен добавить дополнительно уравнения, описывающие перераспределение масс.
2. Привести ссылку ну хоть на какой-нибудь авторитетный источник, где бы рассматривалось безынерционное поступательное перемещение систем, имеющих массу.

P.S. Не флудить!


> > Ты даже не представляешь, чего спрашиваешь.
> Ну почему же, прекрасно представляю! Более того, вижу, что поскольку ты не в состоянии внятно ответить на заданные тебе вопросы, стараешься всячески заболтать тему!

> > "И никаких перменных масс" ≡ никаких "перераспределение масс"
> Бутов, у тебя что, дислексия? Или патологическая лживость? Тебе же объяснили, что если у тебя массы переменны, то ты должен точно указать где и сколько убыло и куда прибыло! Ведь система-то замкнута и общая масса её не изменяется.
Вот СКОЛЬКО и КУДА - ты, дорогой, сам и УКАЖЕШЬ! Причем, ТОЧНО!
А потом поставишь сюда, и успокоишься!

> В общем, на первый вопрос у тебя никакого ответа нет.
Напрасно ты так! На первый вопрос я тебе много раз ответил. Устал отвечать...

Ты же мне сейчас указал верную дорогу!
Ты сказал волшебную фразу: "всё очень просто! Поставь, укажи, сколько, куда!"
Остались мелочи, которые ты сам и завершишь!
Договорились?

Я ОПЯТЬ не ответил на твой вопрос?


> > Понятие "Автоитетный" - очень субъективное.
> Нет. Существует множество критериев, позволяющих определить Авторитетный источник.
"Множество критериев"?
А почему их "множество"?
Знаешь, я сейчас добавляю своей задачей новый критерий, твое "множество" можно пересматривать!


Представляешь, во всех без исключения, "авторитетных", для тебя , источниках - на первом рубеже сидят девочки, даже не всегда блондинки, но с интеллектом, как у тебя.
Открывает письмо, а в нем: "Безынерционное, перемещение ЦМ вутренними силами..."
Какая реакция редакции?
К бабке неходи! "Материал - чушь!
Безграмотность!
Читать не нужно!
Разбирать - не нужно!
Рецензия - не нужна!
Всё сразу ясно - автор хромает на голову!"
и тд. и т.п.

И при этом у редакции повышается самооценка - вот они какие умные, по сравнению с идиотами, предлагающими такой материал!

Есть и другая крайность...

Пример:

Редколлегия ПММ
ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР:

Черноусько Ф.Л. Академик Российской академии наук, Институт проблем механики им. А.Ю. Ишлинского РАН, Москва, Россия

ОТВЕТСТВЕННЫЙ СЕКРЕТАРЬ:

Гупало Ю.П. Д.ф.-м.н., профессор, Московский физико-технический институт (государственный университет), Москва, Россия

РЕДКОЛЛЕГИЯ:

Горячева И.Г. Академик Российской академии наук, Институт проблем механики им. А.Ю. Ишлинского РАН, Москва, Россия
Григорян С.С. Академик Российской академии наук, Институт механики МГУ, Москва, Россия
Журавлёв В.Ф. Академик Российской академии наук, Институт проблем механики им. А.Ю. Ишлинского РАН, Москва, Россия
Карапетян А.В. Д.ф.-м.н., профессор, Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, Москва, Россия
Козлов В.В. Академик Российской академии наук, Вице-президент Российской академии наук, Москва, Россия
Куликовский А.Г. Академик Российской академии наук, Математический институт им. Стеклова, Москва, Россия
Морозов Н.Ф. Академик Российской академии наук, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия
Овсянников Л.В. Академик Российской академии наук, Институт гидродинамики им. М.А. Лаврентьева СО РАН, Новосибирск, Россия
Осипов Ю.С. Академик Российской академии наук, Президент Российской академии наук, Москва, Россия
Тирский Г.А. Д.ф.-м.н., профессор, Московский физико-технический институт (государственный университет), Москва, Россия
Чёрный Г.Г. Академик Российской академии наук, Институт механики МГУ, Москва, Россия

Возраст большинства редакторов журнала напоминает о заслуженном отдыхе, а не об активной научной и творческой деятельности:

КУЛИКОВСКИЙ Андрей Геннадьевич (р. 1933) ~80 лет
МОРОЗОВ Никита Фёдорович (родился 28 июля 1932) >80 лет
САМВЕЛ Самвелович Григорян (Род. 18 марта 1930 года) >80 лет
ТИРСКИЙ Григорий Александрович (род. 01.09.1929) >80 лет
ОВСЯННИКОВ Лев Васильевич (р. 1919) >90 (!) лет

Ни в коем случае не умаляя заслуги и достоинства всех членов редколлегии, хочется им всем пожелать достойно отдохнуть.
Они это честно заслужили...

Я тебе привел авторитетный источник?

Что любопытно, один член редколлегии прекрасно знает о чем я говорю
Но ему это на 100% совершенно не нужно. Даже очень вредно.
Это В.В.Козлов - земляк Васи101.

В силу вступают механизмы, очень далекие от науки.
Далекие, например, от твоего догматического подхода к законам Ньютона.
Для поддержания того, что ты, Новичёк, называешь "авторитетность" - используются совсем другие методы и средства.

> > Я не могу сейчас с ходу назвать ни одного "авторитетного".
> > Нет таких.
> Конечно, я в этом и не сомневался. Поскольку безынерционное поступательное перемещение систем (объектов) имеющих массу - это бред!
Не знаю. Тебе виднее.
Я в ""бреде" вообще ничего не понимаю.

Ты-то сам вообще никогда не бредишь!
У тебя ЦМ имеет массу, импульс. Обладает инерцией....
Кстати, а почему ты считаешь, что ты не "бред" произнес? Потому что никто не произнес этого слова?
Тут очень интересная ситуация! Я достаточно тактичен, чтобы не оскорблять так чужой интеллект, а остальные даже не поняли - для них это не "бред", а очень даже наоборот!


> > Давай, я предложу тебе вот этот источник, а ты уж, сам, на свой безупречный субъективный взгляд решай - авторитетный этот источник для тебя или нет. Идет?

> Нет, не пойдёт! Читай здесь - Недопустимость оригинальных исследований: от тебя требуется не сочинение, а изложение! В конце концов, ты можешь привести хотя бы один экспериментальный факт безынерционного поступательного перемещения? Нет? Тогда и разговаривать не о чем!
Чем ты тут размахиваешь? "Недопустимость оригинальных исследований — одно из основополагающих правил Википедии," ?!
Меня WiKi не интересует!

Не переводи на "экспериментальные факты". Такими "фактами" перполнен Ютьюб.
Мы здесь говорим о Механике, а не о слесарке.

Вот "гантелька в неоднородном гравиполе" для тебя - "всё очень просто". Все в железе, есть о чем поговорить, правда?
Ну конечно, есть!
Там речь идет о том, о чем ты в состоянии поддержать "разговор" - о "силе".
А я веду речь о "несиловом" перемещении. Безынерционном. Без ускорения....
Даже и поговорить-то толком не о чем. Да, Новичёк?

Без "железяки" разговор не клеился...

> Итак, жду ответа на эти два простых вопроса:
> 1. Доказать, что на основании закона сохранения энергии и закона сохранения масс для трёх тел, положение их центра масс является неопределённым. Ты это должен сделать следующим образом: записываешь движение этих трёх тел с учётом указанных законов, получаешь некую систему уравнений. Показываешь, что система имеет бесконечное число решений. И никаких переменных масс! Либо, ты должен добавить дополнительно уравнения, описывающие перераспределение масс.
> 2. Привести ссылку ну хоть на какой-нибудь авторитетный источник, где бы рассматривалось безынерционное поступательное перемещение систем, имеющих массу.
> P.S. Не флудить!
Жди!


> > В общем, на первый вопрос у тебя никакого ответа нет.

> Напрасно ты так! На первый вопрос я тебе много раз ответил. Устал отвечать...

Ну ведь врёшь же, как сивый мерин! Ты что, не понимаешь, что такое доказать неопределённость? Это значит, что уравнения, описывающие движение центра масс системы, исходя из движения частей системы, имеют бесконечно много решений! Где у тебя это?

> Ты же мне сейчас указал верную дорогу!
> Ты сказал волшебную фразу: "всё очень просто! Поставь, укажи, сколько, куда!"

> Остались мелочи, которые ты сам и завершишь!
> Договорились?

С чего бы я стану выполнять за тебя твою работу? Ведь ты заявил про неопределённость - так будь добр, - докажи это!

> Я ОПЯТЬ не ответил на твой вопрос?

Конечно не ответил, лишь опять нафлудил!

> > > Понятие "Автоитетный" - очень субъективное.
> > Нет. Существует множество критериев, позволяющих определить Авторитетный источник.
> "Множество критериев"?
> А почему их "множество"?

Бестолочь! Для повышения достоверности!

> А я веду речь о "несиловом" перемещении. Безынерционном. Без ускорения....

Ну так приведи ссылку хотя бы на один источник, где идёт речь о безинерционном поступательном перемещении объектов или систем имеющих массу. Или приведи эксперимент, где такое явление наблюдается. Болтун!

Не флуди!


> > > В общем, на первый вопрос у тебя никакого ответа нет.
> > Напрасно ты так! На первый вопрос я тебе много раз ответил. Устал отвечать...
> Ну ведь врёшь же, как сивый мерин! Ты что, не понимаешь, что такое доказать неопределённость? Это значит, что уравнения, описывающие движение центра масс системы, исходя из движения частей системы, имеют бесконечно много решений! Где у тебя это?

Ты - ветеринар?
Похоже, да...

Для механической системы из трех и более тел уравнение движения центра масс не имеет общего решения! (В том числе, при нулевых начальных условиях.)

Что скрывается за знаком вопроса в общем уравнении движения центра масс?

Решению этого уравнения удовлетворяет бесконечное множество траекторий ЦМ, лежащих в некоторой области внутри замкнутой механической системы. При сохранении суммарного импульса системы.
Траекторий! Точка с координатами «0,0,0» - только один частный случай из бесконечного множества траекторий!

Это я нашел ЗДЕСЬ.

> > Ты же мне сейчас указал верную дорогу!
> > Ты сказал волшебную фразу: "всё очень просто! Поставь, укажи, сколько, куда!"
> > Остались мелочи, которые ты сам и завершишь!
> > Договорились?
> С чего бы я стану выполнять за тебя твою работу? Ведь ты заявил про неопределённость - так будь добр, - докажи это!
Я уже все доказал.
Возможно, тебе - нет, не доказал, но ты меня особенно не интересуешь. Твои личные проблемы меня не волнуют.
Для тебя в уравнении ЦМ нет никаких нелпределенностей.
Чего ты так волнуешься?
Переживаешь?
Плюёшься?
Зачем себе нервы портишь?
Успокойся!
Ты сказал "Ноль", значит "Ноль"!

Я ОПЯТЬ не ответил на твой вопрос?
> Конечно не ответил, лишь опять нафлудил!
На здоровье!


> Бестолочь! Для повышения достоверности!
Опять себя ругаешь? Правильно!
Т.е. объективной оценки - нет?
Я добавил своей задачей еще один очень серьезный критерий для оценки ""авторитетности".
Могу смело сказать - "авторитетных"- нет!

Для тебя - есть авторитеты. Для меня их нет.
Для меня В.В.Козлов или Д.В.Трещев - "никакие" авторитеты.
Но если они расскажут о моей задаче, то ты сразу ее "поймешь".
А от меня не понимаешь.
Это - издержки догматизма.

> > А я веду речь о "несиловом" перемещении. Безынерционном. Без ускорения....
> Ну так приведи ссылку хотя бы на один источник, где идёт речь о безинерционном поступательном перемещении объектов или систем имеющих массу. Или приведи эксперимент, где такое явление наблюдается. Болтун!
Болтун - это ты!

Я могу только предположить, что причиной, толкнувшей работников НИИ КС на запуск "Гравицапы" - были именно неправльно интерперетированные результаты экспериментов с безынерционным перемещением.

Повернуть можно как внешним силовым моментом, так ивнутренним - гироскопическим.
Переместить можно, как внешней силой, так и внутренним взаимодействием.
Определить причину перемещения возможно только лишь ПОЛНОСТЬЮ исключив внешние факторы. Хотя бы максимально от них избавиться.

К сожалению, у сотрудников НИИКС, как и у тебя, в голове - исключительно "сила" может что-то перемещать.
Ты, Новичёк - такой же "латентный безопорщик", как и все. Очень примитивный "безопорщик".
Максимум, что ты можешь представить в своем поиске - "СИЛУ", созданную внутренними взаимодействиями, "силу" которая начннет что-то куда-то двигать. Скорее всего, двигать ЦМ, имеющий массу, причем с ускорением!
Но это невозможно! Ты даже гордишься этим знанием!

Но ты даже представить себе что-либо другое не в состоянии.
Для тебя есть неожиданная новость: у Сэра Ньютона, кроме Третьего закона, есть еще и Первый!
Закон, разрешающий перемещать - не совершая работу!!!!

Тебе нужен авторитетный источник с Первым Законом Ньютона?
Тут я пас!


> > Ну ведь врёшь же, как сивый мерин! Ты что, не понимаешь, что такое доказать неопределённость? Это значит, что уравнения, описывающие движение центра масс системы, исходя из движения частей системы, имеют бесконечно много решений! Где у тебя это?

> Для механической системы из трех и более тел уравнение движения центра масс не имеет общего решения! (В том числе, при нулевых начальных условиях.)

Балбес! Сколько раз тебе можно повторять - не имеет аналитического решения! Тем не менее, всегда, с любой наперёд заданной точностью можно рассчитать движение тел численными методами! И решение всегда будет единственным! Это во-первых. А во-вторых, какое отношение движение частей системы имеет к движению центра масс замкнутой системы? Ведь ты же сам подтвердил, что для центра масс справедливы все законы Ньютона!

> Что скрывается за знаком вопроса в общем уравнении движения центра масс?

>

Очевидно - ноль!

> Решению этого уравнения удовлетворяет бесконечное множество траекторий ЦМ, лежащих в некоторой области внутри замкнутой механической системы.

А вот это ты и должен доказать! Увы, доказательства как не было, так и нет!

> > С чего бы я стану выполнять за тебя твою работу? Ведь ты заявил про неопределённость - так будь добр, - докажи это!

> Я уже все доказал.

Ну ведь снова врёшь, как сивый мерин!

> > > А я веду речь о "несиловом" перемещении. Безынерционном. Без ускорения....

> > Ну так приведи ссылку хотя бы на один источник, где идёт речь о безинерционном поступательном перемещении объектов или систем имеющих массу. Или приведи эксперимент, где такое явление наблюдается. Болтун!

> Болтун - это ты!

Ещё раз: где ссылка на безинерционное поступательное перемещении объектов или систем имеющих массу.

И не нужно флудить!


> > Для механической системы из трех и более тел уравнение движения центра масс не имеет общего решения! (В том числе, при нулевых начальных условиях.)
> Балбес! Сколько раз тебе можно повторять - не имеет аналитического решения! Тем не менее, всегда, с любой наперёд заданной точностью можно рассчитать движение тел численными методами! И решение всегда будет единственным! Это во-первых. А во-вторых, какое отношение движение частей системы имеет к движению центра масс замкнутой системы? Ведь ты же сам подтвердил, что для центра масс справедливы все законы Ньютона!

Да, ты балбес! Я согласен!
Что же я могу тебе, в таком случае, объяснить?
Ты путаешь невозможность получения "аналитического" решения с невозможностью получения "общего" решения.
Я говорю: "Не имеет общего решения."
Аналитические или численные решения получить можно только для ЧАСТНЫХ случаев.
Тех случаев, которые для тебя "все очень просто", "элементарно", "очевидно".

> > Что скрывается за знаком вопроса в общем уравнении движения центра масс?

> >

> Очевидно - ноль!
С ...цатого раза тебя торкнуло? Сподвигло глянуть на выражение?
Еще раз через ...дцать до тебя дойдет, о чем же я спрашиваю?
Оно мне надо?

"Очевидно", говоришь? Математически докажешь?
А то со словом "очевидно" столько проблем!
И даже анекдотов! Помнишь, я тебе напоминал про Ш.Холмса: "Это элементарно, Ватсон" ≡ "Это очевидно, Ватсон".
Смешные анекдоты. Почитай!
Хочешь стать героем анекдота? Тебе даже стараться не надо особенно! Скажи слово "Очевидно"!

> > Решению этого уравнения удовлетворяет бесконечное множество траекторий ЦМ, лежащих в некоторой области внутри замкнутой механической системы.
> А вот это ты и должен доказать! Увы, доказательства как не было, так и нет!

Этим доказательствам несколько лет.
Для тебя, Новичёк - их никогда не было и никогда не будет!
Тебе о них должен рассказать кто-нибудь другой.
Так устроена эта жизнь.

> > Я уже все доказал.
> Ну ведь снова врёшь, как сивый мерин!

Спасибо.

> Ещё раз: где ссылка на безинерционное поступательное перемещении объектов или систем имеющих массу.

Вот ссылка.

> И не нужно флудить!

Спасибо.


> > > Для механической системы из трех и более тел уравнение движения центра масс не имеет общего решения! (В том числе, при нулевых начальных условиях.)

> > Балбес! Сколько раз тебе можно повторять - не имеет аналитического решения! Тем не менее, всегда, с любой наперёд заданной точностью можно рассчитать движение тел численными методами! И решение всегда будет единственным! Это во-первых. А во-вторых, какое отношение движение частей системы имеет к движению центра масс замкнутой системы? Ведь ты же сам подтвердил, что для центра масс справедливы все законы Ньютона!

> Я говорю: "Не имеет общего решения."

Говорить ты можешь что угодно, где доказательства этого?

> > > Решению этого уравнения удовлетворяет бесконечное множество траекторий ЦМ, лежащих в некоторой области внутри замкнутой механической системы.

> > А вот это ты и должен доказать! Увы, доказательства как не было, так и нет!

> Этим доказательствам несколько лет.

Ну ведь снова врёшь, как сивый мерин!

> > Ещё раз: где ссылка на безинерционное поступательное перемещении объектов или систем имеющих массу.

> Вот ссылка.

Твои бредни никого не интересуют, поскольку в даже в элементарной механике - ты полный ноль! Не нужно приводить ссылки на себя, любимого. Дай хотя бы одну ссылку на независимые и, желательно, авторитетные источники, где бы говорилось о безинерционном поступательном перемещении объектов или систем имеющих массу!

И не нужно флудить!


> > Я говорю: "Не имеет ОБЩЕГО решения."
> Говорить ты можешь что угодно, где доказательства этого?

Пожалуйста! 4 (четыре) доказательства.

Не нравится?
Не понимаешь?
Тебе надо чего-то другого? Чего? У тебя логика "блондинки"!
Чего-нибудь из твой "банальной механики"? Из мира "инерциоидов", в которых ты - "собаку съел"? Из мира "сил" - "действие- противодействие"?
Что ты еще знаешь из механики? Ах, да! - Перемещение- результат ускорения! Как же я это забыл?!

Тогда, вот еще:
> > Что скрывается за знаком вопроса в общем уравнении движения центра масс?
> > >
> Очевидно - ноль!
> Балбес!

Поведение знатока "Банальной Механики" - тоже является доказательством моего утверждения.
Согласен? Опять нет?

> > > > Решению этого уравнения удовлетворяет бесконечное множество траекторий ЦМ, лежащих в некоторой области внутри замкнутой механической системы.
> > > А вот это ты и должен доказать! Увы, доказательства как не было, так и нет!
> > Этим доказательствам несколько лет.
> Ну ведь снова врёшь, как сивый мерин!

Мне трудно сравнивать.
Не имел возможности общаться с "сивыми меринами".
Целиком полагаюсь на твою честный и объективный анализ в этом вопросе.

Еще аргументы у тебя есть?

> > > Ещё раз: где ссылка на безинерционное поступательное перемещении объектов или систем имеющих массу.
> > Вот ссылка.
Но это ссылка не для тебя.
Она для тех, кто не считает Механику "банальной".

> Твои бредни никого не интересуют, поскольку в даже в элементарной механике - ты полный ноль! Не нужно приводить ссылки на себя, любимого. Дай хотя бы одну ссылку на независимые и, желательно, авторитетные источники, где бы говорилось о безинерционном поступательном перемещении объектов или систем имеющих массу!

Ну, ноль, так ноль!
Как скажешь!
А чего ты так возмущаешься?
"Бредни"..."Никого не интересуют"..."в элементарной (!!)" ..."полный ноль"...
Новичёк!
А ты, чудо, кем себя считаешь?
Ты представляешь, как ты выглядишь?


Как-то к известному конструктору ракет Герману Оберту, не пожелавшему участвовать ни в нацистских, ни в советских ракетных разработках и жившему тогда в Румынии, пришел человек со своей теорией антигравитации. Оберт над ним посмеялся. Тогда мужичок встал на напольные весы и раскрутил мешочек с песком. Весы тут же показали уменьшение веса... Кстати, если бы весы были на колёсиках, то любой бы из вас мог с помощью мешочка с песком заставить их двигаться в нужном направлении.

http://proza.ru/2013/01/04/609


> > > Я говорю: "Не имеет ОБЩЕГО решения."
> > Говорить ты можешь что угодно, где доказательства этого?

> Пожалуйста! 4 (четыре) доказательства.

Там НЕТ доказательств! Более того, там масса ошибок, на которые тебе неоднократно указывали! Жалкий врунишка!

> > > > > Решению этого уравнения удовлетворяет бесконечное множество траекторий ЦМ, лежащих в некоторой области внутри замкнутой механической системы.

> > > > А вот это ты и должен доказать! Увы, доказательства как не было, так и нет!

> > > Этим доказательствам несколько лет.

> > Ну ведь снова врёшь, как сивый мерин!

> Мне трудно сравнивать.

А сравнивать и не нужно, тебя просят совершенно о другом: привести доказательства, что при движении, например трёх тел (а этого как ты сам сказал достаточно) за счёт внутренних сил, положение их центра масс неопределенно! Где доказательства, балбес?

И ещё раз: где ссылка на безинерционное поступательное перемещении объектов или систем имеющих массу.

И не нужно флудить!


> Как-то к известному конструктору ракет Герману Оберту, не пожелавшему участвовать ни в нацистских, ни в советских ракетных разработках и жившему тогда в Румынии, пришел человек со своей теорией антигравитации. Оберт над ним посмеялся. Тогда мужичок встал на напольные весы и раскрутил мешочек с песком. Весы тут же показали уменьшение веса... Кстати, если бы весы были на колёсиках, то любой бы из вас мог с помощью мешочка с песком заставить их двигаться в нужном направлении.
> http://proza.ru/2013/01/04/609

Бабинцев!
Если ты перед тем, как встать на весы, покушаешь горохового супчика со свежим ржаным хлебцем, то результаты твоего эпохального эксперимента станут еще более невесомыми и ощутимыми.
Причем, для всех окружающих.


> > > > Я говорю: "Не имеет ОБЩЕГО решения."
> > > Говорить ты можешь что угодно, где доказательства этого?

> > Пожалуйста! 4 (четыре) доказательства.

> Там НЕТ доказательств! Более того, там масса ошибок, на которые тебе неоднократно указывали! Жалкий врунишка!

Там есть доказательства. Ты, просто не смотрел.
Неоднократно? Уточни, пожалуйста.
Масса ошибок? Обычно указывают на 1 (одну): "результат неправильный". При этом точно уверены, что результат должен быть другой.
Так, обычно, утверждают те, у кого "глаз-альмаз!" Те, кто не умеет считать, не представляет, как может выглядеть доказательство, но зато точно знает, что там масса ошибок, потому что там кто-то чего-то сказал.

Новичёк!
Кто для тебя указ?
Ты что - баран, пасущийся за козлами? Кто тебя дрессирует?
Кому ты веришь?
Ты веришь тому, у кого на голове больше картонных ермолок? Это для тебя показатель интетллекта?
Позорище ты, Новичёк!

> > > > > > Решению этого уравнения удовлетворяет бесконечное множество траекторий ЦМ, лежащих в некоторой области внутри замкнутой механической системы.
> > > > > А вот это ты и должен доказать! Увы, доказательства как не было, так и нет!
> > > > Этим доказательствам несколько лет.
> > > Ну ведь снова врёшь, как сивый мерин!
> > Мне трудно сравнивать. Я не имел опыта общения с "сивыми меринами".
> А сравнивать и не нужно, тебя просят совершенно о другом: привести доказательства, что при движении, например трёх тел (а этого как ты сам сказал достаточно) за счёт внутренних сил, положение их центра масс неопределенно! Где доказательства для балбеса?

Т.е. тебя отпустило? Опять не "торкает"?
Ну, давай, повторим:

ЦМ твоих трёх тел в твоей голове выглядит так:

Равно "Нулю".
И это - очевидно, Ватсон Новичёк!

А ЦМ вот этой системы из трех тел ты сам определишь:

Здесь "все просто", как ты обычно говоришь.
Алгоритм "простоты" ты где-то недавно набросал своей талантливой рукой.

Ты мне категорически не веришь - и это правильно!
Делай всё сам! Своими, как говорится, ручками! Своей, как говорится (и если есть чем) - головой!
Это "элементарно", Ватсон!

> И ещё раз: где ссылка на безинерционное поступательное перемещении объектов или систем имеющих массу.

"Varipend = variable+pendulum"
Этого мало?
Даже и не знаю куда тебя еще послать.

> И не нужно флудить!


> Тогда мужичок встал на напольные весы и раскрутил мешочек с песком. Весы тут же показали уменьшение веса...

Для этого требуется именно мешок с песком? Вокруг какой оси надо крутить мешок? Имеет ли значение размер фракции песка? материал мешка?
Какой точности весы надо использовать?

> Кстати, если бы весы были на колёсиках, то любой бы из вас мог с помощью мешочка с песком заставить их двигаться в нужном направлении.

Именно весы с колесиками? Просто платформа на колесиках (без весов) не подойдет?
Думаю имеет смысл описать методику по-подробнее, чтобы каждый мог насладиться процессом.


> > Как-то к известному конструктору ракет Герману Оберту, не пожелавшему участвовать ни в нацистских, ни в советских ракетных разработках и жившему тогда в Румынии, пришел человек со своей теорией антигравитации. Оберт над ним посмеялся. Тогда мужичок встал на напольные весы и раскрутил мешочек с песком. Весы тут же показали уменьшение веса... Кстати, если бы весы были на колёсиках, то любой бы из вас мог с помощью мешочка с песком заставить их двигаться в нужном направлении.
> > http://proza.ru/2013/01/04/609

> Бабинцев!
> Если ты перед тем, как встать на весы, покушаешь горохового супчика со свежим ржаным хлебцем, то результаты твоего эпохального эксперимента станут еще более невесомыми и ощутимыми.
> Причем, для всех окружающих.

Дурачьё, читайте по запросу "Герман Оберт". А все ваши формулки и рассуждения яйца выеденного не стоят; внимания заслуживает только опыт. Это Галилей сказал.


> > > > > Я говорю: "Не имеет ОБЩЕГО решения."

> > > > Говорить ты можешь что угодно, где доказательства этого?

> > > 4 (четыре) доказательства.

> > Там НЕТ доказательств! Более того, там масса ошибок, на которые тебе неоднократно указывали! Жалкий врунишка!

> Там есть доказательства. Ты, просто не смотрел.

Слушай, может хватит врать и вертеться, как уж на сковородке? Если, как ты считаешь, там есть доказательства, то приведи их здесь! Ведь я тебя об этом не раз просил. Причём доказательства вменяемые и строгие: записываешь уравнения движения трёх тел и показываешь, что положение центра масс не определено, т.е. количество решений этих уравнений относительно центра масс - бесконечно!

> Varipend = variable+pendulum
> Этого мало?
> Даже и не знаю куда тебя еще послать.

Ты что, не понимаешь того, что тебе пишут? Ты должен дать ссылку не на себя, любимого, а на независимый, и желательно авторитетный источник! Где ссылка?

И не нужно флудить!


> Слушай, может хватит врать и вертеться, как уж на сковородке? Если, как ты считаешь, там есть доказательства, то приведи их здесь! Ведь я тебя об этом не раз просил. Причём доказательства вменяемые и строгие: записываешь уравнения движения трёх тел и показываешь, что положение центра масс не определено, т.е. количество решений этих уравнений относительно центра масс - бесконечно!

А ты не думаешь, вменяемый товарищ, что я немного устану, когда буду дописывать последний бесконечный вариант?
Вот смотри, друг сердешный:

Решению этого уравнения удовлетворяет бесконечное множество траекторий ЦМ, лежащих в некоторой области внутри замкнутой механической системы. При сохранении суммарного импульса системы.

Может тебе проще доказать с колокольни свих непорочных знаний, что нет тут никакого "знака вопроса"?
Придумал все Бутов! А Новичёк его раскусил в два счета! Бац - и "Ноль"! Всегда, везде и при любых метеусловиях!
Ты легко и элегантно проставишь все возможные взаимодействия, функциональные зависимости m1(t), r1(t) и (dm1(t), dr1(t)).
Это твоя фраза "Там всё просто"?
Ты произносил слово "Очевидно"?
Зачем ты так неразумно поступал?
Ответь, пожалуйста, за свои слова!

Вот здесь, действительно просто:

Даже Новичёк Вася№101 понимает, что Rc(t)- покоится!

А здесь?

Очевидно?
Вот бери, дрогой Новичёк, все эти несколько случаев системы из Трёх пальцев тел и перебери их.
Там все просто! Очевидно!
Механика - банальная!

> > Varipend = variable+pendulum
> > Этого мало?
> > Даже и не знаю куда тебя еще послать.

> Ты что, не понимаешь того, что тебе пишут? Ты должен дать ссылку не на себя, любимого, а на независимый, и желательно авторитетный источник! Где ссылка?
Где же его взять - авторитетный?
Нет их!
Ищу!

А может, я сойду за "авторитетный"?
Нет? Нельзя?
Ну, почему?
Я тебя научил слову "безынерционный". Ты узнал слово "гиродин".
А я от тебя что уяснил? Молитву: "ЦМ=0 и присно и вовеки веков"? Она мне ни к чему! Неверующий я... Давно уже...

Так может быть, прислушаешься к этому абсолютно новому для тебя явлению, под названием "безынерционность" на страницах оригинала?

Но, разумеется, если ты любишь быть во всём "...дцатым" - то я не вправе мешать твоим привычкам.
Ты, главное, сейчас не суетись. Успокойся!
Подожди немного! Оно само-собой все определится, дойдет и твоя очередь!
Не мешайся! Жди свою очередь!

> И не нужно флудить!
Спасибо!


> > Слушай, может хватит врать и вертеться, как уж на сковородке? Если, как ты считаешь, там есть доказательства, то приведи их здесь! Ведь я тебя об этом не раз просил. Причём доказательства вменяемые и строгие: записываешь уравнения движения трёх тел и показываешь, что положение центра масс не определено, т.е. количество решений этих уравнений относительно центра масс - бесконечно!

> А ты не думаешь, вменяемый товарищ, что я немного устану, когда буду дописывать последний бесконечный вариант?

Бутов, ты балбес! Ты что, вообще не понимаешь, что такое система с бесконечным числом решений? Ты что, даже в школе не учился? Ведь это всего-навсего, когда число переменных, больше числа уравнений! Вот только записывать нужно ВСЕ уравнения, характеризующие движение тел. Таким образом тебе нужно:
1. Записать для этих трёх тел уравнения движения на основе закона сохранения импульса и закона сохранения энергии.
2. Выразить из этих уравнений положения центра масс системы трёх тел.
2. Показать, что число переменных в системе больше числа уравнений.
Всё.

> > > Varipend = variable+pendulum
> > > Этого мало?
> > > Даже и не знаю куда тебя еще послать.

> > Ты что, не понимаешь того, что тебе пишут? Ты должен дать ссылку не на себя, любимого, а на независимый, и желательно авторитетный источник! Где ссылка?

> Где же его взять - авторитетный?
> Нет их!
> Ищу!

Во-о-от! В том-то и дело, что никто, нигде и никогда ничего не писАл о безинерционном поступательном перемещении объектов или систем имеющих массу. Поскольку сиё есть бред сивой кобылы! И бред этот выдуман тобой!

> А может, я сойду за "авторитетный"?
> Нет? Нельзя?
> Ну, почему?

Ещё раз: потому, что это бред! Если это не так, то будь добр, приведи какое-либо реально наблюдаемое явление, где проявляется это твоё безинерционное поступательное перемещение!

И не нужно флудить!


> Бутов, ты балбес! Ты что, вообще не понимаешь, что такое система с бесконечным числом решений? Ты что, даже в школе не учился? Ведь это всего-навсего, когда число переменных, больше числа уравнений! Вот только записывать нужно ВСЕ уравнения, характеризующие движение тел. Таким образом тебе нужно:
> 1. Записать для этих трёх тел уравнения движения на основе закона сохранения импульса и закона сохранения энергии.
> 2. Выразить из этих уравнений положения центра масс системы трёх тел.
> 2. Показать, что число переменных в системе больше числа уравнений.
> Всё.

Тогда тебе не составит никакого труда поставить сюда "Ноль".
В это уравнение ЦМ для системы из трёх тел.

Зачем ругаешься?
Обзываешься?
Ты думаешь, от того, что назвал незнакомого человека "балбесом" - ты стал выглядеть на голову умнее? Совсем даже не балбеснее?
А мне кажется, наоборот....

Зачем ты так шумишь?
У тебя хватает "переменных"?

Мне кажется, у тебя девичья память.
Помнишь, я тебе пытался сказать, что масса - сама насквозь скалярная, а "изменение массы" уже имеет какое-никакое напрвление?
Помнишь, я тебе рассказывал, что реактивная "сила" может принимать 4 значения при 2-х переменных?

Fj=± (dm/dt) * ± (dr/dt)

Как ты думаешь, это серьезно упростит тебе жизнь, когда ты, как всегда "просто" выполнишь свои рекомендации:
- записать для этих трёх тел уравнения движения на основе закона сохранения импульса и закона сохранения энергии.
-выразить из этих уравнений положения центра масс системы трёх тел.

Вот твои ТРИ тела:

Дерзай!

Ты, главное, не стесняйся!
Кричи погромче!
Ругайся посильнее!
Слюной брызгой погуще!
Твой лозунг: "Всё очень просто!" "очевидно!" "банально!"

Кто-то кричал о том, что знает "Теорему о невозможности ПЕРЕМЕЩЕНИЯ замк.мех.системы врутр.силами"?
У тебя, Новичёк, есть шанс реабилитировать свой убогий интеллект.
Ты доказываешь, что вместо "знака вопроса" стоит "крепкий ноль", и ВСЁ! Задача решена!
Теорема озвучена и доказана!
Твое имя поставят сразу за именем Ньютона. А может быить, даже и перед...
Ты только послушай: "Новичёк Ньютон"!

> > > > Varipend = variable+pendulum
> > > Где ссылка?
> > Где же его взять - авторитетный?
> > Нет их!

> Во-о-от! В том-то и дело, что никто, нигде и никогда ничего не писАл о безинерционном поступательном перемещении объектов или систем имеющих массу. Поскольку сиё есть бред сивой кобылы! И бред этот выдуман тобой!

Опять ругаешься нехорошими словами? Повышаешь свою самооценку?
А ведь я тоже мог бы назвать тебя, например, дураком, только за то, что ты присвоил ЦМ массу всей системы.
Но я, ведь, не назвал! Сдержался!

Я подожду, когда ты сам так себя назовешь.
Ты все должен сделать сам. Своими руками.
Ты же знаешь, кто учится на своих ошибках?

> > А может, я сойду за "авторитетный"?
> > Нет? Нельзя?
> > Ну, почему?

> Ещё раз: потому, что это бред! Если это не так, то будь добр, приведи какое-либо реально наблюдаемое явление, где проявляется это твоё безинерционное поступательное перемещение!

Опять бред?
Доктор! В твоем лепрозории не бредишь исключительно только ты!
Это потому что только у тебя iq=36.6!

> И не нужно флудить!
Спасибо, позорище!


> > Бутов, ты балбес! Ты что, вообще не понимаешь, что такое система с бесконечным числом решений? Ты что, даже в школе не учился? Ведь это всего-навсего, когда число переменных, больше числа уравнений! Вот только записывать нужно ВСЕ уравнения, характеризующие движение тел. Таким образом тебе нужно:
> > 1. Записать для этих трёх тел уравнения движения на основе закона сохранения импульса и закона сохранения энергии.
> > 2. Выразить из этих уравнений положения центра масс системы трёх тел.
> > 2. Показать, что число переменных в системе больше числа уравнений.
> > Всё.

> Тогда тебе не составит никакого труда поставить сюда "Ноль".

Бутов, ещё раз: именно ты заявил, что положение центра масс неопределенно, так вот, именно ты и должен это доказать. Как это сделать, - тебе уже было предложено. Где доказательство?

> > > Где же его взять - авторитетный?
> > > Нет их!

> > Во-о-от! В том-то и дело, что никто, нигде и никогда ничего не писАл о безинерционном поступательном перемещении объектов или систем имеющих массу. Поскольку сиё есть бред сивой кобылы! И бред этот выдуман тобой!

> Опять ругаешься нехорошими словами? Повышаешь свою самооценку?
> А ведь я тоже мог бы назвать тебя, например, дураком, только за то, что ты присвоил ЦМ массу всей системы.
> Но я, ведь, не назвал! Сдержался!

Ты бы лучше по существу отвечал, а не флудом занимался!

Ещё раз: где ссылка (кроме как на себя, любимого) или какое-либо реально наблюдаемое явление, где проявляется это твоё безинерционное поступательное перемещение!

И не нужно флудить!


> > > Бутов, ты балбес!
> > > Всё.

> > Тогда тебе не составит никакого труда поставить сюда "Ноль".
> Бутов, ещё раз: именно ты заявил, что положение центра масс неопределенно, так вот, именно ты и должен это доказать. Как это сделать, - тебе уже было предложено. Где доказательство?

ЗДЕСЬ

Ты не хочешь воспользоваться моментом, чтобы увековечить свое имя и поставить в ОБЩЕЕ уравнение ЦМ системы нескольких взаимодействующих тел, какой-то "Нолик"?
Почему?

Я не знаю, что тебя удерживает?
Ведь, "всё очень просто" и "очевидно". Практически, "банально"!
Если ты не можешь - попроси Васю. Ему это сделать гораздо легче. У него математических навыков и моральных принципов меньше, даже чем у тебя!
Васе туда поставить "Ноль" - раз плюнуть!

Пока вы с Васей решаете, кому прописаться рядом с Ньютоном на Доске Почета Почетных Механиков, я воспользовался моментом и поставил вместо "знака вопроса" вот такую величину:

Не возражаешь?
Если возражаешь - не молчи! Действуй!
Поставь туда чего-нибудь другое! То, что подсказывает твоя математика!
А пока, только это: Const(t)...
Все, что могу! Прости...

Кстати.
Ты слышал о Лагранже?
Как ты думаешь - он, как и ты, мечтает поставить "Ноль" вместо "Знака вопроса"?
Как, на твой безупречно-механический взгляд, г.Лагранж относится к возможности "безопорного перемещения ЦМ", а вслед за ЦМ и всей механической системы?
Г.Ланранж будет плеваться и ругаться - как ты, или просто заплачет от горя и бессилия - из-за деградации изучения Механики и, в частности, из-за безграмотности Бутова?

Кстати! Тебя еще на злобно-бессильную слезу не пробивает?
Должно бы уже пора - кругом, ведь, одни "балбесы"! Ну, кроме Васи№101, конечно...

> > Но я, ведь, не назвал! Сдержался!
> Ты бы лучше по существу отвечал, а не флудом занимался!

Я всегда по существу.

Задача только на 5-10 % математическая.
И математически не очень трудная.
Эта задача - крайне сложна и неподъемна психологически.

Задача - серьезное психолгическое испытание.

> Ещё раз: где ссылка (кроме как на себя, любимого) или какое-либо реально наблюдаемое явление, где проявляется это твоё безинерционное поступательное перемещение!

Попробуй здесь поискать.
Если не найдешь - обязательно пиши!
Береги себя!

> И не нужно флудить!
Спасибо!


> > Бутов, ещё раз: именно ты заявил, что положение центра масс неопределенно, так вот, именно ты и должен это доказать. Как это сделать, - тебе уже было предложено. Где доказательство?

> ЗДЕСЬ

Что, снова начинаешь рассказывать сказку про белого бычка? Ведь тебе же подсказали, как должно выглядеть доказательство! Где оно?

> > Ещё раз: где ссылка (кроме как на себя, любимого) или какое-либо реально наблюдаемое явление, где проявляется это твоё безинерционное поступательное перемещение!

> Попробуй здесь поискать
> Если не найдешь - обязательно пиши!
> Береги себя!

Слушай, ты вообще-то читать умеешь? Или у тебя дислексия? Тебе же было чётко сказано - ссылка должна быть кроме как на себя, любимого! Ну, и где она? Или приведи какое-либо реально наблюдаемое явление, где проявляется это твоё безинерционное поступательное перемещение. Ну, и в каком явлении это наблюдается? Флудераст!

И не нужно флудить!


> > > Бутов, ещё раз: именно ты заявил, что положение центра масс неопределенно, так вот, именно ты и должен это доказать. Как это сделать, - тебе уже было предложено. Где доказательство?
> > ЗДЕСЬ
> Что, снова начинаешь рассказывать сказку про белого бычка? Ведь тебе же подсказали, как должно выглядеть доказательство! Где оно?

ЗДЕСЬ....

Оно выглядит не так, как Вы приказываете, господин! Разрешите исправить? Можно бегом?

Не нравится?
Обзываешь "сказочкой"?
Ну, как скажешь! Сказочка - так сказочка...
Ставь сюда "Ноль"!

Ставь!

Ты "сказку сделаешь былью"!
Про тебя песня?

Ставь "Нолик", не стесняйся!
Ничегошеньки Бутов доказать толком не может! Срам!
Ведь, "очевидно", што там "Ноль". Очевидный "Ноль" из "положений банальной механики"! А Бутов не знаком с "банальной механикой"! Что с него взять - "балбес безграмотный"!

Спасибо, Новичёк!
Ты так красиво доказал, что это уравнение однозначно:

что я уронил слезу....
Чувствуешь, какой у тебя мощный интеллект в голове: сказал, что есть "Теорема о невозможности перемещенеия ЦМ внутр.силами", сказал - и доказал!
Ты гигант, Новичёк! Твое доказательство - безупречно!
Конечно же, любой граимотный человек должен логически понимать, что ЦМ обладает массой и чтобы его переместить, его необходимо прямо в пупок ткнуть какой-нибудь силой!

О, ё!
Ты забыл обозвать г.Лагранжа!
Немедленно исправь свое упущение!
Как ты его обзовешь?
Давай, громко! И - ....

> > > Ещё раз: где ссылка (кроме как на себя, любимого) или какое-либо реально наблюдаемое явление, где проявляется это твоё безинерционное поступательное перемещение!
> > Попробуй здесь поискать
> > Если не найдешь - обязательно пиши!
> > Береги себя!
> Слушай, ты вообще-то читать умеешь? Или у тебя дислексия? Тебе же было чётко сказано - ссылка должна быть кроме как на себя, любимого! Ну, и где она? Или приведи какое-либо реально наблюдаемое явление, где проявляется это твоё безинерционное поступательное перемещение. Ну, и в каком явлении это наблюдается? Флудераст!

Опять ничего не нашел?
Ты где искал?
ЗДЕСЬ?
И ЗДЕСЬ?
А ЗДЕСЬ пробовал?
Тогда не знаю, чем тебе помочь....

Ты не подскажешь, Новичёк, откуда ты содрал свою диссертацию?
Дай ссылки на тот первоисточник, откуда ты скопипастил свои "гениальные разработки"!
Дай немедленно, позорище!
Хотя, что это я? Прости!
Какая диссертация? Рано тебе!
У кого списал контрольную? Признавайся! Нашел на referat.ru? Двоешник!

> И не нужно флудить!
Спасибо!


> > > > Бутов, ещё раз: именно ты заявил, что положение центра масс неопределенно, так вот, именно ты и должен это доказать. Как это сделать, - тебе уже было предложено. Где доказательство?

> > > ЗДЕСЬ

> > Что, снова начинаешь рассказывать сказку про белого бычка? Ведь тебе же подсказали, как должно выглядеть доказательство! Где оно?

> ЗДЕСЬ....

> Оно выглядит не так, как Вы приказываете, господин! Разрешите исправить? Можно бегом?

ЭТО - не является доказательством! Флудераст!

> > > > Ещё раз: где ссылка (кроме как на себя, любимого) или какое-либо реально наблюдаемое явление, где проявляется это твоё безинерционное поступательное перемещение!

> > > Попробуй здесь поискать
> > > Если не найдешь - обязательно пиши!
> > > Береги себя!

> > Слушай, ты вообще-то читать умеешь? Или у тебя дислексия? Тебе же было чётко сказано - ссылка должна быть кроме как на себя, любимого! Ну, и где она? Или приведи какое-либо реально наблюдаемое явление, где проявляется это твоё безинерционное поступательное перемещение. Ну, и в каком явлении это наблюдается? Флудераст!

> Опять ничего не нашел?
> Ты где искал?
> ЗДЕСЬ?
> И ЗДЕСЬ?
> А ЗДЕСЬ пробовал?
> Тогда не знаю, чем тебе помочь....

Вот и я про то же, что помочь себе ты увы, ничем не можешь! Тебе же было ясно сказано - кроме как на себя, любимого! Ну, и...?

И не нужно флудить!


> > > > > Бутов, ещё раз: именно ты заявил, что положение центра масс неопределенно, так вот, именно ты и должен это доказать. Как это сделать, - тебе уже было предложено. Где доказательство?
> > > > ЗДЕСЬ
> > > Что, снова начинаешь рассказывать сказку про белого бычка? Ведь тебе же подсказали, как должно выглядеть доказательство! Где оно?
> > ЗДЕСЬ....
> > Оно выглядит не так, как Вы приказываете, господин! Разрешите исправить? Можно бегом?
> ЭТО - не является доказательством! Флудераст!

ЭТО - еще как является доказательством!
Твое поведение - тоже является доказательством!

Вспомни себя молодого, двухнедельной давности: умный, здоровый, пышущий крепким интеллектом знаток Механики.
Для тебя вчерашнего - "всё просто", всё "очевидно".
Ты влегкую цитируешь наизусть"Теорему о невозможности пермещения ЦМ внутр.силами"...
Эх, времена были!

Что изменилось за несколько сотен часов, Новичёк?
Прошу тебя: "Научи меня плохому! Научи!"
"Поставь "Нолик" убогому!" - а в ответ грубая брань и монитор, заплеванный изнутри...
Што так?

На, возьми! Твоя "Теорема о невозможности...."!


> > > > > Ещё раз: где ссылка (кроме как на себя, любимого) или какое-либо реально наблюдаемое явление, где проявляется это твоё безинерционное поступательное перемещение!

> > > > Попробуй здесь поискать
> > > > Если не найдешь - обязательно пиши!
> > > > Береги себя!

> > > Слушай, ты вообще-то читать умеешь? Или у тебя дислексия? Тебе же было чётко сказано - ссылка должна быть кроме как на себя, любимого! Ну, и где она? Или приведи какое-либо реально наблюдаемое явление, где проявляется это твоё безинерционное поступательное перемещение. Ну, и в каком явлении это наблюдается? Флудераст!

> > Опять ничего не нашел?
> > Ты где искал?
> > ЗДЕСЬ?
> > И ЗДЕСЬ?
> > А ЗДЕСЬ пробовал?
> > Тогда не знаю, чем тебе помочь....

> Вот и я про то же, что помочь себе ты увы, ничем не можешь! Тебе же было ясно сказано - кроме как на себя, любимого! Ну, и...?

Честное слово!
Я бы с превеликим удовольствием сослался бы на тебя, нелюбимого, но это было бы гораздо ниже моего достоинства, да и просто элементарного здравого смысла.

К сожалению, с твоей головой не все в порядке.
Ты "знаешь" вещи, совершенно отстутствующие в курсе ТеорМеха. Ты их не только "знаешь", но еще агрессивно пытаешься своими "знаниями" забить головы ни в чем не повинным людям.
То есть - твоя проблема приобретает навязчиво-агрессивную форму.
Я могу припомнить тебе "Массу ЦМ" или "Теорему о невозможности...."
Поэтому, на тебя я ссылаться не буду ни в коем случае из элементарных гуманных соображений.

А на себя - почему бы и нет?
Пожалуйста!
Я бы мог еще познакомить тебя с г.Лагранжем, но, боюсь, ему станет плохо от общения с тобой. Прости!

> И не нужно флудить!
Спасибо!


> ЭТО - еще как является доказательством!

Да, да, - доказательством твоей полнейшей неадекватности! Тебе задают простые и конкретные вопросы, а вместо ответов ты занимаешься словоблудием и забалтываешь тему. Флудераст!

> > Вот и я про то же, что помочь себе ты увы, ничем не можешь! Тебе же было ясно сказано - кроме как на себя, любимого! Ну, и...?

> Честное слово!
> Я бы с превеликим удовольствием сослался бы на тебя, нелюбимого, но это было бы гораздо ниже моего достоинства, да и просто элементарного здравого смысла.

А не надо на меня, ну хоть на кого-нибудь (кроме себя, любимого)! Ну, а про твоё достоинство - молчал бы уж! Это же как надо себя не уважать, да и других участников форума, чтобы вместо ответов на конкретные вопросы, заниматься флудом!

Не нужно флудить!


> > ЭТО - еще как является доказательством!
> Да, да, - доказательством твоей полнейшей неадекватности! Тебе задают простые и конкретные вопросы, а вместо ответов ты занимаешься словоблудием и забалтываешь тему. Флудераст!

Для тебя все является "словобудием", что не укладывается в твои привычные рамки.
Для тебя все является "забалтыванием темы", поскольку с этой темой ты совершенно не знаком, хотя искренне считаешь себя в ней крупным специалистом. Почти таким же, как и Вася.

Я повторю, мне не так трудно.
В твоей, если можно так выразиться, голове, существует "Теорема о невозможности перемещения ЦМ внутренними взаимодействиями".
Выглядит она, примерно, так:

Все взаимодействия внутри системы можно свести к двум взаимодействиям согласно 3-му закону Ньютона:

А дальше - дело техники:

И, вуаля:


При ННУ, разумеется!

И ты, розовый от восторга, гладишь себя по голове за собственную умность и даже водружаешь туда картонную ермолку.

А я утверждаю, что твое "доказательство" - всего лишь ЧАСТНЫЙ случай ОБЩЕГО уравнения сложной механической системы.
И не только голословно утверждаю, но и доказываю это!

Что привести ЛЮБУЮ систему к виду взаимодействий двух тел - некорректно.
Подобное решение ур-ия ЦМ СЛОЖНОЙ мех.системы напоминает апорию Зенона, ту, где про черепаху.

Я привел пример с центрифугой, где компоненты в замкнутой мех.системе приобретают линейную скорость без 3-го Закона Ньютона.
Компоненты системы изменяют скорость без ускорения.
Для тебя оказалось большой новостью то, что ЦМ не обладает массой - и может двигаться без ускорения.

Прости, но это сугубо твои глубокие личные проблемы, что ты на свои "простые и конкретные вопросы" получаешь лишь "словблудие".
Тут я тебе ничем помочь не в состоянии.

Кто-то обязательно должен тебе это рассказать.
Кто-то, очень "авторитетный" для тебя.
Ты живешь с "царем" в голове - таких как ты, подавляющее большинство.
Вы очень сильны стадом. А я не пастух. Извини!
Подожди кого-нибудь. Твой номер - шестнадцатый!

> > > Вот и я про то же, что помочь себе ты увы, ничем не можешь! Тебе же было ясно сказано - кроме как на себя, любимого! Ну, и...?
> > Честное слово!
> > Я бы с превеликим удовольствием сослался бы на тебя, нелюбимого, но это было бы гораздо ниже моего достоинства, да и просто элементарного здравого смысла.
> А не надо на меня, ну хоть на кого-нибудь (кроме себя, любимого)! Ну, а про твоё достоинство - молчал бы уж! Это же как надо себя не уважать, да и других участников форума, чтобы вместо ответов на конкретные вопросы, заниматься флудом!
> Не нужно флудить!

Спасибо!
Если что не понятно - пиши, спрашивай, главное - не стесняйся!


> > > ЭТО - еще как является доказательством!

> > Да, да, - доказательством твоей полнейшей неадекватности! Тебе задают простые и конкретные вопросы, а вместо ответов ты занимаешься словоблудием и забалтываешь тему. Флудераст!

> А я утверждаю, что твое "доказательство" - всего лишь ЧАСТНЫЙ случай ОБЩЕГО уравнения сложной механической системы.
> И не только голословно утверждаю, но и доказываю это!

Бутов, во-первых не моё доказательство, а твоя жалкая попытка! Во-вторых, тебе уже неоднократно говорили, как должно выглядеть доказательство. Однако, я так думаю, что никакого доказательства мы не дождёмся! Поскольку твоё словоблудие доказательством хоть чего-либо не является!

Ну, и далее, где ссылка на безинерционное поступательное перемещение систем или объектов, имеющих массу? Или какое-либо реально наблюдаемое явление, где проявляется это твоё безинерционное поступательное перемещение!

И не нужно флудить!


> > > > ЭТО - еще как является доказательством!
> > > Да, да, - доказательством твоей полнейшей неадекватности! Тебе задают простые и конкретные вопросы, а вместо ответов ты занимаешься словоблудием и забалтываешь тему. Флудераст!
> > А я утверждаю, что твое "доказательство" - всего лишь ЧАСТНЫЙ случай ОБЩЕГО уравнения сложной механической системы.
> > И не только голословно утверждаю, но и доказываю это!

> Бутов, во-первых не моё доказательство, а твоя жалкая попытка! Во-вторых, тебе уже неоднократно говорили, как должно выглядеть доказательство. Однако, я так думаю, что никакого доказательства мы не дождёмся! Поскольку твоё словоблудие доказательством хоть чего-либо не является!

Послушай, крупный специалист по бреду и словоблудию!
Ты не задумывался, что является причиной твоего беспокойства, внутренней неуравновешенности, брани всякими нехорошими словами и разбрызгивания твоей драгоценной ядовитой слюны?

Почему ты не можешь поставить сюда крепкий, настоящий, жЫрный "Ноль"?

Тебя что-то удерживает?
А может быть, тебе чего-то не хватает, для того, чтобы решить это уравнение в пользу того, что твоему мозгу "очевидно"?
Может быть, для нахождения ЦМ твоей системы из "трех пальцев тел" не хватает каких-то данных? Переменных?
То есть, то, что не хватает мозгов - мы не можем поставить под сомнеие? Так? (Но этот пункт ни в коем случае нельзя исключать!)

Значит, чего-то в твоей системе, в которой "всё просто" - не всё просто....

Я тебе говорил, чего не хватает в этом уравнении, и в уравнениях динамики ЦМ.
В этих уравнениях присутствуют геометрические размеры - как самих взаимодействующих объектов, так и всей системы в целом.

Геометрические и энергетические характеристики объектов тесно связаны, имеют самую непосредственную связь.
Не я это придумал. И не ты, Новичёк. Хотя ты возможно, и не знал такого!
А вот для г.Лагранжа это является само-собой разумеющимся!

Эту связь можно легко увидеть по уравненияю кинетической энергиии вращающегося тела.

Перемещение варипенда - это деформация.
Деформация без внешнего воздействия, исключительно за счет внутренних взаимодействий.

Изменение функции распределения в пространстве, те. функции плотности, очень хорошо видно в цепочках выброса при реактивном и нереактивном разделении:



Видишь в этом уравнении координаты, геометрические размеры и изменение геометрических размеров объектов в явном виде?:

А они там есть!! Потому что: dm=ρ[dx,dy,dz]
Не веришь? Правильно! Ведь ты перечитал все заборы и стены общественных туалетов, но такого нигде не видел!
Думать ты не умеешь и оперируешь исключительно своей "верой"! Вера - предмет твоей гордости!
Не верь! Просто, поставь в уравнение свой личный, именной "Ноль"!
И успокойся!

> Ну, и далее, где ссылка на безинерционное поступательное перемещение систем или объектов, имеющих массу? Или какое-либо реально наблюдаемое явление, где проявляется это твоё безинерционное поступательное перемещение!
> И не нужно флудить!

Всегда приятно читать твои осмысленные комментарии.
Расскажи, пожалуйста, еще что-нибудь новое и интересное!
Освети дорогу своим интеллектом!
Спасибо!


> Я привел пример с центрифугой, где компоненты в замкнутой мех.системе приобретают линейную скорость без 3-го Закона Ньютона.

Ты просто не умеешь решать задачи механики верно, поэтому ошибся в результатах расчета варипенда, у варипеда ЦМ стоит на месте, что и подтвердила моя проверка и исправление твоего расчета на правильный.

"А ты растерялся".


> > > > > ЭТО - еще как является доказательством!
> > > > Да, да, - доказательством твоей полнейшей неадекватности! Тебе задают простые и конкретные вопросы, а вместо ответов ты занимаешься словоблудием и забалтываешь тему. Флудераст!
> > > А я утверждаю, что твое "доказательство" - всего лишь ЧАСТНЫЙ случай ОБЩЕГО уравнения сложной механической системы.
> > > И не только голословно утверждаю, но и доказываю это!

> > Бутов, во-первых не моё доказательство, а твоя жалкая попытка! Во-вторых, тебе уже неоднократно говорили, как должно выглядеть доказательство. Однако, я так думаю, что никакого доказательства мы не дождёмся! Поскольку твоё словоблудие доказательством хоть чего-либо не является!

> Послушай, крупный специалист по бреду и словоблудию!

Снова валишь с больной головы на здоровую? Я тебе всего лишь задал два простых и конкретных вопроса:
1. Доказать, что положение центра масс системы из трёх и более тел, как ты заявил, неопределённо. Причём подсказал, что будет являться доказательством и как это сделать!
2. Дать ссылку (кроме как на себя, любимого) на безинерционное поступательное перемещение или привести наблюдаемое в реальности явление, где такое безинерционное перемещение происходит.

Где ответы на эти два простых вопроса? Ну что же ты вертишься, как уж на сковродке? И каждый раз разражаешься потоками словесного поноса!

Не нужно флудить!


> > > > > > ЭТО - еще как является доказательством!
> > > > > Да, да, - доказательством твоей полнейшей неадекватности! Тебе задают простые и конкретные вопросы, а вместо ответов ты занимаешься словоблудием и забалтываешь тему. Флудераст!
> > > > А я утверждаю, что твое "доказательство" - всего лишь ЧАСТНЫЙ случай ОБЩЕГО уравнения сложной механической системы.
> > > > И не только голословно утверждаю, но и доказываю это!

> > > Бутов, во-первых не моё доказательство, а твоя жалкая попытка! Во-вторых, тебе уже неоднократно говорили, как должно выглядеть доказательство. Однако, я так думаю, что никакого доказательства мы не дождёмся! Поскольку твоё словоблудие доказательством хоть чего-либо не является!

> > Послушай, крупный специалист по бреду и словоблудию!

> Снова валишь с больной головы на здоровую? Я тебе всего лишь задал два простых и конкретных вопроса:
> 1. Доказать, что положение центра масс системы из трёх и более тел, как ты заявил, неопределённо. Причём подсказал, что будет являться доказательством и как это сделать!
> 2. Дать ссылку (кроме как на себя, любимого) на безинерционное поступательное перемещение или привести наблюдаемое в реальности явление, где такое безинерционное перемещение происходит.

> Где ответы на эти два простых вопроса? Ну что же ты вертишься, как уж на сковродке? И каждый раз разражаешься потоками словесного поноса!

> Не нужно флудить!

Спасибо!
Ты, как всегда аргументирован!
Приятно с тобой иметь дело! Можно, я буду конспектировать твои доказательства?
Ты обращайся, если захочешь еще чему-нибудь научить! Не стесняйся!

Прости, я попытаюсь напомнить:
Ты обещал рассказать "Теорему о невозможности перемещения закн.мех.системы внутренними силами"? Ты ее где-то встречал... Или мне показалось?
Ты хотел подтвердить "очевидность Нуля" в этом выражении:

Какие-то затруднения?
Какие?
Для системы из трёх тел - "всё очень просто!" ( (с) Новичёк) Разве не так?
Бутов наврал и Общее уравнение ЦМ - определено?
Ты недавно "закрыл" "Задачу трех тел". Что тебе сто'ит закрыть "задачу ЦМ системы трёх тел"?
Ты же категорически не веришь Бутову. Что ты от него, неуча, требуешь?
Пока ты все не сделаешь своими гениальными ручками и такой же головой - ты ничего не поймешь и не осознаешь.
Хотя, нет. Ты еще можешь поверить Васе.
Спроси у своего брата по разуму!


> Прости, я попытаюсь напомнить:
> Ты обещал рассказать "Теорему о невозможности перемещения закн.мех.системы внутренними силами"? Ты ее где-то встречал... Или мне показалось?

Бутов, у тебя что, провалы в памяти? Или снова решил рассказать сказку про белого бычка?
Вот здесь тебе это было объяснено! Дла таких трудных, как ты повторю ещё раз - Центр масс:

"Центр масс при этом движется так же, как двигалось бы тело с такой же массой, но бесконечно малыми размерами (материальная точка). Последнее означает, в частности, что для описания этого движения применимы все законы Ньютона. Во многих случаях можно вообще не учитывать размеры и форму тела и рассматривать только движение его центра масс.

Часто бывает удобно рассматривать движение замкнутой системы в системе отсчёта, связанной с центром масс. Такая система отсчёта называется системой центра масс (Ц-система), или системой центра инерции. В ней полный импульс замкнутой системы всегда остаётся равным нулю, что позволяет упростить уравнения её движения."

Может тебе выполнить лингвистический разбор последней фразы, поскольку, как я понял, да ты это и неоднократно доказывал своими постами, - у тебя дислексия!

Сходи, родной, доктору покажись, может он что тебе и посоветует!

Но речь-то даже не об этом - тебе были заданы два простых вопроса:
1. Доказать, что положение центра масс системы из трёх и более тел, как ты заявил, неопределённо. Причём подсказал, что будет являться доказательством и как это сделать!
2. Дать ссылку (кроме как на себя, любимого) на безинерционное поступательное перемещение или привести наблюдаемое в реальности явление, где такое безинерционное перемещение происходит.

Где ответы?

И не флуди!


> > Прости, я попытаюсь напомнить:
> > Ты обещал рассказать "Теорему о невозможности перемещения закн.мех.системы внутренними силами"? Ты ее где-то встречал... Или мне показалось?

> Бутов, у тебя что, провалы в памяти? Или снова решил рассказать сказку про белого бычка?
> Вот здесь тебе это было объяснено! Дла таких трудных, как ты повторю ещё раз - Центр масс:

> "Центр масс при этом движется так же, как двигалось бы тело с такой же массой, но бесконечно малыми размерами (материальная точка). Последнее означает, в частности, что для описания этого движения применимы все законы Ньютона. Во многих случаях можно вообще не учитывать размеры и форму тела и рассматривать только движение его центра масс.

> Часто бывает удобно рассматривать движение замкнутой системы в системе отсчёта, связанной с центром масс. Такая система отсчёта называется системой центра масс (Ц-система), или системой центра инерции. В ней полный импульс замкнутой системы всегда остаётся равным нулю, что позволяет упростить уравнения её движения."
> Может тебе выполнить лингвистический разбор последней фразы, поскольку, как я понял, да ты это и неоднократно доказывал своими постами, - у тебя дислексия!

Ты рассказываешь Закон Сохранения Импульса.
"Внутренними силами невозможно ИЗМЕНИТЬ импульс (суммарный импульс)."
Это математика, Новичёк!
Причем здесь лингвистический анализ?
ЗСИ - родная неотъемлемая часть ЗСЭ. Как это может быть связано с твоей "дислексией" - не понимаю!

Ты крайне нагло превращаешь ЗСИ в "Теорему о невозможности ПЕРЕМЕЩЕНИЯ з.м.сис.внутр.силами".
Точнее- "наивно-нагло", "примитивно-нагло".
Твой упор - на "лингвистический анализ".
Т.е. ты пытаешься блеснуть своей "безупречной логикой".
А я вижу логику "ущербную"....

Я тебе несколько раз приводил ТВОЕ доказательство "Теоремы о невозможности..." на осноании ЗСИ и законов Ньютона.
Но ты это как-то упустил. Не заметил, наверное...
"У барина глазки слабые..."?

Все взаимодействия внутри системы можно свести к двум взаимодействиям:

и понеслось:

Вуаля (при ННУ):

А он мне - "лингвистический анализ"!
Вот он, твой "Закон о невозможности перемещения ЦМ..."!
И твой, и Васин, и всех-всех здесь присутствующих, будь они здоровы!
Я здесь н-и-ч-е-г-о не придумал, не привнес!
Полистай книжки, Бутову не верь ни в коем случае!

Но вот есть какая закавыка...

Есть 1-й (Первый) закон Ньютона. "Закон инерции".
Он разрешает "или покоится" "или двигаться БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ"

Я привожу пример с центрифугой и показываю пример НЕРЕАКТИВНОГО перемещения.
Демонстрирую, как компоненты приобретают и изменяют скорость без силового воздействия, без ускорения!

Для тебя это все - словоблудие, бред и т.д.
Ты же - грамотный!
У тебя есть ЦМ., обладающий массой всей системы...
У тебя перемещение - это обязательно: 3-й закон Ньютона -> ускорение -> скорость -> перемещение.
Ты никогда не слышал про безынерциооное премещение. Совсем недавно ты кричал о невозможности поворота за счет внутренних сил или предполагал исключительно инерционный метод переимещения.

Ты уверен в своей исключительной способности к логическому мышлению?
Это не исключительность! Это - банальность!
Та банальность, которой владеет даже Вася из Рязани!

А вот это:

- уже далеко не банально!

Я тебе не помогу.

> Сходи, родной, доктору покажись, может он что тебе и посоветует!
И что он мне посоветует?
Пригласить к тебе эвтаназиатора?
Говорят, это не совсем гуманно.
Но одними педагогическими методами, полагаю, обойтись невозможно.

> Но речь-то даже не об этом - тебе были заданы два простых вопроса:
> 1. Доказать, что положение центра масс системы из трёх и более тел, как ты заявил, неопределённо. Причём подсказал, что будет являться доказательством и как это сделать!
> 2. Дать ссылку (кроме как на себя, любимого) на безинерционное поступательное перемещение или привести наблюдаемое в реальности явление, где такое безинерционное перемещение происходит.
> Где ответы?
> И не флуди!

Спасибо!
Если еще приведешь серьезную математику, подтверждающу невозможность перемещения ЦМ внутр.силами, буду рад посмотреть!
Поищи еще в WiKi "Теорему о невозможности перемещения...", вдруг она там где-то лежит и ждет тебя!
Вдруг, кто-то опередил тебя и застолбил ее за своим невзрачным именем?
Поищи, поищи!


> > > Прости, я попытаюсь напомнить:
> > > Ты обещал рассказать "Теорему о невозможности перемещения закн.мех.системы внутренними силами"? Ты ее где-то встречал... Или мне показалось?

> > Бутов, у тебя что, провалы в памяти? Или снова решил рассказать сказку про белого бычка?
> > Вот здесь тебе это было объяснено! Дла таких трудных, как ты повторю ещё раз - Центр масс:

> > "Центр масс при этом движется так же, как двигалось бы тело с такой же массой, но бесконечно малыми размерами (материальная точка). Последнее означает, в частности, что для описания этого движения применимы все законы Ньютона. Во многих случаях можно вообще не учитывать размеры и форму тела и рассматривать только движение его центра масс.

> > Часто бывает удобно рассматривать движение замкнутой системы в системе отсчёта, связанной с центром масс. Такая система отсчёта называется системой центра масс (Ц-система), или системой центра инерции. В ней полный импульс замкнутой системы всегда остаётся равным нулю, что позволяет упростить уравнения её движения."

> > Может тебе выполнить лингвистический разбор последней фразы, поскольку, как я понял, да ты это и неоднократно доказывал своими постами, - у тебя дислексия!

> Ты рассказываешь Закон Сохранения Импульса.
> "Внутренними силами невозможно ИЗМЕНИТЬ импульс (суммарный импульс)."
> Это математика, Новичёк!
> Причем здесь лингвистический анализ?

А при том, что ты, балбес, совершенно не понимаешь того, что написано!
Читаем:
1. Для описания движения центра масс применимы все законы Ньютона.
2. Импульс центра масс замкнутой системы в системе отсчёта центра масс - всегда равен нулю!

Вывод: в замкнутой системе (в отсутствии внешних сил) ускорение центра масс всегда равно нулю! Следовательно никуда он не сдвинется. И не нужно рассказывать сказочку про безынерционное поступательное перемещение, - ведь ты так и не смог привести ни одной ссылки (кроме на себя, любимого) хотя бы на упоминание такового, не говоря уже о том, чтобы привести ссылку на наблюдаемое в реальности явление, где это происходит!


> ЗСИ - родная неотъемлемая часть ЗСЭ. Как это может быть связано с твоей "дислексией" - не понимаю!

Очень просто, родной: ЗСИ и ЗСЭ - это разные законы и тебе уже это неоднократно говорили, и даже показывали, что эти законы связаны с разными свойствами пространства-времени! И то, что ты этого до сих пор не понял, и свидетельствует о твоей дислексии!

> Ты никогда не слышал про безынерциооное премещение.

Ещё раз: ссылку ну хоть на какое-нибудь упоминание на безинерционное поступательное перемещение (кроме себя, любимого) или на реально наблюдаемое явление, где такое имеется - в студию!

Но речь-то даже не об этом - тебе были заданы два простых вопроса:
1. Доказать, что положение центра масс системы из трёх и более тел, как ты заявил, неопределённо. Причём подсказал, что будет являться доказательством и как это сделать!
2. Дать ссылку (кроме как на себя, любимого) на безинерционное поступательное перемещение или привести наблюдаемое в реальности явление, где такое безинерционное перемещение происходит.

Где ответы?

И не флуди!


> > Ты рассказываешь Закон Сохранения Импульса.
> > "Внутренними силами невозможно ИЗМЕНИТЬ импульс (суммарный импульс)."
> > Это математика, Новичёк!
> > Причем здесь лингвистический анализ?

> А при том, что ты, балбес, совершенно не понимаешь того, что написано!
> Читаем:
> 1. Для описания движения центра масс применимы все законы Ньютона.
> 2. Импульс центра масс замкнутой системы в системе отсчёта центра масс - всегда равен нулю!

> Вывод: в замкнутой системе (в отсутствии внешних сил) ускорение центра масс всегда равно нулю!
Да.
> Следовательно никуда он не сдвинется.
Почему?
Для перемещения обязательно первичное ускорение?
А если функция ускорения и функция перемещения разведены во времени?
Ускоряли пару лет назад, а перемещаться - прямолинейно и равномерно, будем завтра или послезавтра?
Ты допускаешь такой разрыв функции?
А если "пару лет назад" ускорялись за счет внутренних взаимодействий при абсолютно неподвижном центре масс?

Я недавно приводил пример приобретения и даже изменения скорости частей замкнутой системы БЕЗ УСКОРЕНИЯ.
В полном соответствии со всеми законами Ньютона.
Более того!
Если один компонет системы (дробинку) украдет какая-нибудь демониха Максвела (сам демон занят более важными делами), то оставшаяся часть системы все равно будет перемещаться - прямолинейно и равномерно - "Да здравствует Ньютон!"-"Позор Новичёку Васе!"

Ты пропустил тот мой пост, как "бред" и "словоблудие".
Прости, но за свой файервол отвечай сам!

> И не нужно рассказывать сказочку про безынерционное поступательное перемещение, - ведь ты так и не смог привести ни одной ссылки (кроме на себя, любимого) хотя бы на упоминание такового, не говоря уже о том, чтобы привести ссылку на наблюдаемое в реальности явление, где это происходит!

Ты только вчера узнал про безынерционное угловое перемещение, но настоятельно требуешь предоставить тебе безынерционное поступательное. Прямо щас!
Прогрессивно мыслишь!
В принципе, ничего невозможно, Новичёк. Или, говоря твоими словами: "всё просто".
При угловой ориентации КЛА при помощи гиродинов, части КЛА совершают безынерционное поступательное пермещение. Таких участков поступательного перемещения для каждой части КЛА - очень много.
Ты, сидя с очень умным видом перед глупым компьютером, участвуешь одновременно во многих перемещениях. В том числе и в безынерционных. В линейных или угловых - кто это разберет?
Наверное, ты разберешь.
Для тебя - "всё просто"!
Тем более, ты уже давно - спец в безынерционных перемещениях!

>
> > ЗСИ - родная неотъемлемая часть ЗСЭ. Как это может быть связано с твоей "дислексией" - не понимаю!
> Очень просто, родной: ЗСИ и ЗСЭ - это разные законы и тебе уже это неоднократно говорили, и даже показывали, что эти законы связаны с разными свойствами пространства-времени! И то, что ты этого до сих пор не понял, и свидетельствует о твоей дислексии!

Я тебе не родной! У меня в роду все нормальные! Осечек пока не было...

Никогда они не были "разными".
Все уравнения ЗСИ - все, без исключения! - все получаются из уравнений ЗСЭ.
К сожалению, обратный процесс не всегда возможен.
Из балансов импульсов НЕ ВСЕГДА можно получить баланс энергии.
И это прекрасно известно.
Познакомься с г.Лагранжем.
Познакомься с симметричными преобразованиями ЗСЭ.

> > Ты никогда не слышал про безынерциооное премещение.
> Ещё раз: ссылку ну хоть на какое-нибудь упоминание на безинерционное поступательное перемещение (кроме себя, любимого) или на реально наблюдаемое явление, где такое имеется - в студию!
А что твоя любимая всёзнающая WiKi говорит про "безынерционность"?
Не пробовал там поискать?
Здорово я придумал? Главное - оригинально, согласись!
А если в WiKi нет - тогда не знаю...

> Но речь-то даже не об этом - тебе были заданы два простых вопроса:
> 1. Доказать, что положение центра масс системы из трёх и более тел, как ты заявил, неопределённо. Причём подсказал, что будет являться доказательством и как это сделать!
> 2. Дать ссылку (кроме как на себя, любимого) на безинерционное поступательное перемещение или привести наблюдаемое в реальности явление, где такое безинерционное перемещение происходит.
> Где ответы?
> И не флуди!

Спасибо!
Мне особенно понравилась такая математика:

Вывод: в замкнутой системе (в отсутствии внешних сил) ускорение центра масс всегда равно нулю!
Следовательно никуда он не сдвинется.

Это ты сам придумал? Гениально!
Можно, я законспектирую?

Прости, я потренируюсь:

Вывод: в замкнутой системе (в отсутствии моментов внешних сил) угловое ускорение всегда равно нулю!
Следовательно никуда он не повернется!

Я талантливый ученик?
Не совсем безнадежный?

Еще раз большое спасибо!


> > > Ты рассказываешь Закон Сохранения Импульса.
> > > "Внутренними силами невозможно ИЗМЕНИТЬ импульс (суммарный импульс)."
> > > Это математика, Новичёк!
> > > Причем здесь лингвистический анализ?

> > А при том, что ты, балбес, совершенно не понимаешь того, что написано!
> > Читаем:
> > 1. Для описания движения центра масс применимы все законы Ньютона.
> > 2. Импульс центра масс замкнутой системы в системе отсчёта центра масс - всегда равен нулю!

> > Вывод: в замкнутой системе (в отсутствии внешних сил) ускорение центра масс всегда равно нулю!

> Да.

> > Следовательно никуда он не сдвинется.

> Почему?

По третьему закону Ньютона, балбес! Возьми любые две части системы, при любом взаимодействии силы будут противоположно направлены и равны друг другу. Также безусловно будут равны времена действия этих сил. Отсюда импульс, действующий на части системы, будет одинаковым, но противоположно направленным. Общий импульс сохранится, и центр масс системы останется на месте!

> Для перемещения обязательно первичное ускорение?

Обязательно! По другому объект, имеющий массу поступательно переместить невозможно!

> Я недавно приводил пример приобретения и даже изменения скорости частей замкнутой системы БЕЗ УСКОРЕНИЯ.

Ну ведь врёшь же снова, как сивый мерин!

> > И не нужно рассказывать сказочку про безынерционное поступательное перемещение, - ведь ты так и не смог привести ни одной ссылки (кроме на себя, любимого) хотя бы на упоминание такового, не говоря уже о том, чтобы привести ссылку на наблюдаемое в реальности явление, где это происходит!

> > > ЗСИ - родная неотъемлемая часть ЗСЭ. Как это может быть связано с твоей "дислексией" - не понимаю!

> > Очень просто, родной: ЗСИ и ЗСЭ - это разные законы и тебе уже это неоднократно говорили, и даже показывали, что эти законы связаны с разными свойствами пространства-времени! И то, что ты этого до сих пор не понял, и свидетельствует о твоей дислексии!

> Никогда они не были "разными".

Балбес! Ну сколько тебе можно объяснять, что эти два закона связаны с разными свойствами пространства-времени и не сводимы друг к другу! Учи матчасть!

> > > Ты никогда не слышал про безынерциооное премещение.

> > Ещё раз: ссылку ну хоть на какое-нибудь упоминание на безинерционное поступательное перемещение (кроме себя, любимого) или на реально наблюдаемое явление, где такое имеется - в студию!

Ну, и, - тебе были заданы два простых вопроса:
1. Доказать, что положение центра масс системы из трёх и более тел, как ты заявил, неопределённо. Причём подсказал, что будет являться доказательством и как это сделать!
2. Дать ссылку (кроме как на себя, любимого) на безинерционное поступательное перемещение или привести наблюдаемое в реальности явление, где такое безинерционное перемещение происходит.

Где ответы?

И не флуди!

P.S. Кстати, вот здесь: Бутов Сергей Васильевич достаточно подробно рассматривается твой варипенд, там же, по ссылке разбирается случай для трёх шариков - результат вполне очевиден: центр масс остаётся на месте!


> > > Следовательно никуда он не сдвинется.
> > Почему?

> По третьему закону Ньютона, балбес! Возьми любые две части системы, при любом взаимодействии силы будут противоположно направлены и равны друг другу. Также безусловно будут равны времена действия этих сил. Отсюда импульс, действующий на части системы, будет одинаковым, но противоположно направленным. Общий импульс сохранится, и центр масс системы останется на месте!

Но 3-й закон Ньютона говорит только о действии-противодействии.
Слова "безусловно", "равны", "отсюда", "останется на месте" - Сэру Ньютону не принадлежат.
Ты их сам придумал?

> > Для перемещения обязательно первичное ускорение?
> Обязательно! По другому объект, имеющий массу поступательно переместить невозможно!

Оп-па!
Ты произнес: "имеющий массу..."!
Ты оговорился или чему-то подучился?
Давай проверим?
Скажи, пожалуйста: "ЦМ мех.системы обладает массой?"

> > Я недавно приводил пример приобретения и даже изменения скорости частей замкнутой системы БЕЗ УСКОРЕНИЯ.
> Ну ведь врёшь же снова, как сивый мерин!

О чем врет твой "сивый мерин"?
Я "не говорил" или "не может быть БЕЗ УСКОРЕНИЯ"?

Глупый ты, Новичёк!
http://physics-animations.com/rusboard/messages/75495.html

> > Никогда они не были "разными".
> Балбес! Ну сколько тебе можно объяснять, что эти два закона связаны с разными свойствами пространства-времени и не сводимы друг к другу! Учи матчасть!

Связаны!
Не переживай так сильно!

> > > > Ты никогда не слышал про безынерциооное премещение.
>
> > > Ещё раз: ссылку ну хоть на какое-нибудь упоминание на безинерционное поступательное перемещение (кроме себя, любимого) или на реально наблюдаемое явление, где такое имеется - в студию!

> Ну, и, - тебе были заданы два простых вопроса:
> 1. Доказать, что положение центра масс системы из трёх и более тел, как ты заявил, неопределённо. Причём подсказал, что будет являться доказательством и как это сделать!
> 2. Дать ссылку (кроме как на себя, любимого) на безинерционное поступательное перемещение или привести наблюдаемое в реальности явление, где такое безинерционное перемещение происходит.
> Где ответы?
> И не флуди!

> P.S. Кстати, вот здесь: Бутов Сергей Васильевич достаточно подробно рассматривается твой варипенд, там же, по ссылке разбирается случай для трёх шариков - результат вполне очевиден: центр масс остаётся на месте!

Человек вроде тебя - знает только 3-й закон Ньютона.
И очень гордится этим.
Гений! Разлет дробинок из центрифуги решил в 1 (одно!) действие!
Алгоритм потрясающий - вот координаты перемещающейся оси, движущейся равномерно, вот координаты всех дробинок!
Надо Васе взять на заметку такой алгоритм.
Пообщайся с этим человеком - потрясающе убогий интеллект! Вы наверняка найдете общий язык!

Говоришь, "на месте"?
В какой системе ЦМ "на месте"?

Чтобы получить результат "на месте", не надо смотреть на страну Восходящего солнца. У нас своих дураков мало?
Тут, совсем недалеко, Рязанские гении считают примерно так же!

Значит, говоришь, Первого закона Ньютона - нет?
Ну, как скажешь!
Нет, значит - нет....


> > > > Следовательно никуда он не сдвинется.

> > > Почему?

> > По третьему закону Ньютона, балбес! Возьми любые две части системы, при любом взаимодействии силы будут противоположно направлены и равны друг другу. Также безусловно будут равны времена действия этих сил. Отсюда импульс, действующий на части системы, будет одинаковым, но противоположно направленным. Общий импульс сохранится, и центр масс системы останется на месте!

> Но 3-й закон Ньютона говорит только о действии-противодействии.
> Слова "безусловно", "равны", "отсюда", "останется на месте" - Сэру Ньютону не принадлежат.
> Ты их сам придумал?

Ну ты Бутов и балбес! "Равны" - входит в закон Ньютона; "безусловно" - потому, что это равенство не зависит ни от каких условий; "останется на месте" - следствие того, что суммарный импульс равен нулю! Ну я же говорил, что у тебя дислексия, - и ты это только что ещё раз с блеском подтвердил!

> > > Для перемещения обязательно первичное ускорение?
> > Обязательно! По другому объект, имеющий массу поступательно переместить невозможно!

> Оп-па!
> Ты произнес: "имеющий массу..."!

Опять пытаешься заболтать тему? Что, ты можешь указать на реальные объекты не имеющие массу? Такое впечатление, что ты живёшь в каком-то своём, выдуманном мире. Но как сказал один из великих - к физике это не имеет отношения, это из области психиатрии!

> > > Я недавно приводил пример приобретения и даже изменения скорости частей замкнутой системы БЕЗ УСКОРЕНИЯ.

> > Ну ведь врёшь же снова, как сивый мерин!

> О чем врет твой "сивый мерин"?
> Я "не говорил" или "не может быть БЕЗ УСКОРЕНИЯ"?

Ну точно, - дислексия! Ты не понимаешь даже того, что сам написАл! Сивый мерин, т.е. ты, сказал, что части замкнутой системы могут изменить скорость без ускорения. Балбес! Давай, приведи этот пример ещё раз! А мы поржём.

> > > Никогда они не были "разными".

> > Балбес! Ну сколько тебе можно объяснять, что эти два закона связаны с разными свойствами пространства-времени и не сводимы друг к другу! Учи матчасть!

> Связаны!

Чем? Тем, что в оба закона входит масса? Давай, выведи из одного закона - другой. А мы поржём! Неужели ты не понимаешь, что импульс - это вектор, а энергия - это скаляр? Хотелось бы знать, как это из скаляра из одних и тех же величин (масса, скорость), ты получишь вектор! Балбес!

> > > > > Ты никогда не слышал про безынерциооное премещение.
> >
> > > > Ещё раз: ссылку ну хоть на какое-нибудь упоминание на безинерционное поступательное перемещение (кроме себя, любимого) или на реально наблюдаемое явление, где такое имеется - в студию!

Так где же ответы на два простых вопроса:
1. Доказать, что положение центра масс системы из трёх и более тел, как ты заявил, неопределённо. Причём подсказал, что будет являться доказательством и как это сделать!
2. Дать ссылку (кроме как на себя, любимого) на безинерционное поступательное перемещение или привести наблюдаемое в реальности явление, где такое безинерционное перемещение происходит.

И не флуди!


> > Но 3-й закон Ньютона говорит только о действии-противодействии.
> > Слова "безусловно", "равны", "отсюда", "останется на месте" - Сэру Ньютону не принадлежат.
> > Ты их сам придумал?
> Ну ты Бутов и балбес! "Равны" - входит в закон Ньютона; "безусловно" - потому, что это равенство не зависит ни от каких условий; "останется на месте" - следствие того, что суммарный импульс равен нулю! Ну я же говорил, что у тебя дислексия, - и ты это только что ещё раз с блеском подтвердил!

..."балбес", "следствие", "дислексия", "с блеском"....
Новичёк?

Ты хочешь изменить 3-й закон Ньютона?
У тебя есть для этого серьезные основания?
У тебя есть для этого возможности?
Слово "балбес" - из 3-го закона в твоей формулировке?


Хорошо! Ты - идолопоклонник! Твой идол - Ньютон и его 3-й закон.
Расскажи, пожалуйста, каким образом происходит угловое перемещение КЛА без внешнего силового момента?
Я тебя уже спрашивал, но ты очень тактично ускользаешь от ответа на эту "банальность".
Ваш табун ответит на этот вопрос?

> > > > Для перемещения обязательно первичное ускорение?
> > > Обязательно! По другому объект, имеющий массу поступательно переместить невозможно!
> > Ты произнес: "имеющий массу..."!

> Опять пытаешься заболтать тему? Что, ты можешь указать на реальные объекты не имеющие массу? Такое впечатление, что ты живёшь в каком-то своём, выдуманном мире. Но как сказал один из великих - к физике это не имеет отношения, это из области психиатрии!

Не понял! Кто забалтывает тему?
Я спросил: "Скажи, пожалуйста: ЦМ мех.системы обладает массой?"
А ты, вместо ответа ударяешься в брань.
Зачем?

Мой вопрос совсем не праздный, хотя, действительно, он из области твоей психиатории.
Совсем недавно ты утверждал, что ЦМ мех.системы имеет массу всей системы.
На этом основании ты утверждаешь, что ЦМ мех.системы НЕВОЗМОЖНО переместить без ускорения.
Твоя "логика" требует обязательного применения 3-го закона Ньютона для ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ЦМ.
Но я тебе много раз повторил: "ЦМ - не материальный объект. Он не имеет массы, импульса, вуса и цвета. Он не обладает инерцией, поскольку ему невозможно иметь кинетическую энергию. Потому что он - точка в пространстве.

Я решил проверить, понял ли ты это. Только и всего!

Ответь, пожалуйста! ЦМ - обладает массой?

> > Я "не говорил" или "не может быть БЕЗ УСКОРЕНИЯ"?
> Ну точно, - дислексия! Ты не понимаешь даже того, что сам написАл! Сивый мерин, т.е. ты, сказал, что части замкнутой системы могут изменить скорость без ускорения. Балбес! Давай, приведи этот пример ещё раз! А мы поржём.

Кто "вы"?
Сколько "вас"?
Тут было много ржущих меринов. Не знаешь, где этот табун?
Или ты исключительно к себе - на "Вы"? Уважаешь, т.е.? Напрасно!

Что на самом деле "интересно", Ark Новичёк, так это то, что центрифуга после отделения полетит в любом случае - независимо куда делась дробинка - анигилировала ли, усохла или долбанула тебя в глаз.
Цетрифуге глубоко наплевать на потерянную дробинку.
Главное - дробинка освободила свое место. Баланс нарушен. У центрифуги появился импульс, равный улетевшей дробинки, только с обратным знаком.
Этот импульс у центрифуги появляется из-за оставшихся дробинок.
ЦМ центрифуги, БЕЗо ВСЯКОГО УСКОРЕНИЯ, начинает двигаться прямолинейно и равномерно.
У ЦМ это совсем неплохо получается, потому что ЦМ - это простая геометрическая точка - без массы, импульса, вкуса и цвета.

Согласен, Ark Новичёк?
Или опять не понял?
http://physics-animations.com/cgi-bin/forum.pl?forum=rus&mes=75495

Вот предсталяешь, гений логики...
Есть Первый (№1!) закон Ньютона!
А ты на него плюёшь!
Хотя, с высоты твоей гениальности это, конечно, можно делать!
Главное - кричать погромче и Ньютона вспоминать почаще!

> > > > Никогда они не были "разными".
> > > Балбес! Ну сколько тебе можно объяснять, что эти два закона связаны с разными свойствами пространства-времени и не сводимы друг к другу! Учи матчасть!
> > Связаны!
> Чем? Тем, что в оба закона входит масса? Давай, выведи из одного закона - другой. А мы поржём! Неужели ты не понимаешь, что импульс - это вектор, а энергия - это скаляр? Хотелось бы знать, как это из скаляра из одних и тех же величин (масса, скорость), ты получишь вектор! Балбес!

Опять "вы"? Да сколько вас?!
Слышал о симметричных преобразованиях ЗСЭ?
Из баланса скалярных энергий всегда получается баланс импульсных векторов.
Всегда - без исключений.
Вина тому - симметрия! Она, проклятая!
И нарушить ее даже Новичёку не под силу, как бы он не матерился!

> > > > > > Ты никогда не слышал про безынерциооное премещение.
> > >
> > > > > Ещё раз: ссылку ну хоть на какое-нибудь упоминание на безинерционное поступательное перемещение (кроме себя, любимого) или на реально наблюдаемое явление, где такое имеется - в студию!

> Так где же ответы на два простых вопроса:
> 1. Доказать, что положение центра масс системы из трёх и более тел, как ты заявил, неопределённо. Причём подсказал, что будет являться доказательством и как это сделать!
> 2. Дать ссылку (кроме как на себя, любимого) на безинерционное поступательное перемещение или привести наблюдаемое в реальности явление, где такое безинерционное перемещение происходит.
> И не флуди!

Спасибо!


> > > Но 3-й закон Ньютона говорит только о действии-противодействии.
> > > Слова "безусловно", "равны", "отсюда", "останется на месте" - Сэру Ньютону не принадлежат.
> > > Ты их сам придумал?
> > Ну ты Бутов и балбес! "Равны" - входит в закон Ньютона; "безусловно" - потому, что это равенство не зависит ни от каких условий; "останется на месте" - следствие того, что суммарный импульс равен нулю! Ну я же говорил, что у тебя дислексия, - и ты это только что ещё раз с блеском подтвердил!

> ..."балбес", "следствие", "дислексия", "с блеском"....

Ты спросил про слова "безусловно", "равны", "отсюда", "останется на месте". Тебе ответили. Что тебе не нравится? Только конкретно и доказательно!

> Ты хочешь изменить 3-й закон Ньютона?

С чего бы? Ведь это ты хочешь поменять законы Ньютона!

> > > > > Для перемещения обязательно первичное ускорение?

> > > > Обязательно! По другому объект, имеющий массу поступательно переместить невозможно!

> > > Ты произнес: "имеющий массу..."!

> > Опять пытаешься заболтать тему? Что, ты можешь указать на реальные объекты не имеющие массу? Такое впечатление, что ты живёшь в каком-то своём, выдуманном мире. Но как сказал один из великих - к физике это не имеет отношения, это из области психиатрии!

> Не понял! Кто забалтывает тему?

Конечно ты!

> Я спросил: "Скажи, пожалуйста: ЦМ мех.системы обладает массой?"

А тебе уже не раз на это отвечали, причём со ссылкой - Центр масс:

"Центр масс при этом движется так же, как двигалось бы тело с такой же массой, но бесконечно малыми размерами (материальная точка)."

> Я решил проверить, понял ли ты это. Только и всего!

> Ответь, пожалуйста! ЦМ - обладает массой?

Ещё раз: Центр масс:

"Центр масс при этом движется так же, как двигалось бы тело с такой же массой, но бесконечно малыми размерами (материальная точка)."

> > > Я "не говорил" или "не может быть БЕЗ УСКОРЕНИЯ"?

> > Ну точно, - дислексия! Ты не понимаешь даже того, что сам написАл! Сивый мерин, т.е. ты, сказал, что части замкнутой системы могут изменить скорость без ускорения. Балбес! Давай, приведи этот пример ещё раз! А мы поржём.

> ЦМ центрифуги, БЕЗо ВСЯКОГО УСКОРЕНИЯ, начинает двигаться прямолинейно и равномерно.

Опять врёшь, как сивый мерин? Ну ты и балбес, Бутов! Во-первых, после вылета дробинки центр масс системы (корпус центрифуги + все дробинки) никуда не движется! Если материал центрифуги и шариков абсолютно жёсткий, то ускорение корпуса центрифуги будет бесконечно большим. Если же материал имеет конечную жесткость, то и ускорение будет конечным! Ведь шарики при вращении центрифуги вызывают деформацию её корпуса. А когда один из шариков вылетит из центрифуги, то в месте вылета деформация снимется и волна снятия деформации начнёт распространятся по корпусу центрифуги, вызывая её движение! В библиотеку, учить матчасть!

> > > > > Никогда они не были "разными".

> > > > Балбес! Ну сколько тебе можно объяснять, что эти два закона связаны с разными свойствами пространства-времени и не сводимы друг к другу! Учи матчасть!

> > > Связаны!

> > Чем? Тем, что в оба закона входит масса? Давай, выведи из одного закона - другой. А мы поржём! Неужели ты не понимаешь, что импульс - это вектор, а энергия - это скаляр? Хотелось бы знать, как это из скаляра из одних и тех же величин (масса, скорость), ты получишь вектор! Балбес!

> Опять "вы"? Да сколько вас?!
> Слышал о симметричных преобразованиях ЗСЭ?
> Из баланса скалярных энергий всегда получается баланс импульсных векторов.
> Всегда - без исключений.
> Вина тому - симметрия! Она, проклятая!
> И нарушить ее даже Новичёку не под силу, как бы он не матерился!

Опять словоблудишь? Ведь ты же сказал, что ЗСИ выводится из ЗСЭ! Ну так выведи! Интересно будет посмотреть, как ты из скаляра получишь вектор!

Так где же ответы на два простых вопроса:
1. Доказать, что положение центра масс системы из трёх и более тел, как ты заявил, неопределённо. Причём подсказал, что будет являться доказательством и как это сделать!
2. Дать ссылку (кроме как на себя, любимого) на безинерционное поступательное перемещение или привести наблюдаемое в реальности явление, где такое безинерционное перемещение происходит.

И не флуди!


> > ..."балбес", "следствие", "дислексия", "с блеском"....
> Ты спросил про слова "безусловно", "равны", "отсюда", "останется на месте". Тебе ответили. Что тебе не нравится? Только конкретно и доказательно!

> > Ты хочешь изменить 3-й закон Ньютона?
> С чего бы? Ведь это ты хочешь поменять законы Ньютона!

Ну-ну-ну...
Не прикидывайся!
Ты очень своеобразно интерперетируешь законы Ньютона. Об этом и была речь.
Ты домысливаешь за Ньютоном, приписываешь его законам слова, которые там никогда не содержались.
Ты прикрываешь свои домыслы великим именем. Зачем?

> > Я спросил: "Скажи, пожалуйста: ЦМ мех.системы обладает массой?"
> "Центр масс при этом движется так же, как двигалось бы тело с такой же массой, но бесконечно малыми размерами (материальная точка)."

> > Ответь, пожалуйста! ЦМ - обладает массой?
> "Центр масс при этом движется так же, как двигалось бы тело с такой же массой, но бесконечно малыми размерами (материальная точка)."

Ты просто скажи, без всяких ссылок: ЦМ обладает массой?

> > ЦМ центрифуги, БЕЗо ВСЯКОГО УСКОРЕНИЯ, начинает двигаться прямолинейно и равномерно.

> Опять врёшь, как сивый мерин? Ну ты и балбес, Бутов! Во-первых, после вылета дробинки центр масс системы (корпус центрифуги + все дробинки) никуда не движется! Если материал центрифуги и шариков абсолютно жёсткий, то ускорение корпуса центрифуги будет бесконечно большим. Если же материал имеет конечную жесткость, то и ускорение будет конечным! Ведь шарики при вращении центрифуги вызывают деформацию её корпуса. А когда один из шариков вылетит из центрифуги, то в месте вылета деформация снимется и волна снятия деформации начнёт распространятся по корпусу центрифуги, вызывая её движение! В библиотеку, учить матчасть!

Центрифуга - абсолютно жесткая. Абсолютно!
Шарики тоже абсолютно твердые и гладкие.
Элементы системы абсолютно недеформируемые.
И ?

Ты - интеллектуальный эксбиционист, Новичёк!
Выскочил, размахивает своим... интеллектом...
Лучше бы не срамился - нет его!

Слушай, позорище!
Ты что сейчас написал? Для кого?
Ты каким местом думал, когда писал?

Ты все просишь: дай ссылку, дай ссылку...
Ну, дал ссылку! Почему не читаешь? Очки попросишь?

Ark Новичёк!
Есть одно заклинание, я тебя сейчас ему научу.
Запоминай: "Сумма всех сил в замкнутой системе равна нулю!"
Запомнил? Точно?
Это не мое заклинание. Не я его придумал.
Я его нашел в старинных фолиантах Теоретической Механики.
Авторство этого заклинания приписывают Мерлину Ньютону .

Надо повторить его три раза.
"Сумма всех сил в замкнутой системе равна нулю!"
"Сумма всех сил в замкнутой системе равна нулю!"
"Сумма всех сил в замкнутой системе равна нулю!"
Потом попрыгать на одной ноге, наклонив голову на бок. Чтобы вытряхнуть из башки дурные мысли про "давление дробинок", да и сами дробинки.
Говорят, помогает...
Попробуй!

http://physics-animations.com/rusboard/messages/75543.html

Банальная механика?
Не-е-е-е-т!
Это мозги у вас - банальные!
Стереотипные

Вот ты сейчас крайне легко перепутал два понятия, две геометрические точки: ЦМ - центр масс и ОСЬ Вращения!

Твое великодушие безгранично, но....
Замри!
Ты точно уверен, что именно ЦМ "участвует в сложном движении"?
Ты ничего не путаешь?
Клянись, положив руку на томик Сивухина!

ЦМ центрифуги неподвижен. Центрифуга вращается. Каждая дробинка имеет тангенциальную скорость wr.
Не меняя своей линейной скорости ни на долю про'цента, дробинка покидает семью таких же дурочек и летит себе спокойненько - прямолинейно и равномерно.

Что ДОЛЖНО произойти с ЦМ в соотвествии с ЗСИ, который , по твоим заверениям, ты потрясающе знаешь, в отличие от меня, бесконечно и безобразно безграмотного?
http://physics-animations.com/rusboard/messages/75552.html

О каких "силах-деформациях" ты писал?
Какие "силы-деформации" ПЕРЕМЕЩАЮТ ЦМ?
Какова масса ЦМ центрифуги?
Как рассчитать ускорение ЦМ центрифуги? Оно точно есть?
Есть? Тебе помогает 2-й закон Ньютона?

Отвечай, позорище!


> > > Чем? Тем, что в оба закона входит масса? Давай, выведи из одного закона - другой. А мы поржём! Неужели ты не понимаешь, что импульс - это вектор, а энергия - это скаляр? Хотелось бы знать, как это из скаляра из одних и тех же величин (масса, скорость), ты получишь вектор! Балбес!

У тебя крайне ограниченные мозги.
Примитивные.

> Опять словоблудишь? Ведь ты же сказал, что ЗСИ выводится из ЗСЭ! Ну так выведи! Интересно будет посмотреть, как ты из скаляра получишь вектор!

Поищи где-нибудь "Симметричные преобразования ЗСЭ".

> Так где же ответы на два простых вопроса:
> 1. Доказать, что положение центра масс системы из трёх и более тел, как ты заявил, неопределённо. Причём подсказал, что будет являться доказательством и как это сделать!
> 2. Дать ссылку (кроме как на себя, любимого) на безинерционное поступательное перемещение или привести наблюдаемое в реальности явление, где такое безинерционное перемещение происходит.
> И не флуди!

Примитив ты, Новичёк!


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100