Материальность или реальность?

Сообщение №7475 от Tung 17 декабря 2001 г. 09:28
Тема: Материальность или реальность?

В математике наряду с множествами существуют формулы. Формулы такие же реальные,
равноправные объекты в математике как и множества.
Можно установить аналогию:
множество - вещество
формула - закономерность существования вещества (например земное притяжение).

Являются ли закономерности в природе и/или физике равноправными реальными
объектами как и вещество?
Материальность и реальность в физике и/или природе это одно и то же?
Может быть в природе первична не материльность объекта, а его реальность?


Отклики на это сообщение:

> В математике наряду с множествами существуют формулы. Формулы такие же реальные,
> равноправные объекты в математике как и множества.
> Можно установить аналогию:
> множество - вещество
> формула - закономерность существования вещества (например земное притяжение).

> Являются ли закономерности в природе и/или физике равноправными реальными
> объектами как и вещество?
> Материальность и реальность в физике и/или природе это одно и то же?
> Может быть в природе первична не материльность объекта, а его реальность?

V obshem sluchae lubaya zakonomernost' eto rezultat vzaimodeystviya sredy s probnym telom.Pod sredoi podrazumevaetsya nekotoraya systemnaya struktura.Zakonomernost' imeet 2 sostavlyaushie statisticheskuyu i dinamicheskuyu.


Если бы не было закономерностей, то не было бы и взаимодействий, соответствующих этим закономерностям.


Если взять набор шариков и не предполагать никаких закономерностей по поводу их взаимодействий, то они так и останутся набором шариков. Для того, чтобы они притягивались
необходимо предполагать существование закономерностей, обеспечивающих их взаимодействие.
Значит закономерности взаимодействия реальны?


> Если взять набор шариков и не предполагать никаких закономерностей по поводу их взаимодействий, то они так и останутся набором шариков. Для того, чтобы они притягивались
> необходимо предполагать существование закономерностей, обеспечивающих их взаимодействие.
> Значит закономерности взаимодействия реальны?

Esli my predpolagaem sushectvovanie zakonomernosty na primere s sharikami znachit est' dlya etogo osnovaniya.A osnovaniya eti upirayutsya v pred'idushi opyt.
Nulevoe vzaimodeystvie eto tozhe zakonomernost'.No absolutny nol' vzaimodeystviya eto abstraktsiya.


Делаю вывод.
Есть две точки зрения:
1) Закономерности взаимодействий объектов являются проявлением самих объектов.
2) Закономерности взаимодействий объектов являются
отдельным проявлением, которое проявляет себя при определенных условиях (близости объектов например).

Эти точки зрения равноправны с точки зрения права на существование.
По-видимому, каждая из точек зрения отражает просто-напросто выбор мета-уровня описания точно также, как в математике формулы могут быть мета-объектами (на мета-уровне) и множествами (в рамках множественного универсума).
Точка зрения 1) соответствует первой, 2) второй ситуации соответственно.



> Делаю вывод.
> Есть две точки зрения:
> 1) Закономерности взаимодействий объектов являются проявлением самих объектов.
> 2) Закономерности взаимодействий объектов являются
> отдельным проявлением, которое проявляет себя при определенных условиях (близости объектов например).
>
> Эти точки зрения равноправны с точки зрения права на существование.
> По-видимому, каждая из точек зрения отражает просто-напросто выбор мета-уровня описания точно также, как в математике формулы могут быть мета-объектами (на мета-уровне) и множествами (в рамках множественного универсума).
> Точка зрения 1) соответствует первой, 2) второй ситуации соответственно.

Eti tochki zreniya nepravilno nazyvat' ravnopravnymi,prosto oni dopolnyayut drug druga kak dve storony odnoy medali.


Формула (ВСЕГДА функция, ВСЕГДА предикат) - и есть множество. Странно, да? Советую читать Черча, Карри, и прочих классиков.


А исчисление предикатов это нуль в квадрате?


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100