Стакан с водой

Сообщение №7378 от Игрек 13 декабря 2001 г. 20:10
Тема: Стакан с водой

Космонавты, встряхнув стакан, разлили воду в каюте. Вроде бы она должна собраться в шар (невесомость).
Не противоречит ли это второму началу термодинамики, согласно которому , вробе бы, вода должна равномерно растечся по каюте?


Отклики на это сообщение:

А поверхостное натяжение?


> Космонавты, встряхнув стакан, разлили воду в каюте. Вроде бы она должна собраться в шар (невесомость).
> Не противоречит ли это второму началу термодинамики, согласно которому , вробе бы, вода должна равномерно растечся по каюте?


> Космонавты, встряхнув стакан, разлили воду в каюте. Вроде бы она должна собраться в шар (невесомость).
> Не противоречит ли это второму началу термодинамики, согласно которому , вробе бы, вода должна равномерно растечся по каюте?

а электростатическое взаимодействие?


> Космонавты, встряхнув стакан, разлили воду в каюте. Вроде бы она должна собраться в шар (невесомость).
> Не противоречит ли это второму началу термодинамики, согласно которому , вробе бы, вода должна равномерно растечся по каюте?

Ya, esli chestno, ne ponimayu zachem tebe v tvoem voprose neobhodima nevesomost' :)) Tebe nuzhno obyasnit' pochemu voda ne razletitsa po vsei komnate - tak ona i razletitsa, tol'ko ne vsya, a poka himicheskii potenzial parov vody v vozduhe ne sravnyaetsa s himicheskim potenzialom vody v stakane. I etot fakt ne protivorechit votoromu nachalu termodinamiki, a yavlyaetsa ego sledstviem. Sovetuyu oznakomitsa s uchebnikom Landau-Lifshitz tom 5.


> Космонавты, встряхнув стакан, разлили воду в каюте. Вроде бы она должна собраться в шар (невесомость).
> Не противоречит ли это второму началу термодинамики, согласно которому , вробе бы, вода должна равномерно растечся по каюте?
Каждая капля летит по эллиптической траектории вместе с кораблём, можно придать жидкости любую форму если потратить на это усилие


> Ya, esli chestno, ne ponimayu zachem tebe v tvoem voprose neobhodima nevesomost' :)) Tebe nuzhno obyasnit' pochemu voda ne razletitsa po vsei komnate - tak ona i razletitsa, tol'ko ne vsya, a poka himicheskii potenzial parov vody v vozduhe ne sravnyaetsa s himicheskim potenzialom vody v stakane. I etot fakt ne protivorechit votoromu nachalu termodinamiki, a yavlyaetsa ego sledstviem. Sovetuyu oznakomitsa s uchebnikom Landau-Lifshitz tom 5.

Только ждать этого придется очень долго имхо, примерно столько сколько высыхает лужа(смотря где), поэтому первая форма и она будет довольно долго устойчивой будет форма аля капаля.



> Ya, esli chestno, ne ponimayu zachem tebe v tvoem voprose neobhodima nevesomost' :))
А вес искажает красивую форму шара:))

>Tebe nuzhno obyasnit' pochemu voda ne razletitsa po vsei komnate - tak ona i razletitsa, tol'ko ne vsya,
а вот еще: допустим две капельки воды из стакана пролетели мимо с малой скоростью. Они наверное сольются в одну. В принципе это не противоречит, а даже соответствует второму началу. Но все-таки это более явно выводится из сил поверхностного натяжения (о которых говорил кто-то на форуме).
ИТАК, ВТОРОЕ НАЧАЛО УЧИТЫВАЕТ МЕЖМОЛЕКУЛЯРНЫЕ СИЛЫ.
(какой бы природы они ни были!).
Тем не менее какие-то неясности у меня остаются. Пускай ждать придется бесконечно долго, но разве наиболее вероятным не будет РАВНОМЕРНОЕ распределение молекул воды по комнате?

a poka himicheskii potenzial parov vody v vozduhe ne sravnyaetsa s himicheskim potenzialom vody v stakane.
Допустим, что воздуха в каюте нет.
Хим.потенциал- это G/штуку, некая ТД фигулька. А как будеш расчитывать этот хим. потенциал? И на каком явном основании из равенства хим. потенциала следует то, что вода одбразует капельки? и еще: предположив время бесконечным, будут ли эти капельки располагаться в объеме комнаты равномерно?


По этой задачке у меня есть еще кое-что, но подожду пока...


> > Ya, esli chestno, ne ponimayu zachem tebe v tvoem voprose neobhodima nevesomost' :))
> А вес искажает красивую форму шара:))

> >Tebe nuzhno obyasnit' pochemu voda ne razletitsa po vsei komnate - tak ona i razletitsa, tol'ko ne vsya,
> а вот еще: допустим две капельки воды из стакана пролетели мимо с малой скоростью. Они наверное сольются в одну. В принципе это не противоречит, а даже соответствует второму началу. Но все-таки это более явно выводится из сил поверхностного натяжения (о которых говорил кто-то на форуме).
> ИТАК, ВТОРОЕ НАЧАЛО УЧИТЫВАЕТ МЕЖМОЛЕКУЛЯРНЫЕ СИЛЫ.
> (какой бы природы они ни были!).
> Тем не менее какие-то неясности у меня остаются. Пускай ждать придется бесконечно долго, но разве наиболее вероятным не будет РАВНОМЕРНОЕ распределение молекул воды по комнате?

> a poka himicheskii potenzial parov vody v vozduhe ne sravnyaetsa s himicheskim potenzialom vody v stakane.
> Допустим, что воздуха в каюте нет.
> Хим.потенциал- это G/штуку, некая ТД фигулька. А как будеш расчитывать этот хим. потенциал? И на каком явном основании из равенства хим. потенциала следует то, что вода одбразует капельки? и еще: предположив время бесконечным, будут ли эти капельки располагаться в объеме комнаты равномерно?

>
> По этой задачке у меня есть еще кое-что, но подожду пока...

A kapel'ki obrazuyutsa kogda uchtesh svobodnuyu energiyu granitzy dF = a dS, gde a - koeffizient poverhnostnogo natyazheniya. A vsya voda isparitsya vyshe nekotoroi temperatury, nazyvaemoi kriticheskaya temperatura, pri kotoroi a obaschaetsa v nol'.

Uchis'.


А вот еще:
почему бы не образоваться одной большой капле?

Или в пределе (время беск.) капли будут равномерно по каюте?


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100