Стать гением - просто 2

Сообщение №73106 от Бабинцев Виктор 23 мая 2013 г. 09:51
Тема: Стать гением - просто 2

Стать гением можно очень даже просто. Если Вы любите различные головоломки и тому подобное, то мой вопрос к Вам.

Итак, нужно найти простое техническое решение, которое могло бы обеспечить увеличение начальной скорости пули или снаряда примерно в два раза при обычном давлении пороховых газов в канале ствола.

Ответ в Интернете не ищите. Если в процессе поиска у Вас не вырвалось восклицание «Эврика!», ответ не найден.

Желаю успеха!


Отклики на это сообщение:

> Итак, нужно найти простое техническое решение, которое могло бы обеспечить увеличение начальной скорости пули или снаряда примерно в два раза при обычном давлении пороховых газов в канале ствола.

Есть много возможностей. Например, существуют активно-реактивные снаряды, которые у3величивают скорость снаряда включением ракетного ускорителя.


> > Итак, нужно найти простое техническое решение, которое могло бы обеспечить увеличение начальной скорости пули или снаряда примерно в два раза при обычном давлении пороховых газов в канале ствола.

> Есть много возможностей. Например, существуют активно-реактивные снаряды, которые у3величивают скорость снаряда включением ракетного ускорителя.

А более простое решение?


> > > Итак, нужно найти простое техническое решение, которое могло бы обеспечить увеличение начальной скорости пули или снаряда примерно в два раза при обычном давлении пороховых газов в канале ствола.

> > Есть много возможностей. Например, существуют активно-реактивные снаряды, которые у3величивают скорость снаряда включением ракетного ускорителя.

> А более простое решение?

Есть разные решения. Например, увеличить длину ствола, чтобы пуля разгонялась дольше.


> > > > Итак, нужно найти простое техническое решение, которое могло бы обеспечить увеличение начальной скорости пули или снаряда примерно в два раза при обычном давлении пороховых газов в канале ствола.

> > > Есть много возможностей. Например, существуют активно-реактивные снаряды, которые у3величивают скорость снаряда включением ракетного ускорителя.

> > А более простое решение?

> Есть разные решения. Например, увеличить длину ствола, чтобы пуля разгонялась дольше.

И при этом Вы воскликнули "Эврика!"? Нет, если увеличить длину ствола и при этом уменьшить вес пули, то при прежнем конечном давлении в канале ствола начальная скорость пули будет такая же, как при стрельбе тяжелой полей из короткого ствола. Это используется оружейниками.


> > > > > Итак, нужно найти простое техническое решение, которое могло бы обеспечить увеличение начальной скорости пули или снаряда примерно в два раза при обычном давлении пороховых газов в канале ствола.

> > > > Есть много возможностей. Например, существуют активно-реактивные снаряды, которые у3величивают скорость снаряда включением ракетного ускорителя.

> > > А более простое решение?

> > Есть разные решения. Например, увеличить длину ствола, чтобы пуля разгонялась дольше.

> И при этом Вы воскликнули "Эврика!"? Нет, если увеличить длину ствола и при этом уменьшить вес пули, то при прежнем конечном давлении в канале ствола начальная скорость пули будет такая же, как при стрельбе тяжелой полей из короткого ствола. Это используется оружейниками.

Это звучит по крайней мере странно. Я хочу сделать так, чтобы пуля ускорялась бОльшее время, тогда и конечная скорость будет бОльшей, разве нет?

Но ладно, могу предложить другой способ увеличения конечной скорости. Например, сделать пулю составной, причем передняя часть пули отталкивается от задней путем подрыва промежуточного заряда. В результате имеем сложение скоростей, и скорость вылета передней части пули будет больше, чем у цельной пули.


> > > > > > Итак, нужно найти простое техническое решение, которое могло бы обеспечить увеличение начальной скорости пули или снаряда примерно в два раза при обычном давлении пороховых газов в канале ствола.

> > > > > Есть много возможностей. Например, существуют активно-реактивные снаряды, которые у3величивают скорость снаряда включением ракетного ускорителя.

> > > > А более простое решение?

> > > Есть разные решения. Например, увеличить длину ствола, чтобы пуля разгонялась дольше.

> > И при этом Вы воскликнули "Эврика!"? Нет, если увеличить длину ствола и при этом уменьшить вес пули, то при прежнем конечном давлении в канале ствола начальная скорость пули будет такая же, как при стрельбе тяжелой полей из короткого ствола. Это используется оружейниками.

> Это звучит по крайней мере странно. Я хочу сделать так, чтобы пуля ускорялась бОльшее время, тогда и конечная скорость будет бОльшей, разве нет?

> Но ладно, могу предложить другой способ увеличения конечной скорости. Например, сделать пулю составной, причем передняя часть пули отталкивается от задней путем подрыва промежуточного заряда. В результате имеем сложение скоростей, и скорость вылета передней части пули будет больше, чем у цельной пули.

Нет, Ваши рассуждения абсолютно неверны. Черепаха ускоряется всю жизнь, а толку?

Насчет "промежуточного заряда". Это приведёт к увеличению скорости, но это тоже не эвристичное решение.


> > > > > > > Итак, нужно найти простое техническое решение, которое могло бы обеспечить увеличение начальной скорости пули или снаряда примерно в два раза при обычном давлении пороховых газов в канале ствола.

> > > > > > Есть много возможностей. Например, существуют активно-реактивные снаряды, которые у3величивают скорость снаряда включением ракетного ускорителя.

> > > > > А более простое решение?

> > > > Есть разные решения. Например, увеличить длину ствола, чтобы пуля разгонялась дольше.

> > > И при этом Вы воскликнули "Эврика!"? Нет, если увеличить длину ствола и при этом уменьшить вес пули, то при прежнем конечном давлении в канале ствола начальная скорость пули будет такая же, как при стрельбе тяжелой полей из короткого ствола. Это используется оружейниками.

> > Это звучит по крайней мере странно. Я хочу сделать так, чтобы пуля ускорялась бОльшее время, тогда и конечная скорость будет бОльшей, разве нет?

> > Но ладно, могу предложить другой способ увеличения конечной скорости. Например, сделать пулю составной, причем передняя часть пули отталкивается от задней путем подрыва промежуточного заряда. В результате имеем сложение скоростей, и скорость вылета передней части пули будет больше, чем у цельной пули.

> Нет, Ваши рассуждения абсолютно неверны. Черепаха ускоряется всю жизнь, а толку?

Черепаха ускоряется всю жизнь? Вы о чем? Еще раз: если давление в стволе не меняется, то сила, действующая на пулю, не меняется, значит, ускорение не меняется. Поэтому скорость на выходе из длинного ствола будет больше, чем на выходе из короткого ствола.

> Насчет "промежуточного заряда". Это приведёт к увеличению скорости, но это тоже не эвристичное решение.

А что, правильное решение обязано быть эвристическим?
Я еще могу предложить много решений, но, боюсь, что Вам не угодишь.


> А что, правильное решение обязано быть эвристическим?
> Я еще могу предложить много решений, но, боюсь, что Вам не угодишь.

Да. Это следует из условия задачи.

На рисунке - подсказка.


> > А что, правильное решение обязано быть эвристическим?
> > Я еще могу предложить много решений, но, боюсь, что Вам не угодишь.

> Да. Это следует из условия задачи.

> На рисунке - подсказка.

Я не знаю, какие ограничения Вы накладываете на физику выстрела. Давление раскаленных газов в стволе постоянно, или нет? Это давление как-то зависит от массы пули? Если увеличить длину ствола, давление изменится, или нет? И т.д., и т.п. Вы понимаете, что только если выбрана конкретная физическая модель выстрела, можно изобретать в рамках этой модели? Если модель не определена, и мы свободны в выборе вариантов, то наизобретать можно очень многое.


> > > А что, правильное решение обязано быть эвристическим?
> > > Я еще могу предложить много решений, но, боюсь, что Вам не угодишь.

> > Да. Это следует из условия задачи.

> > На рисунке - подсказка.

> Я не знаю, какие ограничения Вы накладываете на физику выстрела. Давление раскаленных газов в стволе постоянно, или нет? Это давление как-то зависит от массы пули? Если увеличить длину ствола, давление изменится, или нет? И т.д., и т.п. Вы понимаете, что только если выбрана конкретная физическая модель выстрела, можно изобретать в рамках этой модели? Если модель не определена, и мы свободны в выборе вариантов, то наизобретать можно очень многое.

Давление такое же, ствол - тот же самый, а пуля летит в два раза быстрее. Вот и все условия. Стало быть, изобретать нужно только пулю. На других форумах эту задачку тоже пока никто не решил.


> > > > А что, правильное решение обязано быть эвристическим?
> > > > Я еще могу предложить много решений, но, боюсь, что Вам не угодишь.

> > > Да. Это следует из условия задачи.

> > > На рисунке - подсказка.

> > Я не знаю, какие ограничения Вы накладываете на физику выстрела. Давление раскаленных газов в стволе постоянно, или нет? Это давление как-то зависит от массы пули? Если увеличить длину ствола, давление изменится, или нет? И т.д., и т.п. Вы понимаете, что только если выбрана конкретная физическая модель выстрела, можно изобретать в рамках этой модели? Если модель не определена, и мы свободны в выборе вариантов, то наизобретать можно очень многое.

> Давление такое же, ствол - тот же самый, а пуля летит в два раза быстрее. Вот и все условия. Стало быть, изобретать нужно только пулю. На других форумах эту задачку тоже пока никто не решил.

Если давление такое же, ствол - тот же самый, то нужно, чтобы масса пули была меньше, тогда скорость (при фикированной силе) будет бОльшей. Автомат (ружье) можно считать закрепленным, и тогда его масса не важна.
Думаю, что Вы придумали что-то вроде пули с переменной массой (это - для удовлетворения какого-то условия, о котором Вы еще не сказали), а переменность можно сделать, если часть пули - ледяная. Уже можно кричать "Эврика"?


> > > > > А что, правильное решение обязано быть эвристическим?
> > > > > Я еще могу предложить много решений, но, боюсь, что Вам не угодишь.

> > > > Да. Это следует из условия задачи.

> > > > На рисунке - подсказка.

> > > Я не знаю, какие ограничения Вы накладываете на физику выстрела. Давление раскаленных газов в стволе постоянно, или нет? Это давление как-то зависит от массы пули? Если увеличить длину ствола, давление изменится, или нет? И т.д., и т.п. Вы понимаете, что только если выбрана конкретная физическая модель выстрела, можно изобретать в рамках этой модели? Если модель не определена, и мы свободны в выборе вариантов, то наизобретать можно очень многое.

> > Давление такое же, ствол - тот же самый, а пуля летит в два раза быстрее. Вот и все условия. Стало быть, изобретать нужно только пулю. На других форумах эту задачку тоже пока никто не решил.

> Если давление такое же, ствол - тот же самый, то нужно, чтобы масса пули была меньше, тогда скорость (при фикированной силе) будет бОльшей. Автомат (ружье) можно считать закрепленным, и тогда его масса не важна.
> Думаю, что Вы придумали что-то вроде пули с переменной массой (это - для удовлетворения какого-то условия, о котором Вы еще не сказали), а переменность можно сделать, если часть пули - ледяная. Уже можно кричать "Эврика"?

Нет, до Эврики ещё далеко. Значительно меньшая масса пули не обеспечить нужного сопротивления расширению пороховых газов, не обеспечит полного сгорания бездымного пороха и не создаст нужного давления. В результате ружьё "пукнет", а не выстрелит. Не придумывайте ничего сложного, ибо правильное решение - проще не куда.


> > > > > > А что, правильное решение обязано быть эвристическим?
> > > > > > Я еще могу предложить много решений, но, боюсь, что Вам не угодишь.

> > > > > Да. Это следует из условия задачи.

> > > > > На рисунке - подсказка.

> > > > Я не знаю, какие ограничения Вы накладываете на физику выстрела. Давление раскаленных газов в стволе постоянно, или нет? Это давление как-то зависит от массы пули? Если увеличить длину ствола, давление изменится, или нет? И т.д., и т.п. Вы понимаете, что только если выбрана конкретная физическая модель выстрела, можно изобретать в рамках этой модели? Если модель не определена, и мы свободны в выборе вариантов, то наизобретать можно очень многое.

> > > Давление такое же, ствол - тот же самый, а пуля летит в два раза быстрее. Вот и все условия. Стало быть, изобретать нужно только пулю. На других форумах эту задачку тоже пока никто не решил.

Опять пытаемся обойти 2-й закон Ньютона? Скорость вылета пули из ствола определяется давлением в стволе и массой пули. В терминах энергии: энергия сжатых газов переходит в кинетическую энергию пули. Однако дальность и точность полета пули зависит не только от скорости, а также от ее формы и закрутки. Хотите увеличить дальность - приделайте "крылышки", точность - используйте ствол с винтовой нарезкой.

> > Если давление такое же, ствол - тот же самый, то нужно, чтобы масса пули была меньше, тогда скорость (при фикированной силе) будет бОльшей. Автомат (ружье) можно считать закрепленным, и тогда его масса не важна.
> > Думаю, что Вы придумали что-то вроде пули с переменной массой (это - для удовлетворения какого-то условия, о котором Вы еще не сказали), а переменность можно сделать, если часть пули - ледяная. Уже можно кричать "Эврика"?

> Нет, до Эврики ещё далеко. Значительно меньшая масса пули не обеспечить нужного сопротивления расширению пороховых газов, не обеспечит полного сгорания бездымного пороха и не создаст нужного давления. В результате ружьё "пукнет", а не выстрелит. Не придумывайте ничего сложного, ибо правильное решение - проще не куда.

Тем не менее при меньшей массе пули ее скорость на выходе из ствола будет больше. Второй закон Ньютона не обойти. Максимальная скорость достигается при нулевой массе - т.е. без пули.
Другое дело - максимальная скорость пули на выходе из ствола не является целью. Нужна или большая дальность стрельбы, или большая точность или большая убойная сила. Это разные постановки задачи и они по разному решаются. Поэтому на уток охотятся с дробью, а на медведя с жаканом.


> > > > Я не знаю, какие ограничения Вы накладываете на физику выстрела. Давление раскаленных газов в стволе постоянно, или нет? Это давление как-то зависит от массы пули? Если увеличить длину ствола, давление изменится, или нет? И т.д., и т.п. Вы понимаете, что только если выбрана конкретная физическая модель выстрела, можно изобретать в рамках этой модели? Если модель не определена, и мы свободны в выборе вариантов, то наизобретать можно очень многое.

> > > Давление такое же, ствол - тот же самый, а пуля летит в два раза быстрее. Вот и все условия. Стало быть, изобретать нужно только пулю. На других форумах эту задачку тоже пока никто не решил.

> > Если давление такое же, ствол - тот же самый, то нужно, чтобы масса пули была меньше, тогда скорость (при фикированной силе) будет бОльшей. Автомат (ружье) можно считать закрепленным, и тогда его масса не важна.
> > Думаю, что Вы придумали что-то вроде пули с переменной массой (это - для удовлетворения какого-то условия, о котором Вы еще не сказали), а переменность можно сделать, если часть пули - ледяная. Уже можно кричать "Эврика"?

> Нет, до Эврики ещё далеко. Значительно меньшая масса пули не обеспечить нужного сопротивления расширению пороховых газов, не обеспечит полного сгорания бездымного пороха и не создаст нужного давления. В результате ружьё "пукнет", а не выстрелит. Не придумывайте ничего сложного, ибо правильное решение - проще не куда.

О, наконец появились дополнительные условия! Тогда можно предложить такие варианты:

1. Максимально облегчить ружье, и не удерживать его при выстреле. Если масса ружья равна массе пули, то относительно неподвижного наблюдателя скорость пули будет V, а скорость пули относительно дула будет 2V.

2. Добавить в пулю легкокипящую жидкость, ятобы использовать реактивный эффект за счет выброса пара при нагреве этой жидкости в дуле при выстреле.

3. Сделать переменной массу пули, чтобы максимально использовать энергию расширяющихся газов.


> Тем не менее при меньшей массе пули ее скорость на выходе из ствола будет больше. Второй закон Ньютона не обойти. Максимальная скорость достигается при нулевой массе - т.е. без пули.
> Другое дело - максимальная скорость пули на выходе из ствола не является целью. Нужна или большая дальность стрельбы, или большая точность или большая убойная сила. Это разные постановки задачи и они по разному решаются. Поэтому на уток охотятся с дробью, а на медведя с жаканом.

На практике всё не так. Сейчас перед Вами задача - удвоить скорость пули при том же давлении пороховых газов.



> > Тем не менее при меньшей массе пули ее скорость на выходе из ствола будет больше. Второй закон Ньютона не обойти. Максимальная скорость достигается при нулевой массе - т.е. без пули.
> > Другое дело - максимальная скорость пули на выходе из ствола не является целью. Нужна или большая дальность стрельбы, или большая точность или большая убойная сила. Это разные постановки задачи и они по разному решаются. Поэтому на уток охотятся с дробью, а на медведя с жаканом.

> На практике всё не так. Сейчас перед Вами задача - удвоить скорость пули при том же давлении пороховых газов.

Был же предложен тривиальный ответ - уменьшить массу пули. Это применяется в автоматах Калашникова
АК-101 (5.56) в отличии от АК-74М (7.62). Начальная скорость почти в полтора раза выше.


> На практике всё не так. Сейчас перед Вами задача - удвоить скорость пули при том же давлении пороховых газов.

Распилить пулю пополам, - что может быть проще!


> Был же предложен тривиальный ответ - уменьшить массу пули. Это применяется в автоматах Калашникова
> АК-101 (5.56) в отличии от АК-74М (7.62). Начальная скорость почти в полтора раза выше.

715 и 910 м/с - это не в полтора раза. Не в том направлении мыслите.


> > На практике всё не так. Сейчас перед Вами задача - удвоить скорость пули при том же давлении пороховых газов.

> Распилить пулю пополам, - что может быть проще!

Правильно, две пули - две скорости. Ответ, конечно же, неверный.


> > На практике всё не так. Сейчас перед Вами задача - удвоить скорость пули при том же давлении пороховых газов.

> Распилить пулю пополам, - что может быть проще!

Скорость получается как корень из массы. Поэтому нужно взять 1/4.


>

> > Был же предложен тривиальный ответ - уменьшить массу пули. Это применяется в автоматах Калашникова
> > АК-101 (5.56) в отличии от АК-74М (7.62). Начальная скорость почти в полтора раза выше.

> 715 и 910 м/с - это не в полтора раза. Не в том направлении мыслите.

В нужном, в нужном. Если массу еще уменьшить раза в два, то получим и увеличение скорости в два раза. Студенты эту зависимость экспериментально проверяют
http://edu.nstu.ru/education/educourses/general_physics/labs/laboratory_work_2.pdf


> >

> > > Был же предложен тривиальный ответ - уменьшить массу пули. Это применяется в автоматах Калашникова
> > > АК-101 (5.56) в отличии от АК-74М (7.62). Начальная скорость почти в полтора раза выше.

> > 715 и 910 м/с - это не в полтора раза. Не в том направлении мыслите.

> В нужном, в нужном. Если массу еще уменьшить раза в два, то получим и увеличение скорости в два раза. Студенты эту зависимость экспериментально проверяют
> http://edu.nstu.ru/education/educourses/general_physics/labs/laboratory_work_2.pdf

Справедливости говоря, существует еще один способ увеличения скорости пули без увеличения массы.
Это пули конструкции Герлиха . Сам способ основан на увеличении скорости пороховых газов за счет специального профиля ствола.


> > > На практике всё не так. Сейчас перед Вами задача - удвоить скорость пули при том же давлении пороховых газов.

> > Распилить пулю пополам, - что может быть проще!

> Скорость получается как корень из массы. Поэтому нужно взять 1/4.

Согласен. Тогда только четвертинку!


> > > На практике всё не так. Сейчас перед Вами задача - удвоить скорость пули при том же давлении пороховых газов.

> > Распилить пулю пополам, - что может быть проще!

> Правильно, две пули - две скорости. Ответ, конечно же, неверный.

Каких две пули? Стреляем только половинкой, или как уточнил Variant только четвертинкой!


> > >

> > > > Был же предложен тривиальный ответ - уменьшить массу пули. Это применяется в автоматах Калашникова
> > > > АК-101 (5.56) в отличии от АК-74М (7.62). Начальная скорость почти в полтора раза выше.

> > > 715 и 910 м/с - это не в полтора раза. Не в том направлении мыслите.

> > В нужном, в нужном. Если массу еще уменьшить раза в два, то получим и увеличение скорости в два раза. Студенты эту зависимость экспериментально проверяют
> > http://edu.nstu.ru/education/educourses/general_physics/labs/laboratory_work_2.pdf

> Справедливости говоря, существует еще один способ увеличения скорости пули без увеличения массы.
> Это пули конструкции Герлиха . Сам способ основан на увеличении скорости пороховых газов за счет специального профиля ствола.

Помню такую лабораторную, хоть уже почти 40 лет прошло. Стреляли из духовки. Добавляю условие:"... и прежней массы пули".



> Итак, нужно найти простое техническое решение, которое могло бы обеспечить увеличение начальной скорости пули или снаряда примерно в два раза при обычном давлении пороховых газов в канале ствола.


> Помню такую лабораторную, хоть уже почти 40 лет прошло. Стреляли из духовки. Добавляю условие:"... и прежней массы пули".

Возможный ответ: Использовать 2 пули, причем первой вылетает пуля с прежней массой и со скоростью 1,9 v первоначальной скорости пули и с фактором 3,61Екин первоначальной кинетической энергии. Для этого вторая пуля должна иметь 19-ти кратную массу первой пули и будет иметь скорость 1,9-1 = 0,9v.

Если масса вторичной пули 49-ти кратна, то скорость первой пули 1,96, второй 1,96-1 =0,96 и энергия 3,8416 Екин.

Но и энергию пороха надо увеличить в 20, 50 раз!
Кратность 31(1,9375 v) или 99(1,98v )

Если энергия взрыва неизменна, то можно несколько увеличить эффективность выстрела увеличением массы ствола.
Я думаю простой ответ- приставить приклад к стенке, тогда пуля получит двойной импульс.


>
> > Итак, нужно найти простое техническое решение, которое могло бы обеспечить увеличение начальной скорости пули или снаряда примерно в два раза при обычном давлении пороховых газов в канале ствола.

>
> > Помню такую лабораторную, хоть уже почти 40 лет прошло. Стреляли из духовки. Добавляю условие:"... и прежней массы пули".

> Возможный ответ: Использовать 2 пули, причем первой вылетает пуля с прежней массой и со скоростью 1,9 v первоначальной скорости пули и с фактором 3,61Екин первоначальной кинетической энергии. Для этого вторая пуля должна иметь 19-ти кратную массу первой пули и будет иметь скорость 1,9-1 = 0,9v.

> Если масса вторичной пули 49-ти кратна, то скорость первой пули 1,96, второй 1,96-1 =0,96 и энергия 3,8416 Екин.
>
> Но и энергию пороха надо увеличить в 20, 50 раз!
> Кратность 31(1,9375 v) или 99(1,98v )

> Если энергия взрыва неизменна, то можно несколько увеличить эффективность выстрела увеличением массы ствола.
> Я думаю простой ответ- приставить приклад к стенке, тогда пуля получит двойной импульс.

А и правда: почему-то никто из теоретиков не догадался приставить приклад к стенке, ведь это же решение напрямую следует из закона сохранения импульса и энергии?.. Нет, и этот ответ не верен.


> >
> > > Итак, нужно найти простое техническое решение, которое могло бы обеспечить увеличение начальной скорости пули или снаряда примерно в два раза при обычном давлении пороховых газов в канале ствола.


> > Я думаю простой ответ- приставить приклад к стенке, тогда пуля получит двойной импульс.

> Нет, и этот ответ не верен.
Состыковать два ствола прикладами и выстреливать ими одновремено в противоположные стороны.
Стрелять в очень, очень, очень глубокий колодец, или с вертолёта, с Эвереста, с самолёта на землю.
Изменить диаметра ствола за пулей так, чтобы скорость истечения пороховых газов увеличилась.
Стрелять пороховыми газами используя 4 ружья одновременно в один ствол в котором находится пуля.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%BF%D1%83%D0%BB%D0%B8


> > >
> > > > Итак, нужно найти простое техническое решение, которое могло бы обеспечить увеличение начальной скорости пули или снаряда примерно в два раза при обычном давлении пороховых газов в канале ствола.

>
> > > Я думаю простой ответ- приставить приклад к стенке, тогда пуля получит двойной импульс.

> > Нет, и этот ответ не верен.
> Состыковать два ствола прикладами и выстреливать ими одновремено в противоположные стороны.
> Стрелять в очень, очень, очень глубокий колодец, или с вертолёта, с Эвереста, с самолёта на землю.
> Изменить диаметра ствола за пулей так, чтобы скорость истечения пороховых газов увеличилась.
> Стрелять пороховыми газами используя 4 ружья одновременно в один ствол в котором находится пуля.

Если раньше никто не ответит, мой ответ будет в понедельник.


> > > >
> > > > > Итак, нужно найти простое техническое решение, которое могло бы обеспечить увеличение начальной скорости пули или снаряда примерно в два раза при обычном давлении пороховых газов в канале ствола.

> >
> > > > Я думаю простой ответ- приставить приклад к стенке, тогда пуля получит двойной импульс.

> > > Нет, и этот ответ не верен.
> > Состыковать два ствола прикладами и выстреливать ими одновременно в противоположные стороны.


> Если раньше никто не ответит, мой ответ будет в понедельник.
Уменьшить сечение пули, сделать её зонтиком,стрелять по параболе.
Лобовое сопротивление

придать форму пингвина
"Но останавливаться на достигнутом здесь, видимо, не привыкли, поэтому разработали еще и AirPenguin - автономно летающую робототехническую птицу"
пингвин
пингвинфото

изменить поверхность пули
кожа

"Если создать условия, в которых обтекание тела будет достаточно близко к условиям в формулировке парадокса Даламбера, например придать телу обтекаемую (каплеобразную или эллипсоидальную) форму, то возможно добиться существенного — в десятки и сотни раз — снижения сопротивления по сравнению с плохообтекаемыми (например, в форме куба) телами с тем же миделевым сечением."

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%94%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0


> > > >
> > > > > Итак, нужно найти простое техническое решение, которое могло бы обеспечить увеличение начальной скорости пули или снаряда примерно в два раза при обычном давлении пороховых газов в канале ствола.

> Если раньше никто не ответит, мой ответ будет в понедельник.

Хех, теперь Бабинцев за оружейное дело принялся . Вообще-то у этой задачки ОЧЕНЬ много правильных ответов, посему что имелось в виду -- понять однозначно нельзя. Пусть Бабинцев сам на эту "загадку" и отвечает. А я могу поспорить на значительную сумму, что придуманное Бабинцевым либо не работает(более вероятно), либо работает, но давно запатентовано ; так что причин кричать "эврика" нет ни малейшей .


> > > > >
> > > > > > Итак, нужно найти простое техническое решение, которое могло бы обеспечить увеличение начальной скорости пули или снаряда примерно в два раза при обычном давлении пороховых газов в канале ствола.

> > Если раньше никто не ответит, мой ответ будет в понедельник.

> Хех, теперь Бабинцев за оружейное дело принялся . Вообще-то у этой задачки ОЧЕНЬ много правильных ответов, посему что имелось в виду -- понять однозначно нельзя.
Может он придумал пустотелую пулю или пулю со сквозным отверстием.
А может создаёт разряжение в стволе или разгоняет пулю электромагнитной пушкой

эпушка


рельсотроном
тык

Пули для охотничьего ружья распечатали на 3D-принтере
тык2

Укол со скоростью звука
тык3

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD


> > > > На практике всё не так. Сейчас перед Вами задача - удвоить скорость пули при том же давлении пороховых газов.

> > > Распилить пулю пополам, - что может быть проще!

> > Правильно, две пули - две скорости. Ответ, конечно же, неверный.

> Каких две пули? Стреляем только половинкой, или как уточнил Variant только четвертинкой!

При уменьшении веса пули пороховой заряд не сгорает и наблюдается не увеличение, а уменьшение начальной скорости пули. Это, если стрелять из гладкого ствола, даже закономерно.


Мда. Интересно, как будет антоним к слову "эврика" ?


> Мда. Интересно, как будет антоним к слову "эврика" ?
Произносится быстро, пишется одной буквой
см 34-ю букву русского алфавита

http://www.liveinternet.ru/tags/%ED%EE%E2%E0%FF+%E1%F3%EA%E2%E0/


Не, тут надо не тот иероглиф, а что-то посмешнее.
Предчувствую в ответе Бабинцева смешную лажу, как всегда .
P.S. Хоть кто-нибудь может найти логику в этом его утверждении:
"При уменьшении веса пули пороховой заряд не сгорает и наблюдается не увеличение, а уменьшение начальной скорости пули."?


> P.S. Хоть кто-нибудь может найти логику в этом его утверждении:
> "При уменьшении веса пули пороховой заряд не сгорает и наблюдается не увеличение, а уменьшение начальной скорости пули."?

В принципе такое может быть. Например, если пуля покинет ствол до того, как весь порох полностью сгорит.


> > P.S. Хоть кто-нибудь может найти логику в этом его утверждении:
> > "При уменьшении веса пули пороховой заряд не сгорает и наблюдается не увеличение, а уменьшение начальной скорости пули."?

> В принципе такое может быть. Например, если пуля покинет ствол до того, как весь порох полностью сгорит.

Возможно, Жидовоз считает порох взрывчатым веществом. Отсюда и его недоразумение. Однако пороха бывают быстро- средне- и медленногорящие. Винтовочные пороха относятся к медленногорящим и обеспечивают плавное приращение давления при выстреле, что и не позволяет пуле срываться с нарезов. Охотничий бездымный порох "Сокол" относится к быстрогорящим и характеризуется резким приращением давления в канале ствола. Поэтому охотничьи снаряды под такой порох - пули и дробь - изготавливаются только из твердых сплавов свинца. Это чтобы не было деформации при выстреле.


> > > P.S. Хоть кто-нибудь может найти логику в этом его утверждении:
> > > "При уменьшении веса пули пороховой заряд не сгорает и наблюдается не увеличение, а уменьшение начальной скорости пули."?

> > В принципе такое может быть. Например, если пуля покинет ствол до того, как весь порох полностью сгорит.

> Возможно, Жидовоз считает порох взрывчатым веществом.
Вообще-то традиционно(и по современной классификации) оружейный порох относят именно к взрывчатым веществам, несмотря на то, что он не детонирует .

> Отсюда и его недоразумение.
? .
> Однако пороха бывают быстро- средне- и медленногорящие. Винтовочные пороха относятся к медленногорящим и обеспечивают плавное приращение давления при выстреле, что и не позволяет пуле срываться с нарезов.
Это мне давненько известно. .
> Охотничий бездымный порох "Сокол" относится к быстрогорящим и характеризуется резким приращением давления в канале ствола. Поэтому охотничьи снаряды под такой порох - пули и дробь - изготавливаются только из твердых сплавов свинца. Это чтобы не было деформации при выстреле.

Загадочного и противоречащего практике заявления Бабинцева это никак не объясняет, равно как и с какого потолка он его взял...


> > P.S. Хоть кто-нибудь может найти логику в этом его утверждении:
> > "При уменьшении веса пули пороховой заряд не сгорает и наблюдается не увеличение, а уменьшение начальной скорости пули."?

> В принципе такое может быть. Например, если пуля покинет ствол до того, как весь порох полностью сгорит.

Вряд ли. Дело в том, что скорость горения пороха порядка 300 м/с. Начальная скорость пули - примерно 800 м/с, т.е. средняя скорость пули в стволе около 400 м/с. Таким образом, скорость горения пороха и средняя скорость пули одного порядка. А вот длина гильзы и длина ствола - отличаются весьма сильно: ствол примерно 1 м, а гильза примерно 0,05 метра. Т.е. отличие более, чем на порядок. А это однозначно говорит о том, что порох гарантированно сгорит быстрее, чем пуля выйдет из ствола.


> > > P.S. Хоть кто-нибудь может найти логику в этом его утверждении:
> > > "При уменьшении веса пули пороховой заряд не сгорает и наблюдается не увеличение, а уменьшение начальной скорости пули."?

> > В принципе такое может быть. Например, если пуля покинет ствол до того, как весь порох полностью сгорит.

> Вряд ли. Дело в том, что скорость горения пороха порядка 300 м/с. Начальная скорость пули - примерно 800 м/с, т.е. средняя скорость пули в стволе около 400 м/с. Таким образом, скорость горения пороха и средняя скорость пули одного порядка. А вот длина гильзы и длина ствола - отличаются весьма сильно: ствол примерно 1 м, а гильза примерно 0,05 метра. Т.е. отличие более, чем на порядок. А это однозначно говорит о том, что порох гарантированно сгорит быстрее, чем пуля выйдет из ствола.

Я не уверен, что распространение взрыва (взрывной волны) при сгорании пороха описывается простой физикой, и поэтому написал "если". Кстати, мне не понятна идея Бабинцева с пулей с выемкой. Он утверждает, что таким образом используется струя газов, вышедших из ствола. Но ведь предлагался более простой способ утилизации раскаленных газов - удлинение ствола. Чем простое удлинение ствола хуже?


> > > > P.S. Хоть кто-нибудь может найти логику в этом его утверждении:
> > > > "При уменьшении веса пули пороховой заряд не сгорает и наблюдается не увеличение, а уменьшение начальной скорости пули."?

> > > В принципе такое может быть. Например, если пуля покинет ствол до того, как весь порох полностью сгорит.

> > Вряд ли. Дело в том, что скорость горения пороха порядка 300 м/с. Начальная скорость пули - примерно 800 м/с, т.е. средняя скорость пули в стволе около 400 м/с. Таким образом, скорость горения пороха и средняя скорость пули одного порядка. А вот длина гильзы и длина ствола - отличаются весьма сильно: ствол примерно 1 м, а гильза примерно 0,05 метра. Т.е. отличие более, чем на порядок. А это однозначно говорит о том, что порох гарантированно сгорит быстрее, чем пуля выйдет из ствола.

> Я не уверен, что распространение взрыва (взрывной волны) при сгорании пороха описывается простой физикой, и поэтому написал "если". Кстати, мне не понятна идея Бабинцева с пулей с выемкой. Он утверждает, что таким образом используется струя газов, вышедших из ствола. Но ведь предлагался более простой способ утилизации раскаленных газов - удлинение ствола. Чем простое удлинение ствола хуже?

Еще лучше - конический ствол, увеличивающий скорость газа. Используется для пули Герлиха. Достигается начальная скорость пули 1760 м/с. Думаю, что оптимальный профиль - как сопло ракеты.


> > > > > P.S. Хоть кто-нибудь может найти логику в этом его утверждении:
> > > > > "При уменьшении веса пули пороховой заряд не сгорает и наблюдается не увеличение, а уменьшение начальной скорости пули."?

> > > > В принципе такое может быть. Например, если пуля покинет ствол до того, как весь порох полностью сгорит.

> > > Вряд ли. Дело в том, что скорость горения пороха порядка 300 м/с. Начальная скорость пули - примерно 800 м/с, т.е. средняя скорость пули в стволе около 400 м/с. Таким образом, скорость горения пороха и средняя скорость пули одного порядка. А вот длина гильзы и длина ствола - отличаются весьма сильно: ствол примерно 1 м, а гильза примерно 0,05 метра. Т.е. отличие более, чем на порядок. А это однозначно говорит о том, что порох гарантированно сгорит быстрее, чем пуля выйдет из ствола.

> > Я не уверен, что распространение взрыва (взрывной волны) при сгорании пороха описывается простой физикой, и поэтому написал "если". Кстати, мне не понятна идея Бабинцева с пулей с выемкой. Он утверждает, что таким образом используется струя газов, вышедших из ствола. Но ведь предлагался более простой способ утилизации раскаленных газов - удлинение ствола. Чем простое удлинение ствола хуже?

> Еще лучше - конический ствол, увеличивающий скорость газа. Используется для пули Герлиха. Достигается начальная скорость пули 1760 м/с. Думаю, что оптимальный профиль - как сопло ракеты.


Да, конический ствол с особой пулей тоже повышает скорость пули. Правда, такие ружья сложны в производсте и быстро изнашиваются, поэтому распространения не получили (см. ТАЙНА ИНЖЕНЕРА ГЕРЛИХА ). Там же говорится о том, что простое уменьшение массы пули тоже приводит к росту скорости пули. Там же говорится о способе, совмещающем преимущества конического ствола и технологичность прямых стволов. Для этого нужно "одеть" сердечник пули в легкую оболочку (которая при выходе пули из ствола отбрасывается), при этом пуля будет легкой, но поперечная площадь сечения будет немалая (значит, сила давления пороховых газов будет большой), что обеспечивает скорость пули/снаряда порядка 2000 м/с.

Замечу, что уважаемый Бабинцев Виктор вместо того, чтобы разобраться в предмете, вначале охаивает глупых спецов, которые ни в чем не разобрались, а затем предлагает свои "блестящие идеи". Пример из его последних сообщений:

"...Но почему же тогда никто из них так и не смог объяснить так называемый эффект Оберта?
Суть этого эффекта в том, что один и тот же реактивный двигатель при движении ракеты к центру тяготения развивает наибольшую тягу, а при движении от него – наименьшую. А всё ведь так просто: частицы реактивной струи «утяжеляются» при их движении против действия силы тяжести, в результате чего скорость истечения струи уменьшается, а давление в камере сгорания возрастает, возрастает и их давление на дно камеры, которое и толкает ракету к центру тяготения. Во втором случае всё происходит с точностью до наоборот."

Объяснение того эффекта, что максимальный выигрыш в приращении скорости космического аппарата с ракетным двигателем происходит при включении двигателя на участках траектории с большой скоростью дано давно и секретом не является. А предлагаемое объяснение, которое дал Бабинцев Виктор, абсолютно неверное. И это не единственный случай...


> > > > P.S. Хоть кто-нибудь может найти логику в этом его утверждении:
> > > > "При уменьшении веса пули пороховой заряд не сгорает и наблюдается не увеличение, а уменьшение начальной скорости пули."?

> > > В принципе такое может быть. Например, если пуля покинет ствол до того, как весь порох полностью сгорит.

> > Вряд ли. Дело в том, что скорость горения пороха порядка 300 м/с. Начальная скорость пули - примерно 800 м/с, т.е. средняя скорость пули в стволе около 400 м/с. Таким образом, скорость горения пороха и средняя скорость пули одного порядка. А вот длина гильзы и длина ствола - отличаются весьма сильно: ствол примерно 1 м, а гильза примерно 0,05 метра. Т.е. отличие более, чем на порядок. А это однозначно говорит о том, что порох гарантированно сгорит быстрее, чем пуля выйдет из ствола.

> Я не уверен, что распространение взрыва (взрывной волны) при сгорании пороха описывается простой физикой, и поэтому написал "если".

Конечно, там процессы довольно сложные. Но при оценке по порядку величины, вполне можно считать, что скорость горения пороха постоянная. Её величина известна.

> Кстати, мне не понятна идея Бабинцева с пулей с выемкой. Он утверждает, что таким образом используется струя газов, вышедших из ствола.

Да это просто очередная чушь Бабинцева! Пуля с такой формой донышка в принципе конечно может дать повышение скорости пули, но при условии, что в донышко бьёт достаточно узкая по сравнению с размером донышка струя. Это связано с тем, что газы, обтекая такое донышко, получают дополнительный импульс назад, а пуля, - соответственно вперёд. Однако во-первых, реально никакой струи с размером меньше донышка нет, а во-вторых, на выходе из ствола скорости газов и пули сравнимы, следовательно, передача импульса практически не происходит.

> Но ведь предлагался более простой способ утилизации раскаленных газов - удлинение ствола. Чем простое удлинение ствола хуже?

Ничем не хуже. Но это имеет смысл до известного предела: трение пули о длинный ствол может наоборот, уменьшить скорость вылета из ствола. Конечно же процессы выстрела в подробностях довольно сложны. Но общие закономерности относительно простые, однако Бабинцев даже их не понимает!


> > Но ведь предлагался более простой способ утилизации раскаленных газов - удлинение ствола. Чем простое удлинение ствола хуже?

> Ничем не хуже. Но это имеет смысл до известного предела: трение пули о длинный ствол может наоборот, уменьшить скорость вылета из ствола.

С другой стороны, нужно обеспечить хорошую обтюрацию, чтобы эффективно использовать давление пороховых газов. Так что это оптимизационная задача...

> Конечно же процессы выстрела в подробностях довольно сложны. Но общие закономерности относительно простые, однако Бабинцев даже их не понимает!

Не спорю


> > > > > На практике всё не так. Сейчас перед Вами задача - удвоить скорость пули при том же давлении пороховых газов.

> > > > Распилить пулю пополам, - что может быть проще!

> > > Правильно, две пули - две скорости. Ответ, конечно же, неверный.

> > Каких две пули? Стреляем только половинкой, или как уточнил Variant только четвертинкой!

> При уменьшении веса пули пороховой заряд не сгорает и наблюдается не увеличение, а уменьшение начальной скорости пули. Это, если стрелять из гладкого ствола, даже закономерно.

Виктор, Вам не кажется, что Вы противоречите сами себе?
Пусть имеется время t, за которое сгорают пороховые газы, ну допустим на 95%. Следовательно, чтобы пороховые газы сгорели на 50%, т.е. еще более неполностью, время t2 должно быть меньше t. Что при той же длине ствола фактически означает что пуля находилась в стволе меньшее время, а значит разогналась до бОльшей скорости.

Вы не понимаете физики процессов, а пытаетесь задавать физические задачи.

Имею также ответ на Вашу задачу, но нестрогий. Однако, как говорится, какой вопрос - такой ответ.
Чтобы увеличить начальную скорость пули, нужно просто "уменьшить" (как говорят в народе) отдачу. На самом деле отдачу уменьшить невозможно, как и нарушить третий закон Ньютона, но Вы, надеюсь поняли, о чем речь. В крайних случаях (1 - ружье незакреплено вообще и 2 - ружье закреплено неподвижно) получается действительно увеличение начальной скорости пули в два раза.



> получается действительно увеличение начальной скорости пули в два раза.

Да, забыл добавить - при массе ружья, равному массе пули, разумеется :)


> P.S. Хоть кто-нибудь может найти логику в этом его утверждении:
> "При уменьшении веса пули пороховой заряд не сгорает и наблюдается не увеличение, а уменьшение начальной скорости пули."?
>

Вы правы - абсолютно никакой логики. Очередной недоучка, вдруг возомнивший себя гением только по той причине, что его за всю его жизнь один раз кто то так назвал.


> > P.S. Хоть кто-нибудь может найти логику в этом его утверждении:
> > "При уменьшении веса пули пороховой заряд не сгорает и наблюдается не увеличение, а уменьшение начальной скорости пули."?
> >

> Вы правы - абсолютно никакой логики. Очередной недоучка, вдруг возомнивший себя гением только по той причине, что его за всю его жизнь один раз кто то так назвал.

Значит, вы по-прежнему считаете, что из упёртого в толстое дерево ружья пуля и пороховые газы вылетают с удвоенной скоростью, ведь это следует из научного объяснения процесса выстрела, сравнимого с распрямлением сжатой пружины, на концах которой по грузику - большому и маленькому. Однако практика показывает, что скорость пули и пороховых газов из такого упёртого ствола остаётся прежней. Так что, болван Вы, батенька, причём полный. В прочем, в этом виноваты Ваши учителя и учебники.


> > Вы правы - абсолютно никакой логики. Очередной недоучка, вдруг возомнивший себя гением только по той причине, что его за всю его жизнь один раз кто то так назвал.

> Никакого движения ствола до момента вылета снаряда тут нет.

Нет ответа на давно поставленный перед Вами вопрос по Вашей теме:

"... интересно увидеть от Вас верный ответ, поскольку он (ответ) должен быть известен всем, кто знает основы механики.

Во время движение пули от гильзы и до выхода из ствола, движется ли центр масс (ЦМ) ружье-пуля, если до начала выстрела ЦМ не двигался?"


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100