Природа заряда

Сообщение №72803 от Смола 09 мая 2013 г. 01:49
Тема: Природа заряда

Что такое заряд? Электрона или протона. Положительный отрицательный не имеет значения, можно переименовать. Почему протон почти в 2000 раз тяжелее электрона а имеет равный (по модулю) заряд? Значит масса ни причем? Заряд это не что иное как свойство некоторых частиц взаимодействовать с другими частицами противоположного заряда. С точки зрения нейтральных частиц электрон не имеет заряда . Каким образом протон заставляет электрон приобретать способность притягиваться к себе? И наоборот. И как протоны забыв о своем заряде тесно обнимаются в ядре? как они сообщают друг другу "я свой". Это о природе сильного взаимодействия. И что там делают нейтроны? Если предположить что гравитация их туда затягивает почему там нет других частиц?Это явно отлично от гравитационного взаимодействия. Электроны, наверно маленькие и глупые не могут дружить ядрами?


Отклики на это сообщение:

> Что такое заряд? Электрона или протона. Положительный отрицательный не имеет значения, можно переименовать. Почему протон почти в 2000 раз тяжелее электрона а имеет равный (по модулю) заряд? Значит масса ни причем? Заряд это не что иное как свойство некоторых частиц взаимодействовать с другими частицами противоположного заряда. С точки зрения нейтральных частиц электрон не имеет заряда . Каким образом протон заставляет электрон приобретать способность притягиваться к себе? И наоборот. И как протоны забыв о своем заряде тесно обнимаются в ядре? как они сообщают друг другу "я свой". Это о природе сильного взаимодействия. И что там делают нейтроны? Если предположить что гравитация их туда затягивает почему там нет других частиц?Это явно отлично от гравитационного взаимодействия. Электроны, наверно маленькие и глупые не могут дружить ядрами?

Что до понятия заряда, а меня, как многолетнего разработчика элетротехнических и электронных высоковольтных и пр. методик и систем измерений, интересовала всегда, правда, всё более в прикладном характере. И...не имея официального научного объяснения понятия заряда я вполне нашёл этому несколько косвенное, но конкретизированное, в инженерном подходе, понятие заряда. Это понятие не противоречило существующему знанию и очень помогало в на практике. Опираясь на фактический материал, следует отметить закономерность связи факта нарушения электронейтральности объектов и появления на них зарядов - следует признанть, вполне достаточным на данном этапе, определять заряд как факт нарушения элетронейтральности объекта! А величину заряда...как глубину нарушения электронейтральности! Ну, посудите сами, что и формулы связи, например, электрической индукции D=Q/4*π*R^2 и напряжённости поля E=D/=Q/4*π*R^2*μ0*μ прямо об этом свидетельствуют, что нулевые D и E - есть факт отсутствия числителя - Q и...наоборот!

Что же до первоосновы понятия заряда, как структурной единицы материи, то до этого реально ещё далеко и весьма туманно, а конкретика сегодняшних применений требует и конкретики приемлемых определений!


> Что такое заряд? Электрона или протона. Положительный отрицательный не имеет значения, можно переименовать.

Заряд - это свойство объёктов, также как масса и цвет в макромире. Это свойство позволяет объекту, им обладающему, участвовать в одном из четырёх фундаментальных взаимодействий - электромагнитном.

> Почему протон почти в 2000 раз тяжелее электрона а имеет равный (по модулю) заряд? Значит масса ни причем?

Потому, что масса, - это другое свойство объектов, позволяющее им участвовать в другом фундаментальном взаимодействии - гравитационном. Поскольку эти два свойства (заряд и масса) относятся к двум разным фундаментальным (т.е. не сводимым друг к другу) видам взаимодействия, то в этом нет ничего удивительного. Вас же не удивляет, что, например, яблоки одинаковой массы могут быть зелёными, жёлтыми или красными? Цвет, это ведь тоже свойство!

> Заряд это не что иное как свойство некоторых частиц взаимодействовать с другими частицами противоположного заряда.

Совершенно верно, - это свойство, только дополню: взаимодействовать не только с частицами, имеющий противоположный заряд, но и с частицами, имеющими заряд того же знака - отталкивание.

> С точки зрения нейтральных частиц электрон не имеет заряда .

Нет, это неверно. Просто нейтральные частицы не участвуют в электромагнитном взаимодействии, поэтому они заряда электрона не "чувствуют". А заряд у электрона как был, он так и есть.

> Каким образом протон заставляет электрон приобретать способность притягиваться к себе? И наоборот.

В современной квантовой электродинамике это взаимодействие описывается через обмен виртуальными фотонами. На этом форуме ранее это где-то было достаточно подробно описано.

> И как протоны забыв о своем заряде тесно обнимаются в ядре? как они сообщают друг другу "я свой". Это о природе сильного взаимодействия.

Совершенно верно, это уже третье из четырёх фундаментальных взаимодействий - сильное. Механизм взаимодействия аналогичный как для зарядов - обмен виртуальными частицами, пионами. Более подробно сильное взаимодействие описывает квантовая хромодинамика.

> И что там делают нейтроны? Если предположить что гравитация их туда затягивает почему там нет других частиц?Это явно отлично от гравитационного взаимодействия. Электроны, наверно маленькие и глупые не могут дружить ядрами?

Ну, во-первых, о гравитации тут вообще нельзя говорить, прежде всего потому, что гравитационное взаимодействие на 40 порядков (в 10000000000000000000000000000000000000000 раз) слабее, чем электромагнитное, поэтому на атомных масштабах им вполне можно пренебречь. Более того, на атомных масштабах (~10-15 м) можно пренебречь и электромагнитным взаимодействием! Поскольку на таких расстояниях сильное взаимодействие его намного превосходит. Оно потому и называется сильным. А вот причина, почему электроны, как ты говоришь не могут дружить с ядрами - не падают на ядро, как раз и заключается в том, что они маленькие (по массе). Дело в том, что с точки зрения квантовой механики все частицы, обладающие массой, представляют собой волну, т.е. наш мир - это вообще говоря мир волн. Эти представления впервые были высказаны де Бройлем. Так вот, с этой точки зрения ядро атома, за счёт своего Кулоновского заряда, представляет собой для электрона потенциальную яму, а поскольку электрон является волной, то эта потенциальная яма служит для электрона резонатором, только не электромагнитных волн, а волн де Бройля. Вот где-то на пальцах примерно так.


> > Что такое заряд? Электрона или протона. Положительный отрицательный не имеет значения, можно переименовать.

> Заряд - это свойство объёктов, также как масса и цвет в макромире. Это свойство позволяет объекту, им обладающему, участвовать в одном из четырёх фундаментальных взаимодействий - электромагнитном.

> > Почему протон почти в 2000 раз тяжелее электрона а имеет равный (по модулю) заряд? Значит масса ни причем?

> Потому, что масса, - это другое свойство объектов, позволяющее им участвовать в другом фундаментальном взаимодействии - гравитационном. Поскольку эти два свойства (заряд и масса) относятся к двум разным фундаментальным (т.е. не сводимым друг к другу) видам взаимодействия, то в этом нет ничего удивительного. Вас же не удивляет, что, например, яблоки одинаковой массы могут быть зелёными, жёлтыми или красными? Цвет, это ведь тоже свойство!

> > Заряд это не что иное как свойство некоторых частиц взаимодействовать с другими частицами противоположного заряда.

> Совершенно верно, - это свойство, только дополню: взаимодействовать не только с частицами, имеющий противоположный заряд, но и с частицами, имеющими заряд того же знака - отталкивание.

> > С точки зрения нейтральных частиц электрон не имеет заряда .

> Нет, это неверно. Просто нейтральные частицы не участвуют в электромагнитном взаимодействии, поэтому они заряда электрона не "чувствуют". А заряд у электрона как был, он так и есть.

> > Каким образом протон заставляет электрон приобретать способность притягиваться к себе? И наоборот.

> В современной квантовой электродинамике это взаимодействие описывается через обмен виртуальными фотонами. На этом форуме ранее это где-то было достаточно подробно описано.

> > И как протоны забыв о своем заряде тесно обнимаются в ядре? как они сообщают друг другу "я свой". Это о природе сильного взаимодействия.

> Совершенно верно, это уже третье из четырёх фундаментальных взаимодействий - сильное. Механизм взаимодействия аналогичный как для зарядов - обмен виртуальными частицами, пионами. Более подробно сильное взаимодействие описывает квантовая хромодинамика.

> > И что там делают нейтроны? Если предположить что гравитация их туда затягивает почему там нет других частиц?Это явно отлично от гравитационного взаимодействия. Электроны, наверно маленькие и глупые не могут дружить ядрами?

> Ну, во-первых, о гравитации тут вообще нельзя говорить, прежде всего потому, что гравитационное взаимодействие на 40 порядков (в 10000000000000000000000000000000000000000 раз) слабее, чем электромагнитное, поэтому на атомных масштабах им вполне можно пренебречь. Более того, на атомных масштабах (~10-15 м) можно пренебречь и электромагнитным взаимодействием! Поскольку на таких расстояниях сильное взаимодействие его намного превосходит. Оно потому и называется сильным. А вот причина, почему электроны, как ты говоришь не могут дружить с ядрами - не падают на ядро, как раз и заключается в том, что они маленькие (по массе). Дело в том, что с точки зрения квантовой механики все частицы, обладающие массой, представляют собой волну, т.е. наш мир - это вообще говоря мир волн. Эти представления впервые были высказаны де Бройлем. Так вот, с этой точки зрения ядро атома, за счёт своего Кулоновского заряда, представляет собой для электрона потенциальную яму, а поскольку электрон является волной, то эта потенциальная яма служит для электрона резонатором, только не электромагнитных волн, а волн де Бройля. Вот где-то на пальцах примерно так.
Спасибо. Интересно и не совсем все понятно. По всей видимости ни Новичок и ни кто либо другой не знают что есть в этой волне - частице электроне такого что мы называем зарядом. Откуда берется поле вокруг электрона. Того чего нет в нейтральных частцах.


> > > Что такое заряд? Электрона или протона. Положительный отрицательный не имеет значения, можно переименовать.

> > Заряд - это свойство объёктов, также как масса и цвет в макромире. Это свойство позволяет объекту, им обладающему, участвовать в одном из четырёх фундаментальных взаимодействий - электромагнитном.

> > > Почему протон почти в 2000 раз тяжелее электрона а имеет равный (по модулю) заряд? Значит масса ни причем?

> > Потому, что масса, - это другое свойство объектов, позволяющее им участвовать в другом фундаментальном взаимодействии - гравитационном. Поскольку эти два свойства (заряд и масса) относятся к двум разным фундаментальным (т.е. не сводимым друг к другу) видам взаимодействия, то в этом нет ничего удивительного. Вас же не удивляет, что, например, яблоки одинаковой массы могут быть зелёными, жёлтыми или красными? Цвет, это ведь тоже свойство!

> > > Заряд это не что иное как свойство некоторых частиц взаимодействовать с другими частицами противоположного заряда.

> > Совершенно верно, - это свойство, только дополню: взаимодействовать не только с частицами, имеющий противоположный заряд, но и с частицами, имеющими заряд того же знака - отталкивание.

> > > С точки зрения нейтральных частиц электрон не имеет заряда .

> > Нет, это неверно. Просто нейтральные частицы не участвуют в электромагнитном взаимодействии, поэтому они заряда электрона не "чувствуют". А заряд у электрона как был, он так и есть.

> > > Каким образом протон заставляет электрон приобретать способность притягиваться к себе? И наоборот.

> > В современной квантовой электродинамике это взаимодействие описывается через обмен виртуальными фотонами. На этом форуме ранее это где-то было достаточно подробно описано.

> > > И как протоны забыв о своем заряде тесно обнимаются в ядре? как они сообщают друг другу "я свой". Это о природе сильного взаимодействия.

> > Совершенно верно, это уже третье из четырёх фундаментальных взаимодействий - сильное. Механизм взаимодействия аналогичный как для зарядов - обмен виртуальными частицами, пионами. Более подробно сильное взаимодействие описывает квантовая хромодинамика.

> > > И что там делают нейтроны? Если предположить что гравитация их туда затягивает почему там нет других частиц?Это явно отлично от гравитационного взаимодействия. Электроны, наверно маленькие и глупые не могут дружить ядрами?

> > Ну, во-первых, о гравитации тут вообще нельзя говорить, прежде всего потому, что гравитационное взаимодействие на 40 порядков (в 10000000000000000000000000000000000000000 раз) слабее, чем электромагнитное, поэтому на атомных масштабах им вполне можно пренебречь. Более того, на атомных масштабах (~10-15 м) можно пренебречь и электромагнитным взаимодействием! Поскольку на таких расстояниях сильное взаимодействие его намного превосходит. Оно потому и называется сильным. А вот причина, почему электроны, как ты говоришь не могут дружить с ядрами - не падают на ядро, как раз и заключается в том, что они маленькие (по массе). Дело в том, что с точки зрения квантовой механики все частицы, обладающие массой, представляют собой волну, т.е. наш мир - это вообще говоря мир волн. Эти представления впервые были высказаны де Бройлем. Так вот, с этой точки зрения ядро атома, за счёт своего Кулоновского заряда, представляет собой для электрона потенциальную яму, а поскольку электрон является волной, то эта потенциальная яма служит для электрона резонатором, только не электромагнитных волн, а волн де Бройля. Вот где-то на пальцах примерно так.

> Спасибо. Интересно и не совсем все понятно.

Вообще-то, я на это и не претендовал. Для того, чтобы было более-менее понятно, необходимо серьёзно изучать физику. К сожалению, многие вещи на пальцах не объяснить.

> По всей видимости ни Новичок и ни кто либо другой не знают что есть в этой волне - частице электроне такого что мы называем зарядом.

Поле, - это всего лишь выдуманный человеком способ количественного описания явлений и ничего больше!

> Откуда берется поле вокруг электрона. Того чего нет в нейтральных частцах.

Поле, - это атрибут модели электромагнитных явлений, которая придумана человеком. А причиной появления поля в рамках этой модели (теории), является заряд - свойство частиц.


> Что такое заряд? Электрона или протона. Положительный отрицательный не имеет значения, можно переименовать. Почему протон почти в 2000 раз тяжелее электрона а имеет равный (по модулю) заряд? Значит масса ни причем? Заряд это не что иное как свойство некоторых частиц взаимодействовать с другими частицами противоположного заряда. С точки зрения нейтральных частиц электрон не имеет заряда . Каким образом протон заставляет электрон приобретать способность притягиваться к себе? И наоборот. И как протоны забыв о своем заряде тесно обнимаются в ядре? как они сообщают друг другу "я свой". Это о природе сильного взаимодействия. И что там делают нейтроны? Если предположить что гравитация их туда затягивает почему там нет других частиц?Это явно отлично от гравитационного взаимодействия. Электроны, наверно маленькие и глупые не могут дружить ядрами?

Усёк Смола? Вот так и объясняет классика понятие заряда, да и многое другое ...свойство материи...и пр. атрибуты, фактически словами из основ материалистической философии! Ну...а что остаётся всем делать, коли никто в самом деле и не знает определение заряда, потому оный и пришлось, для ощутимой конкретики, определять согласно основополагающих формул элетростатики и метрологической определённости! С наилучшими пожеланиями Cuatro!


> > Что такое заряд? Электрона или протона. Положительный отрицательный не имеет значения, можно переименовать. Почему протон почти в 2000 раз тяжелее электрона а имеет равный (по модулю) заряд? Значит масса ни причем? Заряд это не что иное как свойство некоторых частиц взаимодействовать с другими частицами противоположного заряда. С точки зрения нейтральных частиц электрон не имеет заряда . Каким образом протон заставляет электрон приобретать способность притягиваться к себе? И наоборот. И как протоны забыв о своем заряде тесно обнимаются в ядре? как они сообщают друг другу "я свой". Это о природе сильного взаимодействия. И что там делают нейтроны? Если предположить что гравитация их туда затягивает почему там нет других частиц?Это явно отлично от гравитационного взаимодействия. Электроны, наверно маленькие и глупые не могут дружить ядрами?

> Усёк Смола? Вот так и объясняет классика понятие заряда, да и многое другое ...свойство материи...и пр. атрибуты, фактически словами из основ материалистической философии!

А вы хотели чего-то другого? Дело в том, что на данном этапе развития науки многие фундаментальные понятия являются лишь данностью. И если, например, с таким фундаментальным понятием, как масса, дело вроде бы проясняется, т.е. за возникновение массы ответственен механизм Хиггса, то в отношении заряда пока нет столь же эффективных предположений. Возможно в будущем и появится теория, которая опишет механизм возникновения заряда.

> Ну...а что остаётся всем делать, коли никто в самом деле и не знает определение заряда,

Конечно не знает. До недавнего времени мы даже не знали что такое масса, и ничего! Если говорить строго, то заряд и масса - это всего лишь некие коэффициенты, входящие в уравнения, описывающие соответствующие виды взаимодействий нашей реальности.

> потому оный и пришлось, для ощутимой конкретики, определять согласно основополагающих формул элетростатики и метрологической определённости!

А вот здесь вы неправы. Как я уже писАл ранее, заряд, как и масса - это всего лишь коэффициенты в уравнениях, описывающих соответствующие взаимодействия. Что же касается метрологии и единиц измерения этих параметров, входящих в уравнения, то это всегда следствие некоторой договорённости, т.е. эти единицы выбираются в известной степени произвольно, главное, чтобы они были согласованы с другими единицами. Также достаточно произвольно выбирается набор основных единиц измерения физических величин. Сейчас, например, в международной системе единиц СИ основных единиц семь: длина-метр, масса-килограмм, время-секунда, сила электрического тока-ампер, термодинамическая температура-кельвин, количество вещества-моль, сила света-кандела. Т.е. такие единицы, как вольт и ом были производными. Однако, в связи с открытием эффекта Джозефсона, удалось привязать напряжение к самой точной по воспроизводимости величине - секунде, а точнее к частоте. В 90-х годах с помощью квантового эффекта Холла открытого Клитцингом, удалось определить ом через фундаментальные константы. Т.е. определение ампера и метод его воспроизведения - токовые весы, в настоящее время потеряли своё значение. И вообще, метрология движется к тому, чтобы все основные единицы в конечном итоге определить через фундаментальные константы. Очень большая проблема в этом плане с единицей массы - килограммом, хотя работы в этом направлении ведутся. Кроме того, о пересмотре определений единиц прямо говорится в резолюции 24 Генеральной конференции по мерам и весам.

> С наилучшими пожеланиями Cuatro!

И вам удачи!


> Спасибо. Интересно и не совсем все понятно. По всей видимости ни кто либо другой не знают что есть в этой волне - частице электроне такого что мы называем зарядом. Откуда берется поле вокруг электрона. Того чего нет в нейтральных частицах. А зачем тебе? Если хочешь себе взаимодействия зарядов представить, ищи аналогии в гидравлике. Аналогия вещь правда опасная но очень многообещающая. Особенно если математический аппарат одинаков.
Пример когда аналогия притянута за уши и не должна приниматься всерьёз:

http://wasp.phys.msu.ru/forum/index.php?showtopic=19455


> > > Что такое заряд? Электрона или протона. Положительный отрицательный не имеет значения, можно переименовать. Почему протон почти в 2000 раз тяжелее электрона а имеет равный (по модулю) заряд? Значит масса ни причем? Заряд это не что иное как свойство некоторых частиц взаимодействовать с другими частицами противоположного заряда. С точки зрения нейтральных частиц электрон не имеет заряда . Каким образом протон заставляет электрон приобретать способность притягиваться к себе? И наоборот. И как протоны забыв о своем заряде тесно обнимаются в ядре? как они сообщают друг другу "я свой". Это о природе сильного взаимодействия. И что там делают нейтроны? Если предположить что гравитация их туда затягивает почему там нет других частиц?Это явно отлично от гравитационного взаимодействия. Электроны, наверно маленькие и глупые не могут дружить ядрами?

> > Усёк Смола? Вот так и объясняет классика понятие заряда, да и многое другое ...свойство материи...и пр. атрибуты, фактически словами из основ материалистической философии!

> А вы хотели чего-то другого? Дело в том, что на данном этапе развития науки многие фундаментальные понятия являются лишь данностью. И если, например, с таким фундаментальным понятием, как масса, дело вроде бы проясняется, т.е. за возникновение массы ответственен механизм Хиггса, то в отношении заряда пока нет столь же эффективных предположений. Возможно в будущем и появится теория, которая опишет механизм возникновения заряда.

> > Ну...а что остаётся всем делать, коли никто в самом деле и не знает определение заряда,

> Конечно не знает. До недавнего времени мы даже не знали что такое масса, и ничего! Если говорить строго, то заряд и масса - это всего лишь некие коэффициенты, входящие в уравнения, описывающие соответствующие виды взаимодействий нашей реальности.

> > потому оный и пришлось, для ощутимой конкретики, определять согласно основополагающих формул элетростатики и метрологической определённости!

> А вот здесь вы неправы. Как я уже писАл ранее, заряд, как и масса - это всего лишь коэффициенты в уравнениях, описывающих соответствующие взаимодействия. Что же касается метрологии и единиц измерения этих параметров, входящих в уравнения, то это всегда следствие некоторой договорённости, т.е. эти единицы выбираются в известной степени произвольно, главное, чтобы они были согласованы с другими единицами. Также достаточно произвольно выбирается набор основных единиц измерения физических величин. Сейчас, например, в международной системе единиц СИ основных единиц семь: длина-метр, масса-килограмм, время-секунда, сила электрического тока-ампер, термодинамическая температура-кельвин, количество вещества-моль, сила света-кандела. Т.е. такие единицы, как вольт и ом были производными. Однако, в связи с открытием эффекта Джозефсона, удалось привязать напряжение к самой точной по воспроизводимости величине - секунде, а точнее к частоте. В 90-х годах с помощью квантового эффекта Холла открытого Клитцингом, удалось определить ом через фундаментальные константы. Т.е. определение ампера и метод его воспроизведения - токовые весы, в настоящее время потеряли своё значение.

И вообще, метрология движется к тому, чтобы все основные единицы в конечном итоге определить через фундаментальные константы. Очень большая проблема в этом плане с единицей массы - килограммом, хотя работы в этом направлении ведутся. Кроме того, о пересмотре определений единиц прямо говорится в резолюции 24 Генеральной конференции по мерам и весам.

Очень правильное движение метрологии, т.к. показала многочисленная практика, то владение обширной практикой преобразования размерностей, в новых или слабо освещённых прикладных направлениях, порой обеспечивает удивительно успешные прорывы! Но, в моём послании речь идёт не об отрицании типичных формулировок неизвестного, а о конкретизации, в данности нам и в существующей метрологии, некоторых понятий, в том числе и заряда. Беда в том, что очень многие специалисты, ссылка на Советские времена, при работах с ТВН никак не связывали появление потенциалов на различных объектах с появлением на них зарядов или попросту путали первичное и вторичное. Это иногда кончалось почти трагически, а ведь учили они понятие заряда, то самое, которое можно отыскать ещё и в затрапезных энциклопедиях. И только чёткая формулировка позволяла открывать им неразрывную связь факта, сути и возможных последствий. О современном образовании уже и говорить не приходится. Вот маленький пример. Велись работы по ремонту высоковольтной части вакуумной катодолюминисцентной измерительной установки "Саратовская", где вынужденно был отключён высоковольтный разъём (штырь) (до 30 кВ) от вакуумной камеры и висел на ВВ-проводе, в большом удалении от всего заземлённого. Естественно, что при этом, для доступа к ВВ-разъёму, была снята задняя металлическая крашенная крышка (S~1 м^2) и приставлена к толсто окрашенной чугунной батарее отопления, в пределах прямой видимости от ВВ-разъёма, но на удалении ~2 м. При поднятии высокого ~25 кВ началась релаксационная громкая искровая стрельба, c f~2...4 Гц и начал релаксационно летать зайчик микроамперметра в ВВ-цепи, от нуля до максимума. Вначале все опешили, глядя на поведение микроамперметра, в сочетании с неизвестной и невидимой искровой стрельбой. Потом, ориентируясь на направление звука я осторожно приблизился к приставленной к батарее крышке и заглянув между ними заметил сочную релаксирующую искру, бьющую между крышкой и батареей!
Длинной пластиковой палкой я малость переместил крышку и заметил некоторое изменение частоты релаксаций. Я сразу дал команду выключить установку и заземлённым разрядником, разрядив крышку удалил её из поля прямой видимости ВВ-штыря разъёма и только после этого спокойно продолжили работы на установке. Советы просто отодвинуть рукой обнаруженный источник мембранного треска – крышку я сразу отмёл и никого не пропустил, из “героев”, к крышке …потому, что уже имел конкретику понятий о заряде и метрологическом факторе – релаксационной стрельбе. Конечно, можно просто сказать, что была нарушена ТБ ТВН, когда в поле электростатической индукции (прямая видимость) оставили незаземлённую проводящую поверхность, на которой индуцировался заряд, сопровождавшийся ростом потенциала крышки, относительно заземлённой батареи, вплоть до пробойного и т.д. и т.п….. Но учитывая специфику лаборатории катодолюминисценции, запарки работы, да и возникающие отказы, например, по причине запыливающихся люминофором электроповерхностей ВВ-изоляторов (при быстрой форвакуумной откачке)и скользящего контакта поворотной ВВ-турели (с образцами порошковых люминофоров) и мн. др. приходилось работать оперативно, что часто вступало в противоречие с требованиями ВВ-ТБ.
А бывали ситуации много более загадочные при изготовлении и отладке измерительных установок на 250 и 330 кВ, где не видно было искр и не было звуков, а в контролируемой, нормальной осциллограмме обратных токов ВВ-выпрямительных столбов СДЛ-0,4 (однополупериодный режим приложения обратного напряжения на 50 Гц) . Вдруг обнаруживался гигантский бросок прямого тока через столб, многократно превышающий обратный (Iобр.max. до 1 мА), причём, этот бросок возникал в полупериод, когда никакого питания на испытуемый столб не подавалось. Конечно, всё это удалось развязать и ликвидировать, но всякий раз…благодаря приемлемой чёткости определения понятия заряда. Вообще то…много есть примеров черезвычайной загадочности некоторых проявлений эффектов от зарядов!


> Вот маленький пример. Велись работы по ремонту высоковольтной части вакуумной катодолюминисцентной измерительной установки "Саратовская", где вынужденно был отключён высоковольтный разъём (штырь) (до 30 кВ) от вакуумной камеры и висел на ВВ-проводе, в большом удалении от всего заземлённого. Естественно, что при этом, для доступа к ВВ-разъёму, была снята задняя металлическая крашенная крышка (S~1 м^2) и приставлена к толсто окрашенной чугунной батарее отопления, в пределах прямой видимости от ВВ-разъёма, но на удалении ~2 м. При поднятии высокого ~25 кВ началась релаксационная громкая искровая стрельба, c f~2...4 Гц и начал релаксационно летать зайчик микроамперметра в ВВ-цепи, от нуля до максимума. Вначале все опешили, глядя на поведение микроамперметра, в сочетании с неизвестной и невидимой искровой стрельбой. Потом, ориентируясь на направление звука я осторожно приблизился к приставленной к батарее крышке и заглянув между ними заметил сочную релаксирующую искру, бьющую между крышкой и батареей!
> Длинной пластиковой палкой я малость переместил крышку и заметил некоторое изменение частоты релаксаций. Я сразу дал команду выключить установку и заземлённым разрядником, разрядив крышку удалил её из поля прямой видимости ВВ-штыря разъёма и только после этого спокойно продолжили работы на установке. Советы просто отодвинуть рукой обнаруженный источник мембранного треска – крышку я сразу отмёл и никого не пропустил, из “героев”, к крышке …потому, что уже имел конкретику понятий о заряде и метрологическом факторе – релаксационной стрельбе. Конечно, можно просто сказать, что была нарушена ТБ ТВН, когда в поле электростатической индукции (прямая видимость) оставили незаземлённую проводящую поверхность, на которой индуцировался заряд, сопровождавшийся ростом потенциала крышки, относительно заземлённой батареи, вплоть до пробойного и т.д. и т.п…..

Конечно, при работе с высокими напряжениями наблюдается множество интересных эффектов, однако ничего загадочного или непонятного в них нет. Причина тех явлений, которые вы описывали вовсе не в электростатической индукции, а в том, что высоким напряжением воздух ионизируется, а имеющееся поле растаскивает эти ионы, и когда они оседают на незаземлённых предметах, то передают им заряд. И если такие предметы имеют значительную собственную ёмкость, то прикасаться к этим предметам просто опасно! Кстати, к метрологии эти явления не имеют никакого отношения. То, что вы пишете про "релаксационную стрельбу", также легко объяснимо: ионы, растаскиваемые полем, заряжают все предметы, в том числе и крышку, которая была прислонена на краску батареи отопления. Как только напряжение на крышке поднималось до пробоя воздушного промежутка и слоя краски, так происходил разряд, заряд с крышки утекал в землю, и снова начинался процесс заряда крышки ионами.
Если вы когда нибудь пользовались аэроионизатором (люстра Чижевского) то все описанные вами эффекты там наблюдаются! И напряжения там примерно те же: 25 - 30 кВ.

Когда-то по молодости приходилось работать с высокими напряжениями - порядка 300 кВ постоянки. И как-то, в процессе отладки, включили высоковольтный генератор не в высоковольтной камере, как это положено по ТБ, а прямо в помещении лаборатории. Вот тут точно эффекты были весьма интересные! Во-первых, вся одежда у тех, кто был в лаборатории, прилипла к телу и из неё ударили струи пыли. Никуда не подключенный щитовой амперметр на 100 А, стоящий на шкафу, показывал ток от 80 до 90 ампер! С конца металлической штанги, лежащей на полу, периодически била искра длинной порядка 10 см в щель между досками пола. Не в гвозди, которыми доски крепились к лагам! Пол был дощатый, деревянный. Шторы на окнах прилипли к батареям отопления, и масса других эффектов.

> Вообще то…много есть примеров черезвычайной загадочности некоторых проявлений эффектов от зарядов!

Ну, скажем так, никакой загадочности там нет совершенно, проявления этого конечно же интересны, но не загадочны, поскольку всегда имеется рациональное объяснение.


> > Вот маленький пример. Велись работы по ремонту высоковольтной части вакуумной катодолюминисцентной измерительной установки "Саратовская", где вынужденно был отключён высоковольтный разъём (штырь) (до 30 кВ) от вакуумной камеры и висел на ВВ-проводе, в большом удалении от всего заземлённого. Естественно, что при этом, для доступа к ВВ-разъёму, была снята задняя металлическая крашенная крышка (S~1 м^2) и приставлена к толсто окрашенной чугунной батарее отопления, в пределах прямой видимости от ВВ-разъёма, но на удалении ~2 м. При поднятии высокого ~25 кВ началась релаксационная громкая искровая стрельба, c f~2...4 Гц и начал релаксационно летать зайчик микроамперметра в ВВ-цепи, от нуля до максимума. Вначале все опешили, глядя на поведение микроамперметра, в сочетании с неизвестной и невидимой искровой стрельбой. Потом, ориентируясь на направление звука я осторожно приблизился к приставленной к батарее крышке и заглянув между ними заметил сочную релаксирующую искру, бьющую между крышкой и батареей!
> > Длинной пластиковой палкой я малость переместил крышку и заметил некоторое изменение частоты релаксаций. Я сразу дал команду выключить установку и заземлённым разрядником, разрядив крышку удалил её из поля прямой видимости ВВ-штыря разъёма и только после этого спокойно продолжили работы на установке. Советы просто отодвинуть рукой обнаруженный источник мембранного треска – крышку я сразу отмёл и никого не пропустил, из “героев”, к крышке …потому, что уже имел конкретику понятий о заряде и метрологическом факторе – релаксационной стрельбе. Конечно, можно просто сказать, что была нарушена ТБ ТВН, когда в поле электростатической индукции (прямая видимость) оставили незаземлённую проводящую поверхность, на которой индуцировался заряд, сопровождавшийся ростом потенциала крышки, относительно заземлённой батареи, вплоть до пробойного и т.д. и т.п…..

> Конечно, при работе с высокими напряжениями наблюдается множество интересных эффектов, однако ничего загадочного или непонятного в них нет. Причина тех явлений, которые вы описывали вовсе не в электростатической индукции, а в том, что высоким напряжением воздух ионизируется, а имеющееся поле растаскивает эти ионы, и когда они оседают на незаземлённых предметах, то передают им заряд.

Быстрее всего дело в электроиндукции, т.к. расстояние то было ~2 м (и это при ~25 кВ), а длина своб. пробега зарядов при тёмном разряде мала!? Конечно, кривизна ВВ-штыря разъёма высока и высока напряж. поля вокруг него, расстояние....!

И если такие предметы имеют значительную собственную ёмкость, то прикасаться к этим предметам просто опасно! Кстати, к метрологии эти явления не имеют никакого отношения. То, что вы пишете про "релаксационную стрельбу", также легко объяснимо: ионы, растаскиваемые полем, заряжают все предметы, в том числе и крышку, которая была прислонена на краску батареи отопления. Как только напряжение на крышке поднималось до пробоя воздушного промежутка и слоя краски, так происходил разряд, заряд с крышки утекал в землю, и снова начинался процесс заряда крышки ионами.
> Если вы когда нибудь пользовались аэроионизатором (люстра Чижевского) то все описанные вами эффекты там наблюдаются! И напряжения там примерно те же: 25 - 30 кВ.

> Когда-то по молодости приходилось работать с высокими напряжениями - порядка 300 кВ постоянки. И как-то, в процессе отладки, включили высоковольтный генератор не в высоковольтной камере, как это положено по ТБ, а прямо в помещении лаборатории. Вот тут точно эффекты были весьма интересные! Во-первых, вся одежда у тех, кто был в лаборатории, прилипла к телу и из неё ударили струи пыли. Никуда не подключенный щитовой амперметр на 100 А, стоящий на шкафу, показывал ток от 80 до 90 ампер! С конца металлической штанги, лежащей на полу, периодически била искра длинной порядка 10 см в щель между досками пола. Не в гвозди, которыми доски крепились к лагам! Пол был дощатый, деревянный. Шторы на окнах прилипли к батареям отопления, и масса других эффектов.

> > Вообще то…много есть примеров черезвычайной загадочности некоторых проявлений эффектов от зарядов!

> Ну, скажем так, никакой загадочности там нет совершенно, проявления этого конечно же интересны, но не загадочны, поскольку всегда имеется рациональное объяснение.

Это точно, но порой и не доберёшся до объяснений!


> > > Вот маленький пример. Велись работы по ремонту высоковольтной части вакуумной катодолюминисцентной измерительной установки "Саратовская", где вынужденно был отключён высоковольтный разъём (штырь) (до 30 кВ) от вакуумной камеры и висел на ВВ-проводе, в большом удалении от всего заземлённого. Естественно, что при этом, для доступа к ВВ-разъёму, была снята задняя металлическая крашенная крышка (S~1 м^2) и приставлена к толсто окрашенной чугунной батарее отопления, в пределах прямой видимости от ВВ-разъёма, но на удалении ~2 м. При поднятии высокого ~25 кВ началась релаксационная громкая искровая стрельба, c f~2...4 Гц и начал релаксационно летать зайчик микроамперметра в ВВ-цепи, от нуля до максимума. Вначале все опешили, глядя на поведение микроамперметра, в сочетании с неизвестной и невидимой искровой стрельбой. Потом, ориентируясь на направление звука я осторожно приблизился к приставленной к батарее крышке и заглянув между ними заметил сочную релаксирующую искру, бьющую между крышкой и батареей!
> > > Длинной пластиковой палкой я малость переместил крышку и заметил некоторое изменение частоты релаксаций. Я сразу дал команду выключить установку и заземлённым разрядником, разрядив крышку удалил её из поля прямой видимости ВВ-штыря разъёма и только после этого спокойно продолжили работы на установке. Советы просто отодвинуть рукой обнаруженный источник мембранного треска – крышку я сразу отмёл и никого не пропустил, из “героев”, к крышке …потому, что уже имел конкретику понятий о заряде и метрологическом факторе – релаксационной стрельбе. Конечно, можно просто сказать, что была нарушена ТБ ТВН, когда в поле электростатической индукции (прямая видимость) оставили незаземлённую проводящую поверхность, на которой индуцировался заряд, сопровождавшийся ростом потенциала крышки, относительно заземлённой батареи, вплоть до пробойного и т.д. и т.п…..

> > Конечно, при работе с высокими напряжениями наблюдается множество интересных эффектов, однако ничего загадочного или непонятного в них нет. Причина тех явлений, которые вы описывали вовсе не в электростатической индукции, а в том, что высоким напряжением воздух ионизируется, а имеющееся поле растаскивает эти ионы, и когда они оседают на незаземлённых предметах, то передают им заряд.

> Быстрее всего дело в электроиндукции, т.к. расстояние то было ~2 м (и это при ~25 кВ), а длина своб. пробега зарядов при тёмном разряде мала!? Конечно, кривизна ВВ-штыря разъёма высока и высока напряж. поля вокруг него, расстояние....!

Нет, электростатическая индукция здесь не при чём, она приводит лишь к перераспределению зарядов, а ионный ток обеспечивает постоянное поступление заряда до тех пор, пока потенциал объекта не сравняется с потенциалом ионизатора - вашего высоковольтного вывода. И два метра - это на самом деле очень мало! Ведь та же люстра Чижевского легко обеспечивает ионизацию воздуха в помещении в десятки квадратных метров, а при повышенном напряжении - порядка 60...70 кВ и в сотни квадратных метров.

> > И если такие предметы имеют значительную собственную ёмкость, то прикасаться к этим предметам просто опасно! Кстати, к метрологии эти явления не имеют никакого отношения. То, что вы пишете про "релаксационную стрельбу", также легко объяснимо: ионы, растаскиваемые полем, заряжают все предметы, в том числе и крышку, которая была прислонена на краску батареи отопления. Как только напряжение на крышке поднималось до пробоя воздушного промежутка и слоя краски, так происходил разряд, заряд с крышки утекал в землю, и снова начинался процесс заряда крышки ионами.
> > Если вы когда нибудь пользовались аэроионизатором (люстра Чижевского) то все описанные вами эффекты там наблюдаются! И напряжения там примерно те же: 25 - 30 кВ.

> > Когда-то по молодости приходилось работать с высокими напряжениями - порядка 300 кВ постоянки. И как-то, в процессе отладки, включили высоковольтный генератор не в высоковольтной камере, как это положено по ТБ, а прямо в помещении лаборатории. Вот тут точно эффекты были весьма интересные! Во-первых, вся одежда у тех, кто был в лаборатории, прилипла к телу и из неё ударили струи пыли. Никуда не подключенный щитовой амперметр на 100 А, стоящий на шкафу, показывал ток от 80 до 90 ампер! С конца металлической штанги, лежащей на полу, периодически била искра длинной порядка 10 см в щель между досками пола. Не в гвозди, которыми доски крепились к лагам! Пол был дощатый, деревянный. Шторы на окнах прилипли к батареям отопления, и масса других эффектов.

> > > Вообще то…много есть примеров черезвычайной загадочности некоторых проявлений эффектов от зарядов!

> > Ну, скажем так, никакой загадочности там нет совершенно, проявления этого конечно же интересны, но не загадочны, поскольку всегда имеется рациональное объяснение.

> Это точно, но порой и не доберёшся до объяснений!

Ну почему же, причины столь хорошо изученных явлений, как электричество, а тем более в лабораторных условиях, всегда можно найти.


> Что такое заряд? Электрона или протона. Положительный отрицательный не имеет значения, можно переименовать. Почему протон почти в 2000 раз тяжелее электрона а имеет равный (по модулю) заряд? Значит масса ни причем? Заряд это не что иное как свойство некоторых частиц взаимодействовать с другими частицами противоположного заряда.

Природа заряда разная в различных моделях. В современной стандартной модели заряд и взаимодействия возникают для компенсации нарушения определенных симметрий. то есть является скажем так симметризатором.
Ранее заряды рассматривались (а некоторыми и сейчас рассматриваются) как источники и стоки эфира (или чего-то подобного).
В моделях типа Клауцы-Клейна рассматриваются дополнительные компактифицированные размерности пространства и заряды в этом случае соответствуют импульсам частиц в этих дополнительных направлениях.
Возможно существуют и другие варианты, так что прежде чем говорить о природе заряда неплохо было бы сначала определиться с моделью.


> > Что такое заряд? > В моделях типа Клауцы-Клейна рассматриваются дополнительные компактифицированные размерности пространства и заряды в этом случае соответствуют импульсам частиц в этих дополнительных направлениях. > Возможно существуют и другие варианты, так что прежде чем говорить о природе заряда неплохо было бы сначала определиться с моделью. Предлагаю на растерзание гидравлическую аналогию зарядов. Критика приветствуется, чем больше проколов по сравнению с настоящими зарядами найдётся тем лучше.Аналогия проста. Эл. заряд заменяется объёмом, напряжение - давлением, ток - изменение объёма во времени и.т.д. см ф-лы снизу Заряды могут как положительны так и отрицательны, т.е. мы имеем источники(аналогия + заряда) и стоки(аналогия - заряда). Также как и у Калуца-Клейна http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D1%83%D1%86%D1%8B_%E2%80%94_%D0%9A%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B0 заряды соединены между собой(мне нет необходимомсти вводить 5-ое измерение, я делаю это обыкновенным шлангом). Диаметр шланга связан с конкретной частицой. На обоих концах шланга "сидит" по частице/античастице. Т.е. из однго конца шланга жидкость вытекает а в другой в таком же кол-ве засасывается. Лишь концы шлангов с одинаковым диаметром могут залипнуть друг на друга -аналогия аннигиляции. Вот и вся модель. Я её переписал на язык формул и ввиде ф-л Максвелла. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B0 В гидравлической аналогии есть решения для сопротивления, конденсатора, индуктивности, трансформатора, диода, стабилитрона. Я уверен что для любого электронного узла можно найти гидравлический аналог. Возражения?

http://physics-animations.com/img/analogbild.gif


Предлагаю на растерзание гидравлическую аналогию зарядов. Критика приветствуется, чем больше проколов по сравнению с настоящими зарядами найдётся тем лучше.Аналогия проста. Эл. заряд заменяется объёмом, напряжение - давлением, ток - изменение объёма во времени и.т.д. см ф-лы снизу Заряды могут как положительны так и отрицательны, т.е. мы имеем источники(аналогия + заряда) и стоки(аналогия - заряда). Также как и у Калуца-Клейна

заряды соединены между собой(мне нет необходимомсти вводить 5-ое измерение, я делаю это обыкновенным шлангом). Диаметр шланга связан с конкретной частицой. На обоих концах шланга "сидит" по частице/античастице. Т.е. из однго конца шланга жидкость вытекает а в другой в таком же кол-ве засасывается. Лишь концы шлангов с одинаковым диаметром могут залипнуть друг на друга -аналогия аннигиляции. Вот и вся модель. Я её переписал на язык формул и ввиде ф-л Максвелла. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B0 В гидравлической аналогии есть решения для сопротивления, конденсатора, индуктивности, трансформатора, диода, стабилитрона. Я уверен что для любого электронного узла можно найти гидравлический аналог. Возражения?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D1%83%D1%86%D1%8B_%E2%80%94_%D0%9A%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B0


> > > Что такое заряд? > В моделях типа Клауцы-Клейна рассматриваются дополнительные компактифицированные размерности пространства и заряды в этом случае соответствуют импульсам частиц в этих дополнительных направлениях. > Возможно существуют и другие варианты, так что прежде чем говорить о природе заряда неплохо было бы сначала определиться с моделью. Предлагаю на растерзание гидравлическую аналогию зарядов. Критика приветствуется, чем больше проколов по сравнению с настоящими зарядами найдётся тем лучше.

Не могли бы Вы аккуратнее форматировать текст. А то идет все сплошным потоком. Не удобно читать.

> Аналогия проста. Эл. заряд заменяется объёмом, напряжение - давлением, ток - изменение объёма во времени и.т.д. см ф-лы снизу Заряды могут как положительны так и отрицательны, т.е. мы имеем источники(аналогия + заряда) и стоки(аналогия - заряда). Также как и у Калуца-Клейна http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D1%83%D1%86%D1%8B_%E2%80%94_%D0%9A%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B0 заряды соединены между собой(мне нет необходимомсти вводить 5-ое измерение, я делаю это обыкновенным шлангом).

Где Вы там нашли про соединение зарядов?

>Я уверен что для любого электронного узла можно найти гидравлический аналог. Возражения?

Найти можно. Однако кроме электромагнитного есть ещё гравитационное, слабое и сильное взаимодействия. Как с ними быть?



> Где Вы там нашли про соединение зарядов?
http://unifiedtheoryofmatter.com/teoria_kaluza-klein.htm
Из одного + заряда выходят эл. линии, в другой отрицательный входят, чтобы их замкнуть Калуца использовал высшие измерения. У магнита мы видим как полюса связанны друг с другом, у зарядов предполагал Калуца эта связь происходит через 5-ое измерение.
> >Я уверен чте для любого электронного узла можно найти гидравлический аналог. Возражения?

> Найти можно. Однако кроме электромагнитного есть ещё гравитационное, слабое и сильное взаимодействия. Как с ними быть?
Это нюансы, т.е. надо думать как конкретно может выглядеть конец шланга(для слабого и сильного).
Я вообще считаю что граитация это побочный эффект проявления силы Кулона. Даже одинаковым по знаку зарядам энергетически выгодно находится вместе. Смотри например стакан Фарадея. Или минимальные поверхности.
Я в поиске принципиальной невозможности гидравлической аналогии.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D1%83%D1%86%D0%B0,_%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80


>
> > Где Вы там нашли про соединение зарядов?
> http://unifiedtheoryofmatter.com/teoria_kaluza-klein.htm
> Из одного + заряда выходят эл. линии, в другой отрицательный входят, чтобы их замкнуть Калуца использовал высшие измерения. У магнита мы видим как полюса связанны друг с другом, у зарядов предполагал Калуца эта связь происходит через 5-ое измерение.

Видимо у нас разные Клауцы.

> > >Я уверен чте для любого электронного узла можно найти гидравлический аналог. Возражения?

> > Найти можно. Однако кроме электромагнитного есть ещё гравитационное, слабое и сильное взаимодействия. Как с ними быть?
> Это нюансы, т.е. надо думать как конкретно может выглядеть конец шланга(для слабого и сильного).

Кроме того нужно объяснить, почему жидкость течет через шланги. И если парные частицы разлетаются, это должно как-то влиять на поток и следовательно величину заряда?
В общем у Вас есть законченная шлангодинамика, или только внешняя часть?

> Я вообще считаю что граитация это побочный эффект проявления силы Кулона.

Количественное описание сего представить можете?

Даже одинаковым по знаку зарядам энергетически выгодно находится вместе. Смотри например стакан Фарадея. Или минимальные поверхности.
> Я в поиске принципиальной невозможности гидравлической аналогии.



> Видимо у нас разные Клауцы.
Его фамилия Калуца, Theodor Kaluza

> Кроме того нужно объяснить, почему жидкость течет через шланги.
З-ны сохранения энергии и импульса, в движении запасается энергия. Если два разных шланга одинакового диаметра схлопывается, то энергия не изчезает а излучается в виде волн причём шланг удлиняется
> И если парные частицы разлетаются, это должно как-то влиять на поток и следовательно величину заряда?
Ну зачем, если из двух шлангов выливается под напором вода, то они отталкиваются, как бы Вы их не ориентировали друг другу(шланги находятся в этой несжимаемой жидкости ), то же самое если оба шланга засасывают жидкость, им проще засасывать её там где нет конкуренции,т.е. подальше друг от друга.

> В общем у Вас есть законченная шлангодинамика, или только внешняя часть?
Я это и пытаюсь выяснить, если на поставленные вопросы не найду простого ответа, значит незаконченная.
> > Я вообще считаю что граитация это побочный эффект проявления силы Кулона.

> Количественное описание сего представить можете?
Заряды искривляют пространство, это искривление может быть как положительным(давление больше нуля), так и отрицательным(разряжение). Притягиваются заряды противоположного знака чтобы уменьшить искривление пространства. Но если размеры диаметров шлангов различны то идеального, не искривлённого пространства не получается, имеем отстаточное искривление. Это остаточное искривление можно дальше уменьшать, уменьшая общую площадь искривлений в пространстве.
Я могу описать по аналогии. Представьте себе мыльные пузыри, они под разным давлением, но если соединить их вместе то более меньший пузырь(имеет большее давление) перейдет полностью в более больший пузырь, искривление общего пузыря будет меньше чем искривление каждого мыльного пузыря по отдельности. См. Минимальная поверхность в русской википедии и переходите на английскую версию.
Например искривление пространства прекрасно описывается з-нами Кепплера и одновременно математически см. Коническое сечение. Гравитация ничто иное как минимизация искривления пространства. Не исключенно что шланги также будут иметь ф-му тонкого конуса.
Кстати в ф-ле сил Кулона или сил гравитации обратных пропорциональных квадрату расстояния косвенно скрывается поверхность которая имеет такое же измерение как длина в квадрате, т.е. площадь.
> Даже одинаковым по знаку зарядам энергетически выгодно находится вместе. Смотри например стакан Фарадея. Или минимальные поверхности.

http://en.wikipedia.org/wiki/Theodor_Kaluza


>
> > Видимо у нас разные Клауцы.
> Его фамилия Калуца, Theodor Kaluza

Да. Но вот где у него связь зарядов через 5-ое измерение?

> > Кроме того нужно объяснить, почему жидкость течет через шланги.
> З-ны сохранения энергии и импульса, в движении запасается энергия. Если два разных шланга одинакового диаметра схлопывается, то энергия не изчезает а излучается в виде волн причём шланг удлиняется

Хотелось бы не просто слова, но и формул.

> > И если парные частицы разлетаются, это должно как-то влиять на поток и следовательно величину заряда?
> Ну зачем, если из двух шлангов выливается под напором вода, то они отталкиваются, как бы Вы их не ориентировали друг другу(шланги находятся в этой несжимаемой жидкости ), то же самое если оба шланга засасывают жидкость, им проще засасывать её там где нет конкуренции,т.е. подальше друг от друга.

А как обеспечить одинаковый напор во всех шлангах? Почему изменение длины шланга не влияет на напор?



> > Его фамилия Калуца, Theodor Kaluza

> Да. Но вот где у него связь зарядов через 5-ое измерение?
Читайте ссылку которую я дал.

"Теория Калуцы-Клейна представляет собой объединение гравитационного и электромагнитного взаимодействий в 5-мерном пространстве-времени в рамках классической (не-квантовой) теории поля."

"Теорию Калуцы-Клейна так назвали по именам ее создателей. Создал эту теорию Теодор Калуца в 1921 году [1] - он вывел уравнения движения материи в 4-мерном пространстве (т.е. в 5-мерном пространстве-времени) и получил в частном случае уравнения трех полей: "


"Чтобы представить себе в общих чертах суть концепции 4-го измерения пространства в рамках теории Калуцы-Клейна, возьмите лист бумаги, символизирующий собой двухмерную плоскость, и скрутите его в тонкую трубочку. Одно измерение у него останется бесконечным и евклидовым (с геометрией Евклида), а другое станет конечным и римановым (геометрия Римана). А теперь представьте себе 2-мерную плоскость, где одна координата бесконечна, а другая является колечком субъядерной протяженности. Издали, с расстояний макромира, она будет выглядеть как одномерная линия. Но на самом деле это 2-мерная трубка, но очень тонкая. Аналогичным образом 4-мерное пространство с одним кольцеобразным измерением выглядит как будто это евклидовое 3-мерное пространство. Поэтому мы не видим кольцеобразного измерения пространства. Но оно проявляет себя как электрический заряд элементарных частиц. "
> > > Кроме того нужно объяснить, почему жидкость течет через шланги.
Лишь в движении может запасаться энергия на самом элементарном уровне.
> > З-ны сохранения энергии и импульса, в движении запасается энергия. Если два разных шланга одинакового диаметра схлопывается, то энергия не изчезает а излучается в виде волн причём шланг удлиняется

> Хотелось бы не просто слова, но и формул.
См. ниже. Но их много. Некоторые мне самому сложно представить. Математический аппарат заставлял меня описывать 5М - 5-ое измерение. Это значит что на самом деле шланги не видны а скрученны в тончайшие трубки похожие на трубки Калуцы.

> > > И если парные частицы разлетаются, это должно как-то влиять на поток и следовательно величину заряда?
> > Ну зачем, если из двух шлангов выливается под напором вода, то они отталкиваются, как бы Вы их не ориентировали друг другу(шланги находятся в этой несжимаемой жидкости ), то же самое если оба шланга засасывают жидкость, им проще засасывать её там где нет конкуренции,т.е. подальше друг от друга.

> А как обеспечить одинаковый напор во всех шлангах? Почему изменение длины шланга не влияет на напор?
А почему длина должна влиять на напор? Сверхпроводники например вообще не имеют сопротивления не зависимо от их длины. Электроны вращаются неутомимо. На элементарном уровне потерь энергии на трение нет.


>
> > > Его фамилия Калуца, Theodor Kaluza

> > Да. Но вот где у него связь зарядов через 5-ое измерение?
> Читайте ссылку которую я дал.

Что именно? Где там про связь зарядов?
(Если что в цитатах - про геометризацию э-м взаимодействия, связи зарядов там нет.)


> > > > Кроме того нужно объяснить, почему жидкость течет через шланги.
> Лишь в движении может запасаться энергия на самом элементарном уровне.
> > > З-ны сохранения энергии и импульса, в движении запасается энергия. Если два разных шланга одинакового диаметра схлопывается, то энергия не изчезает а излучается в виде волн причём шланг удлиняется

> > Хотелось бы не просто слова, но и формул.
> См. ниже. Но их много. Некоторые мне самому сложно представить.

Какие из них описывают шланги?

> Математический аппарат заставлял меня описывать 5М - 5-ое измерение. Это значит что на самом деле шланги не видны а скрученны в тончайшие трубки похожие на трубки Калуцы.

Раз они присутствуют в теории, то жаждут математического описания. В теории Клауцы-Клейна это описание строится легко, а как у Вас?

> > А как обеспечить одинаковый напор во всех шлангах? Почему изменение длины шланга не влияет на напор?
> А почему длина должна влиять на напор? Сверхпроводники например вообще не имеют сопротивления не зависимо от их длины. Электроны вращаются неутомимо. На элементарном уровне потерь энергии на трение нет.

Не длина, а изменение длины. растяните сверхпроводник и плотность электронов в нем станет меньше, а значит и ток текущий через него уменьшится.


> >
> > > > Его фамилия Калуца, Theodor Kaluza

> > > Да. Но вот где у него связь зарядов через 5-ое измерение?
> > Читайте ссылку которую я дал.

> Что именно? Где там про связь зарядов?
> (Если что в цитатах - про геометризацию э-м взаимодействия, связи зарядов там нет.)

А как Вы представляете себе э-м взаимодействие без зарядов?
> > > > > Кроме того нужно объяснить, почему жидкость течет через шланги.
> > Лишь в движении может запасаться энергия на самом элементарном уровне.
> > > > З-ны сохранения энергии и импульса, в движении запасается энергия. Если два разных шланга одинакового диаметра схлопывается, то энергия не изчезает а излучается в виде волн причём шланг удлиняется

> > > Хотелось бы не просто слова, но и формул.

> Какие из них описывают шланги?
см 1-ое у-е. Шланги это образное представление о том почему вдруг водном месте жидкость исчезает а в другом появляется. Аналогия со шлангами разрешает конкретные эксперименты с жидкостью, также как проводники тока разрешают различные эксперименты с электричеством.
> > Математический аппарат заставлял меня описывать 5М - 5-ое измерение. Это значит что на самом деле шланги не видны а скрученны в тончайшие трубки похожие на трубки Калуцы.

> Раз они присутствуют в теории, то жаждут математического описания. В теории Клауцы-Клейна это описание строится легко, а как у Вас?
Не жалуюсь, только представить себе 4-е измерение у меня получается легче чем 5-ое.

> Не длина, а изменение длины. растяните сверхпроводник и плотность электронов в нем станет меньше, а значит и ток текущий через него уменьшится.
А Вы действительно думаете что сверхпроводник под током не будет сопротивляться такому растяжению? Малейшее растяжение такого сверхпроводника под током приведёт к его разрушению. Повторяю, я ничего не растягиваю.Если хотите соединяю и тем самым удлиняю сверхпроводники.


> > Что именно? Где там про связь зарядов?
> > (Если что в цитатах - про геометризацию э-м взаимодействия, связи зарядов там нет.)

> А как Вы представляете себе э-м взаимодействие без зарядов?

Никак.

> > Какие из них описывают шланги?
> см 1-ое у-е. Шланги это образное представление о том почему вдруг водном месте жидкость исчезает а в другом появляется. Аналогия со шлангами разрешает конкретные эксперименты с жидкостью, также как проводники тока разрешают различные эксперименты с электричеством.

1-ое уравнение описывает жидкость, сам же шланг остается неохваченным. Для проводников можно указать их размеры форму, проводимость, можно посчитать как изменение их формы влияет на ток протекающий в них. Так же можно описать и влияние тока на проводник. Вот хотелось бы чего-то такого же иметь и для шлангов.

> > Раз они присутствуют в теории, то жаждут математического описания. В теории Клауцы-Клейна это описание строится легко, а как у Вас?
> Не жалуюсь, только представить себе 4-е измерение у меня получается легче чем 5-ое.

В таком случае от шлангов мало толку.

> > Не длина, а изменение длины. растяните сверхпроводник и плотность электронов в нем станет меньше, а значит и ток текущий через него уменьшится.
> А Вы действительно думаете что сверхпроводник под током не будет сопротивляться такому растяжению?

Конечно будет. сопротивляться, но не уж то мы такие слабые что не преодолеем сопротивление?

>Малейшее растяжение такого сверхпроводника под током приведёт к его разрушению.

В таком случае сверхпроводники существовали бы лишь при полном отсутствии воздействий на них, что физически невозможно.

> Повторяю, я ничего не растягиваю.Если хотите соединяю и тем самым удлиняю сверхпроводники.

Есть два заряда соединенных шлангом, они движутся, расстояние между зарядами меняется. Длина шланга при этом остается неизменной?


> > > Что именно? Где там про связь зарядов?
> > > (Если что в цитатах - про геометризацию э-м взаимодействия, связи зарядов там нет.)

> > А как Вы представляете себе э-м взаимодействие без зарядов?

> Никак.
Странно
> > > Какие из них описывают шланги?
> > см 1-ое у-е. Шланги это образное представление о том почему вдруг водном месте жидкость исчезает а в другом появляется. Аналогия со шлангами разрешает конкретные эксперименты с жидкостью, также как проводники тока разрешают различные эксперименты с электричеством.

> 1-ое уравнение описывает жидкость, сам же шланг остается неохваченным. Для проводников можно указать их размеры форму, проводимость, можно посчитать как изменение их формы влияет на ток протекающий в них. Так же можно описать и влияние тока на проводник. Вот хотелось бы чего-то такого же иметь и для шлангов.
Т.к. шланги элементарны то получаем нечто похожее на длину Планка для их диаметра.
Для расчётов же сопротивления макроскопических шлангов я могу использовать обычные ф-лы для труб с их сечением, длиной.
Размерность сопротивления 4М плотность жидкости/время.

> > > Раз они присутствуют в теории, то жаждут математического описания. В теории Клауцы-Клейна это описание строится легко, а как у Вас?
> > Не жалуюсь, только представить себе 4-е измерение у меня получается легче чем 5-ое.

> В таком случае от шлангов мало толку.
Они действительно нужны лишь как вспомогательный элемент объясняющий истоки и токи.

> > > Не длина, а изменение длины. растяните сверхпроводник и плотность электронов в нем станет меньше, а значит и ток текущий через него уменьшится.
> > А Вы действительно думаете что сверхпроводник под током не будет сопротивляться такому растяжению?

> Конечно будет. сопротивляться, но не уж то мы такие слабые что не преодолеем сопротивление?

> >Малейшее растяжение такого сверхпроводника под током приведёт к его разрушению.

> В таком случае сверхпроводники существовали бы лишь при полном отсутствии воздействий на них, что физически невозможно.
НУ это не совсем так, небольшие воздействия без растяжения на работу сверхпроводников не влияют, но если например сила тока достигнет критического параметра(это происходит довольно часто ) то сверхпроводимость мгновенно изчезает, что может и приводит к разрушению сверхпроводника.


http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/5699/%D0%A1%D0%92%D0%95%D0%A0%D0%A5%D0%9F%D0%A0%D0%9E%D0%92%D0%9E%D0%94%D0%98%D0%9C%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%AC

> > Повторяю, я ничего не растягиваю.Если хотите соединяю и тем самым удлиняю сверхпроводники.

> Есть два заряда соединенных шлангом, они движутся, расстояние между зарядами меняется. Длина шланга при этом остается неизменной?
В этом вся и фишка, что через 4-ое измерения с конечной длиной шланга можно без труда соединить громаднейшие расстояния нашего 3-х мерного пространства, более того с помощью шлангов я могу запутать любое кол-во одинаковых частиц. См на эту тему "Квантовая запутанность".
В моей аналогии квантовая запутанность обычный побочный эффект который не планировался.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B


> > > > Что именно? Где там про связь зарядов?
> > > > (Если что в цитатах - про геометризацию э-м взаимодействия, связи зарядов там нет.)

> > > А как Вы представляете себе э-м взаимодействие без зарядов?

> > Никак.
> Странно

Почему?

> > > Повторяю, я ничего не растягиваю.Если хотите соединяю и тем самым удлиняю сверхпроводники.

> > Есть два заряда соединенных шлангом, они движутся, расстояние между зарядами меняется. Длина шланга при этом остается неизменной?
> В этом вся и фишка, что через 4-ое измерения с конечной длиной шланга можно без труда соединить громаднейшие расстояния нашего 3-х мерного пространства,

Хм.... В 4-ом измерении законов геометрии не существует?

более того с помощью шлангов я могу запутать любое кол-во одинаковых частиц. См на эту тему "Квантовая запутанность".
> В моей аналогии квантовая запутанность обычный побочный эффект который не планировался.

Ок. Как с помощью этих шлангов запутать фотоны?


> > > > > Что именно? Где там про связь зарядов?
> > > > > (Если что в цитатах - про геометризацию э-м взаимодействия, связи зарядов там нет.)

> > > > А как Вы представляете себе э-м взаимодействие без зарядов?

> > > Никак.
> > Странно

> Почему?
Если есть взаимодействие то должно быть объяснение как для себя самого.Ну например я вижу нечто и думаю о аналогии которая мне помогает понять что происходит. Пример сила Лоренца это тот же эффект Магнуса в гидравлике. Чтобы чтото понять надо это представить.

> > > > Повторяю, я ничего не растягиваю.Если хотите соединяю и тем самым удлиняю сверхпроводники.

> > В этом вся и фишка, что через 4-ое измерения с конечной длиной шланга можно без труда соединить громаднейшие расстояния нашего 3-х мерного пространства,

> Хм.... В 4-ом измерении законов геометрии не существует?
Обязательно, например мнимая ось i = корень(-1) это 4-ое пространство которое стоит к нашим 3-м под 90 градусов. С ним также можно проводить множество математических операций и оно ничем не лучше или хуже нам до боли знакомых длины, ширины или высоты, я вообще считаю что в математике нужны лишь буквы(знаки) с помощью которых можно описывать различные ф-лы.

> более того с помощью шлангов я могу запутать любое кол-во одинаковых частиц. См на эту тему "Квантовая запутанность".
> > В моей аналогии квантовая запутанность обычный побочный эффект который не планировался.

> Ок. Как с помощью этих шлангов запутать фотоны?
Электроны с их спинами запутать легко, см. рис
Спин, когда вращение в 720 градусов даёт первоночальное состояние имеет два решения.
Или это дифференциальное вращение(есть у нашего солнца) или двойное вращение по двум осям - см вращающийся с 2-мя разными скоростями бублик. Если вращается по двум направлениям шланг замкнутый в кольцо то имеем спин, т.е. имеем электрон не только с эл. зарядом но и с магнитным полем.

В принципе мне нравится теория струн, но в виде шлангов. Я вообще не верю что в природе есть размерность ноль(зато компенсации, например нейтрон нейтрален потому что в нём заряды скомпенсированны), струна сингулярна, а мне это не нравится, дай ей размер протяни через наше пространство и получишь шар/ шарик/точку. Понимаете что я имею ввиду?. Пусть цилиндр пересекает площадь, он вырезает круг- это 2-х мерное решение, в 3-х мерном пространстве цилиндр из 4-го измерения вырежет шар. Но я отвлёкся.
Но я должен немного забежать вперёд. Представьте себе, то что мы называем элементарной частицой на самом деле 2 частицы, всегда и всюду. Ну мы думаем что частица одна а она на самом деле как два близнеца. Помните неопределённость Шрёдингера? Вот поэтому и неопределённость, расстояние х может меняться, но зато множество вещей можно реализовывать. Пропускать электроны или фотоны через щели, хотя как раз в этом случае я могу предложить совершенно другое решение + эксперимент который покажет прав ли я. Создаём фотон, он двойной и соединён не вращающимся шлангом накорото.
Хотим его запутать с другим фотоном то мы соединяем их шланги накоротко см рис. Обратите внимание что в нашем 3-х мерном пространстве эти шланги не видно а лишь точки через которые эти шланги проходят.На рисунке я их обозначил кружками. Запутывать можно сотни тысяч частиц таким образом.
См Конденсат Бозе — Эйнштейна. Шланги для фермионов должны вращаться, а вот у бозонов не должны.
Из за компенсации.


> > > > > > Что именно? Где там про связь зарядов?
> > > > > > (Если что в цитатах - про геометризацию э-м взаимодействия, связи зарядов там нет.)

> > > > > А как Вы представляете себе э-м взаимодействие без зарядов?

> > > > Никак.
> > > Странно

> > Почему?
> Если есть взаимодействие то должно быть объяснение как для себя самого.Ну например я вижу нечто и думаю о аналогии которая мне помогает понять что происходит. Пример сила Лоренца это тот же эффект Магнуса в гидравлике. Чтобы чтото понять надо это представить.

Это хорошо, но не всему можно найти аналогию. И непонятно какая аналогия может представить электромагнитное взаимодействие без зарядов?

> > Хм.... В 4-ом измерении законов геометрии не существует?
> Обязательно, например мнимая ось i = корень(-1) это 4-ое пространство которое стоит к нашим 3-м под 90 градусов. С ним также можно проводить множество математических операций и оно ничем не лучше или хуже нам до боли знакомых длины, ширины или высоты, я вообще считаю что в математике нужны лишь буквы(знаки) с помощью которых можно описывать различные ф-лы.

Тогда надо бы описать как они помогают шлангам легко соединять частицы на любом расстоянии.

> > Ок. Как с помощью этих шлангов запутать фотоны?
> Электроны с их спинами запутать легко, см. рис
> Спин, когда вращение в 720 градусов даёт первоночальное состояние имеет два решения.
> Или это дифференциальное вращение(есть у нашего солнца) или двойное вращение по двум осям - см вращающийся с 2-мя разными скоростями бублик. Если вращается по двум направлениям шланг замкнутый в кольцо то имеем спин, т.е. имеем электрон не только с эл. зарядом но и с магнитным полем.

фотоны интереснее, для них эксперименты имеются.

> В принципе мне нравится теория струн, но в виде шлангов.

По счастью теории струн уже нанесен ощутимый удар в виде большого адронного коллайдера. Подождем когда добьет.



> Это хорошо, но не всему можно найти аналогию. И непонятно какая аналогия может представить электромагнитное взаимодействие без зарядов?
Если нельзя но очень хочется то можно. Главное иметь желание хотеть, но не подгонять. Хорошая аналогия должна быть очень простой, понятной и не боятся проверки.
Ну излучает ускоренный заряд ЭМ волну. Т.е. фотоны которые разлетаются с постоянной скоростью света в вакууме, причём этим фотонам эфир не нужен, они каким то образом сами себя за волосы тащят.
Но если кинуть камень в вакуме, он что не будет лететь с постоянной скоростью? И даже эфир камню не надо. Камень не очень хорошая аналогия, её надо улучшать. В конце может быть Вы имеете гидравлику, скорость распространения звука в гидравлической жидкости соответсвует скорости света фотонов а самим фотонам соответствуют например вихри в жидкости.см ссылку внизу.
Но аналогию надо выбирать правильно, иногда оказывается что что то забыл или не учёл. Поэтому чем больше свойств мы знаем о конкретной вещи тем больше возможностей проверить аналогию на правильность.

> > > Хм.... В 4-ом измерении законов геометрии не существует?
> > Обязательно, например мнимая ось i = корень(-1) это 4-ое пространство которое стоит к нашим 3-м под 90 градусов. С ним также можно проводить множество математических операций и оно ничем не лучше или хуже нам до боли знакомых длины, ширины или высоты, я вообще считаю что в математике нужны лишь буквы(знаки) с помощью которых можно описывать различные ф-лы.

> Тогда надо бы описать как они помогают шлангам легко соединять частицы на любом расстоянии.
Это геометрия высших пространств.Например длина для мнимой единице теряет смысл, само расстояние теряет смысл если выйти в 4-е измерение. Интернет наше с Вами 4-ое измерение, мы можем общаться друг с другом и расстояние между нами не играет никакого значения.Пойдёт такая аналогия?
> > > Ок. Как с помощью этих шлангов запутать фотоны?
> > Электроны с их спинами запутать легко, см. рис
> > Спин, когда вращение в 720 градусов даёт первоночальное состояние имеет два решения.
> > Или это дифференциальное вращение(есть у нашего солнца) или двойное вращение по двум осям - см вращающийся с 2-мя разными скоростями бублик. Если вращается по двум направлениям шланг замкнутый в кольцо то имеем спин, т.е. имеем электрон не только с эл. зарядом но и с магнитным полем.

> фотоны интереснее, для них эксперименты имеются.
Эксперименты ведутся с разными элементарными частицами и даже молекулами которые интерферируют на щелях.
тык

http://www.membrana.ru/particle/17781

> > В принципе мне нравится теория струн, но в виде шлангов.

> По счастью теории струн уже нанесен ощутимый удар в виде большого адронного коллайдера. Подождем когда добьет.
Дайте пожалуйста ссылку.

http://videobox.su/video/military/3665/


>
> > Это хорошо, но не всему можно найти аналогию. И непонятно какая аналогия может представить электромагнитное взаимодействие без зарядов?
> Если нельзя но очень хочется то можно. Главное иметь желание хотеть, но не подгонять. Хорошая аналогия должна быть очень простой, понятной и не боятся проверки.

Тут главная проблема в том, природные явления плохо масштабируются, если речь идет о явлениях одинаковых масштабов, то аналогии между ними вполне уместны, если же мы лезем в макромир, то все дальше уходим от привычного окружения, отчасти проблемы квантовой механики вызваны тем что в неё тащат слишком много от классики.

> Ну излучает ускоренный заряд ЭМ волну. Т.е. фотоны которые разлетаются с постоянной скоростью света в вакууме, причём этим фотонам эфир не нужен, они каким то образом сами себя за волосы тащат.

А еще бывают теории в которых фотоны не присутствуют, а заряды взаимодействуют непосредственно.

> Но аналогию надо выбирать правильно, иногда оказывается что что то забыл или не учёл. Поэтому чем больше свойств мы знаем о конкретной вещи тем больше возможностей проверить аналогию на правильность.

Это точно.

> > Тогда надо бы описать как они помогают шлангам легко соединять частицы на любом расстоянии.
> Это геометрия высших пространств.Например длина для мнимой единице теряет смысл, само расстояние теряет смысл если выйти в 4-е измерение. Интернет наше с Вами 4-ое измерение, мы можем общаться друг с другом и расстояние между нами не играет никакого значения.Пойдёт такая аналогия?

Нет. Такая аналогия не позволяет построить модель.

> > фотоны интереснее, для них эксперименты имеются.
> Эксперименты ведутся с разными элементарными частицами и даже молекулами которые интерферируют на щелях.
> тык

Я имею в виду эксперименты со спутанными состояниями.

> > > В принципе мне нравится теория струн, но в виде шлангов.

> > По счастью теории струн уже нанесен ощутимый удар в виде большого адронного коллайдера. Подождем когда добьет.
> Дайте пожалуйста ссылку.

Здесь


> > Спасибо. Интересно и не совсем все понятно. По всей видимости ни кто либо другой не знают что есть в этой волне - частице электроне такого что мы называем зарядом. Откуда берется поле вокруг электрона. Того чего нет в нейтральных частицах. А зачем тебе? Если хочешь себе взаимодействия зарядов представить, ищи аналогии в гидравлике. Аналогия вещь правда опасная но очень многообещающая. Особенно если математический аппарат одинаков.
> Пример когда аналогия притянута за уши и не должна приниматься всерьёз:

Игнорируя факт, что протон испускает свою разновидность электрических структур, а электрон свои антиструктуры,в рамках современной физики, что такое заряд понять невозможно. А, вот в рамках идеологии"Таблицы заведомо элементарных структур" протон испускает электростатические структуры 3.0.1, а электрон антиструктуры 3.0.2, можно предположить, что заряд протона представляет представляет электростатическую структуру 3.0.1 способную свершить аннигиляционное взаимодействие с захвачиваемой антиструктурой 3.0.2, испущенной электроном, в результате выделится энергия которую структуры протона используют для выработки двух электростатических структур 3.0.1. Одна из них покинет протон, а вторая будет ждать захвата очередной электростатической антиструктуры 3.0.2.
Электрон сврешает подобные преобразования эл. структур 3.0.1. Рекомендую ознакомится в интернет с идеологией ТЗЭС, она способна и на другие интересные подсказки. В. Кишкинцев


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100