Существуют ли продольные э-м волны.

Сообщение №72388 от Кирсанов Ю.Я. 14 апреля 2013 г. 14:39
Тема: Существуют ли продольные э-м волны.

Народ, имеем заряженную равномерно плоскость совершающую колебания препендикулярно самой себе. Вопрос: излучаются ли при этом э-м волны (очевидно продольные)? К сравнению: плоские звуковые (ультра) датчики продольные звуковые волны ИЗЛУЧАЮТ.


Отклики на это сообщение:

> Народ, имеем заряженную равномерно плоскость совершающую колебания препендикулярно самой себе. Вопрос: излучаются ли при этом э-м волны (очевидно продольные)? К сравнению: плоские звуковые (ультра) датчики продольные звуковые волны ИЗЛУЧАЮТ.
На вопрос, поставленный в заголовке темы, пока ответа нет, поскольку никто таких волн пока не обнаружил. А вот на ваш вопрос с колебаниями заряженной плоскости однозначно ответил Максвелл ещё в 1864 г. Он строго показал теоретически, а прошедшие после него полтора века показали практически, что вы ни будете делать с зарядами и токами, они могут излучать только и только поперечные волны. Отличие э.м. волн от акустических в том, что э.м. волны взаимодействуют со своими источниками (зарядами и токами) локально, а акустические - нелокально. Именно нелокальность взаимодействия волн с источником обеспечивает возможность излучения продольных волн.
Электрические заряды всегда взаимодействуют с полем локально, поэтому они всегда излучают только поперечные волны. То, что вблизи зарядов и токов колеблются продольные компоненты поля, это не волны. Они далеко от источников не улетают.
Но у электрона есть, кроме заряда, ещё спин и магнитный момент. Они нелокально взаимодействуют с э.м. полем и, поэтому. могут излучать продольные волны. Почитайте об этом в статье Хворостенко Н.П. "Продольные электромагнитные волны", Изв. вузов, Физика №3/1992 (есть в Сети).


> Народ, имеем заряженную равномерно плоскость совершающую колебания препендикулярно самой себе. Вопрос: излучаются ли при этом э-м волны (очевидно продольные)? К сравнению: плоские звуковые (ультра) датчики продольные звуковые волны ИЗЛУЧАЮТ.

Кирсанов, ты балбес! Иди в библиотеку!

В ближней зоне любого излучателя конечно же существует продольная составляющая электромагнитного поля, однако она очень быстро затухает с расстоянием и на достаточном удалении от излучателя остаётся лишь поперечная компонента. Именно поэтому и говорят, что электромагнитное поле (свободное, вдали от излучателя) является поперечным!


> > Народ, имеем заряженную равномерно плоскость совершающую колебания препендикулярно самой себе. Вопрос: излучаются ли при этом э-м волны (очевидно продольные)? К сравнению: плоские звуковые (ультра) датчики продольные звуковые волны ИЗЛУЧАЮТ.

> Кирсанов, ты балбес! Иди в библиотеку!

Сам дурак...

> В ближней зоне любого излучателя конечно же существует продольная составляющая электромагнитного поля, однако она очень быстро затухает с расстоянием и на достаточном удалении от излучателя остаётся лишь поперечная компонента. Именно поэтому и говорят, что электромагнитное поле (свободное, вдали от излучателя) является поперечным!

Спасибо за "В ближней зоне существует продольная составляющая...". Это мне и хотелось услышать! Только будь добр-припомни источник.
А то тут Хворостенко (в соседнем посте) на проч упирается что нет продольных э-м колебаний.



> Электрические заряды всегда взаимодействуют с полем локально, поэтому они всегда излучают только поперечные волны. То, что вблизи зарядов и токов колеблются продольные компоненты поля, это не волны. Они далеко от источников не улетают.

Я имею в виду что, у меня колеблются не отдельные заряды, а бесконечная равномерно заряженная плоскость
> Но у электрона есть, кроме заряда, ещё спин и магнитный момент. Они нелокально взаимодействуют с э.м. полем и, поэтому. могут излучать продольные волны. Почитайте об этом в статье Хворостенко Н.П. "Продольные электромагнитные волны", Изв. вузов, Физика №3/1992 (есть в Сети).

Посмотрю, если подскажешь как найти.



> Я имею в виду что, у меня колеблются не отдельные заряды, а бесконечная равномерно заряженная плоскость
Для уравнений Максвелла всё равно, как распределены в пространстве токи и заряды. В них в качестве источников входят локальные плотности зарядов и токов. Каждая такая точка с заданными плотностями зарядов и токов является источником своего э.м. поля. Максвелл показал, что продольные составляющие этого поля не оторвутся от своих источников, т. е. не превратятся в волны. В виде волн улетают от источника только поперечные волны.
Хворостенко Н.П. "Продольные электромагнитные волны", Изв. вузов, Физика №3/1992 (есть в Сети).

> Посмотрю, если подскажешь как найти.

Наберите в Googl в кавычках "Хворостенко Н.П. "Продольные электромагнитные волны", Изв. вузов, Физика №3, 1992". Есть несколько сайтов, где выложена эта статья. Самое лучшее качество у ivanic3.


> Народ, имеем заряженную равномерно плоскость совершающую колебания препендикулярно самой себе. Вопрос: излучаются ли при этом э-м волны (очевидно продольные)? К сравнению: плоские звуковые (ультра) датчики продольные звуковые волны ИЗЛУЧАЮТ.
Как следует из доказанного правила теории антенн то любой излучатель, какой бы степенью направленности не обладал, своим излучением заполняет всё окружающее пространство. В этом пространстве различают три зоны формирования волн: ближнюю, среднюю и дальнюю, чаще всего упоминаются ближняя и дальняя зоны! Кстати, ур-я Максвелла описывают все эти зоны (в частности, такой анализ есть в учебнике ТОЭ, Бессонова) и если их проанализировать, то не исключено кое-что интересное заметить и самому!


> > Народ, имеем заряженную равномерно плоскость совершающую колебания препендикулярно самой себе. Вопрос: излучаются ли при этом э-м волны (очевидно продольные)? К сравнению: плоские звуковые (ультра) датчики продольные звуковые волны ИЗЛУЧАЮТ.
> Как следует из доказанного правила теории антенн то любой излучатель, какой бы степенью направленности не обладал, своим излучением заполняет всё окружающее пространство. В этом пространстве различают три зоны формирования волн: ближнюю, среднюю и дальнюю, чаще всего упоминаются ближняя и дальняя зоны! Кстати, ур-я Максвелла описывают все эти зоны (в частности, такой анализ есть в учебнике ТОЭ, Бессонова) и если их проанализировать, то не исключено кое-что интересное заметить и самому!

А сам-то, Cuarto, как думаешь (ну, хотя бы интуитивно)? Ведь задача предлагается простая! Для меня напрашивается, что в обе стороны будут распространяться плоские продольные волна.


> А сам-то, Cuarto, как думаешь (ну, хотя бы интуитивно)? Ведь задача предлагается простая! Для меня напрашивается, что в обе стороны будут распространяться плоские продольные волна.
Здесь нужно не "напрашиваться", а вычислять по уравнениям Максвелла, из которых следует, что никакие "плоские продольные волны" в этом случае не возникнут. А продольные компонен6ты поля (не волны, а компоненты поля!) будут колебаться около пластины, никуда от неё не улетая. Поперечные же э.м. волны улетают от источника со скоростью света, уносят с собой энергию с плотностью вектора Пойнтинга и их напряжённость убывает пропорционально расстоянию от источника.


> > А сам-то, Cuarto, как думаешь (ну, хотя бы интуитивно)? Ведь задача предлагается простая! Для меня напрашивается, что в обе стороны будут распространяться плоские продольные волна.
> Здесь нужно не "напрашиваться", а вычислять по уравнениям Максвелла, из которых следует, что никакие "плоские продольные волны" в этом случае не возникнут. А продольные компонен6ты поля (не волны, а компоненты поля!) будут колебаться около пластины, никуда от неё не улетая. Поперечные же э.м. волны улетают от источника со скоростью света, уносят с собой энергию с плотностью вектора Пойнтинга и их напряжённость убывает пропорционально расстоянию от источника.

По самим уравнениям Максвелла ни чего не вычисляется. Сначала нужно выбрать из них соответствующее нашей задаче. Затем нужно его общий вид привести к каноническому виду соответствующему нашей задачи.
--А теперь выберите соответствующее уравнение и преобразуйте.



> По самим уравнениям Максвелла ни чего не вычисляется.
Для ответа на Ваш вопрос ничего этого делать не нужно. Я Вам уже писал, уравнения Максвелла описывают, как плотности токов и зарядов в данной точке пространства порождают э.м. поле. Из них однозначно следует, что как бы в этой точке не изменялись заряды и токи, излучены будут только поперечные волны. Излучение всех остальных элементов излучающей антенны, например Вашей бесконечной плоскости, находится по принципу суперпозиции - суммированием. Сколько поперечные волны ни складывай, они так и останутся поперечными.
Раз у Вас сложные взаимоотношения с Максвеллом, то порассуждайте "на пальцах". У неподвижной Вашей плоскости электрическое поле наёжилось вертикально вверх. Вы стали колебать плоскость. С какого это бодуна поле не успеет за Вашими колебаниями и улетит куда-то от своей родной плоскости, да ещё со скоростью света? Не улетит, так и будет колебаться вместе с матерью-плоскостью.
Поначалу Вы сравнивали с плоским излучателем акустических продольных волн. Этот пример хорошо показывает, чем отличается излучатель продольных волн. Излучатель акустических волн излучает нелокально: волны излучает не только пластина, но и газ в окрестности пластины. Представьте себе мысленно. Вы двинули плоскость вправо, газ уплотнился, его молекулы приобрели скорость от пластины. Теперь Вы двинули пластину налево, в отличие от электромагнитного случая, ни уплотнение, ни скорость движения молекул не изменятся полностью на обратные. Волна так и уйдёт от пластины со скоростью звука. Плотность энергии, уносимой акустической волной, определяется вектором Умова, пропорциональным произведению плотности газа на вектор скорости молекул. Для существования любых продольных волн обязательно нужно иметь векторное движение и скалярное что-то. В продольных э.м. волнах, описанных в моей статье, скалярной величиной является напряжённость Но, в акустических волнах - плотностьгаза ρ, а в Вашей модели откуда возьмётся скалярная величина?



> Поначалу Вы сравнивали с плоским излучателем акустических продольных волн. Этот пример хорошо показывает, чем отличается излучатель продольных волн. Излучатель акустических волн излучает нелокально: волны излучает не только пластина, но и газ в окрестности пластины. Представьте себе мысленно. Вы двинули плоскость вправо, газ уплотнился, его молекулы приобрели скорость от пластины. Теперь Вы двинули пластину налево, в отличие от электромагнитного случая, ни уплотнение, ни скорость движения молекул не изменятся полностью на обратные. Волна так и уйдёт от пластины со скоростью звука.

Давайте для упрощения опыта рассмотрим смещение плоскости только вправо.
1.Для звука в газе.
Пусть в некой трубе находится газ сжатый между двумя поршнями, расположенными на определенном расстоянии. Сдвинем левый поршень вправо. Объем газа уменьшится. Очевидно, что новое давление установится не мгновенно, а путем распространения волны-границы отделяющей старое давление (справа) от нового (слева).
2.Для электрического поля.
Пусть имеем поле между двумя заряженными (разными знаками) пластинами расположенных на определенном расстоянии. Сдвинем левую пластину вправо. Очевидно, что напряженность поля между пластинами изменится не мгновенно, а путем распространения волны-границы отделяющей старое поле (справа) от нового (слева).
---По-моему мы совершенно очевидно имеем в обоиз случаях распространение плоской волны.
Плотность энергии, уносимой акустической волной, определяется вектором Умова, пропорциональным произведению плотности газа на вектор скорости молекул. Для существования любых продольных волн обязательно нужно иметь векторное движение и скалярное что-то. В продольных э.м. волнах, описанных в моей статье, скалярной величиной является напряжённость Но, в акустических волнах - плотностьгаза ρ, а в Вашей модели откуда возьмётся скалярная величина?


> ---По-моему мы совершенно очевидно имеем в обоиз случаях распространение плоской волны.
Неверно.Волной называется физический процесс, который можно описать однородным волновым уравнением. Всё остальное в лучшем случае является волнообразным колебанием. Вы тему назвали "существуют ли волны", а теперь приводите пример волнообразных колебаний.


> > ---По-моему мы совершенно очевидно имеем в обоиз случаях распространение плоской волны.
> Неверно.Волной называется физический процесс, который можно описать однородным волновым уравнением.

Прежде, чем давать свое, как бы выразиться помягче, доморощенное определение Вы бы в энциклопедию
заглянули.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B0
"Многообразие волновых процессов приводит к тому, что никаких абсолютных общих свойств волн выделить не удаётся".
По Вашему определению на воде - это не волны. Если уравнение не однородное - это не волны.
Взрывная волна - это не волна.
У Вас получится, что реальных волн нет, поскольку все реальные волны описываюся более сложными
уравнениями, чем однородные.
А то, что другие люди говорят о таких волнах, это Вас не беспокоит.


> > ---По-моему мы совершенно очевидно имеем в обоиз случаях распространение плоской волны.
> Неверно.Волной называется физический процесс, который можно описать однородным волновым уравнением. Всё остальное в лучшем случае является волнообразным колебанием. Вы тему назвали "существуют ли волны", а теперь приводите пример волнообразных колебаний.

Ну, это уже кое-что - волнообразное колебание, главное ПРОДОЛЬНОЕ.


> Для ответа на Ваш вопрос ничего этого делать не нужно. Я Вам уже писал, уравнения Максвелла описывают, как плотности токов и зарядов в данной точке пространства порождают э.м. поле. Из них однозначно следует, что как бы в этой точке не изменялись заряды и токи, излучены будут только поперечные волны. Излучение всех остальных элементов излучающей антенны, например Вашей бесконечной плоскости, находится по принципу суперпозиции - суммированием. Сколько поперечные волны ни складывай, они так и останутся поперечными.

Вроде в волноводах существуют непоперечные электромагнитные волны, разве нет?


> Ну, это уже кое-что - волнообразное колебание, главное ПРОДОЛЬНОЕ.
Ну и назвали бы свою тему "Существуют ли продольные волнообразные э.м. колебания", все бы дружно согласились:"существуют в ближней зоне"; и тема закрыта.
А я по наивности подумал, что вас продольные э.м. волны интересуют. Прощайте.


> Вроде в волноводах существуют непоперечные электромагнитные волны, разве нет?
Существуют, конечно. Но меня, как связиста, интересуют волны в свободном пространстве, без направляющих структур, а наоборот: проходящие сквозь воду. металл, сквозь чёрта в ступе. менно такие описаны в моей статье "Продольные э.м. волны".
А те колебания поля на расстоянии мышиного хвоста от плоскости, о которых пишет топик-стартёр, меня не интересуют. Просто он меня сбил с толку неверным названием темы.


> А то, что другие люди говорят о таких волнах, это Вас не беспокоит.
Вы бы со своими википидийными познаниями в разговор не встревали.
Остальным рассказываю. "Процесс, периодически повторяющийся во времени, называется колебанием...Процесс, периодически повторяющийся как во времени, так и в пространстве, называется волной... Для элементарных волн справедливо волновое уравнение..."(Э.Маделунг "Математический аппарат физики"). Для незнающих волновое уравнение считаю нужным пояснить: однородным волновым уравнением описывается распространение свободной волны в среде без источников волны.


> > Ну, это уже кое-что - волнообразное колебание, главное ПРОДОЛЬНОЕ.
> Ну и назвали бы свою тему "Существуют ли продольные волнообразные э.м. колебания", все бы дружно согласились:"существуют в ближней зоне"; и тема закрыта.
> А я по наивности подумал, что вас продольные э.м. волны интересуют. Прощайте.

В приведенных мысленных примерах-аналогиях не просматривается ограничения типа "ближняя зона".
И еще. Ни что не мешает вслед за "волнообразным колебанием" одного знака послать колебание противоположного знака и т.д. и иметь в результате нужные вам волны.


> В приведенных мысленных примерах-аналогиях не просматривается ограничения типа "ближняя зона".
Это в Ваших мыслях эти ограничения не !просматриваются". А из уравнений Максвелла они очень даже хорошо просмативаются. За пределами ближней зоны, соизмеримой с длиной волны, продольные компоненты поля так сильно ослабевают с растоянем, что перестают быть даже колебаниями поля, не то чтобы волнами.
> И еще. Ни что не мешает вслед за "волнообразным колебанием" одного знака послать колебание противоположного знака и т.д. и иметь в результате нужные вам волны.
Как первое "волнообазное колебание" затухнет практически до нуля, пролетев лишь несколько длин волн, так и все последующие колебания исчезнут в непосредственной близости от источника. Напряженность настоящих э.м. волн убывает с расстоянием пропорционально первой степени расстояния, а понравившиеся Вам колебания убывают пропроционально квадрату и кубу расстояния. Поэтому они волнами не считаются.


> Народ, имеем заряженную равномерно плоскость совершающую колебания препендикулярно самой себе. Вопрос: излучаются ли при этом э-м волны (очевидно продольные)? К сравнению: плоские звуковые (ультра) датчики продольные звуковые волны ИЗЛУЧАЮТ.

Такая плоскость будет излучать только за счет краевых эффектов.
В дальней зоне это будет выглядеть как колебания заряда Q = σ x S
σ- поверхностная плотность заряда, S -площадь пластины


> > Народ, имеем заряженную равномерно плоскость совершающую колебания препендикулярно самой себе. Вопрос: излучаются ли при этом э-м волны (очевидно продольные)? К сравнению: плоские звуковые (ультра) датчики продольные звуковые волны ИЗЛУЧАЮТ.

> Такая плоскость будет излучать только за счет краевых эффектов.
> В дальней зоне это будет выглядеть как колебания заряда Q = σ x S
> σ- поверхностная плотность заряда, S -площадь пластины

--Подкорректирую задачу - плоскость бесконечная. Будут-ли колебания продольными?


> > > Народ, имеем заряженную равномерно плоскость совершающую колебания препендикулярно самой себе. Вопрос: излучаются ли при этом э-м волны (очевидно продольные)? К сравнению: плоские звуковые (ультра) датчики продольные звуковые волны ИЗЛУЧАЮТ.

> > Такая плоскость будет излучать только за счет краевых эффектов.
> > В дальней зоне это будет выглядеть как колебания заряда Q = σ x S
> > σ- поверхностная плотность заряда, S -площадь пластины

> --Подкорректирую задачу - плоскость бесконечная. Будут-ли колебания продольными?

Хорошо, нужно ли затрачивать работу на колебания такой пластины ?



> Как первое "волнообазное колебание" затухнет практически до нуля, пролетев лишь несколько длин волн, так и все последующие колебания исчезнут в непосредственной близости от источника. Напряженность настоящих э.м. волн убывает с расстоянием пропорционально первой степени расстояния, а понравившиеся Вам колебания убывают пропроционально квадрату и кубу расстояния. Поэтому они волнами не считаются.

В ультразвуке степень узости пучка продольных волн определяется отношением диаметра излучающей поверхности к длине волны. Наверно этот же фактор вы имеете ввиду и для з-м волн. Во всяком случае вблизи излучающей поверхности о продольной волне говорить можно.
А меня интересует следующее: Если с противоположной стороны от колеблющейся плоскости симметрично расположить такую же и также заряженную, что мы имеем справа, то какое волновое движение мы будем иметь в эту сторону-симметричное или антисимметричное?


> > > > Народ, имеем заряженную равномерно плоскость совершающую колебания препендикулярно самой себе. Вопрос: излучаются ли при этом э-м волны (очевидно продольные)? К сравнению: плоские звуковые (ультра) датчики продольные звуковые волны ИЗЛУЧАЮТ.

> > > Такая плоскость будет излучать только за счет краевых эффектов.
> > > В дальней зоне это будет выглядеть как колебания заряда Q = σ x S
> > > σ- поверхностная плотность заряда, S -площадь пластины

> > --Подкорректирую задачу - плоскость бесконечная. Будут-ли колебания продольными?

> Хорошо, нужно ли затрачивать работу на колебания такой пластины ?

Вы не поняли, о чем в принципе идет речь.


> > А то, что другие люди говорят о таких волнах, это Вас не беспокоит.
> Вы бы со своими википидийными познаниями в разговор не встревали.
> Остальным рассказываю. "Процесс, периодически повторяющийся во времени, называется колебанием...Процесс, периодически повторяющийся как во времени, так и в пространстве, называется волной...

Затухающее колебание маятника это волна?

> Для элементарных волн справедливо волновое уравнение..."(Э.Маделунг "Математический аппарат физики").

Где определение "элементарных волн"?

> Для незнающих волновое уравнение считаю нужным пояснить: однородным волновым уравнением описывается распространение свободной волны в среде без источников волны.

Это демонстрация потрясаюшего невежества!
Без источников волн возникнуть не может.
Если даже говорить о той части среды, которая не включает источник, то разные волны
описываются там разными уравнениями. И не обязательно они однородные.
Эти уравнения могут зависеть от параметров среды.

Товарищ продолжает гнать пургу, что не понял ошибочность своего Х-ого определения(72455):
" Волной называется физический процесс, который можно описать однородным волновым уравнением."

Остальным повторю.
По Х-му определению Х на воде - это не волны. Если уравнение не однородное - это не волны.
Взрывная волна - это не волна.
У Х получится, что реальных волн нет, поскольку все реальные волны описываюся более сложными
уравнениями, чем однородные.
А то, что другие люди говорят о таких волнах, это его не беспокоит.

Может до Х дойдет его ошибка со второго раза?


> В ультразвуке степень узости пучка продольных волн определяется отношением диаметра излучающей поверхности к длине волны. Наверно этот же фактор вы имеете ввиду и для з-м волн. Во всяком случае вблизи излучающей поверхности о продольной волне говорить можно.
> А меня интересует следующее: Если с противоположной стороны от колеблющейся плоскости симметрично расположить такую же и также заряженную, что мы имеем справа, то какое волновое движение мы будем иметь в эту сторону-симметричное или антисимметричное?
Всё, о чём Вы пишете в этой теме, к э.м. волнам не имеет ни малейшего отношения. Но я исчерпал свои возможности Вам это объяснить.


> > В ультразвуке степень узости пучка продольных волн определяется отношением диаметра излучающей поверхности к длине волны. Наверно этот же фактор вы имеете ввиду и для з-м волн. Во всяком случае вблизи излучающей поверхности о продольной волне говорить можно.
> > А меня интересует следующее: Если с противоположной стороны от колеблющейся плоскости симметрично расположить такую же и также заряженную, что мы имеем справа, то какое волновое движение мы будем иметь в эту сторону-симметричное или антисимметричное?
> Всё, о чём Вы пишете в этой теме, к э.м. волнам не имеет ни малейшего отношения. Но я исчерпал свои возможности Вам это объяснить.

Останемся при своих


> Останемся при своих
Я останусь при науке, а Вы при чём?


> > Останемся при своих
> Я останусь при науке, а Вы при чём?

--Да я согласен, что продольные Э-М волны будут сосредоточены вблизи колеблющейся заряженной плоскости. Особенно, если длина волны соизмерима с диаметром заряженной плоскости.


> > > > > Народ, имеем заряженную равномерно плоскость совершающую колебания препендикулярно самой себе. Вопрос: излучаются ли при этом э-м волны (очевидно продольные)? К сравнению: плоские звуковые (ультра) датчики продольные звуковые волны ИЗЛУЧАЮТ.

> > > > Такая плоскость будет излучать только за счет краевых эффектов.
> > > > В дальней зоне это будет выглядеть как колебания заряда Q = σ x S
> > > > σ- поверхностная плотность заряда, S -площадь пластины

> > > --Подкорректирую задачу - плоскость бесконечная. Будут-ли колебания продольными?

> > Хорошо, нужно ли затрачивать работу на колебания такой пластины ?

> Вы не поняли, о чем в принципе идет речь.

Электромагнитные волны уносят энергию. Если рабоатана на колебания плоскости не затрачивается, то и волны не излучаются.


> > > Хорошо, нужно ли затрачивать работу на колебания такой пластины ?

> > Вы не поняли, о чем в принципе идет речь.

> Электромагнитные волны уносят энергию. Если рабоата на колебания плоскости не затрачивается, то и волны не излучаются.

А, вы вот про что! Работа на самом деле затрачивается. Рассмотрим как.

Рассмотрим сначала ситуацию, когда поле от пластины уходит не в бесконечность, а заканчивается на неподвижной пластине расположенной на некотором расстоянии от первой и заряженной обратным знаком. Тогда, переместив первую мы увеличим напряженность поля между пластинами. Но очевидно, что новое (с большей напряженностью) поле между пластинами установится не мгновенно, а путем перемещения волны-границы отделяющей "старое поле" от "нового". Так же повышенная напряженность у движущейся пластины будет и в отсутствие второй пластины, так как будет иметь место наличие волны-границы и сжатие поля вплоть до нее в (c+v)/c раз.



> > > > Хорошо, нужно ли затрачивать работу на колебания такой пластины ?

> > > Вы не поняли, о чем в принципе идет речь.

> > Электромагнитные волны уносят энергию. Если рабоата на колебания плоскости не затрачивается, то и волны не излучаются.

> А, вы вот про что! Работа на самом деле затрачивается. Рассмотрим как.

> Рассмотрим сначала ситуацию, когда поле от пластины уходит не в бесконечность, а заканчивается на неподвижной пластине расположенной на некотором расстоянии от первой и заряженной обратным знаком. Тогда, переместив первую мы увеличим напряженность поля между пластинами. Но очевидно, что новое (с большей напряженностью) поле между пластинами установится не мгновенно, а путем перемещения волны-границы отделяющей "старое поле" от "нового". Так же повышенная напряженность у движущейся пластины будет и в отсутствие второй пластины, так как будет иметь место наличие волны-границы и сжатие поля вплоть до нее в (c+v)/c раз.

Это задачка для 10 кл. школы. И решили Вы ее не правильно.
Напряженность поля между пластинами в таком случае не изменится. Изменится разность потенциалов между пластинами.
Работа действительно будет затрачиваться, т.к. пластины притягиваются.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100