Вопрос о силе тяжести

Сообщение №71354 от Бабинцев Виктор 23 декабря 2012 г. 23:48
Тема: Вопрос о силе тяжести

Чем можно объяснить увеличение силы тяжести на Земле примерно 150 миллионов лет назад.


Отклики на это сообщение:

> Чем можно объяснить увеличение силы тяжести на Земле примерно 150 миллионов лет назад?
Тут дело в том, что древние птерозавры, жившие на Земле еще 150 миллионов лет назад, при современной силе тяжести просто не могли бы летать, а динозавры - ходить. Думается, только значительно возросшая сила тяжести могла стать губительной одновременно и для ящеров, и для гигантских растений. И сразу отметим, что исчезновение и тех, и других, и третьих по времени совпадает с быстрым ростом океанов. Кстати, и с большим отложением вулканического пепла и золы на всех континентах - тоже. Это и породило гипотезу большого метиорита, убившего своими последствиями древних ящеров.

Нетривиальное объяснение увеличения силы тяжести на Земле имеется в "Глобальной геологии расширя.щейся Земли".

http://www.proza.ru/2012/12/22/669


> > Чем можно объяснить увеличение силы тяжести на Земле примерно 150 миллионов лет назад?
> Тут дело в том, что древние птерозавры, жившие на Земле еще 150 миллионов лет назад, при современной силе тяжести просто не могли бы летать, а динозавры - ходить. Думается, только значительно возросшая сила тяжести могла стать губительной одновременно и для ящеров, и для гигантских растений. И сразу отметим, что исчезновение и тех, и других, и третьих по времени совпадает с быстрым ростом океанов. Кстати, и с большим отложением вулканического пепла и золы на всех континентах - тоже. Это и породило гипотезу большого метиорита, убившего своими последствиями древних ящеров.

> Нетривиальное объяснение увеличения силы тяжести на Земле имеется в "Глобальной геологии расширя.щейся Земли".

> http://www.proza.ru/2012/12/22/669

Во-первых, никакого увеличение силы тяжести на Земле никогда не происходило. Это всё "научные" выдумки, основанные не на реальных фактах, а на предположениях.
И что было на Земле сто пятьдеся миллионов, никто тоже не видел. Это всё глупые предположения "учёных", впечатляющих воображение читателей своей оригинальностью "летоначислением", взятым с потолка. Разве это наука?!

Во-вторых, прежде, чем с высокой трибуны нести чушь о чудотворном изменении силы тяжести, нужно не гадать и предполагать, а нужно серьёзно думать - могло ли фактически это произойти (и это никакой физикой не может объясняться!). Нужно знать настоящую, а не придуманную ИСТОРИЮ ЗЕМЛИ, неоднократно (оказывается, уже пять раз!)за время своего существования подвергавшейся голабальным переменам на её поверхности. И это уже физически объяснено - как, от чего и почему!
А вы, похоже, сами не думаете, а пользуетесь тем, что другие придумают (проза.ру). Надо, голубчик, самому своей головкой думать.


> > > Чем можно объяснить увеличение силы тяжести на Земле примерно 150 миллионов лет назад?
> > Тут дело в том, что древние птерозавры, жившие на Земле еще 150 миллионов лет назад, при современной силе тяжести просто не могли бы летать, а динозавры - ходить. Думается, только значительно возросшая сила тяжести могла стать губительной одновременно и для ящеров, и для гигантских растений. И сразу отметим, что исчезновение и тех, и других, и третьих по времени совпадает с быстрым ростом океанов. Кстати, и с большим отложением вулканического пепла и золы на всех континентах - тоже. Это и породило гипотезу большого метиорита, убившего своими последствиями древних ящеров.

> > Нетривиальное объяснение увеличения силы тяжести на Земле имеется в "Глобальной геологии расширя.щейся Земли".

> > http://www.proza.ru/2012/12/22/669

> Во-первых, никакого увеличение силы тяжести на Земле никогда не происходило. Это всё "научные" выдумки, основанные не на реальных фактах, а на предположениях.
> И что было на Земле сто пятьдеся миллионов, никто тоже не видел. Это всё глупые предположения "учёных", впечатляющих воображение читателей своей оригинальностью "летоначислением", взятым с потолка. Разве это наука?!

> Во-вторых, прежде, чем с высокой трибуны нести чушь о чудотворном изменении силы тяжести, нужно не гадать и предполагать, а нужно серьёзно думать - могло ли фактически это произойти (и это никакой физикой не может объясняться!). Нужно знать настоящую, а не придуманную ИСТОРИЮ ЗЕМЛИ, неоднократно (оказывается, уже пять раз!)за время своего существования подвергавшейся голабальным переменам на её поверхности. И это уже физически объяснено - как, от чего и почему!
> А вы, похоже, сами не думаете, а пользуетесь тем, что другие придумают (проза.ру). Надо, голубчик, самому своей головкой думать.

>> Я и являюсь тем самым автором "Прозы. ру", который буквально на пальцах объяснил закономерность увеличения силы тяжести на Земле. Можете просто набрать в поисковике "Виктор Бабинцев" и зайти на страничку автора с перечнем произведений. А можете просто зайти на форум "альтернативная физика".


> Чем можно объяснить увеличение силы тяжести на Земле примерно 150 миллионов лет назад.

Вот цитата из "Глобальной геологии расширяющейся Земли":

Но как же быть с силой тяжести на поверхности Земли, а вернее, как быть с фактом ее увеличения в последние миллионы лет?

Тут дело в том, что древние птерозавры, жившие на Земле еще 150 миллионов лет назад, при современной силе тяжести просто не могли бы летать, а динозавры - ходить. И сразу отметим, что исчезновение гигантов из царства животных и царства растений по времени совпадает с быстрым ростом океанов. Кстати, и с большим отложением вулканического пепла и золы на всех континентах - тоже. Это и породило гипотезу большого метиорита, убившего своими последствиями древних ящеров.

Снова вспомним слова и закон всемирного тяготения Сэра Исаака Ньютона: сила гравитационного взаимодействия, скажем просто, равна произведению масс, делённому на квадрат расстояния между ними. Быстрый рост площади океанов возможен только за счёт гравитационого сжатия и уменьшения расстояния между верхней и нижней границами мантии. При утонщении мантии получается, что наиболее плотная и тяжёлая масса из наиболее удаленных от поверхности Пангеи областей мантии(смотрим приведенный график скоростей звука), сама придвигается к динозаврам, и они становятся тяжелее за счет уменьшения квадрата расстояния из закона тяготения. Так что никакого парадокса тут нет: расширение Пангеи и должны было, согласно с законами тяготения, сопровождаться увеличением силы тяжести на ее поверхности.

Геофизикам известен один остроумный способ поиска полезных ископаемых, который вполне справедливо можно назвать методом гравитационных аномалий. Суть его в том, что обычные маятниковые часы-ходики над массивным и плотным подземным телом спешат, а над подземными пустотами - запаздывают. Это говорит об изменениях ускорения свободного падения и, стало быть, силы тяжести в окрестностях этих образований. А в наших рассуждениях массивное тело само приближается к динозаврам. И как им не потяжелеть от уменьшения толщины мантии? Поэтому обычные бабушкины ходики могут сообщить людям о приближении очередной глобальной геологической катастрофы в истории Планеты. Короче, если ходики спешат, звоните в МЧС или Путину. (Шутка)


> > Чем можно объяснить увеличение силы тяжести на Земле примерно 150 миллионов лет назад.

> Вот цитата из "Глобальной геологии расширяющейся Земли":

> Но как же быть с силой тяжести на поверхности Земли, а вернее, как быть с фактом ее увеличения в последние миллионы лет?
Доказательства факта есть?

> Тут дело в том, что древние птерозавры, жившие на Земле еще 150 миллионов лет назад, при современной силе тяжести просто не могли бы летать, а динозавры - ходить.
Доказательство?

> Снова вспомним слова и закон всемирного тяготения Сэра Исаака Ньютона: сила гравитационного взаимодействия, скажем просто, равна произведению масс, делённому на квадрат расстояния между ними. Быстрый рост площади океанов возможен только за счёт гравитационого сжатия и уменьшения расстояния между верхней и нижней границами мантии. При утонщении мантии получается, что наиболее плотная и тяжёлая масса из наиболее удаленных от поверхности Пангеи областей мантии(смотрим приведенный график скоростей звука), сама придвигается к динозаврам, и они становятся тяжелее за счет уменьшения квадрата расстояния из закона тяготения. Так что никакого парадокса тут нет: расширение Пангеи и должны было, согласно с законами тяготения, сопровождаться увеличением силы тяжести на ее поверхности.
В школу! Решать школьную задачку об силе тяжести на поверхости сферы с радиально-симметричным распределением массы . Как решите, так и гавкать будете .

> Геофизикам известен один остроумный способ поиска полезных ископаемых, который вполне справедливо можно назвать методом гравитационных аномалий. Суть его в том, что обычные маятниковые часы-ходики над массивным и плотным подземным телом спешат, а над подземными пустотами - запаздывают. Это говорит об изменениях ускорения свободного падения и, стало быть, силы тяжести в окрестностях этих образований. А в наших рассуждениях массивное тело само приближается к динозаврам. И как им не потяжелеть от уменьшения толщины мантии?
Если явление имеет глобальный характер и т.о. сферически симметрично -- то никак . Школу закончите, а?


> > > Чем можно объяснить увеличение силы тяжести на Земле примерно 150 миллионов лет назад.

> > Вот цитата из "Глобальной геологии расширяющейся Земли":

> > Но как же быть с силой тяжести на поверхности Земли, а вернее, как быть с фактом ее увеличения в последние миллионы лет?
> Доказательства факта есть?

> > Тут дело в том, что древние птерозавры, жившие на Земле еще 150 миллионов лет назад, при современной силе тяжести просто не могли бы летать, а динозавры - ходить.
> Доказательство?

> > Снова вспомним слова и закон всемирного тяготения Сэра Исаака Ньютона: сила гравитационного взаимодействия, скажем просто, равна произведению масс, делённому на квадрат расстояния между ними. Быстрый рост площади океанов возможен только за счёт гравитационого сжатия и уменьшения расстояния между верхней и нижней границами мантии. При утонщении мантии получается, что наиболее плотная и тяжёлая масса из наиболее удаленных от поверхности Пангеи областей мантии(смотрим приведенный график скоростей звука), сама придвигается к динозаврам, и они становятся тяжелее за счет уменьшения квадрата расстояния из закона тяготения. Так что никакого парадокса тут нет: расширение Пангеи и должны было, согласно с законами тяготения, сопровождаться увеличением силы тяжести на ее поверхности.
> В школу! Решать школьную задачку об силе тяжести на поверхости сферы с радиально-симметричным распределением массы . Как решите, так и гавкать будете .

> > Геофизикам известен один остроумный способ поиска полезных ископаемых, который вполне справедливо можно назвать методом гравитационных аномалий. Суть его в том, что обычные маятниковые часы-ходики над массивным и плотным подземным телом спешат, а над подземными пустотами - запаздывают. Это говорит об изменениях ускорения свободного падения и, стало быть, силы тяжести в окрестностях этих образований. А в наших рассуждениях массивное тело само приближается к динозаврам. И как им не потяжелеть от уменьшения толщины мантии?
> Если явление имеет глобальный характер и т.о. сферически симметрично -- то никак . Школу закончите, а?

>> Жидовоз! Если ты хочешь опровергнуть метод гравитационных аномалий, то зайди на сайт геофизиков и скажи им об этом. Но знай - порвут на портянки. Однако я плакать по тебе не буду. Ты - просто необучаемый тупица.


> > Если явление имеет глобальный характер и т.о. сферически симметрично -- то никак . Школу закончите, а?

> >> Жидовоз! Если ты хочешь опровергнуть метод гравитационных аномалий, то зайди на сайт геофизиков и скажи им об этом. Но знай - порвут на портянки. Однако я плакать по тебе не буду. Ты - просто необучаемый тупица.
-- сказал человек, который неоднокартно наглядно продемонстрировал, что не знает арифметики, не может сравнить два числа, не знает ппростейшего измерительного инструментария, жалко брехал о том что якобы сделал вечный двигатель...

Я не собираюсь опровергать методы геологоразведки с применением гравитационных измерений, и не проявлял стремления к этому. То что Бабинцеву что-то такое мерещится -- его личные галлюцинации .
Я всего лишь напоминаю, кто со школы умудрился забыть простейшие сведения, простую задачку из последних классов: если есть шар общей массой М и радиуса R, распределение плотности внутри него радиально-симметричное, то сила тяжести на его поверхности(предполагается, другие тяготеющие массы на его пов-сти отсутствуют) зависит от радиального распределения плотности при той же массе -- как? Кто помнит ? Очевидно, не Бабинцев .


> > > Если явление имеет глобальный характер и т.о. сферически симметрично -- то никак . Школу закончите, а?

> > >> Жидовоз! Если ты хочешь опровергнуть метод гравитационных аномалий, то зайди на сайт геофизиков и скажи им об этом. Но знай - порвут на портянки. Однако я плакать по тебе не буду. Ты - просто необучаемый тупица.
> -- сказал человек, который неоднокартно наглядно продемонстрировал, что не знает арифметики, не может сравнить два числа, не знает ппростейшего измерительного инструментария, жалко брехал о том что якобы сделал вечный двигатель...

> Я не собираюсь опровергать методы геологоразведки с применением гравитационных измерений, и не проявлял стремления к этому. То что Бабинцеву что-то такое мерещится -- его личные галлюцинации .
> Я всего лишь напоминаю, кто со школы умудрился забыть простейшие сведения, простую задачку из последних классов: если есть шар общей массой М и радиуса R, распределение плотности внутри него радиально-симметричное, то сила тяжести на его поверхности(предполагается, другие тяготеющие массы на его пов-сти отсутствуют) зависит от радиального распределения плотности при той же массе -- как? Кто помнит ? Очевидно, не Бабинцев .

Со школы я отлично помню задачку со сквозным колодцем, проходящим через центр Земли, и гирей, бросаемой в колодец. Вопрос "Где остановится гиря?". Ты считаешь, что гиря остановится в центре Земли?



> > Я всего лишь напоминаю, кто со школы умудрился забыть простейшие сведения, простую задачку из последних классов: если есть шар общей массой М и радиуса R, распределение плотности внутри него радиально-симметричное, то сила тяжести на его поверхности(предполагается, другие тяготеющие массы на его пов-сти отсутствуют) зависит от радиального распределения плотности при той же массе -- как? Кто помнит ? Очевидно, не Бабинцев .

> Со школы я отлично помню задачку со сквозным колодцем, проходящим через центр Земли, и гирей, бросаемой в колодец. Вопрос "Где остановится гиря?". Ты считаешь, что гиря остановится в центре Земли?

Не знаю, с чего бы вы считаете, будто я считаю так... хотя я неоднократно продемонстрировал, что в отличие от вас доучил физику минимум до школьного уровня .
Думаю, что в центре она не остановится, а продолжит полёт дальше . Для более точного ответа условие задачи сформулировано слишком неполно .


> > Со школы я отлично помню задачку со сквозным колодцем, проходящим через центр Земли, и гирей, бросаемой в колодец. Вопрос "Где остановится гиря?". Ты считаешь, что гиря остановится в центре Земли?

> Не знаю, с чего бы вы считаете, будто я считаю так... хотя я неоднократно продемонстрировал, что в отличие от вас доучил физику минимум до школьного уровня .
> Думаю, что в центре она не остановится, а продолжит полёт дальше . Для более точного ответа условие задачи сформулировано слишком неполно .

Это была задачка из сборника "Задачи по физике", составленном из задач, предлагавшихся в разные годы на физико-математических олимпиадах в МГУ. Правильный ответ: гиря не долетит до центра Земли, повернет обратно и, совершив несколько колебаний, остановится... Схожая задачка Перельманом в его "Занимательной физике" была решена так: человек, упавший в бездонный колодец, проходящий через центр Земли, будет бесконечно долго летать от полюса к полюсу. При этом его скорость в центре Земли будет равна 8 км/c. Вы, очевидно, учились по Якову Перельману и закон всемирного тяготения понимаете так же, как понимал его он более 100 лет тому назад.


> > > Со школы я отлично помню задачку со сквозным колодцем, проходящим через центр Земли, и гирей, бросаемой в колодец. Вопрос "Где остановится гиря?". Ты считаешь, что гиря остановится в центре Земли?

> > Не знаю, с чего бы вы считаете, будто я считаю так... хотя я неоднократно продемонстрировал, что в отличие от вас доучил физику минимум до школьного уровня .
> > Думаю, что в центре она не остановится, а продолжит полёт дальше . Для более точного ответа условие задачи сформулировано слишком неполно .

> Это была задачка из сборника "Задачи по физике", составленном из задач, предлагавшихся в разные годы на физико-математических олимпиадах в МГУ. Правильный ответ: гиря не долетит до центра Земли, повернет обратно и, совершив несколько колебаний, остановится... Схожая задачка Перельманом в его "Занимательной физике" была решена так: человек, упавший в бездонный колодец, проходящий через центр Земли, будет бесконечно долго летать от полюса к полюсу. При этом его скорость в центре Земли будет равна 8 км/c. Вы, очевидно, учились по Якову Перельману и закон всемирного тяготения понимаете так же, как понимал его он более 100 лет тому назад.

Опять словоблудие.

Я давно предложил посчитать, вместо завывания.
Гре расчет?


> > > > Со школы я отлично помню задачку со сквозным колодцем, проходящим через центр Земли, и гирей, бросаемой в колодец. Вопрос "Где остановится гиря?". Ты считаешь, что гиря остановится в центре Земли?

> > > Не знаю, с чего бы вы считаете, будто я считаю так... хотя я неоднократно продемонстрировал, что в отличие от вас доучил физику минимум до школьного уровня .
> > > Думаю, что в центре она не остановится, а продолжит полёт дальше . Для более точного ответа условие задачи сформулировано слишком неполно .

> > Это была задачка из сборника "Задачи по физике", составленном из задач, предлагавшихся в разные годы на физико-математических олимпиадах в МГУ. Правильный ответ: гиря не долетит до центра Земли, повернет обратно и, совершив несколько колебаний, остановится... Схожая задачка Перельманом в его "Занимательной физике" была решена так: человек, упавший в бездонный колодец, проходящий через центр Земли, будет бесконечно долго летать от полюса к полюсу. При этом его скорость в центре Земли будет равна 8 км/c. Вы, очевидно, учились по Якову Перельману и закон всемирного тяготения понимаете так же, как понимал его он более 100 лет тому назад.

> Опять словоблудие.

> Я давно предложил посчитать, вместо завывания.
> Гре расчет?

Вот здесь для вас с Жидовозом всё разжовано и в цифрах: http://yandex.ru/clck/redir/AiuY0DBWFJ4ePaEse6rgeAjgs2pI3DW99KUdgowt9XvoT-twMUKrgCbXY9MpaLOepMe2a21bUl9TrGPCwl5a55VzmwoEfbONSDU9dWMmtdP2lbGHIDbA79UMncWcBXa9OZI321EsgLQivkhPaYV-KLc48osnz8q8Of-517PTF6nxwsMIplGV8F8qmZMsC6gqtOiYhRCsCfY?data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1LdmtxbS1MX0lqSE1LeTJkTGVMdDZveW1YYnNKeURNWlFQSGpwNERJS2dRd3J1Z1htbS1KLXkzVVZrVzJTYk50V3RFNG5yT0NYZWJKQXk3N25hS2FrQUtrYWpiZU1aZ2FUakxQeHozYnR3WHN0SHM&b64e=2&sign=657eaabca0d09248abbf62e002ea2dd5&keyno=8&l10n=ru&i=8

Проект 6 Перевернутый небоскреб.


> > Не знаю, с чего бы вы считаете, будто я считаю так... хотя я неоднократно продемонстрировал, что в отличие от вас доучил физику минимум до школьного уровня .
> > Думаю, что в центре она не остановится, а продолжит полёт дальше . Для более точного ответа условие задачи сформулировано слишком неполно .

> Схожая задачка Перельманом в его "Занимательной физике" была решена так: человек, упавший в бездонный колодец, проходящий через центр Земли, будет бесконечно долго летать от полюса к полюсу. При этом его скорость в центре Земли будет равна 8 км/c. Вы, очевидно, учились по Якову Перельману и закон всемирного тяготения понимаете так же, как понимал его он более 100 лет тому назад.


Спасибо на добром слове, Перельман был человеком весьма знающим и сделал много полезного .

> Это была задачка из сборника "Задачи по физике", составленном из задач, предлагавшихся в разные годы на физико-математических олимпиадах в МГУ. Правильный ответ: гиря не долетит до центра Земли, повернет обратно и, совершив несколько колебаний, остановится...
Доказательства, с корректными расчётами, показывающие, что этот ответ правильный, имеются, или опять побрехиваете ?


> > > Не знаю, с чего бы вы считаете, будто я считаю так... хотя я неоднократно продемонстрировал, что в отличие от вас доучил физику минимум до школьного уровня .
> > > Думаю, что в центре она не остановится, а продолжит полёт дальше . Для более точного ответа условие задачи сформулировано слишком неполно .

> > Схожая задачка Перельманом в его "Занимательной физике" была решена так: человек, упавший в бездонный колодец, проходящий через центр Земли, будет бесконечно долго летать от полюса к полюсу. При этом его скорость в центре Земли будет равна 8 км/c. Вы, очевидно, учились по Якову Перельману и закон всемирного тяготения понимаете так же, как понимал его он более 100 лет тому назад.

>
> Спасибо на добром слове, Перельман был человеком весьма знающим и сделал много полезного .

> > Это была задачка из сборника "Задачи по физике", составленном из задач, предлагавшихся в разные годы на физико-математических олимпиадах в МГУ. Правильный ответ: гиря не долетит до центра Земли, повернет обратно и, совершив несколько колебаний, остановится...
> Доказательства, с корректными расчётами, показывающие, что этот ответ правильный, имеются, или опять побрехиваете ?

Смотри по запросу "Проект 6 Перевернутый небоскреб".


> > > Это была задачка из сборника "Задачи по физике", составленном из задач, предлагавшихся в разные годы на физико-математических олимпиадах в МГУ. Правильный ответ: гиря не долетит до центра Земли, повернет обратно и, совершив несколько колебаний, остановится...
> > Доказательства, с корректными расчётами, показывающие, что этот ответ правильный, имеются, или опять побрехиваете ?

> Смотри по запросу "Проект 6 Перевернутый небоскреб".

Посмотрел, в т.ч. ссылку приведенную вами. Там ОТСУТСТВУЕТ расчёт, показывающий, что свободно падающая гиря будет вести себя подобным образом . Единственное, что отдалённо похоже на утверждение, что "масса не долетев до центра остановится" приведено в секции "Сколько времени займет спуск до нижнего этажа?" для ЛИФТА .
В общем, остался только один вопрос: Бабинцев брехло, мухлёвщик, или просто не умеет читать?
Если у самого Бабинцева есть свой вариант ответа, пусть ткнёт пальчиком в конкретное место в тексте, где такое якобы доказано , и тогда умеющему читать всё станет ясно .


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100