О постоянстве скорости света.

Сообщение №69688 от romanov59 19 сентября 2012 г. 14:27
Тема: О постоянстве скорости света.

Когда две системы находятся в одной точке происходит вспышка света. После расхождения каждый наблюдатель описывает сферу светового сигнала. Но сферы с двумя центрами не существует.
Для каждого наблюдателя существует два мнения. Свое - система находится в центре светового сигнала. Чужое- система находится не в центре.
В координатах x;y; сфера это окружность. Нарисуйте окружность. В центре поставьте точку 1 На пересечении окружности и оси X точки A и B, на пересечении окружности и оси Y точку С. На оси X внутри окружности точку 2.
Из центра окружности ( точка 1) расстояние до окружности r, скорость с время t. t= r/c. Из точки 2 в одну сторону по прямой АВ расстояние r-vt, скорость c-v, время t. t=r-vt/c-v подставим t=r/c получим t= r*(1-v/c) / c*( 1-v/c). В другую сторону расстояние r+vt, скорость c+v, время t. сделаем то же самое получим t= r* ( 1+v/c) / c* ( 1+v/c). Расстояние от 2 до С обозначим Z. скорость как с2 + v2. Z2 = r2 + ( vt)2 подставим получим t2 = r2 * ( 1+ v2 /c2) / c2 * ( 1+ v2 / c2).
Для всех наблюдателей сфера описывается одинаковыми формулами и невозможно определить где катет, а где гипотенуза. Но вместо преемственности выбрали путь посложнее. Так что штурмуйте кванты. Это расчет по гипотенузе, он иногда нужен. А без сложностей как?
Не будем усложнять задачу. Первый момент времени точки 1 и 2 совпадают, происходит вспышка. Спустя незначительное время фиксируем следующий момент времени. Фронт сигнала достиг трех материальных точек расположенных на одинаковом расстоянии от места вспышки. Две точки на оси X третья на оси Y. К этому моменту ( спустя время ) одна из совпавших точек сместилась по оси X от места совпадения. Шесть точек достижения света от этого не образуется. А относительно трех точек на одинаковом расстоянии осталась одна точка. Системы совершенно равноправны и выражается это не только словами но формулой распространения света t = r / c. Дальше, что сохранять неизменным в системах отсчета? Если с ( как это делается), то вразных системах отсчета меняются t и r. Но описание от этого меняется, достижение трех точек, единственность cферы ? Но этот процесс можно описать и меняя с от системы к системе и оставляя в покое t и r. Что я и сделал в своем посте.
Скорость света после сокращений имеет одно значение во всех системах. кроме того А как Вы хотите избавится от равноправия систем? Опять делить на движущуюся и неподвижную, разделяй и властвуй... над умами. Не надо красявых слов, лучше формулы совпадающие до последней запятой и если результаты разные то ... растолкуйте.
Равноправие всех ИСО это не только слова, но Вы это равноправие делите по справедливости, в зависимости от вклада, движущейся ИСО больше, потому что вклад в Фантазии таков. А скорость света после сокращений одинакова во всех ИСО и формула одна для всех ИСО или это не заметно из моего поста? А СТО свой фундамент ( равноправие всех ИСО ) сама и разрушает.


Отклики на это сообщение:

> Не надо красявых слов, лучше формулы совпадающие до последней запятой и если результаты разные то ... растолкуйте.

Не надо корявых слов, лучше русский язык подучите, а затем ("и приходите, вот тогда поговорим". В.Высоцкий).


> > Не надо красявых слов, лучше формулы совпадающие до последней запятой и если результаты разные то ... растолкуйте.

> Не надо корявых слов, лучше русский язык подучите, а затем ("и приходите, вот тогда поговорим". В.Высоцкий).

Слов много, а толку?


> > > Не надо красявых слов, лучше формулы совпадающие до последней запятой и если результаты разные то ... растолкуйте.

> > Не надо корявых слов, лучше русский язык подучите, а затем ("и приходите, вот тогда поговорим". В.Высоцкий).

> Слов много, а толку?

Ув, romanov, ошибка расчетного анализа опыта Майкельсона-Морли в том, что не учитывался эффект нарушения правила оптики "угол падения равен углу отражения" для случая, когда зекало движется. При учете этого эффекта оказывается, что относительный сдвиг фаз продольного и поперечного лучей составляет не 0,4 ,а 0,0002 от длины волны света (красного участка спектра).
Если интересно, это на сайте realrelativity.somee.com
Там же излагается классический взгляд на природу релятивистских эффектов.


> > > > Не надо красявых слов, лучше формулы совпадающие до последней запятой и если результаты разные то ... растолкуйте.

> > > Не надо корявых слов, лучше русский язык подучите, а затем ("и приходите, вот тогда поговорим". В.Высоцкий).

> > Слов много, а толку?

> Ув, romanov, ошибка расчетного анализа опыта Майкельсона-Морли в том, что не учитывался эффект нарушения правила оптики "угол падения равен углу отражения" для случая, когда зекало движется. При учете этого эффекта оказывается, что относительный сдвиг фаз продольного и поперечного лучей составляет не 0,4 ,а 0,0002 от длины волны света (красного участка спектра).

"Зеркало движется"... Сразу видно, что для Вас движение имеет абсолютный смысл. Интересно, а какова она, Ваша абсолютная система отсчета?

> Если интересно, это на сайте realrelativity.somee.com

Нет, неинтересно.

> Там же излагается классический взгляд на природу релятивистских эффектов.

А взгляды Аристотеля?


> > Ув, romanov, ошибка расчетного анализа опыта Майкельсона-Морли в том, что не учитывался эффект нарушения правила оптики "угол падения равен углу отражения" для случая, когда зекало движется. При учете этого эффекта оказывается, что относительный сдвиг фаз продольного и поперечного лучей составляет не 0,4 ,а 0,0002 от длины волны света (красного участка спектра).

> "Зеркало движется"... Сразу видно, что для Вас движение имеет абсолютный смысл. Интересно, а какова она, Ваша абсолютная система отсчета?

Наберите в Яндексе (или Googl-е) "Хроника наблюдения эфира. Там найдете как раз про это.
Да сами подумайте: Если во вселенной все движется в разные стороны, с разными скоростями, то должен же быть хоть один объект, у которого скорость равна нулю.

> > Если интересно, это на сайте realrelativity.somee.com

> Нет, неинтересно.
Много потеряете!

> > Там же излагается классический взгляд на природу релятивистских эффектов.

> А взгляды Аристотеля?
О-о-о-очень остроумно!


> > > Ув, romanov, ошибка расчетного анализа опыта Майкельсона-Морли в том, что не учитывался эффект нарушения правила оптики "угол падения равен углу отражения" для случая, когда зекало движется. При учете этого эффекта оказывается, что относительный сдвиг фаз продольного и поперечного лучей составляет не 0,4 ,а 0,0002 от длины волны света (красного участка спектра).

> > "Зеркало движется"... Сразу видно, что для Вас движение имеет абсолютный смысл. Интересно, а какова она, Ваша абсолютная система отсчета?

> Наберите в Яндексе (или Googl-е) "Хроника наблюдения эфира. Там найдете как раз про это.

Можно найти еще много разного бреда.

> Да сами подумайте: Если во вселенной все движется в разные стороны, с разными скоростями, то должен же быть хоть один объект, у которого скорость равна нулю.

Вот я и спрашиваю: "скорость равна нулю"... относительно чего?

> > > Если интересно, это на сайте realrelativity.somee.com

> > Нет, неинтересно.
> Много потеряете!

> > > Там же излагается классический взгляд на природу релятивистских эффектов.

> > А взгляды Аристотеля?
> О-о-о-очень остроумно!

Я старался.


> > Наберите в Яндексе (или Googl-е) "Хроника наблюдения эфира. Там найдете как раз про это.

> Можно найти еще много разного бреда.
Но не все же там бред. У вас голова зачем? Прочитайте и укажите в чем бред.

> > Да сами подумайте: Если во вселенной все движется в разные стороны, с разными скоростями, то должен же быть хоть один объект, у которого скорость равна нулю.

> Вот я и спрашиваю: "скорость равна нулю"... относительно чего?

Относительно эфира!
А движение относительно эфира определяется легко. Дело в том, что кулоновское поле любого заряда сферически симметрично, если заряд покоится. А, если заряд движется, то его эквипотенциальные поверхности (сферы) сдвигаются назад (как круги волн от прыгающего поплавка сносятся течением реки). По силе взаимодействия зарядов с "кривыми" полями мы и определим движемся мы относительно эфира или нет.

> > > > Если интересно, это на сайте realrelativity.somee.com

> > > Нет, неинтересно.
> > Много потеряете!
> > > > Там же излагается классический взгляд на природу релятивистских эффектов.

Так, если вы с кем-то спорите, то сначала вникните в то, что вам говорят!


> > > Наберите в Яндексе (или Googl-е) "Хроника наблюдения эфира. Там найдете как раз про это.

> > Можно найти еще много разного бреда.
> Но не все же там бред. У вас голова зачем? Прочитайте и укажите в чем бред.

Это сделано более, чем СТО лет назад. Столько времени жевать одни и те же сопли... Скучно это.

> > > Да сами подумайте: Если во вселенной все движется в разные стороны, с разными скоростями, то должен же быть хоть один объект, у которого скорость равна нулю.

> > Вот я и спрашиваю: "скорость равна нулю"... относительно чего?

> Относительно эфира!

Относительно того, чего нет??? Очень, очень полезная информация!

> А движение относительно эфира определяется легко. Дело в том, что кулоновское поле любого заряда сферически симметрично, если заряд покоится. А, если заряд движется, то его эквипотенциальные поверхности (сферы) сдвигаются назад (как круги волн от прыгающего поплавка сносятся течением реки). По силе взаимодействия зарядов с "кривыми" полями мы и определим движемся мы относительно эфира или нет.

Если заряд неподвижен в некой ИСО, его поле сферически симметрично. В этой ИСО, ясен пень! В то же самое время отноительно другой ИСО заряд может двигаться. И, естественно, в этой, другой ИСО поле заряда деформировано. Так как решить, движется заряд, или нет?

> > > > > Если интересно, это на сайте realrelativity.somee.com

> > > > Нет, неинтересно.
> > > Много потеряете!
> > > > > Там же излагается классический взгляд на природу релятивистских эффектов.

> Так, если вы с кем-то спорите, то сначала вникните в то, что вам говорят!

Хороший совет. Пытаясь опровергнуть такую теорию, как СТО, тоже нелишнее дело сначала в нее хорошо вникнуть!


> > > > Наберите в Яндексе (или Googl-е) "Хроника наблюдения эфира. Там найдете как раз про это.

> > > Можно найти еще много разного бреда.
> > Но не все же там бред. У вас голова зачем? Прочитайте и укажите в чем бред.

> Это сделано более, чем СТО лет назад. Столько времени жевать одни и те же сопли... Скучно это.
Анизотропию реликтового излучения как свидетельство в пользу эфира открыли в 60-х с американского спутника. Прочитайте указаную выше ссылку и покажите, что это бред.

> > > > Да сами подумайте: Если во вселенной все движется в разные стороны, с разными скоростями, то должен же быть хоть один объект, у которого скорость равна нулю.

> > > Вот я и спрашиваю: "скорость равна нулю"... относительно чего?

> > Относительно эфира!

> Относительно того, чего нет??? Очень, очень полезная информация!

> > А движение относительно эфира определяется легко. Дело в том, что кулоновское поле любого заряда сферически симметрично, если заряд покоится. А, если заряд движется, то его эквипотенциальные поверхности (сферы) сдвигаются назад (как круги волн от прыгающего поплавка сносятся течением реки). По силе взаимодействия зарядов с "кривыми" полями мы и определим движемся мы относительно эфира или нет.

> Если заряд неподвижен в некой ИСО, его поле сферически симметрично. В этой ИСО, ясен пень! В то же самое время отноительно другой ИСО заряд может двигаться. И, естественно, в этой, другой ИСО поле заряда деформировано. Так как решить, движется заряд, или нет?

Если поле заряда симметрично в некой системе, значит он и система с ним связанная неподвижны (в эфире). Его движение относительно другой ИСО означает, что движется не он, а та ИСО. И для сидящих в той ИСО поле заряда остается симметричным.

> > > > > > Если интересно, это на сайте realrelativity.somee.com

> > > > > Нет, неинтересно.
> > > > Много потеряете!
> > > > > > Там же излагается классический взгляд на природу релятивистских эффектов.

> > Так, если вы с кем-то спорите, то сначала вникните в то, что вам говорят!

> Хороший совет. Пытаясь опровергнуть такую теорию, как СТО, тоже нелишнее дело сначала в нее хорошо вникнуть!

А кто вам сказал, что я не вник? Это ваш подход говорить заранее "Это бред, это не интересно. Да и достаточно опрвергнуть базовый постулат СТО - ЧУДЕСНОЕ постоянство скорости света во всех случаях жизни, принятое из неправильного анализа опыта М-М.


> > > > > Наберите в Яндексе (или Googl-е) "Хроника наблюдения эфира. Там найдете как раз про это.

> > > > Можно найти еще много разного бреда.
> > > Но не все же там бред. У вас голова зачем? Прочитайте и укажите в чем бред.

> > Это сделано более, чем СТО лет назад. Столько времени жевать одни и те же сопли... Скучно это.
> Анизотропию реликтового излучения как свидетельство в пользу эфира открыли в 60-х с американского спутника. Прочитайте указаную выше ссылку и покажите, что это бред.

Анизотропия реликтового излучения? Ну и при чем тут эфир?

> > > > > Да сами подумайте: Если во вселенной все движется в разные стороны, с разными скоростями, то должен же быть хоть один объект, у которого скорость равна нулю.

> > > > Вот я и спрашиваю: "скорость равна нулю"... относительно чего?

> > > Относительно эфира!

> > Относительно того, чего нет??? Очень, очень полезная информация!

> > > А движение относительно эфира определяется легко. Дело в том, что кулоновское поле любого заряда сферически симметрично, если заряд покоится. А, если заряд движется, то его эквипотенциальные поверхности (сферы) сдвигаются назад (как круги волн от прыгающего поплавка сносятся течением реки). По силе взаимодействия зарядов с "кривыми" полями мы и определим движемся мы относительно эфира или нет.

> > Если заряд неподвижен в некой ИСО, его поле сферически симметрично. В этой ИСО, ясен пень! В то же самое время отноительно другой ИСО заряд может двигаться. И, естественно, в этой, другой ИСО поле заряда деформировано. Так как решить, движется заряд, или нет?

> Если поле заряда симметрично в некой системе, значит он и система с ним связанная неподвижны (в эфире). Его движение относительно другой ИСО означает, что движется не он, а та ИСО. И для сидящих в той ИСО поле заряда остается симметричным.

Ага. Если заряд неподвижен относительно некой ИСО, то это - АБСОЛЮТНАЯ СО (автоматически). Любая ИСО, в которой существуют неподвижные заряды - абсолютная. Так? Ну и естественно, что та же ИСО - неабсолютна, ведь в ней наверняка есть и движущиеся заряды. Поле которых искажено. Я правильно изагаю?

> > > > > > > Если интересно, это на сайте realrelativity.somee.com

> > > > > > Нет, неинтересно.
> > > > > Много потеряете!
> > > > > > > Там же излагается классический взгляд на природу релятивистских эффектов.

> > > Так, если вы с кем-то спорите, то сначала вникните в то, что вам говорят!

> > Хороший совет. Пытаясь опровергнуть такую теорию, как СТО, тоже нелишнее дело сначала в нее хорошо вникнуть!

> А кто вам сказал, что я не вник? Это ваш подход говорить заранее "Это бред, это не интересно. Да и достаточно опрвергнуть базовый постулат СТО - ЧУДЕСНОЕ постоянство скорости света во всех случаях жизни, принятое из неправильного анализа опыта М-М.

Ну так и попробуйте опровергнуть "базовый" постулат - "чудесное" постоянство скорости света. Для этого сейчас есть замечательный инструмент, которого раньше просто не было - GPS. Покажите, как можно получить точность позиционирования порядка 1 м, если спутники, которые находятся на расстоянии порядка 25 000 км от приемника и движутся со скоростями порядка 4 км/сек в разные стороны, а скорость света "почему-то" зависит от скорости источника сигнала...


> Ну так и попробуйте опровергнуть "базовый" постулат - "чудесное" постоянство скорости света. Для этого сейчас есть замечательный инструмент, которого раньше просто не было - GPS. Покажите, как можно получить точность позиционирования порядка 1 м, если спутники, которые находятся на расстоянии порядка 25 000 км от приемника и движутся со скоростями порядка 4 км/сек в разные стороны, а скорость света "почему-то" зависит от скорости источника сигнала...

Этот вопрос действительно сложый. Эфирный ветер от движения земли (вместе с солнечной системой) со скоростью ≈300км/сек должен бы сносить определяемые координаты GPS-приемника на десятки километров. Но этот же эфирный ветер создает такое искривление гравитационного поля земли и GPS-спутников, которое мняет параметры орбит спутников, приводящие к компенсации ошибки позиционирования. см. realrelativity.somee.com


> > Ну так и попробуйте опровергнуть "базовый" постулат - "чудесное" постоянство скорости света. Для этого сейчас есть замечательный инструмент, которого раньше просто не было - GPS. Покажите, как можно получить точность позиционирования порядка 1 м, если спутники, которые находятся на расстоянии порядка 25 000 км от приемника и движутся со скоростями порядка 4 км/сек в разные стороны, а скорость света "почему-то" зависит от скорости источника сигнала...

> Этот вопрос действительно сложый. Эфирный ветер от движения земли (вместе с солнечной системой) со скоростью ≈300км/сек должен бы сносить определяемые координаты GPS-приемника на десятки километров. Но этот же эфирный ветер создает такое искривление гравитационного поля земли и GPS-спутников, которое мняет параметры орбит спутников, приводящие к компенсации ошибки позиционирования. см. realrelativity.somee.com

На самом деле все гораздо сложнее. И в то же время очень просто. Работают базовые постулаты СТО. И не нужно выворачиваться наизнанку, привлекая какие-то дикие "гравитационные поля" и прочий бред. Принцип относительности Галлилея, распространенный на электромагнитные явления А. Эйнштейном - вот и все. СТО рулит, и с этим ничего нельзя поделать. Да и надо ли? Мир гораздо сложнее, чем представлялся нашим предкам. Но именно в этом мире мы живем, и не следует стараться загнать его в прокрустово ложе представлений человека каменного века.


> > (Кирсанов Ю.Я.) А движение относительно эфира определяется легко. Дело в том, что кулоновское поле любого заряда сферически симметрично, если заряд покоится. А, если заряд движется, то его эквипотенциальные поверхности (сферы) сдвигаются назад (как круги волн от прыгающего поплавка сносятся течением реки). По силе взаимодействия зарядов с "кривыми" полями мы и определим движемся мы относительно эфира или нет.

> > Если поле заряда симметрично в некой системе, значит он и система с ним связанная неподвижны (в эфире). Его движение относительно другой ИСО означает, что движется не он, а та ИСО. И для сидящих в той ИСО поле заряда остается симметричным.

> Ага. Если заряд неподвижен относительно некой ИСО, то это - АБСОЛЮТНАЯ СО (автоматически). Любая ИСО, в которой существуют неподвижные заряды - абсолютная. Так? Ну и естественно, что та же ИСО - неабсолютна, ведь в ней наверняка есть и движущиеся заряды. Поле которых искажено. Я правильно изагаю?

Кирсанов, Вам заданы вопросы по Вашим высказываниям. Где ответы на путанность своих текстов?

И мои вопросы висят за Вами.


> > > Ну так и попробуйте опровергнуть "базовый" постулат - "чудесное" постоянство скорости света. Для этого сейчас есть замечательный инструмент, которого раньше просто не было - GPS. Покажите, как можно получить точность позиционирования порядка 1 м, если спутники, которые находятся на расстоянии порядка 25 000 км от приемника и движутся со скоростями порядка 4 км/сек в разные стороны, а скорость света "почему-то" зависит от скорости источника сигнала...

> > Этот вопрос действительно сложый. Эфирный ветер от движения земли (вместе с солнечной системой) со скоростью ≈300км/сек должен бы сносить определяемые координаты GPS-приемника на десятки километров. Но этот же эфирный ветер создает такое искривление гравитационного поля земли и GPS-спутников, которое мняет параметры орбит спутников, приводящие к компенсации ошибки позиционирования. см. realrelativity.somee.com

> На самом деле все гораздо сложнее. И в то же время очень просто. Работают базовые постулаты СТО. И не нужно выворачиваться наизнанку, привлекая какие-то дикие "гравитационные поля" и прочий бред. Принцип относительности Галлилея, распространенный на электромагнитные явления А. Эйнштейном - вот и все. СТО рулит, и с этим ничего нельзя поделать. Да и надо ли? Мир гораздо сложнее, чем представлялся нашим предкам. Но именно в этом мире мы живем, и не следует стараться загнать его в прокрустово ложе представлений человека каменного века.

-Представления "каменновекового человека" (понял-меня) об отставании поля движущегося заряда (запаздывание потенциалов) объясняют, как движущиеся в проводнике электроны с деформированным полем (из-за чего поле их не до конца компенсируется ионами решетки) взаимодействуют с такими же "кривыми" электронами второго проводника и в результате между проводниками возникает сила (+ или -).
-"Кривые" же электроны по Лоренцевому виду (с сплющенным полем) могут дать только отталкивание, что не наблюдается на практике.


> > > > Ну так и попробуйте опровергнуть "базовый" постулат - "чудесное" постоянство скорости света. Для этого сейчас есть замечательный инструмент, которого раньше просто не было - GPS. Покажите, как можно получить точность позиционирования порядка 1 м, если спутники, которые находятся на расстоянии порядка 25 000 км от приемника и движутся со скоростями порядка 4 км/сек в разные стороны, а скорость света "почему-то" зависит от скорости источника сигнала...

> > > Этот вопрос действительно сложый. Эфирный ветер от движения земли (вместе с солнечной системой) со скоростью ≈300км/сек должен бы сносить определяемые координаты GPS-приемника на десятки километров. Но этот же эфирный ветер создает такое искривление гравитационного поля земли и GPS-спутников, которое мняет параметры орбит спутников, приводящие к компенсации ошибки позиционирования. см. realrelativity.somee.com

> > На самом деле все гораздо сложнее. И в то же время очень просто. Работают базовые постулаты СТО. И не нужно выворачиваться наизнанку, привлекая какие-то дикие "гравитационные поля" и прочий бред. Принцип относительности Галлилея, распространенный на электромагнитные явления А. Эйнштейном - вот и все. СТО рулит, и с этим ничего нельзя поделать. Да и надо ли? Мир гораздо сложнее, чем представлялся нашим предкам. Но именно в этом мире мы живем, и не следует стараться загнать его в прокрустово ложе представлений человека каменного века.

> -Представления "каменновекового человека" (понял-меня)

Это Ваши слова...

> об отставании поля движущегося заряда (запаздывание потенциалов) объясняют, как движущиеся в проводнике электроны с деформированным полем (из-за чего поле их не до конца компенсируется ионами решетки) взаимодействуют с такими же "кривыми" электронами второго проводника и в результате между проводниками возникает сила (+ или -).

Если не учитывать тот факт, что представления об искажении полей движущихся зарядов и "запаздывающем потенциале" - это все основано на результатах СТО, то да, Вы (а точнее, Ваши "учителя") нашли "свое" объяснение появления магнитного поля.
Кстати, в любом учебнике по СТО подробно разбирается именно эта проблема. Советую ознакомиться.

> -"Кривые" же электроны по Лоренцевому виду (с сплющенным полем) могут дать только отталкивание, что не наблюдается на практике.

Как??? Отталкивание одноименных зарядов не наблюдается на практике??? Это - что-то новенькое. А подробнее о том, что же да наблюдается на практике - можно?


> > -Представления "каменновекового человека" (понял-меня)

> Это Ваши слова...

> > об отставании поля движущегося заряда (запаздывание потенциалов) объясняют, как движущиеся в проводнике электроны с деформированным полем (из-за чего поле их не до конца компенсируется ионами решетки) взаимодействуют с такими же "кривыми" электронами второго проводника и в результате между проводниками возникает сила (+ или -).

> Если не учитывать тот факт, что представления об искажении полей движущихся зарядов и "запаздывающем потенциале" - это все основано на результатах СТО, то да, Вы (а точнее, Ваши "учителя") нашли "свое" объяснение появления магнитного поля.
> Кстати, в любом учебнике по СТО подробно разбирается именно эта проблема. Советую ознакомиться.

> > -"Кривые" же электроны по Лоренцевому виду (с сплющенным полем) могут дать только отталкивание, что не наблюдается на практике.

> Как??? Отталкивание одноименных зарядов не наблюдается на практике??? Это - что-то новенькое. А подробнее о том, что же да наблюдается на практике - можно?

Скажу четче: Нескомпенсированные доли деформированного по СТО и по Лоренцу (сплющеного) поля электронов тока могут дать только отталкивание проводников. Это отталкивание остается и при противоположных направлениях тока.

А деформированные с запаздыванием потенциалов электроны при однонаправленных токах вызывают притяжение, а при разных направлениях-отталкивание. В этом случае СТО не причем.


> > > -Представления "каменновекового человека" (понял-меня)

> > Это Ваши слова...

> > > об отставании поля движущегося заряда (запаздывание потенциалов) объясняют, как движущиеся в проводнике электроны с деформированным полем (из-за чего поле их не до конца компенсируется ионами решетки) взаимодействуют с такими же "кривыми" электронами второго проводника и в результате между проводниками возникает сила (+ или -).

> > Если не учитывать тот факт, что представления об искажении полей движущихся зарядов и "запаздывающем потенциале" - это все основано на результатах СТО, то да, Вы (а точнее, Ваши "учителя") нашли "свое" объяснение появления магнитного поля.
> > Кстати, в любом учебнике по СТО подробно разбирается именно эта проблема. Советую ознакомиться.

> > > -"Кривые" же электроны по Лоренцевому виду (с сплющенным полем) могут дать только отталкивание, что не наблюдается на практике.

> > Как??? Отталкивание одноименных зарядов не наблюдается на практике??? Это - что-то новенькое. А подробнее о том, что же да наблюдается на практике - можно?

> Скажу четче: Нескомпенсированные доли деформированного по СТО и по Лоренцу (сплющеного) поля электронов тока могут дать только отталкивание проводников. Это отталкивание остается и при противоположных направлениях тока.

Четче. Но так же неправильно.
Проводники, как известно, состоят из несметного количества заряженных частиц. Которые и взаимно отталкиваются, и взаимно притягиваются. Силы эти по человеческим меркам гиганские. Но общая сумма всех этих сил - нуль (если проводники электрически нейтральны). Тоесть, существует очень и очень тонкое равновесие, в результате которого электрически нейтральные проводники, по которым не течет ток, не взаимодействуют. Но если появляется ток, то ввиду релятивистских эффектов равновесие нарушается. И это может приводить как к притяжению, так и к отталкиванию проводников. Проводников, а не движущихся зарядов!

> А деформированные с запаздыванием потенциалов электроны при однонаправленных токах вызывают притяжение, а при разных направлениях-отталкивание. В этом случае СТО не причем.

"Не причем", если забыть, что сама идея запаздывающих потенциалов - идея СТО, точнее, ее постулат о конечной скорости распространения любых возмущений - С!


> > Скажу четче: Нескомпенсированные доли деформированного по СТО и по Лоренцу (сплющеного) поля электронов тока могут дать только отталкивание проводников. Это отталкивание остается и при противоположных направлениях тока.

> Четче. Но так же неправильно.
> Проводники, как известно, состоят из несметного количества заряженных частиц. Которые и взаимно отталкиваются, и взаимно притягиваются. Силы эти по человеческим меркам гиганские. Но общая сумма всех этих сил - нуль (если проводники электрически нейтральны). Тоесть, существует очень и очень тонкое равновесие, в результате которого электрически нейтральные проводники, по которым не течет ток, не взаимодействуют. Но если появляется ток, то ввиду релятивистских эффектов равновесие нарушается. И это может приводить как к притяжению, так и к отталкиванию проводников. Проводников, а не движущихся зарядов!

Очень тонкая галиматья.

> > А деформированные с запаздыванием потенциалов электроны при однонаправленных токах вызывают притяжение, а при разных направлениях-отталкивание. В этом случае СТО не причем.

> "Не причем", если забыть, что сама идея запаздывающих потенциалов - идея СТО, точнее, ее постулат о конечной скорости распространения любых возмущений - С!

Очевидно вы понятия не имеете чем отличается классическое представление об искаженном поле по Ленарду-Вихерту (с запаздывающими потенциалами) предложенное за долго до релятивистского представления (до СТО). В этом случае поле сдвинуто назад (отстает, запаздывет). Во втором случае (по Лоренцу) фронтовая и тыльная сторона симметричны, но поле сплющено. В этом втором случае тоже говорят о запаздывании потенциалов НО В 4-Х ПРОСТРАНСТВЕ (по СТО).

Так вот нескомпенсированная часть по первому варианту дает отталкивание проводников с однонаправленными токами и притяжение с противоположными токами. А по второму варианту искажения возможно только отталкивание.


> > > (Кирсанов Ю.Я.) А движение относительно эфира определяется легко. Дело в том, что кулоновское поле любого заряда сферически симметрично, если заряд покоится. А, если заряд движется, то его эквипотенциальные поверхности (сферы) сдвигаются назад (как круги волн от прыгающего поплавка сносятся течением реки). По силе взаимодействия зарядов с "кривыми" полями мы и определим движемся мы относительно эфира или нет.


> > > Если поле заряда симметрично в некой системе, значит он и система с ним связанная неподвижны (в эфире). Его движение относительно другой ИСО означает, что движется не он, а та ИСО. И для сидящих в той ИСО поле заряда остается симметричным.

> > Ага. Если заряд неподвижен относительно некой ИСО, то это - АБСОЛЮТНАЯ СО (автоматически). Любая ИСО, в которой существуют неподвижные заряды - абсолютная. Так? Ну и естественно, что та же ИСО - неабсолютна, ведь в ней наверняка есть и движущиеся заряды. Поле которых искажено. Я правильно изагаю?

-Не так. Если заряд не неподвижен в некой ИСО, а сферически симметричен в ней, то это АБСОЛЮТНАЯ система (автоматически). В мировом протранстве все заряды (и гравитационные тоже) движутся с разнообразными скоростями и, соответственно, имеют разную степень сферической асимметрии. А те, у которых асимметрия отсутствует, НЕПОДВИЖНЫ и могут служить реперами абсолютной системы.


> > > Скажу четче: Нескомпенсированные доли деформированного по СТО и по Лоренцу (сплющеного) поля электронов тока могут дать только отталкивание проводников. Это отталкивание остается и при противоположных направлениях тока.

> > Четче. Но так же неправильно.
> > Проводники, как известно, состоят из несметного количества заряженных частиц. Которые и взаимно отталкиваются, и взаимно притягиваются. Силы эти по человеческим меркам гиганские. Но общая сумма всех этих сил - нуль (если проводники электрически нейтральны). Тоесть, существует очень и очень тонкое равновесие, в результате которого электрически нейтральные проводники, по которым не течет ток, не взаимодействуют. Но если появляется ток, то ввиду релятивистских эффектов равновесие нарушается. И это может приводить как к притяжению, так и к отталкиванию проводников. Проводников, а не движущихся зарядов!

> Очень тонкая галиматья.

Галиматья??? Да это Ваша личная проблема. Сочуствую. Могу попробовать упростить для Вас задачу. Итак, долой проводники с их бесконечно сложной структурой кристаллической решетки, состоящей из заряженных частиц.
Берем всего 2 (два) заряда (q). Они движутся в вакууме по параллельным направлениям с одной скоростью (V). Пусть расстояние между зарядами, для определенности - а. Итак, вопрос: как взаимодейстуют эти заряды? Они одноименные (по условию). Поэтому должны отталкиваться. С другой стороны, движение зарядов в одном направлении образуют два тока, которые должны притягиваться.
Отталкиваются они или притягивются? Если притягиваются, как это можно объяснить с помощью "искажений симметрии кулоновского поля зарядов"? А может, все зависит от скорости?

> > А вот это уже просто бред цитировать изволите. Да, есть некоторая асиметрия в реликтовом излучении. Но "300 тыс. км/сек" - бррред.

> Виноват, загнул - 300км/сек

Это уже не просто загнул - загнул вполне по Фрейду! Но и тут совершенно непонятно, при чем Доплеровское смещение к эфиру?


> > > > (Кирсанов Ю.Я.) А движение относительно эфира определяется легко. Дело в том, что кулоновское поле любого заряда сферически симметрично, если заряд покоится. А, если заряд движется, то его эквипотенциальные поверхности (сферы) сдвигаются назад (как круги волн от прыгающего поплавка сносятся течением реки). По силе взаимодействия зарядов с "кривыми" полями мы и определим движемся мы относительно эфира или нет.

>
> > > > Если поле заряда симметрично в некой системе, значит он и система с ним связанная неподвижны (в эфире). Его движение относительно другой ИСО означает, что движется не он, а та ИСО. И для сидящих в той ИСО поле заряда остается симметричным.

> > > Ага. Если заряд неподвижен относительно некой ИСО, то это - АБСОЛЮТНАЯ СО (автоматически). Любая ИСО, в которой существуют неподвижные заряды - абсолютная. Так? Ну и естественно, что та же ИСО - неабсолютна, ведь в ней наверняка есть и движущиеся заряды. Поле которых искажено. Я правильно изагаю?

> -Не так. Если заряд не неподвижен в некой ИСО, а сферически симметричен в ней, то это АБСОЛЮТНАЯ система (автоматически). В мировом протранстве все заряды (и гравитационные тоже) движутся с разнообразными скоростями и, соответственно, имеют разную степень сферической асимметрии. А те, у которых асимметрия отсутствует, НЕПОДВИЖНЫ и могут служить реперами абсолютной системы.

Ага. Тоесть, если взять практически ЛЮБУЮ ИСО, то неподвижный в ней заряд имеет искаженное поле? Ну, исключая тот единственный случай, когда выбранная ИСО - абсолютна.
Но если бы это было так, то давно было бы известно, что у статического заряда поле несимметрично. Действительно, разве может быть абсолютная СО связана с вращающейся вокруг оси и обращающейся вокруг Солнца планетой. Тем более, что есть асиметрия относительно реликтового излучения, соответствующего скорости 300 км/сек!
На самом же деле все расчеты в электростатике ведутся именно из соображений симметрии. Посмотите выводы формул напряженности для заряженных сфер, бесконечных пластин и т.д. Все они ведутся именно из соображений симметрии. И судя по тому, что получаются вполне работоспособные формулы, статический заряд даже в такой весьма неважной ИСО, какой является Земля, на самом деле обладает вполне симметричным полем.
Так что все Ваши выкладки - обыкновенные глупости, никак не связанные с реальностью.


> > > > > (Кирсанов Ю.Я.) А движение относительно эфира определяется легко. Дело в том, что кулоновское поле любого заряда сферически симметрично, если заряд покоится. А, если заряд движется, то его эквипотенциальные поверхности (сферы) сдвигаются назад (как круги волн от прыгающего поплавка сносятся течением реки). По силе взаимодействия зарядов с "кривыми" полями мы и определим движемся мы относительно эфира или нет.

> >
> > > > > Если поле заряда симметрично в некой системе, значит он и система с ним связанная неподвижны (в эфире). Его движение относительно другой ИСО означает, что движется не он, а та ИСО. И для сидящих в той ИСО поле заряда остается симметричным.

> > > > Ага. Если заряд неподвижен относительно некой ИСО, то это - АБСОЛЮТНАЯ СО (автоматически). Любая ИСО, в которой существуют неподвижные заряды - абсолютная. Так? Ну и естественно, что та же ИСО - неабсолютна, ведь в ней наверняка есть и движущиеся заряды. Поле которых искажено. Я правильно изагаю?

> > -Не так. Если заряд не неподвижен в некой ИСО, а сферически симметричен в ней, то это АБСОЛЮТНАЯ система (автоматически). В мировом протранстве все заряды (и гравитационные тоже) движутся с разнообразными скоростями и, соответственно, имеют разную степень сферической асимметрии. А те, у которых асимметрия отсутствует, НЕПОДВИЖНЫ и могут служить реперами абсолютной системы.

> Ага. Тоесть, если взять практически ЛЮБУЮ ИСО, то неподвижный в ней заряд имеет искаженное поле? Ну, исключая тот единственный случай, когда выбранная ИСО - абсолютна.
> Но если бы это было так, то давно было бы известно, что у статического заряда поле несимметрично. Действительно, разве может быть абсолютная СО связана с вращающейся вокруг оси и обращающейся вокруг Солнца планетой. Тем более, что есть асиметрия относительно реликтового излучения, соответствующего скорости 300 км/сек!
> На самом же деле все расчеты в электростатике ведутся именно из соображений симметрии. Посмотите выводы формул напряженности для заряженных сфер, бесконечных пластин и т.д. Все они ведутся именно из соображений симметрии. И судя по тому, что получаются вполне работоспособные формулы, статический заряд даже в такой весьма неважной ИСО, какой является Земля, на самом деле обладает вполне симметричным полем.
> Так что все Ваши выкладки - обыкновенные глупости, никак не связанные с реальностью.

-Заметьте, что выкладки по СТО тоже получаются глупости. Там заряды в релятивистских системах тоже не остаются сферически симметричными. Они, как вы знаете, имеют "сплющенное" поле. Однако все расчеты по электростатике ведутся как для сферически симметричных полей.
И дело даже не в том, что эффект искажения мал (≈V/c), а вот в чем.

Извините, прерываюсь срочно. (А может сами догадаетесь.


> > > > > > (Кирсанов Ю.Я.) А движение относительно эфира определяется легко. Дело в том, что кулоновское поле любого заряда сферически симметрично, если заряд покоится. А, если заряд движется, то его эквипотенциальные поверхности (сферы) сдвигаются назад (как круги волн от прыгающего поплавка сносятся течением реки). По силе взаимодействия зарядов с "кривыми" полями мы и определим движемся мы относительно эфира или нет.

> > >
> > > > > > Если поле заряда симметрично в некой системе, значит он и система с ним связанная неподвижны (в эфире). Его движение относительно другой ИСО означает, что движется не он, а та ИСО. И для сидящих в той ИСО поле заряда остается симметричным.

> > > > > Ага. Если заряд неподвижен относительно некой ИСО, то это - АБСОЛЮТНАЯ СО (автоматически). Любая ИСО, в которой существуют неподвижные заряды - абсолютная. Так? Ну и естественно, что та же ИСО - неабсолютна, ведь в ней наверняка есть и движущиеся заряды. Поле которых искажено. Я правильно изагаю?

> > > -Не так. Если заряд не неподвижен в некой ИСО, а сферически симметричен в ней, то это АБСОЛЮТНАЯ система (автоматически). В мировом протранстве все заряды (и гравитационные тоже) движутся с разнообразными скоростями и, соответственно, имеют разную степень сферической асимметрии. А те, у которых асимметрия отсутствует, НЕПОДВИЖНЫ и могут служить реперами абсолютной системы.

> > Ага. Тоесть, если взять практически ЛЮБУЮ ИСО, то неподвижный в ней заряд имеет искаженное поле? Ну, исключая тот единственный случай, когда выбранная ИСО - абсолютна.
> > Но если бы это было так, то давно было бы известно, что у статического заряда поле несимметрично. Действительно, разве может быть абсолютная СО связана с вращающейся вокруг оси и обращающейся вокруг Солнца планетой. Тем более, что есть асиметрия относительно реликтового излучения, соответствующего скорости 300 км/сек!
> > На самом же деле все расчеты в электростатике ведутся именно из соображений симметрии. Посмотите выводы формул напряженности для заряженных сфер, бесконечных пластин и т.д. Все они ведутся именно из соображений симметрии. И судя по тому, что получаются вполне работоспособные формулы, статический заряд даже в такой весьма неважной ИСО, какой является Земля, на самом деле обладает вполне симметричным полем.
> > Так что все Ваши выкладки - обыкновенные глупости, никак не связанные с реальностью.

> -Заметьте, что выкладки по СТО тоже получаются глупости. Там заряды в релятивистских системах тоже не остаются сферически симметричными. Они, как вы знаете, имеют "сплющенное" поле. Однако все расчеты по электростатике ведутся как для сферически симметричных полей.

Дык - "по электростатике" же. А глупость - это как раз искать искажения конфигурации поля, вызванные движением... В электростатике!

> И дело даже не в том, что эффект искажения мал (≈V/c), а вот в чем.

Не знаю, что там Вы имеете в виду. Но истинная причина в том, что в элекиростатике никаких искажений конфигурации полнй не существует. По определению.

> Извините, прерываюсь срочно. (А может сами догадаетесь.

Да где уж нам уж...



> > > > -Не так. Если заряд не неподвижен в некой ИСО, а сферически симметричен в ней, то это АБСОЛЮТНАЯ система (автоматически). В мировом протранстве все заряды (и гравитационные тоже) движутся с разнообразными скоростями и, соответственно, имеют разную степень сферической асимметрии. А те, у которых асимметрия отсутствует, НЕПОДВИЖНЫ и могут служить реперами абсолютной системы.

> > > Ага. Тоесть, если взять практически ЛЮБУЮ ИСО, то неподвижный в ней заряд имеет искаженное поле? Ну, исключая тот единственный случай, когда выбранная ИСО - абсолютна.

-Именно так.

> > > Но если бы это было так, то давно было бы известно, что у статического заряда поле несимметрично. Действительно, разве может быть абсолютная СО связана с вращающейся вокруг оси и обращающейся вокруг Солнца планетой. Тем более, что есть асиметрия относительно реликтового излучения, соответствующего скорости 300 км/сек!
> > > На самом же деле все расчеты в электростатике ведутся именно из соображений симметрии. Посмотите выводы формул напряженности для заряженных сфер, бесконечных пластин и т.д. Все они ведутся именно из соображений симметрии. И судя по тому, что получаются вполне работоспособные формулы, статический заряд даже в такой весьма неважной ИСО, какой является Земля, на самом деле обладает вполне симметричным полем.
> > > Так что все Ваши выкладки - обыкновенные глупости, никак не связанные с реальностью.

> > -Заметьте, что выкладки по СТО тоже получаются глупости. Там заряды в релятивистских системах тоже не остаются сферически симметричными. Они, как вы знаете, имеют "сплющенное" поле. Однако все расчеты по электростатике ведутся как для сферически симметричных полей.

> Дык - "по электростатике" же. А глупость - это как раз искать искажения конфигурации поля, вызванные движением... В электростатике!

Расчеты в электростатике это расчет полей в некой статической системе зарядов, а также сил взаимодействия между этими зарядами. Такой расчет может проводиться внутри движущейся ИСО. При этом необходимо учитывать, что заряды сферически не симметричны. Только в настоящее время у физиков стоит задача определиться какая кривизна зарядов правильная - по Лоренцу (сплющенное поле) или по Ленарду-Вихерту (с запаздывающим от зарядов полем.

Нам внутри нашей ИСО (≈300км/сек) нет необходимости учитывать релятивистский эффек в расчетах на статику. И дело даже не в том, что эффект искажения мал (≈V/c), а в том что этот эффект внутри системы почти не обнаруживается приборами находящимися в этой же ИСО в том же релятивистском движении.
Примерно так же как рост масс зарядов в космическом корабле сами космонавты обнаружить не могут, так как ихние гирьки на столько же увеличиваются в массе. Все обнаружится, когда корабль вернется на землю и все увидят, что из-за больших масс атомов и молекул на корабле замедлилось время и близнецы окажутся разного возраста.


>
> > > > > -Не так. Если заряд не неподвижен в некой ИСО, а сферически симметричен в ней, то это АБСОЛЮТНАЯ система (автоматически). В мировом протранстве все заряды (и гравитационные тоже) движутся с разнообразными скоростями и, соответственно, имеют разную степень сферической асимметрии. А те, у которых асимметрия отсутствует, НЕПОДВИЖНЫ и могут служить реперами абсолютной системы.

> > > > Ага. Тоесть, если взять практически ЛЮБУЮ ИСО, то неподвижный в ней заряд имеет искаженное поле? Ну, исключая тот единственный случай, когда выбранная ИСО - абсолютна.

> -Именно так.

> > > > Но если бы это было так, то давно было бы известно, что у статического заряда поле несимметрично. Действительно, разве может быть абсолютная СО связана с вращающейся вокруг оси и обращающейся вокруг Солнца планетой. Тем более, что есть асиметрия относительно реликтового излучения, соответствующего скорости 300 км/сек!
> > > > На самом же деле все расчеты в электростатике ведутся именно из соображений симметрии. Посмотите выводы формул напряженности для заряженных сфер, бесконечных пластин и т.д. Все они ведутся именно из соображений симметрии. И судя по тому, что получаются вполне работоспособные формулы, статический заряд даже в такой весьма неважной ИСО, какой является Земля, на самом деле обладает вполне симметричным полем.
> > > > Так что все Ваши выкладки - обыкновенные глупости, никак не связанные с реальностью.

> > > -Заметьте, что выкладки по СТО тоже получаются глупости. Там заряды в релятивистских системах тоже не остаются сферически симметричными. Они, как вы знаете, имеют "сплющенное" поле. Однако все расчеты по электростатике ведутся как для сферически симметричных полей.

> > Дык - "по электростатике" же. А глупость - это как раз искать искажения конфигурации поля, вызванные движением... В электростатике!

> Расчеты в электростатике это расчет полей в некой статической системе зарядов,

...A масло - оно масленное, а веревка есть вервие простое!

> а также сил взаимодействия между этими зарядами. Такой расчет может проводиться внутри движущейся ИСО. При этом необходимо учитывать, что заряды сферически не симметричны. Только в настоящее время у физиков стоит задача определиться какая кривизна зарядов правильная - по Лоренцу (сплющенное поле) или по Ленарду-Вихерту (с запаздывающим от зарядов полем.

А я Вам уже говорил и повторяю опять, что в электростатике кулоновсое поле - симметрично. И выводы всех формУл начинаются с учета именно этого факта.

> Нам внутри нашей ИСО (≈300км/сек) нет необходимости учитывать релятивистский эффек в расчетах на статику. И дело даже не в том, что эффект искажения мал (≈V/c), а в том что этот эффект внутри системы почти не обнаруживается приборами находящимися в этой же ИСО в том же релятивистском движении.

Ну почему же "почти"? Не обнраруживаются в принципе, поскольку любое (инерциальное) движение - относительно. И нету способа определить, движется ли данная ИСО или нет. Относительность, однако! Еще Галлилей об этом знал. Не знал про электромагнитные явления, но и они тоже подчиняются тому же принципу.

> Примерно так же как рост масс зарядов в космическом корабле сами космонавты обнаружить не могут, так как ихние гирьки на столько же увеличиваются в массе. Все обнаружится, когда корабль вернется на землю и все увидят, что из-за больших масс атомов и молекул на корабле замедлилось время и близнецы окажутся разного возраста.

Вот это да! сейчас начнется очередная серия дебатов по парадоксу близнецов!!!! Атас!!!


> >
> > > > > > -Не так. Если заряд не неподвижен в некой ИСО, а сферически симметричен в ней, то это АБСОЛЮТНАЯ система (автоматически). В мировом протранстве все заряды (и гравитационные тоже) движутся с разнообразными скоростями и, соответственно, имеют разную степень сферической асимметрии. А те, у которых асимметрия отсутствует, НЕПОДВИЖНЫ и могут служить реперами абсолютной системы.

> > > > > Ага. Тоесть, если взять практически ЛЮБУЮ ИСО, то неподвижный в ней заряд имеет искаженное поле? Ну, исключая тот единственный случай, когда выбранная ИСО - абсолютна.

> > -Именно так.

> > > > > Но если бы это было так, то давно было бы известно, что у статического заряда поле несимметрично. Действительно, разве может быть абсолютная СО связана с вращающейся вокруг оси и обращающейся вокруг Солнца планетой. Тем более, что есть асиметрия относительно реликтового излучения, соответствующего скорости 300 км/сек!
> > > > > На самом же деле все расчеты в электростатике ведутся именно из соображений симметрии. Посмотите выводы формул напряженности для заряженных сфер, бесконечных пластин и т.д. Все они ведутся именно из соображений симметрии. И судя по тому, что получаются вполне работоспособные формулы, статический заряд даже в такой весьма неважной ИСО, какой является Земля, на самом деле обладает вполне симметричным полем.
> > > > > Так что все Ваши выкладки - обыкновенные глупости, никак не связанные с реальностью.

> > > > -Заметьте, что выкладки по СТО тоже получаются глупости. Там заряды в релятивистских системах тоже не остаются сферически симметричными. Они, как вы знаете, имеют "сплющенное" поле. Однако все расчеты по электростатике ведутся как для сферически симметричных полей.

> > > Дык - "по электростатике" же. А глупость - это как раз искать искажения конфигурации поля, вызванные движением... В электростатике!

> > Расчеты в электростатике это расчет полей в некой статической системе зарядов,

> ...A масло - оно масленное, а веревка есть вервие простое!

> > а также сил взаимодействия между этими зарядами. Такой расчет может проводиться внутри движущейся ИСО. При этом необходимо учитывать, что заряды сферически не симметричны. Только в настоящее время у физиков стоит задача определиться какая кривизна зарядов правильная - по Лоренцу (сплющенное поле) или по Ленарду-Вихерту (с запаздывающим от зарядов полем.

> А я Вам уже говорил и повторяю опять, что в электростатике кулоновсое поле - симметрично. И выводы всех формУл начинаются с учета именно этого факта.

> > Нам внутри нашей ИСО (≈300км/сек) нет необходимости учитывать релятивистский эффек в расчетах на статику. И дело даже не в том, что эффект искажения мал (≈V/c), а в том что этот эффект внутри системы почти не обнаруживается приборами находящимися в этой же ИСО в том же релятивистском движении.

> Ну почему же "почти"? Не обнраруживаются в принципе, поскольку любое (инерциальное) движение - относительно. И нету способа определить, движется ли данная ИСО или нет. Относительность, однако! Еще Галлилей об этом знал. Не знал про электромагнитные явления, но и они тоже подчиняются тому же принципу.

> > Примерно так же как рост масс зарядов в космическом корабле сами космонавты обнаружить не могут, так как ихние гирьки на столько же увеличиваются в массе. Все обнаружится, когда корабль вернется на землю и все увидят, что из-за больших масс атомов и молекул на корабле замедлилось время и близнецы окажутся разного возраста.

> Вот это да! сейчас начнется очередная серия дебатов по парадоксу близнецов!!!! Атас!!!

КАК ХОТИТЕ


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100