МКТ

Сообщение №69213 от NN 22 июля 2012 г. 13:24
Тема: МКТ

> > Повторю вопрос. И очень хочу получить Ваш ответ на него.
> > Сравнение распределения Максвелла и равномерного показывает, что распределение Максвелла
> > не играет главной роли в изменении температуры в рассматриваемом опыте.
> > Вы с этим согласны?

> Нет, не согласен.

> Если представить гипотетическую ситуацию, что все молекулы летают с одинаковыми скоростями и не обмениваются импульсом ни со стенками сосуда, ни друг с другом, поскольку иначе у них установится именно максвелловское распределение по скоростям, то в этом случае температура после выравнивания давлений в сосудах будет равная!

Похоже, Вы ознательно передергиваете.
Мое начальное условие: все молекулы летают с одинаковыми скоростями в момент открытия крана.
1. Из него не следует, что "они не обмениваются импульсом ни со стенками сосуда, ни друг с другом".
Тогда они бы разлетелись из сосуда.
2.Обсуждается вопрос о температуре не "после выравнивания давлений в сосудах", а вскоре после открытия крана, еще до выравнивания.
Дайте Ваш ответ теперь, после уточнения условий.

> Ведь вы же путаете давление - меру объёмной энергии и температуру - меру энергии на одну степень свободы.
Не я путаю, а Вы не понимаете этого определения.

> Вот простой пример, иллюстрирующий то, что температура не изменится: те же два сосуда, в одном из них имеется одна молекула, у которой при соударениях со стенками не изменяется модуль импульса, а во втором - пусто. Эта молекула через открытый краник и трубочку перелетела во второй, пустой сосуд. Очевидно, что её скорость не изменилась. Т.е. температура осталась прежней! Добавьте к начальным условиям ещё одну молекулу: одна перелетела в сосуд Б, а вторая осталась в сосуде А - скорости у них не изменились, т.е. температуры в обоих сосудах будут одинаковы! Таким образом, вы можете увеличивать число молекул, но если их скорости будут одинаковыми, то и температура в сосудах также будет одинакова. Поэтому максвелловское распределение по скоростям здесь имеет принципиальное значение!

Этот пример показывает, что Вы не понимаете, чем он отличается от первого опыта.

> > > > 2.Неверно, что "первыми в сосуд Б попадут молекулы, у которых наиболее высокая скорость".
> > > > Первыми в сосуд Б попадут молекулы (как быстрые так и медленные), которые были близко
> > > > от отверстия и скорость которых направлена к нему.
С этим Вы согласны?
> > > > Быстрые будут вынуждены поделиться скоростью с медленными, которые мешают им двигаться.

> > > Ну да? Быстрые и так постоянно делятся, становясь медленными.
> > Верно. И это говорит о том, что дело не в этом.
> > > Но ещё раз: через трубочку первыми пролетят именно быстрые молекулы!
> > Даже те, которые летят в противоположную сторону?:))

> откуда возьмутся молекулы, летящие в противоположную сторону?
Они были в сосуде А всегда. Молекулы там летали во все стороны.
В том числе и от отверстия.
> Ведь сосуд, куда летят молекулы, пустой! Постепенно, по мере выравнивания давлений в сосудах, действительно возникнет обратный поток молекул, который сравняется с потоком "туда", при выравнивании давлений.
Я говорю не об обратном потоке, а о сосуде А.
Говоря про "молекулы, у которых наиболее высокая скорость," Вы же имели ввиду сосуд А.
В пустом(В) молекул нет.

> > Быстрые летят первыми, если молекул очень мало.
> > А если имеем в трубочке плотное облако молекул, оно практически летит как целое и быстрые подталкивают медленные.

> Ну да? В том-то и дело, что быстрые молекулы будут быстрее достигать пустого сосуда, и именно Это не так! Подумайте еще раз с учетом моих возражений.
> > Хотя, Вы правы, что незначительная часть быстрых полетит впереди,(если ни с кем не столкнется).
> > Но погоду делают не быстые одиночки, а огромная масса молекул, о которых говорил Hmelnikov.

> > > > Hmelnikov немного другими словами верно сказал, что
> > > > главная причина - изменение плотности молекул в сосудах, приводящая к изменению плотности энергии.

> Ещё раз: не нужно путать давление, которое есть объёмная плотность энергии, с температурой, которая есть энергия на одну степень свободы молекул.

> > > Ну, во-первых, не нужно приписывать Хмельникову слов, которые он не говорил.
> >
> > Тогда придется вернуть его цитату.
> > "Молекулы из первого сосуда устремляются в сосуд пустой, унося с собой заключённуюв них кинетическую энергию."
> > И мою:
> > "Hmelnikov немного другими словами верно сказал, что главная причина - изменение
> > плотности молекул в сосудах, приводящая к изменению плотности энергии."
> > Вы, правда, считаете, что сказав про "другие слова" я что-то приписал и что-то исказил?
> > Или все-таки эти фразы говорят об одном?

Где ответ?

> > > А во-вторых, объёмная плотность энергии - это всё же давление, а не температура! А у нас речь идёт о температуре.

> > А здесь, по-моему, зарыта собака:) Вашего(и не только Вашего) непонимания.
> > Считаете ли Вы, что темперетура не зависит от плотности кинетической энергии?
> > Похоже, что так.(Вы приводили именно такое определение температуры раньше).
> > Или как?

> Ну да, именно здесь и кроется корень ВАШЕГО и Хмельникова непонимания!
По поводу температуры не я, а именно Вы с Хмельниковвым и Патентом в одном лагере - не понимающих.
> Возьмём для примера изотермический процесс расширения некоторого объёма газа (для этого потребуется подвод энергии от внешнего источника): плотность газа, давление и, соответственно, объёмная плотность энергии в этом случае уменьшатся, а температура - останется постоянной, т.е. энергия, приходящаяся на одну степень свободы молекул, не изменится.
Верно. И что?
> И где это я писал, что температура - это плотность кинетической энергии? Вы меня с Хмельниковым случайно не перепутали?
А где я писал, что Вы это писали? :-)
Это писал я применительно к рассматриваему эксперименту.
И это просто понять, если вспомнить: температура - то, что показывает термометр.
Когда больше молекул в него ударяется, он покажет больше?

> P.S. Меня удивляет, ну почему же вы, имея под руками компьютер, не хотите смоделировать движение молекул? Тем более, что ссылку на Ява-апплет я вам дал. 0.Это требует значительных усилий.

1.К.эксперимент нужен когда человек не может вывести результат из теории. Это не тот случай.
2.Я уверен, что Патента он не переубедит.
3.Вы в нем можете задать начальное равномерное распределение?
Чтобы Вы убедились, что не в Максвелле дело.

> Или вы, как и большинство участников этого форума способны только ерундой болтать, а как дело доходит до конкретных расчётов - так сплошное словоблудие?

А этот пассаж не делает Вам чести. Вежливости Вас не научили?
Вы не допускаете мысли, что Вы ошибаетесь?
И кто тогда болтает?


Отклики на это сообщение:

Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100