Закон Аристотеля

Сообщение №67145 от Ritchi 10 января 2012 г. 18:29
Тема: Закон Аристотеля

поступательного движения тела в среде:

"Для движения тела с постоянной скоростью, в среде с сопротивлением,
на тело должна действовать постоянная сила"

F = d * v;
где:
f - сила приложенная к телу;
v - скорость тела;
d - сопротивление среды;

Почему не среди законов NewTon`а?


Отклики на это сообщение:

> поступательного движения тела в среде:

> "Для движения тела с постоянной скоростью, в среде с сопротивлением,
> на тело должна действовать постоянная сила"
>
> F = d * v;
> где:
> f - сила приложенная к телу;
> v - скорость тела;
> d - сопротивление среды;

> Почему не среди законов NewTon`а?

Как это - не среди законов Ньютона?
А Первый закон об чем? В среде с сопротивлением движению сила сопротивления полностью уравновешивает силу, движущую тело. Равнодействующая равна нулю. И в полном соответствии с 1-м З.Н. тело движется с постоянной скоростью, сиречь равномерно прямолинейно, как того требует указанный закон.


> Как это - не среди законов Ньютона?
Вот так это! Где формулировка в явном виде, как у второго закона ньютона?
> А Первый закон об чем?
О сохранении скорости движения тела, если на него не действует сила.

> В среде с сопротивлением движению сила сопротивления полностью уравновешивает силу, движущую тело.
Вот именно. Ньютоновцы утверждают, что движущая сила уравновешивается силой трения, а само тело
движется далее по галиею. У Аристотеля никакой силы сопротивления нет а движущая сила идет на поддержание постояннной скорости
(чтобы тело не останавливалось из-за сопротивления движению).
> Равнодействующая равна нулю. И в полном соответствии с 1-м З.Н. тело движется с постоянной скоростью, сиречь равномерно прямолинейно, как того требует указанный закон.
А по Аристотелю, если равнодействующая равна нулю, тело стоит на месте.


> > Как это - не среди законов Ньютона?
> Вот так это! Где формулировка в явном виде, как у второго закона ньютона?
> > А Первый закон об чем?
> О сохранении скорости движения тела, если на него не действует сила.

> > В среде с сопротивлением движению сила сопротивления полностью уравновешивает силу, движущую тело.
> Вот именно. Ньютоновцы утверждают, что движущая сила уравновешивается силой трения, а само тело
> движется далее по галиею. У Аристотеля никакой силы сопротивления нет а движущая сила идет на поддержание постояннной скорости
> (чтобы тело не останавливалось из-за сопротивления движению).
> > Равнодействующая равна нулю. И в полном соответствии с 1-м З.Н. тело движется с постоянной скоростью, сиречь равномерно прямолинейно, как того требует указанный закон.
> А по Аристотелю, если равнодействующая равна нулю, тело стоит на месте.

...A еще Аристотель учил, что у мухи - 8 ног. И не одну тысячу лет его последователи послушно повторяли эту глупость, хотя нет ничего проще, чем поймать муху, посчитать ее ноги и убедиться, что их только 6! (что тоже немало)


> поступательного движения тела в среде:

> "Для движения тела с постоянной скоростью, в среде с сопротивлением,
> на тело должна действовать постоянная сила"
>
> F = d * v;
> где:
> f - сила приложенная к телу;
> v - скорость тела;
> d - сопротивление среды;

> Почему не среди законов NewTon`а?

Потому, что законы Ньютона общи, а это частный случай, следующий из "галилеевой инвариантности" (того же 1 закона Ньютона) уравнений движения этой сплошной среды.
Исходная Ваша формулировка, кстати, неточна. Правильнее говорить примерно так: "при достаточно длительном движении тела с постоянной скоростью в среде, сила сопротивления стремится к постоянному значению". Кроме того, и в этом варианте Ваш коэффициент в действительности является сложной функцией скорости.


> Потому, что законы Ньютона общи, а это частный случай, следующий из "галилеевой инвариантности" (того же 1 закона Ньютона) уравнений движения этой сплошной среды.
Скорее 1 закон Невтона, это частный случай закoна Аристотеля, когда сопротивление среды равно нулю и как следствие, для движения тела, движущая сила не требуется(тело движется по инерции).

> Исходная Ваша формулировка, кстати, неточна. Правильнее говорить примерно так: "при достаточно длительном движении тела с постоянной скоростью в среде, сила сопротивления стремится к постоянному значению".
Это если учитывать производные 2 порядка от перемещения тела по времени, то есть 2 закон Ньютона.
Которым(2 Ньютоном) при малых ускорениях можно пренебречь. ''

Ведь можно и про второй закон сказать:
"Правильнее говорить примерно так: "при достаточно длительном движении тела с постоянным ускорением, в среде без сопротивления, сила инерции стремится к постоянному значению"".

> Кроме того, и в этом варианте Ваш коэффициент в действительности является сложной функцией скорости.
В действительности любой физический параметр(коэффициент) нелинеен в той или оной мере, но это не заставляет отказываться от линейных теорий.
Кстате, ведь и инертная масса оказалась "сложной функцией скорости" ''


> > Потому, что законы Ньютона общи, а это частный случай, следующий из "галилеевой инвариантности" (того же 1 закона Ньютона) уравнений движения этой сплошной среды.
> Скорее 1 закон Невтона, это частный случай закoна Аристотеля, когда сопротивление среды равно нулю и как следствие, для движения тела, движущая сила не требуется(тело движется по инерции).
>

Нет. Ибо законы Ньютона применимы и для движения в средах. Любых.

> > Исходная Ваша формулировка, кстати, неточна. Правильнее говорить примерно так: "при достаточно длительном движении тела с постоянной скоростью в среде, сила сопротивления стремится к постоянному значению".
> Это если учитывать производные 2 порядка от перемещения тела по времени, то есть 2 закон Ньютона.
> Которым(2 Ньютоном) при малых ускорениях можно пренебречь. ''

Забавно. Т.е. Вы признаёте, что "Ваш" закон совсем не фундаментален.

> Ведь можно и про второй закон сказать:
> "Правильнее говорить примерно так: "при достаточно длительном движении тела с постоянным ускорением, в среде без сопротивления, сила инерции стремится к постоянному значению"".
>

Неправда. Изменение импульса тела в любой данный момент времени в точности равно равнодействующей сил, действующих на тело. Именно в тот же момент, без всякого запаздывания, хотя равнодействующая может очень быстро меняться во времени. А вот сила сопротивления, например, шару в вязкой жидкости ведёт себя совсем не так. Если шар начал движение из состояния покоя и по прошествии, скажем, 1 с двигается исключительно с постоянной скоростью, то сила сопротивлению ему соссем не постоянна даже на временах, больших 1 с. Когда Ваша нелюбимая "вторая производная" равна 0.

> > Кроме того, и в этом варианте Ваш коэффициент в действительности является сложной функцией скорости.
> В действительности любой физический параметр(коэффициент) нелинеен в той или оной мере, но это не заставляет отказываться от линейных теорий.

Так Вы ещё и желаете ограничиться линейным случаем. От фундаментальности вообще ничего не остаётся. Никакого сравнения с Ньютоном.

> Кстате, ведь и инертная масса оказалась "сложной функцией скорости" ''

И это неверно. То, что на сегодняшний день понимают под инертной массой точечного тела есть инвариант движения.


> Нет. Ибо законы Ньютона применимы и для движения в средах. Любых.
Законы Ньютона не учитывают диссипацию энергии в любых средах.

> Забавно. Т.е. Вы признаёте, что "Ваш" закон совсем не фундаментален.
Что значит фундаментальный закон?
Забавно то что при формулировке закона Галлилея сопротивление игнорировать можно,
а при формулировке закона Аристотеля инерцию(инертную массу) игнорировать нельзя?

> Неправда. Изменение импульса тела в любой данный момент времени в точности равно равнодействующей сил, действующих на тело. Именно в тот же момент, без всякого запаздывания, хотя равнодействующая может очень быстро меняться во времени.
Забыли добавить: "в механике Ньютона" которая не учитывает высшие производные.

> Если шар начал движение из состояния покоя и по прошествии, скажем, 1 с двигается исключительно с постоянной скоростью, то сила сопротивлению ему совсем не постоянна даже на временах, больших 1 с.
Как это!? Тело двигается под действием постоянной силы с постоянной скоростью, но сопротивление флуктурирует?

> Когда Ваша нелюбимая "вторая производная" равна 0.
Скорее у теории Галлилея нелюбима первая

> Так Вы ещё и желаете ограничиться линейным случаем.
Вовсе не обязательно.
> От фундаментальности вообще ничего не остаётся. Никакого сравнения с Ньютоном.
Вы ниже, вообще, константным случаем ограничились.

> И это неверно. То, что на сегодняшний день понимают под инертной массой точечного тела есть инвариант движения.
А как же СТО!


>

> > Нет. Ибо законы Ньютона применимы и для движения в средах. Любых.
> Законы Ньютона не учитывают диссипацию энергии в любых средах.
>

Неправда. Почитайте учебники.

> > Забавно. Т.е. Вы признаёте, что "Ваш" закон совсем не фундаментален.
> Что значит фундаментальный закон?
> Забавно то что при формулировке закона Галлилея сопротивление игнорировать можно,

Неправда, я этого не говорил. Для Галилея главное - движение с постоянной скоростью. Какие силы действуют - вообще до фонаря. А Ньютон говорит, что для этого необходим баланс сил. Каких - опять-таки до фонаря.

> а при формулировке закона Аристотеля инерцию(инертную массу) игнорировать нельзя?

И здесь Вы меня не поняли. Игнорируйте сколько угодно и что угодно. Но не тщитесь потом за "общий" закон выдать.

> > Неправда. Изменение импульса тела в любой данный момент времени в точности равно равнодействующей сил, действующих на тело. Именно в тот же момент, без всякого запаздывания, хотя равнодействующая может очень быстро меняться во времени.
> Забыли добавить: "в механике Ньютона" которая не учитывает высшие производные.

Неправда. Прежде, чем дополнять и корректировать, потрудитесь выучить основы.

> > Если шар начал движение из состояния покоя и по прошествии, скажем, 1 с двигается исключительно с постоянной скоростью, то сила сопротивлению ему совсем не постоянна даже на временах, больших 1 с.
> Как это!? Тело двигается под действием постоянной силы с постоянной скоростью, но сопротивление флуктурирует?

Я НЕ говорил, что двигается под действием постоянной силы. Я сказал, что ЕСЛИ двигается с постоянной скоростью, то сила сопротивления в указанных условиях НЕ постоянна. Т.е. Ваш закон в Вашей формулировке НЕВЕРЕН.

> > Когда Ваша нелюбимая "вторая производная" равна 0.
> Скорее у теории Галлилея нелюбима первая

> > Так Вы ещё и желаете ограничиться линейным случаем.
> Вовсе не обязательно.
> > От фундаментальности вообще ничего не остаётся. Никакого сравнения с Ньютоном.
> Вы ниже, вообще, константным случаем ограничились.

> > И это неверно. То, что на сегодняшний день понимают под инертной массой точечного тела есть инвариант движения.
> А как же СТО!

Вы и СТО не знаете. Именно в СТО масса есть инвариант.

В общем так, учиться не хотите, сами всё "знаете". Спрашивали риторически. На сём и завершим.


> Для Галилея главное - движение с постоянной скоростью. Какие силы действуют - вообще до фонаря. А Ньютон говорит, что для этого необходим баланс сил. Каких - опять-таки до фонаря.

Вот именно! Чтобы ,якобы, выполнялся закон Галилея в средах с сопротивлением, добавлен 3 закон Ньютона обеспечивающий равенство движущей силы и силы сопротивления, взаимно компенсирующих друг друга так, что равнодействующая всего процесса равна нулю.
"Сферического коня в вакууме" замечаете?

> Я НЕ говорил, что двигается под действием постоянной силы. Я сказал, что ЕСЛИ двигается с постоянной скоростью, то сила сопротивления в указанных условиях НЕ постоянна.
Pазъясните яснее пожалуйста. Под действием какого параметра она меняется?


> Вы и СТО не знаете. Именно в СТО масса есть инвариант.
Что не мешает ей иметь зависимость от скорости для стороннего наблюдателя:
m = m0 / sqrt(1 - β²)


> > Для Галилея главное - движение с постоянной скоростью. Какие силы действуют - вообще до фонаря. А Ньютон говорит, что для этого необходим баланс сил. Каких - опять-таки до фонаря.

> Вот именно! Чтобы ,якобы, выполнялся закон Галилея в средах с сопротивлением, добавлен 3 закон Ньютона обеспечивающий равенство движущей силы и силы сопротивления, взаимно компенсирующих друг друга так, что равнодействующая всего процесса равна нулю.
> "Сферического коня в вакууме" замечаете?

Знаю. Но Вы опять не поняли.
Давайте так. Если Вы полагаете, что "Ваш" закон необходимо добавить, предъявите задачу, которую Вы решаете, опираясь на этот закон, и которую нельзя решить, опираясь на законы Ньютона для тела и, естесссссно, для среды.

> > Я НЕ говорил, что двигается под действием постоянной силы. Я сказал, что ЕСЛИ двигается с постоянной скоростью, то сила сопротивления в указанных условиях НЕ постоянна.
> Pазъясните яснее пожалуйста. Под действием какого параметра она меняется?

Это вопрос из серии "Вы давно перестали пить по утрам?".
Ещё раз. Если шар в вязкой жидкости начинает двигаться из состояния покоя, то сила сопротивления ему не равна константе даже после того, как скорость шара стала постоянной.
Причина заключается в том, что для постоянства этой силы необходимо, чтобы "устаканилась" не только скорость тела, но и течение сплошной среды, а на это требуется время. Посему асимптотически при сила стремится к постоянной, но при конечных временах проявляет "память" о прошлом движении. Всё это есть в учебниках, например, в Ландавшице. Есть и другие примеры отклонений от Вашего закона. И никакой памяти в законах Ньютона нет. Это принципиально.

>
> > Вы и СТО не знаете. Именно в СТО масса есть инвариант.
> Что не мешает ей иметь зависимость от скорости для стороннего наблюдателя:
> m = m0 / sqrt(1 - β²)

Повторю ещё раз, согласно современным воззрениям и для стороннего наблюдателя, и для двигающегося вместе с телом (разумеется, в ИСО) масса с точностью до постоянного множителя есть модуль 4-вектора импульса тела, т.е. совершенно одинаковая величина. С Ваших позиций это "масса покоя". Всё остальное (в том числе Ваша формула) - НЕ масса.
Вы не в курсе физики, по крайней мере, не в курсе в такой мере, чтобы её дополнять и модифицировать, увы!


> Давайте так. Если Вы полагаете, что "Ваш" закон необходимо добавить, предъявите задачу, которую Вы решаете, опираясь на этот закон, и которую нельзя решить, опираясь на законы Ньютона для тела и, естесссссно, для среды.

В ответе Ark`у есть намек. Если этого не достаточно, переквалифицируйтесь в биолога натуралиста icon_;

> Ещё раз. Если шар в вязкой жидкости начинает двигаться из состояния покоя, то сила сопротивления ему не равна константе даже после того, как скорость шара стала постоянной.

Вы любитель синхронных двигателей ;

> Причина заключается в том, что для постоянства этой силы необходимо, чтобы "устаканилась" не только скорость тела, но и течение сплошной среды, а на это требуется время.

Опять вас в нелинейную динамику занесло. Но и это поправимо(до определённой степени, а точнее до первой ). Вводите динамическое(дифференциальное) сопротивление, если сможете.

> Посему асимптотически при сила стремится к постоянной, но при конечных временах проявляет "память" о прошлом движении. Всё это есть в учебниках, например, в Ландавшице.
Сила сопротивления, есть реакция на движущую силу тела(причина->следствие),а не наоборот!

> Есть и другие примеры отклонений от Вашего закона.
Приведите.
> И никакой памяти в законах Ньютона нет. Это принципиально.
Скажите это "акселерометрам"


> Повторю ещё раз, согласно современным воззрениям и для стороннего наблюдателя, и для двигающегося вместе с телом (разумеется, в ИСО) масса с точностью до постоянного множителя есть модуль 4-вектора импульса тела, т.е. совершенно одинаковая величина. С Ваших позиций это "масса покоя".

Да есть такое дело:
"В своей очень подробной статье по этому вопросу,
Окунь отмечает, что представления о том, что масса тела меняется в зависимости от его скорости,
приводятся в основном в популярной литературе, школьных и вузовских учебниках.
В серьезных монографиях по теории относительности уже давно признано,
что масса покоя тела это и есть его настоящая масса, и эта величина инвариант [6 стр. 512],
то есть, не зависит от выбранной системы отсчета. "

Но тут просто сказано что масса не меняется при переходе из одной ИСO в другую,
то есть замечается, что: (c * m)^2 = E^2 / c^2 - P^2; inv
аналогично интервалу: I^2 = T^2 * c^2 - X^2; inv
но это не обозначает постоянство массы m=const,
как впрочем и интервала, который, заведомо не постоянен!
Итак: "сonst" и "inv" вещи разные.


Извините, не тот уровень.


постоянства числа 2, если его уменьшать:

"Для того, чтобы число 2 было постоянным, если из него понемногу вычитать,
то к нему необходимо прибавлять некоторую величину"

a = d * v;
где:
a - сколько необходимо прибавлять к числу 2;
v - частота с которой число 2 уменьшается;
d - величина, на которую уменьшается число 2;

Почему не среди законов arithmetic`и?


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100