Ответ опровергателю МКТ Патенту.

Сообщение №67104 от Кирсанов Ю.Я. 06 января 2012 г. 15:05
Тема: Ответ опровергателю МКТ Патенту.

---А устроит вас другое объяснение опыта (очевидно идентичному вашему) с охлаждением газа перетекающего из одного сосуда в другой (где он нагревается).
(Объяснение нагрева газа при сжатии поршнем вы не принимаете-мол другая постановка опыта).

Пусть вместо заслонки между сосудами они сообщаются через трубку, по которой "гуляет" легкий поршень. Пусть вместо заслонки разность давлений удерживается фиксацией поршя, а затем поршень освобождается. По-моему дальше объяснять уже не надо.

Или надо?


Отклики на это сообщение:

> ---А устроит вас другое объяснение опыта (очевидно идентичному вашему) с охлаждением газа перетекающего из одного сосуда в другой (где он нагревается).
> (Объяснение нагрева газа при сжатии поршнем вы не принимаете-мол другая постановка опыта).

> Пусть вместо заслонки между сосудами они сообщаются через трубку, по которой "гуляет" легкий поршень. Пусть вместо заслонки разность давлений удерживается фиксацией поршя, а затем поршень освобождается. По-моему дальше объяснять уже не надо.

> Или надо?

Устроит только в том случае, если с Вашей стороны на движение поршня не будет ссылок – мол, это от его движения молекулы газа изменяют свою скорость, а значит и газ свою температуру.
Есть КОНКРЕТНЫЙ реальный опыт без поршня.
Что, без поршня у Вас не клеится объяснение?
Значит, по сути, это и есть Ваш ответ на мою тему.


> > ---А устроит вас другое объяснение опыта (очевидно идентичному вашему) с охлаждением газа перетекающего из одного сосуда в другой (где он нагревается).
> > (Объяснение нагрева газа при сжатии поршнем вы не принимаете-мол другая постановка опыта).

> > Пусть вместо заслонки между сосудами они сообщаются через трубку, по которой "гуляет" легкий поршень. Пусть вместо заслонки разность давлений удерживается фиксацией поршя, а затем поршень освобождается. По-моему дальше объяснять уже не надо.

> > Или надо?

> Устроит только в том случае, если с Вашей стороны на движение поршня не будет ссылок – мол, это от его движения молекулы газа изменяют свою скорость, а значит и газ свою температуру.
> Есть КОНКРЕТНЫЙ реальный опыт без поршня.
> Что, без поршня у Вас не клеится объяснение?
> Значит, по сути, это и есть Ваш ответ на мою тему.

По-моему тут полностью обеспечиваются ВАШИ условия свободного перетекания газ из сосуда с большим давлением в сосуд с меньшим, так как поршень движется свободно (к нему не приложены ни какие силы). И в то же время газ в сосудах натурально с одной стороны ПОРШНЕМ сжимается, а сдругой-ПОРШНЕМ же разрежается, а это дает ключ к пониманию причины нагрева его в одном сосуде и охлаждения в другом (путем сложения скорости полекул со скоростью поршня).

Я понимаю как трудно отказаться от ошибочного суждения!


> По-моему тут полностью обеспечиваются ВАШИ условия свободного перетекания газ из сосуда с большим давлением в сосуд с меньшим, так как поршень движется свободно (к нему не приложены ни какие силы). И в то же время газ в сосудах натурально с одной стороны ПОРШНЕМ сжимается, а сдругой-ПОРШНЕМ же разрежается, а это дает ключ к пониманию причины нагрева его в одном сосуде и охлаждения в другом (путем сложения скорости полекул со скоростью поршня).

Я хочу только повторить следующее.
> Есть КОНКРЕТНЫЙ реальный опыт без поршня.
> Что, без поршня у Вас не клеится объяснение?

Сначала найдите ясный ответ без поршня, а уж затем выдвигайте свои обвинения.


> Я понимаю как трудно отказаться от ошибочного суждения!
Это Вы о себе?
Присоединяюсь.




> > Я понимаю как трудно отказаться от ошибочного суждения!
> Это Вы о себе?
> Присоединяюсь.
Ну..., вы уж на личности! Это переживание свойственно всем. Только одни это переживание по здравом рассуждении преодолевают и принимают новую точку зрения, а у других оно принимает болезненные масштабы и мешает осмыслить другую, более правильную точку зрения.

А все-таки предлагаю другое объяснение:
Имеем сосуд разделенный перегородкой на две равные половины. В каждой половине хаотически бегает по одной по одной молекуле. В одной половине кинетическая энергия молекулы больше чем во второй. Убираем перегородку. Очевидно, кинетическая энергия приходящаяся на весь сосуд усреднится и станет меньше чем в первой половине, но больше чем - во второй. Это означает "охлаждение" в первой половене и "нагрев" - во второй.

Да собственно можно брать не по одной молекуле, а больше. Усреднение кинетической энергии все объяснит и в этом случае.

Ну как?



 > Присоединяюсь.
> Ну..., вы уж на личности!
Вы когда это говорите, в зеркало посмотрите.

> Это переживание свойственно всем. Только одни это переживание по здравом рассуждении преодолевают и принимают новую точку зрения, а у других оно принимает болезненные масштабы и мешает осмыслить другую, более правильную точку зрения.

Так и я Вам об этом.

 А все-таки предлагаю другое объяснение:
Другое объяснение чего?

> Имеем сосуд разделенный перегородкой на две равные половины. В каждой половине хаотически бегает по одной по одной молекуле. В одной половине кинетическая энергия молекулы больше чем во второй.
То есть, Вы изначально берёте два сосуда с разной температурой находящегося в них газа. Так?

> Убираем перегородку. Очевидно, кинетическая энергия приходящаяся на весь сосуд усреднится и станет меньше чем в первой половине, но больше чем - во второй. Это означает "охлаждение" в первой половене и "нагрев" - во второй.
> Да собственно можно брать не по одной молекуле, а больше. Усреднение кинетической энергии все объяснит и в этом случае.
> Ну как?
Для сосудов с изначально разной температурой такое объяснение по МКТ можно принять.
И что Вы этим доказали?
В опыте, который представил на обсуждение я, исходная температура в обоих сосудах была одинаковая.


> > Имеем сосуд разделенный перегородкой на две равные половины. В каждой половине хаотически бегает по одной по одной молекуле. В одной половине кинетическая энергия молекулы больше чем во второй.
> То есть, Вы изначально берёте два сосуда с разной температурой находящегося в них газа. Так?

Пардон... Виноват...-это действительно другая (не рассматривавшаяся) ситуация.

Пока оставляю (для себя) объяснение с помощью СВОБОДНОГО поршня. Над другим надо подумать (сейчас некогда).


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100