Парадокс релятивистского закона сложения скоростей.

Сообщение №66325 от Ринат 18 сентября 2011 г. 22:26
Тема: Парадокс релятивистского закона сложения скоростей.

Парадокс релятивистского закона сложения скоростей
или
относительно относительности
1
30 июня1905 года скорбная дата в истории науки. В тот день увидела свет специальная теория относительности (СТО), в которой Эйнштейн постулировал принцип относительности : в любых инерциальных системах отсчёта все физические явления при одних и тех же условиях протекают одинаково. Принцип относительности Эйнштейна является обобщением механического принципа относительности Галилея- Ньютона на все явления физики. В свое время Галилей наблюдая за мухами пришел к выводу об относительности движения. С тех пор эти мухи прочно засели в головах ученых. Эйнштейн постулировав принцип относительности окончательно направил физику по ложному пути.
Абсурдность принципа относительности была блестяще доказана ещё в 1911 году с помощью «парадокса часов».Согласно СТО, при скорости движения близкой к световой, на движущемся равномерно и прямолинейно теле А релятивистское замедление времени приведёт к тому, что часы установленные на теле А будут отставать от часов установленных на неподвижном теле Б, но так как согласно принципа относительности равномерное движение относительно и никакого абсолютного движения нет, то тело Б можно рассматривать движущемся относительно тела А. Тогда часы на теле Б должны отставать от часов на теле А. Выходит часы на телах А и Б одновременно отстают и опережают друг друга. В литературном изложении этот парадокс описывается как история о часах (близнецах) на космическом корабле и на Земле.
Очевидным и единственным решением этого парадокса является отказ от относительности движения. Только реальное перемещение в пространстве вызывает эффекты СТО. Однако и через сто лет после обнаружения парадокса принцип относительности продолжает красоваться во всех учебниках.
Каким же образом сторонники СТО, имя которым легион, сохранили принцип относительности ?
Вот книга изданная через столетие (!!!) после обнаружения в СТО парадокса: «Вселенная. Руководство по эксплуатации, или Как выжить среди чёрных дыр, парадоксов времени и квантовой неопределённости./ Дэйв Голдберг, Джефф Бломквист — М.: АСТ, 2010.» . Эта книга характеризуется как: «Настоящий подарок для всех, кого интересует современная наука, - от любознательного старшеклассника до его любимого учителя, от студента-филолога до доктора физико-математических наук!».
Здесь дано красивое изложение парадокса в виде истории близняшек Эмили и Бонни. Пока Эмили летела к звезде Wolf-359, Бонни ждала её на Земле.
И вот авторы книги вопрошают: «Как же нам разрешить этот парадокс?».
И тут же отвечают: «Мы уже познакомили вас с одним правилом, которое говорит,включились ли в действие законы специальной теории относительности или нет: чтобы специальная теория относительности заработала, нужно двигаться равномерно и прямолинейно. А чтобы расставить всё по местам, мы вам скажем с определенностью: нет, Эмили двигалась иначе.
Чтобы улететь от Земли, ей нужно было взлететь и набрать скорость, а добравшись до Wolf-359, ей пришлось сбросить скорость и развернуться. А затем- ещё раз сбросить скорость, когда она садилась на Землю.
Если учитывать все эти ускорения, ничего нельзя утверждать с определённостью, и для описания происходящего нужна гораздо более сложная теория. Это видно даже из истории вопроса: Эйнштейн выдвинул специальную теорию относительности (без учёта ускорений) в 1905 году, а общую теорию относительности (которая учитывает гравитацию и другие разновидности ускорения) разработал лишь к 1916 году.»
Налицо наглый и откровенный подлог: равномерное и прямолинейное движение заменено на ускоренное и сделан вывод об отсутствии парадокса. Какая еще теория кроме СТО, которую её сторонники объявили не имеющей внутренних противоречий, доказывается таким мошенническим способом?
Если бы физики в карты играли также как они решают парадоксы СТО, то им бы давно морды канделябром набили. Конечно не все попытки решить парадокс столь бессовестны, но при этом логика этих решений настолько оригинальна, что и через сто лет «парадокс часов», в большинстве случаев, предпочитают объявлять решённым с помощью старого доброго шулерства с подменой понятий. Подобное жульничество имело бы смысл если бы противоречий в теории больше небыло, но их в ней хватает с избытком (см. например: Обухов Ю.А., Захарченко И.И. Светоносный эфир и нарушение принципа относительности; Мясников В.М. Натуральная философия; Ипатов П.А. Общая теория взаимодействий.).
2
Рано или поздно хороший брак в теории вылезет наружу, что и произошло с СТО в случае с обнаружением расширения пространства. Для устранения этого брака сверхсветовые скорости получили право на жизнь. Как всегда хотели как лучше, а получилось как всегда. В современной интерпретации СТО можно двигаться со сверхсветовой скоростью за счет расширения пространства (например, объект А1689-zD1 удаляется от нас со скоростью, примерно в 8 раз превышающей скорость света). Следовательно релятивистские эффекты не зависят от относительного движения. Как могут в одной теории уживаться сверхсветовые скорости и принцип относительности одному богу известно, да и то вряд ли. Но кого это смущает. Во-вторых, сверхсветовые скорости возможны если они не несут информацию и не передают энергию. Например, солнечный зайчик может двигаться с любой скоростью, нужно только установить экран, по которому он бежит подальше. Заметьте, не я это придумал. Это самый распространённый пример сверхсветовой скорости приводимый в статьях восхваляющих теорию относительности.
Поскольку на солнечных зайчиков не распространяются ограничения СТО, то для определения скорости сближения двух «зайчиков» необходимо будет воспользоваться законом сложения скоростей механики Ньютона. Это приводит к парадоксу релятивистского закона сложения скоростей , согласно которого скорость сближения или удаления двух тел не может превышать скорость света.
Представим: Два звездолёта «Ньютон» и «Эйнштейн» летят навстречу друг другу с одинаковой скоростью Vн=Vэ=0,8с, то согласно РЗСС скорость их сближения составит

Vз=(Vн+Vэ)/(1+VнVэ/с²)=(0,8с+0,8с)/(1+0,8с0,8с/с²)=1,6с/(1+0,64)=0,976с.

А теперь направим солнечные зайчики или лучи лазерных указок, как сейчас модно, на кабины пилотов и будем сопровождать звездолёты в их полёте.
Солнечные зайчики на которые не распространяются ограничения СТО будут сближаться со скоростью

Vс.з=Vз.н+Vз.э=0,8с+0,8с=1,6с

Налицо парадокс. Звездолёты освещённые солнечными зайчиками будут сближаться одновременно со скоростями 0,976с и 1,6с.
А если им грозит столкновение. Сколько времени у экипажей для манёвра уклонения?
Времени у них ровно столько сколько даёт закон сложения скоростей механики Ньютона, потому-что никаких физических запретов на скорость движения солнечных зайчиков не существует ни в классической механике ни в СТО. Взаимное сближение со скоростью 1,6с на первый взгляд не соответствует СТО. На самом деле это не так. Как и в случае с расширением пространства, каждый звездолёт сам по себе перемещается в пространстве со скоростью меньше скорости света и соответствующего запрета СТО не нарушает. Самый быстрый способ для капитана «Эйнштейна» узнать скорость сближения с «Ньютоном» заключается в направлении луча радара на приближающийся звездолёт и по сокращению интервала прихода отражённого сигнала определить скорость сближения. Поскольку скорость фотона не зависит от скорости источника излучения и всегда постоянна, то и направленный и отражённый сигнал будет двигаться со скоростью света. По показаниям радара капитан «Эйнштейна» узнает, что скорость сближения сверхсветовая. Но это является содержанием информации, а скорость с какой её получили не превышала световую. И в этом случае нарушений нет.
Из парадокса релятивистского закона сложения скоростей следует, что и сам закон и принцип относительности ничего общего с реальностью не имеют. Единственное ограничение которое накладывает СТО это то, что скорость сближения (удаления) при движении в пространстве не может превышать 2с (с+с=2с). Также можно утверждать, что если скорость взаимного сближения или удаления будет превышать световую, то мы всегда будем знать что движемся не смотря на то, что наше движение равномерное и прямолинейное. Например, если Vсближ = 1,1с, то наша скорость не может быть меньше 0,1с (1,1с-с=0,1с).
3
Хотя беспринципность принципа относительности была показана еще сто лет назад, официальная наука продолжает цепляться за него руками, ногами и зубами в придачу не гнушаясь подлогов. Для этого должна быть веская причина. Она есть. По этому принципу любые опыты в замкнутой системе тел движущейся равномерно и прямолинейно не позволяют определить движется она или нет. Это позволяет утверждать, что все инерциальные системы отсчёта совершено равноправны, что нельзя выбрать из множества инерциальных систем отсчёта главную. Говоря по другому во всей вселенной действуют одни и те же физические законы.
Но позвольте спросить. В каких местах нашей вселенной находятся замкнутые системы тел и что они из себя представляют в реальном мире, а не в виртуальном мире физических теорий?
В виртуальном мире, тела, не входящие в состав исследуемой механической системы, называются внешними телами. Силы, действующие на систему со стороны внешних тел называются внешними силами. Механическая система называется замкнутой если она не взаимодействует с внешними телами. Ни на одно из тел замкнутой системы внешние силы не действуют.
Из этого определения ясно видно, что в реальном мире замкнутой системе тел быть не может хотя бы потому, что все тела располагаются в пространстве, а оно у нас одно на всю вселенную. И через это пространство на любую выделенную систему тел так или иначе действуют внешние силы. Для упрощения расчётов ими можно пренебречь, что всегда и делается, но от этого они некуда не делись. Сколько не замыкай систему она всё равно останется в пространстве и будет подвержена действию внешних сил передаваемых через пространство. Той же гравитации например. Поскольку в одной вселенной замкнутое от остального пространство создать нельзя по определению, то в нашей вселенной может быть только одна замкнутая система тел, это она сама. Поэтому в формулировании принципа относительности вообще нет никого смысла. В одной замкнутой системе тел могут действовать только одни и те же физические законы, иначе они бы не назывались законами. Только отказ от принципа относительности позволит создать действительно непротиворечивую релятивистскую теорию.


Отклики на это сообщение:

Бред, повторённый дважды, тем не менее, бредом и останется.


> Парадокс релятивистского закона сложения скоростей
> или
> относительно относительности
> 1

> 2
> 3

Парадокс в Вашей голове.

Если Вы не понимаете СТО, то это только показывает дефекты Ваших способностей.

Парадоксов в СТО нет, они в головах недостаточно образованных людей только существуют.
Когда такой человек поразмыслит основательно, все парадоксы улетучиваются.
Но есть и такие парадоксы, что человек не способен логически мыслить, тогда у него в голове скапливаются парадоксы. И некоторые с ними и умирают.

Сказанное относится к любому человеку, независимо от названий оконченных учебных заведений, мест работы, полученных должностей и званий (примером неумения мыслить логически является Меньшиков из Роскосмоса).
Не умеет человек мыслить логически - умирает с парадоксами.

Умеет мыслить - открывает полезные явления в науке, культуре, быту и т.д.

Так как-то.


спасибо. видела подвох в публикации, но не могла так четко и эмоционально определить его наличие, как
Вы.


> спасибо. видела подвох в публикации, но не могла так четко и эмоционально определить его наличие, как
> Вы.

Уважаемая Елена.
Где Вы увидели подвох в публикации? Хотелось бы тоже увидеть.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100