Сопутствующие ИСО.

Сообщение №64189 от ielkin 22 января 2011 г. 17:25
Тема: Сопутствующие ИСО.

Уважаемый Kostya, своими вопросами привел меня к одному решению.
В начале я задам один вопрос, ответы на который помогут обосновать это решение. Уважаемый Kostya, Ваш ответ был бы наиболее для меня убедителен (как ответ от специалиста).
Суть вопроса проста:
Летит ракета со скоростью (от Земли) в ней тикают часы, затем ракета летит назад, с этой же скоростью, часы продолжают тикать. По часам ракеты до поворота прошло время , после поворота прошло время . Итог: по часам ракеты прошло время , по часам Земли прошло время .
Вопрос: связано ли время формулой:
, где - релятивистский корень?
Меня устроит ответ в одно слово без пояснений.


Отклики на это сообщение:

> Уважаемый Kostya, своими вопросами привел меня к одному решению.
> В начале я задам один вопрос, ответы на который помогут обосновать это решение. Уважаемый Kostya, Ваш ответ был бы наиболее для меня убедителен (как ответ от специалиста).
> Суть вопроса проста:
> Летит ракета со скоростью (от Земли) в ней тикают часы, затем ракета летит назад, с этой же скоростью, часы продолжают тикать. По часам ракеты до поворота прошло время , после поворота прошло время . Итог: по часам ракеты прошло время , по часам Земли прошло время .
> Вопрос: связано ли время формулой:
> , где - релятивистский корень?
> Меня устроит ответ в одно слово без пояснений.

Надо уточнить, как сравниваете времена.
Сравнивать времена двух часов нужно, когда они находятся в пространственно-кинематическом совмещении (ПКС), т.е. когда они находятся в одном месте и неподвижны. А сравнивать пролетающие друг относительно часы - тут возможно все что угодно.
Так вот, идеальные часы, т.е. часы на ход времени которых не влияет НИЧТО, сонхронизированные при ПКС будут синхронизированы при ПКС ВСЕГДА, чтобы с ними и какие механические воздействия или как бы они ни двигались в промежутках между GRC/ Это аксиома идеальных часов.


> как бы они ни двигались в промежутках между GRC/ Это аксиома идеальных часов.

Слышь, гений!
Твоя "аксиома" только у тебя в гологе.
И она противоречит фактам реального мира.
Пойди, скажи доктору, что он тебя плохо лечит.


> Уважаемый Kostya, своими вопросами привел меня к одному решению.
> В начале я задам один вопрос, ответы на который помогут обосновать это решение. Уважаемый Kostya, Ваш ответ был бы наиболее для меня убедителен (как ответ от специалиста).
> Суть вопроса проста:
> Летит ракета со скоростью (от Земли) в ней тикают часы, затем ракета летит назад, с этой же скоростью, часы продолжают тикать. По часам ракеты до поворота прошло время , после поворота прошло время . Итог: по часам ракеты прошло время , по часам Земли прошло время .
> Вопрос: связано ли время формулой:
> , где - релятивистский корень?
> Меня устроит ответ в одно слово без пояснений.

Часы сравниваются на неподвижной Земле, всякими ускорениями при влетах, разворотах пренебрегаем. А уж как там часы, летящие от Земли в собственной ИСО-1 сравниваются с часами, летящими к Земле в собственной ИСО-2 в этом и вопрос.
Ведь собственное ИСО-1, если считать неподвижным, то собственное ИСО-2 будет двигаться по отношению к нему со скоростью - по формуле сложения.
А тогда время в ИСО-1 - связано со временем ИСО-2 - по формуле:
, разве не так?
А тогда предложеная формула - не выполняется. Согласны?


Экспериментальный факт:
Если вдоль дороги поставить часы и фотоаппараты,
и фотографировать пролетающие часы вместе со стоящими неподвижно,
то на фотках будет видно, что летящие часы отстают.

Более того, наблюдатель, летящий вместе с часами, будет видеть, что стоящие вдоль дороги часы (их много и все разные!) в момент пролёта будут показывать больше времени, чем те, которые у него в руке.


> Экспериментальный факт:
> Если вдоль дороги поставить часы и фотоаппараты,
> и фотографировать пролетающие часы вместе со стоящими неподвижно,
> то на фотках будет видно, что летящие часы отстают.

> Более того, наблюдатель, летящий вместе с часами, будет видеть, что стоящие вдоль дороги часы (их много и все разные!) в момент пролёта будут показывать больше времени, чем те, которые у него в руке.

С этим ни кто и не спорит. Интересует факт отличия в показаниях часов, летящих по прямой и часах повернувших на 180 градусов.


> Интересует факт отличия в показаниях часов, летящих по прямой и часах повернувших на 180 градусов.

Что-то я этой фразы не понял.

Если в точке поворота поставить зеркало, и часы пролетят сквозь зеркало, а изображение "повернёт и полетит назад".
То в отражении часы будут тикать так же, как настоящие.

Ну или можно взять двое часов, летящих навстречу, встречающихся в точке поворота.
В точке поворота можно сравнить их показания. И они дальше полетят, тикая одинаково.


> > Интересует факт отличия в показаниях часов, летящих по прямой и часах повернувших на 180 градусов.

> Что-то я этой фразы не понял.

> Если в точке поворота поставить зеркало, и часы пролетят сквозь зеркало, а изображение "повернёт и полетит назад".
> То в отражении часы будут тикать так же, как настоящие.
Они будут тикать одинаково, если скорость света бесконечна. Попробуйте сверить тики с помощью света, расхождение будет большое. Я же не это расхождение имею в виду. Согласитесь: в начале часы летят в одном собственном ИСО-1, затем часы переложили в другое собственное ИСО-2, которое движется со скоростью W по отношению к ИСО-1. Это как лежали часы на неподвижной Земле, а затем эти часы положили в ракету и они полетели, при этом непрерывно тикали. Можно складывать время на Земле и время в ракете?

> Ну или можно взять двое часов, летящих навстречу, встречающихся в точке поворота.
> В точке поворота можно сравнить их показания. И они дальше полетят, тикая одинаково.


> Твоя "аксиома" только у тебя в гологе.
> И она противоречит фактам реального мира.

На оскорбления непонятно чем вызванные, молчу. А про факты пожалуйста, подробнее.


> На оскорбления непонятно чем вызванные, молчу.

Не надо влезать в разговор, который не понимаешь.
И поучать.
Некрасиво это.

> А про факты пожалуйста, подробнее.

Это "детские" факты — их обязаны знать все, кто хочет заниматься СТО.

> Так вот, идеальные часы, т.е. часы на ход времени которых не влияет НИЧТО, сонхронизированные при ПКС будут синхронизированы при ПКС ВСЕГДА, чтобы с ними и какие механические воздействия или как бы они ни двигались в промежутках между GRC

"как бы они ни двигались в промежутках"
Это проверялось экспериментально. Самый известный — часы возили на самолёте.


> Они будут тикать одинаково, если скорость света бесконечна. Попробуйте сверить тики с помощью света, расхождение будет большое. Я же не это расхождение имею в виду. Согласитесь: в начале часы летят в одном собственном ИСО-1, затем часы переложили в другое собственное ИСО-2, которое движется со скоростью W по отношению к ИСО-1. Это как лежали часы на неподвижной Земле, а затем эти часы положили в ракету и они полетели, при этом непрерывно тикали. Можно складывать время на Земле и время в ракете?

Ybxtuj yt gjyzk!


> Ybxtuj yt gjyzk!

Подробнее и более мелкими логическими шагами.


> "как бы они ни двигались в промежутках"
> Это проверялось экспериментально. Самый известный — часы возили на самолёте.
Вообще-то задача сравни задаче о числе ангелов на кончике иглы. Какие-то суперрелятивистские поезда. Еще пароходы или фаэтоны. И для чего нужно знать, сколько времени на часах в какой-то Альфацентавра, когда у вас новый год?
А про эксперимент. А вы уверены, что это не ищменилось из-за перевозки. Тряска, механическик воздействия и пр.

На всякий случай, где описан этот опыт. Ссылку.
Потом если это так, то синхронизация часов вообще невозможна. И значит часы в США и России будут всегда идти по разному.


> Вообще-то задача сравни задаче о числе ангелов на кончике иглы.

Это только у тебя в гологе.
У нормальных людей с СТО всё в порядке, никаких противоречий

> А про эксперимент. А вы уверены, что это не ищменилось из-за перевозки. Тряска, механическик воздействия и пр.

Уверен.

> На всякий случай, где описан этот опыт. Ссылку.

Отвечу так же, как ты отвечаешь:
Зайди в любой поисковик.

> Потом если это так, то синхронизация часов вообще невозможна.

Только у тебя в гологе.


> > Уважаемый Kostya, своими вопросами привел меня к одному решению.
> > В начале я задам один вопрос, ответы на который помогут обосновать это решение. Уважаемый Kostya, Ваш ответ был бы наиболее для меня убедителен (как ответ от специалиста).
> > Суть вопроса проста:
> > Летит ракета со скоростью (от Земли) в ней тикают часы, затем ракета летит назад, с этой же скоростью, часы продолжают тикать. По часам ракеты до поворота прошло время , после поворота прошло время . Итог: по часам ракеты прошло время , по часам Земли прошло время .
> > Вопрос: связано ли время формулой:
> > , где - релятивистский корень?
> > Меня устроит ответ в одно слово без пояснений.
> Ведь собственное ИСО-1, если считать неподвижным, то собственное ИСО-2 будет двигаться по отношению к нему со скоростью - по формуле сложения.
> А тогда время в ИСО-1 - связано со временем ИСО-2 - по формуле:
> , разве не так?
> А тогда предложеная формула - не выполняется. Согласны?

Ну что же -- разгребу. Имеются три системы отсчета: Земли, "ракеты туда" и "ракеты обратно".
Обозначу их как С0, С1, С2 соответственно. Будем говорить о событиях в этих системах отсчета, чтобы точно ничего не напутать, хорошо? События обзначаю так: (t,x) -- cначала время, потом координату.

Итак:
С0 имется три события. Старт (0,0), разворот (t,vt), возвращение (2t,0).
Используем теперь преобразования лоренца для перехода в две другие системы.

С1 эти-же три события. Старт (0,0), разворот , возвращение .
Как видите в С1 от старта до разворота прошло в G раз меньше времени.

С2 эти-же три события. Старт (0,0), разворот , возвращение .
В С2 от разворота до возвращения также прошло в G раз меньше времени.

Для простоты я взял за начало отсчета момент старта, поэтому показания часов в момент разворота на C1 и C2 разные.Если же при развороте у вас часы остаются синхронизованными, то суммарное отставание будет 2G.
Это как раз то о чем вы спрашивали.

Это я сделал за вас. А вы теперь проверьте, что переход от С1 к С2 с использованием скорости даст такой-же результат. (Придется повозиться, но вам полезно.)

И последнее -- вы-же тут глотку сорвали своими разглагольствованиями о неевклидовой геометрии. А банальнейшими гиперболическими вращениями не знакомы?


> > Ybxtuj yt gjyzk!

> Подробнее и более мелкими логическими шагами.

Каюсь. Не правильно задал вопрос и задачу.
Правильная задачка для моего вопроса:
Две планеты на расстоянии . Время на планетах синхронизировано по замечательному методу АЭ. В момент с обеих планет вылетает по ракете со скоростью на встречу друг другу. С вылетает ракета с двумя абсолютно одинаковыми и синхронизированными часами (Ч1 и Ч2). Между планетами ровно посередине летает астероид . Естественно около ракеты встретились, одни часы (Ч2) переложили в другую ракету и ракеты полетели дальше.
Вопрос состоит в том:
Если зафиксировать время Ч2 в момент возвращения к на сколько это время будет соответствовать времени Ч1, соответственно, в системе отсчета Ч1.
Мы-то, естественно, помним об относительности одновременности, получим в цифрах.
Всё рассмотрим вдоль оси . Расположим на Ч1, саму ось направим по линии движения Ч2 к . Вдоль всей оси расположим синхронизированные часы, чтобы не пропустить момент совпадения Ч2 и . Получилось, что и вместе летят вдоль оси со скоростью . Это означает, что между ними расстояние:
.
Ясно, что скорость Ч2 (относительно Ч1):
- момент, когда в данной системе координат Ч1 поравняются с . Значит:
или
Воспользуемся ПЛ, штрихованная система связана с Ч2:
Интересует совпадение Ч2 с . Напишем координаты этого события в разных системах отсчета.


По ПЛ: - это момент времени на часах Ч2, когда Ч2 вернулись к .
Урааа!!!! Все с песнями и плясками побежали отмечать великую победу формул. Ч2 показали точно такое же время, которое показали бы Ч1, окажись они около .
Но кто сказал, что Ч1 окажутся около (когда Ч2 окажутся около )? Смотрим на координаты событий и видим время на часах Ч1: оно .
Подстановкой найдем:

Очевидно, что и не совпадают. Это означает, что показания часов при разнонаправленном движении не совпадают с показаниями часов при прямолинейном движении.
Так верно?


поправка:
- момент, когда в данной системе координат Ч2 поравняются с .


> > > Ybxtuj yt gjyzk!

> > Подробнее и более мелкими логическими шагами.

> Каюсь. Не правильно задал вопрос и задачу.
> Правильная задачка для моего вопроса:
> Две планеты....
...затем истерически-невнятное бормотание, с выкриками и пританцовываниями. В конце вопрос:
> Так верно?
Черт его знает...

Видели мой анализ? Выберите одну систему отсчета и укажите какие события вас интересуют. Там поговорим.


Не понимаю, в чём проблема.

Если ракета пролетает мимо столба, и часы на столбе показывают t1, а часы в ракете показывают t2, то все наблюдатели во всех системах отсчёта увидят именно эти t1 и t2.

Если сложные вычисления с переходами между системами отсчёта дают другой результат, то надо искать ошибку в вычислениях.


> > > > Ybxtuj yt gjyzk!

> > > Подробнее и более мелкими логическими шагами.

> > Каюсь. Не правильно задал вопрос и задачу.
> > Правильная задачка для моего вопроса:
> > Две планеты....
> ...затем истерически-невнятное бормотание, с выкриками и пританцовываниями. В конце вопрос:
> > Так верно?
> Черт его знает...

> Видели мой анализ? Выберите одну систему отсчета и укажите какие события вас интересуют. Там поговорим.

Я выбрал систему отсчета связанную с Ч1. Может Вы не обратили внимание.
А событие меня интересует только одно - совмещение Ч2 с . При этом интересны только показания часов Ч1 и Ч2. Вот и все.


> > "как бы они ни двигались в промежутках"
> > Это проверялось экспериментально. Самый известный — часы возили на самолёте.
> Вообще-то задача сравни задаче о числе ангелов на кончике иглы. Какие-то суперрелятивистские поезда. Еще пароходы или фаэтоны. И для чего нужно знать, сколько времени на часах в какой-то Альфацентавра, когда у вас новый год?
> На всякий случай, где описан этот опыт. Ссылку.
Может человек не читал. Это эксперимент Хафеле-Китинга. Действительно, лучше поисковиком.



> > Видели мой анализ? Выберите одну систему отсчета и укажите какие события вас интересуют. Там поговорим.

> Я выбрал систему отсчета связанную с Ч1.
Прекрасно.
> Может Вы не обратили внимание.
Не обратил. Ибо каша.
> А событие меня интересует только одно - совмещение Ч2 с .
Каковы координаты события в Ч1?
> При этом интересны только показания часов Ч1 и Ч2. Вот и все.
С какими событиями эти часы синхронизованы?
С координатами событий в Ч1, пожалуйста.


> Может человек не читал.

Конечно не читал.
Он много чего не читал.
Нахватался умных слов на форумах с нетрадиционной ориентацией мозгов и решил, что он гений — ща всех поставит на место!!!


>
> > > Видели мой анализ? Выберите одну систему отсчета и укажите какие события вас интересуют. Там поговорим.

> > Я выбрал систему отсчета связанную с Ч1.
> Прекрасно.
> > Может Вы не обратили внимание.
> Не обратил. Ибо каша.
> > А событие меня интересует только одно - совмещение Ч2 с .
> Каковы координаты события в Ч1?
Да, именно это и показание часов Ч2 в этот момент.
> > При этом интересны только показания часов Ч1 и Ч2. Вот и все.
> С какими событиями эти часы синхронизованы?
Считаем, что в момент переброски часов Ч2 около А на всех часах "0".
> С координатами событий в Ч1, пожалуйста.


> >
> > > > Видели мой анализ? Выберите одну систему отсчета и укажите какие события вас интересуют. Там поговорим.

> > > А событие меня интересует только одно - совмещение Ч2 с .
> > Каковы координаты события в Ч1?
> Да, именно это и показание часов Ч2 в этот момент.
Блин.
Это я вас спрашиваю.
Каковы координаты события в Ч1?

Либо вы можете описать процесс хотя в одной системе отсчета, либо вы в лучшем случае обкурились и бредите.
Описать процесс хотя в одной системе отсчета -- означает каким-либо образом однозначно задать координаты всех интересующих вас событий. Чего от вас и требуется.


> > >
> > > > > Видели мой анализ? Выберите одну систему отсчета и укажите какие события вас интересуют. Там поговорим.

> > > > А событие меня интересует только одно - совмещение Ч2 с .
> > > Каковы координаты события в Ч1?
> > Да, именно это и показание часов Ч2 в этот момент.
> Блин.
> Это я вас спрашиваю.
> Каковы координаты события в Ч1?

> Либо вы можете описать процесс хотя в одной системе отсчета, либо вы в лучшем случае обкурились и бредите.
> Описать процесс хотя в одной системе отсчета -- означает каким-либо образом однозначно задать координаты всех интересующих вас событий. Чего от вас и требуется.

Я же писал:
> Всё рассмотрим вдоль оси . Расположим на Ч1, саму ось направим по линии движения Ч2 к . Вдоль всей оси расположим синхронизированные часы, чтобы не пропустить момент совпадения Ч2 и . Получилось, что и вместе летят вдоль оси со скоростью . Это означает, что между ними расстояние:
> .
> Ясно, что скорость Ч2 (относительно Ч1):
> - момент, когда в данной системе координат Ч2 поравняются с . Значит:
> или
> Воспользуемся ПЛ, штрихованная система связана с Ч2:
> Интересует совпадение Ч2 с . Напишем координаты этого события в разных системах отсчета.
>
>
> По ПЛ: - это момент времени на часах Ч2, когда Ч2 вернулись к .
......
> Подстановкой найдем:
>
А координаты:


Я просто подумал, что Вы хотите написать другие значения.


> Я же писал:
> ....
Ёлкин, я вас уверяю -- ни я ни кто-либо другой в этом бреде разбираться не станет.
Потрудитесь четко и последовательно сформулировать что вы хотите.
>
Господи, почему каждый тривиальный шаг из вас вытягивать приходится с боем?
Вы написали координаты одного единственного события в первой системе отсчета.
Это точно все события которые вас интересуют?
С какими событиями синхронизованы часы? Напишите их координаты.
Не копируйте ваш бред опять -- все равно читать никто не будет. Напишите координаты.


> > Я же писал:
> > ....
> Ёлкин, я вас уверяю -- ни я ни кто-либо другой в этом бреде разбираться не станет.
> Потрудитесь четко и последовательно сформулировать что вы хотите.
> Господи, почему каждый тривиальный шаг из вас вытягивать приходится с боем?
> Вы написали координаты одного единственного события в первой системе отсчета.
Хорошо, не единственное, напишу более точно:
- время на часах Ч1 и Ч2, оставшееся после прохождения пути в ракете от до А.
Затем синхронизация.
В момент совмещения часов с А (выставление их временно на ноль для расчетов): ,
Интересуют два события:
1 событие: ,
2 событие: ,
Но меня интересует ещё одно событие, в штрихованной системе координат:
В начале:
Часы Ч2 - в штрихованной системе кординат синхронизированы в момент совмещения их с А (выставление их временно на ноль для расчетов). В этот момент координаты: ,
Естественно, скорость штрихованной системы координат (относительно не штрихованной))

В этих координатах меня интересует одно событие:

> Это точно все события которые вас интересуют?
> С какими событиями синхронизованы часы? Напишите их координаты.
Совмещение часов с А: ,

А утверждение таково:
В момент совмещения Ч2 с часы останавливают и их выкладывают на , эти часы показывают время , хотя правильное время надо смотреть на часах Ч1, которое в момент совмещения Ч2 с будет .


Я не знаю что такое А, я не знаю что такое , я не знаю как двигаются Ч1 и Ч2 и я не буду в этом разбираться.
Потому что у вас каша в голове и вы нарочно не хотите наводить в ней порядок.

Выберите единственную систему отсчета и напишите список событий в ней.
Повторяю: единственная система отсчета. Нужно написать координаты всех событий.
Еще раз повторяю: Не надо рассматривать другие системы отсчета. Система отсчета должна быть единственной. Напишите список координат. Вот в таком виде:
Событие1: t =..., x=....
Событие2: t =..., x=....
Событие3: t =..., x=....

Еще раз повторяю: все события в одной единственной системе отсчета. Других систем отсчета не надо.

Больше ничего можете не писать -- пока не будет списка я все равно ничего больше читать не буду.

Не надо других систем отчета. Только координаты.

Я ясно выразился?


> Я не знаю что такое А, я не знаю что такое , я не знаю как двигаются Ч1 и Ч2 и я не буду в этом разбираться.
> Потому что у вас каша в голове и вы нарочно не хотите наводить в ней порядок.

> Выберите единственную систему отсчета и напишите список событий в ней.
> Повторяю: единственная система отсчета. Нужно написать координаты всех событий.
> Еще раз повторяю: Не надо рассматривать другие системы отсчета. Система отсчета должна быть единственной. Напишите список координат. Вот в таком виде:
> Событие1: t =..., x=....
> Событие2: t =..., x=....
> Событие3: t =..., x=....

> Еще раз повторяю: все события в одной единственной системе отсчета. Других систем отсчета не надо.

> Больше ничего можете не писать -- пока не будет списка я все равно ничего больше читать не буду.

> Не надо других систем отчета. Только координаты.

> Я ясно выразился?

Выразились то вы ясно. Но каждые часы останавливают в своей системе координат. Если системы координат разные, то как я должен это написать?


> Выразились то вы ясно.
Почему мне нужно повторить что-то как минимум 6 раз, чтобы вам стало ясно.
> Но каждые часы останавливают в своей системе координат.
И что? Значит в другой системе координат они будут двигатся.
У события можно четко зафиксировать пространственные и временную координату.
"Летящие часы", "стоящие часы", "бредящий опровергун" -- это не события.
> Если системы координат разные, то как я должен это написать?
Вы полагаете, что часы исчезают из одной системы координат если вы пользуетесь другой?

Ну раз у вас в очередной раз тривиальный вопрос вызывает такие пробуксовки, то давайте я вам помогу.
Старт первых часов: t = 0, x = 0
Старт вторых часов: t = 0, x = 2L
Момент встречи : t = t, x = vt = L
Возврат часов: t = 2t, x = 0

Такой у вас процесс?


> > Выразились то вы ясно.
> Почему мне нужно повторить что-то как минимум 6 раз, чтобы вам стало ясно.
> > Но каждые часы останавливают в своей системе координат.
> И что? Значит в другой системе координат они будут двигатся.
> У события можно четко зафиксировать пространственные и временную координату.
> "Летящие часы", "стоящие часы", "бредящий опровергун" -- это не события.
> > Если системы координат разные, то как я должен это написать?
> Вы полагаете, что часы исчезают из одной системы координат если вы пользуетесь другой?

> Ну раз у вас в очередной раз тривиальный вопрос вызывает такие пробуксовки, то давайте я вам помогу.
> Старт первых часов: t = 0, x = 0
> Старт вторых часов: t = 0, x = 2L
> Момент встречи : t = t, x = vt = L
> Возврат часов: t = 2t, x = 0

> Такой у вас процесс?

Немного не так. Но не важно. Это из системы координат N1.
Можно немного проще:
Момент встречи: t = 0, x = vt = L
Возврат часов Ч2: t = t, x = 0
Продолжение пути Ч1: t = t, x = 2L

Теперь остается применить преобразования Лоренца, чтобы узнать показания часов в конечной точке.

Ч1
Ч2 ,

Нет, не совпадают показания часов и в Вашем варианте.


> Немного не так. Но не важно. Это из системы координат N1.
> Можно немного проще:
> Момент встречи: t = 0, x = vt = L
> Возврат часов Ч2: t = t, x = 0
> Продолжение пути Ч1: t = t, x = 2L

Вот скажите, неужели, ... , это то было так трудно?
С какого ... мне понадобилось столько времени чтобы вытянуть из вас ЭЛЕМЕНТАРНЕЙШЕЕ
описание процесса?
На это у вас требуются такие не.... интеллектуальные усилия?
Тогда у меня для вас печальные новости...

> Теперь остается применить преобразования Лоренца, чтобы узнать показания часов в конечной точке.
Чтобы узнать показания часов в конечной точке нужно из значения для конечной точки вычесть значение для начальной точки.

Так. Я могу повторить последнее предложение 7 раз если вам так будет удобнее.
Но, может быть, каким-то чудом вы просто его с первого раза поймете, а?
Ну прочитайте его 7 раз что-ли?


> > Немного не так. Но не важно. Это из системы координат N1.
> > Можно немного проще:
> > Момент встречи: t = 0, x = vt = L
> > Возврат часов Ч2: t = t, x = 0
> > Продолжение пути Ч1: t = t, x = 2L

> Вот скажите, неужели, ... , это то было так трудно?
> С какого ... мне понадобилось столько времени чтобы вытянуть из вас ЭЛЕМЕНТАРНЕЙШЕЕ
> описание процесса?
> На это у вас требуются такие не.... интеллектуальные усилия?
> Тогда у меня для вас печальные новости...
>
> > Теперь остается применить преобразования Лоренца, чтобы узнать показания часов в конечной точке.
> Чтобы узнать показания часов в конечной точке нужно из значения для конечной точки вычесть значение для начальной точки.

> Так. Я могу повторить последнее предложение 7 раз если вам так будет удобнее.
> Но, может быть, каким-то чудом вы просто его с первого раза поймете, а?
> Ну прочитайте его 7 раз что-ли?

Прочитал 7 раз.
Теперь можно вычислить значение начальной точки?
Вспомним, что было:
> Немного не так. Но не важно. Это из системы координат N1.
> Можно немного проще:
> Момент встречи: t = 0, x = vt = L
> Возврат часов Ч2: t = t, x = 0
> Продолжение пути Ч1: t = t, x = 2L

> Теперь остается применить преобразования Лоренца, чтобы узнать показания часов в конечной точке.

> Ч1
> Ч2 ,

Очевидно, что начальная точка - это момент встречи:

У меня для Вас плохие новости:
Ч1
Ч2 ,

Нет, не совпадают и в этом Вашем варианте.


> > Ч1
> > Ч2 ,

> Очевидно, что начальная точка - это момент встречи:
>

> У меня для Вас плохие новости:
> Ч1
> Ч2 ,

> Нет, не совпадают и в этом Вашем варианте.

Знаете, Ёлкин, я не буду отнимать у вас удовольствия от самостоятельных открытий.
Подумайте хорошенько. В течении часа. Вы точно ничего не упустили?
Я вам даже подскажу немного -- вы не заметили, что если бы каким-то магическим образом в Ч2 у вас поменялся знак, то проблем бы не было? А?


> > > Ч1
> > > Ч2 ,

> > Очевидно, что начальная точка - это момент встречи:
> >

> > У меня для Вас плохие новости:
> > Ч1
> > Ч2 ,

> > Нет, не совпадают и в этом Вашем варианте.

> Знаете, Ёлкин, я не буду отнимать у вас удовольствия от самостоятельных открытий.
> Подумайте хорошенько. В течении часа. Вы точно ничего не упустили?
> Я вам даже подскажу немного -- вы не заметили, что если бы каким-то магическим образом в Ч2 у вас поменялся знак, то проблем бы не было? А?

Я хотел, чтобы Вы сами сказали, что надо поменять знак у из-за скорости.

Чтобы не доказывать в очередной раз очевидную вещь: при изменении знака у скорости движения меняются точки отсчета времени.
В данном случае с на , а значит изменение показаний чяасов.
Об аналогичном изменении точек отсчета пишет половина учебников (так что это не моё открытие), что здесь то так возражаете? Я только хотел применить для данного случая.


> Чтобы не доказывать в очередной раз очевидную вещь: при изменении знака у скорости движения меняются точки отсчета времени.
Ну хрен с ними.
Читайте в восьмой раз:
Чтобы узнать показания часов в конечной точке нужно из значения для конечной точки вычесть значение для начальной точки .

А лучше знаете как сделайте?
Заполните пустые места вот здесь:
В системе координат N1.
Момент встречи: t = 0, x = vt = L
Возврат часов Ч2: t = t, x = 0
Продолжение пути Ч1: t = t, x = 2L

В системе координат, где Ч1 покоятся.
Момент встречи: t = ?, x = ?
Возврат часов Ч2: t = ?, x = ?
Продолжение пути Ч1: t = ?, x = ?

В системе координат, где Ч2 покоятся.
Момент встречи: t = ?, x = ?
Возврат часов Ч2: t = ?, x = ?
Продолжение пути Ч1: t = ?, x = ?

Поработайте немного -- вам полезно делать простейшие задачки.


> > Чтобы не доказывать в очередной раз очевидную вещь: при изменении знака у скорости движения меняются точки отсчета времени.
> Ну хрен с ними.
> Читайте в восьмой раз:
> Чтобы узнать показания часов в конечной точке нужно из значения для конечной точки вычесть значение для начальной точки .

> А лучше знаете как сделайте?
> Заполните пустые места вот здесь:
> В системе координат N1.
> Момент встречи: t = 0, x = vt = L
> Возврат часов Ч2: t = t, x = 0
> Продолжение пути Ч1: t = t, x = 2L

В системе координат, где Ч1 покоятся.
Момент встречи: t = 0, x = 0
Возврат часов Ч2: t =, x = ,
Продолжение пути Ч1: t =, x = 0

В системе координат, где Ч2 покоятся.
Момент встречи: t = 0, x = 0
Возврат часов Ч2: t = t', x = 0
Продолжение пути Ч1: t = t', x =

Что дальше?


> > А лучше знаете как сделайте?
> > Заполните пустые места вот здесь:
> > В системе координат N1.
> > Момент встречи: t = 0, x = vt = L
> > Возврат часов Ч2: t = t, x = 0
> > Продолжение пути Ч1: t = t, x = 2L

> В системе координат, где Ч1 покоятся.
> Момент встречи: t = 0, x = 0
> Возврат часов Ч2: t =, x = ,
> Продолжение пути Ч1: t =, x = 0

> В системе координат, где Ч2 покоятся.
> Момент встречи: t = 0, x = 0
> Возврат часов Ч2: t = t', x = 0
> Продолжение пути Ч1: t = t', x =

> Что дальше?

Взять, блин, ручку и посчитать по-нормальному!
Гений...


> > > А лучше знаете как сделайте?
> > > Заполните пустые места вот здесь:
> > > В системе координат N1.
> > > Момент встречи: t = 0, x = vt = L
> > > Возврат часов Ч2: t = t, x = 0
> > > Продолжение пути Ч1: t = t, x = 2L

> > В системе координат, где Ч1 покоятся.
> > Момент встречи: t = 0, x = 0
> > Возврат часов Ч2: t =, x = ,
> > Продолжение пути Ч1: t =, x = 0

> > В системе координат, где Ч2 покоятся.
> > Момент встречи: t = 0, x = 0
> > Возврат часов Ч2: t = t', x = 0
> > Продолжение пути Ч1: t = t', x =

> > Что дальше?

> Взять, блин, ручку и посчитать по-нормальному!
> Гений...

Какой результат пересчитать? (Вы хотите меня убедить, что в разных ИСО время прошло одно и тоже?)


> Какой результат пересчитать?
Пересчитать?!
Перестаньте врать хотя-бы.
Посчитать!
Ничерта вы не считали.

> (Вы хотите меня убедить, что в разных ИСО время прошло одно и тоже?)
Я в очередной раз хочу, чтобы вы перестали вываливать кучу и с гордым видом в ней ковыряться.
Самое обидное, что вы не тупой -- вам просто нравится тупить.
Возьмите формулы для преобразований Лоренца и подставьте.
Не перепрыгивайте.
Делайте все по-порядку.


> > Какой результат пересчитать?
> Пересчитать?!
> Перестаньте врать хотя-бы.
> Посчитать!
> Ничерта вы не считали.

> > (Вы хотите меня убедить, что в разных ИСО время прошло одно и тоже?)
> Я в очередной раз хочу, чтобы вы перестали вываливать кучу и с гордым видом в ней ковыряться.
> Самое обидное, что вы не тупой -- вам просто нравится тупить.
> Возьмите формулы для преобразований Лоренца и подставьте.
> Не перепрыгивайте.
> Делайте все по-порядку.

Так я уже два раза Вам считал и (причем один раз вместе с Вами) получил разные значения, хотя и без всякого счета даже ребенку ясно, что не будет одинакового значения времени в разных системах отсчета.
"Самое обидное, что вы не тупой - вам просто нравится тупить".
Вам и многим другим, которые пытаются заменить движение по двум направлениям в двух разных системах отсчета движением в одной системе отсчета по одному направлению. А затем выдать результат за решение задачи.
Что-то мне кажется, что результат: сложение времени часами по разным направлениям, дающий ошибочное значение времени, сильно портит многие результаты экспериментов. Например эксперимент Хафеле-Китинга, столь "блестяще" якобы доказавший существование гравипотенциала.


> Например эксперимент Хафеле-Китинга, столь "блестяще" якобы доказавший существование гравипотенциала.

А на самом деле гравитационного потенциала не существует.
И часы на горе и под горою идут одинаково.


> Так я уже два раза Вам считал
Да нифига вы не считали:
> > > > В системе координат N1.
> > > > Момент встречи: t = 0, x = vt = L
> > > > Возврат часов Ч2: t = t, x = 0
> > > > Продолжение пути Ч1: t = t, x = 2L

> > > В системе координат, где Ч1 покоятся.
> > > Момент встречи: t = 0, x = 0
> > > Возврат часов Ч2: t =, x = ,
> > > Продолжение пути Ч1: t =, x = 0

> > > В системе координат, где Ч2 покоятся.
> > > Момент встречи: t = 0, x = 0
> > > Возврат часов Ч2: t = t', x = 0
> > > Продолжение пути Ч1: t = t', x =
У вас одновременные события остаются одновременными в движущихся СО.
Вы этого не заметили? Конечно -- гении не проверяют своих вычислений.

Я еще раз повторяю -- возьмите формулы для преобразования Лоренца и подставьте.
Это тоже очень сложно?
Вы можете просто подставить значения в формулы или вы тупой?
Просто взять формулы и подставить значения, понимаете?


> И часы на горе и под горою идут одинаково.
Интересно почитать про данный эксперимент. У Вас есть ссылочка?


> У вас одновременные события остаются одновременными в движущихся СО.
> Вы этого не заметили?
Как это "не заметил", да я вам только про это и пишу.
Теперь по поводу подстановки значений из системы координат N1:
Момент старта: t=0, x=0
Момент встречи: t=t, x=L
Возврат часов Ч2: t=2t, x=0
Продолжение пути Ч1: t=2t, x=2L
Теперь остается применить преобразования Лоренца, чтобы узнать показания часов в конечной точке.
Ч1
Ч2 ,
> Я еще раз повторяю -- возьмите формулы для преобразования Лоренца и подставьте.
> Это тоже очень сложно?
> Вы можете просто подставить значения в формулы или вы тупой?
> Просто взять формулы и подставить значения, понимаете?

Какие дальше указания?


> > У вас одновременные события остаются одновременными в движущихся СО.
> > Вы этого не заметили?
> Как это "не заметил", да я вам только про это и пишу.
У вас в разных системах отсчета одновременные события остаются одновременными.
Значит ваш ответ неправильный. Вы мне об этом твердите?

> Теперь по поводу подстановки значений из системы координат N1:
> Момент старта: t=0, x=0
> Момент встречи: t=t, x=L
> Возврат часов Ч2: t=2t, x=0
> Продолжение пути Ч1: t=2t, x=2L
> Теперь остается применить преобразования Лоренца, чтобы узнать показания часов в конечной точке.
Во ВСЕХ точках! Получите значения t' для ВСЕХ точек!
Потому что это не показания часов -- в девятый раз вам сообщаю.
> Ч1
> Ч2 ,


> Какие дальше указания?
Не перепрыгивать и делать все по-порядку.
Заполните ВСЕ пустые места вот здесь:

В системе координат, где Ч1 покоятся.
Момент встречи: t = ?, x = ?
Возврат часов Ч2: t = ?, x = ?
Продолжение пути Ч1: t = ?, x = ?

В системе координат, где Ч2 покоятся.
Момент встречи: t = ?, x = ?
Возврат часов Ч2: t = ?, x = ?
Продолжение пути Ч1: t = ?, x = ?


> > И часы на горе и под горою идут одинаково.
> Интересно почитать про данный эксперимент. У Вас есть ссылочка?

Нет.
Их много.
Гаммакванты в 22-метровой башне краснели, например. Это, наверное, рекорд по минимальной разнице потенциалов.
Спутники сейчас летают ЖПС. Там часы подкручивают, чтоб шли правильно.


Не перепрыгивать и делать все по-порядку.
Заполните ВСЕ пустые места вот здесь:


В системе координат, где Ч1 покоятся.
Момент встречи: t = , x = 0
Возврат часов Ч2: t = , x =
Продолжение пути Ч1: t = , x = 0

В системе координат, где Ч2 покоятся когда: до поворота или после?
Момент встречи: t = , x = 0
Возврат часов Ч2: t = ?, x = ?
Продолжение пути Ч1: t = ?, x = ?

Что дальше.


> Не перепрыгивать и делать все по-порядку.
> Заполните ВСЕ пустые места вот здесь:

>
> В системе координат, где Ч1 покоятся.
> Момент встречи: t = , x = 0
> Возврат часов Ч2: t = , x =
> Продолжение пути Ч1: t = , x = 0

> В системе координат, где Ч2 покоятся когда: до поворота или после?
> Момент встречи: t = , x = 0
> Возврат часов Ч2: t = ?, x = ?
> Продолжение пути Ч1: t = ?, x = ?

> Что дальше.
Во-первых вы не доделали.
А во-вторых даже то что вы сделали -- неправильно.
Переделывайте и доделывайте.

Напишите общие выражения для преобразований Лоренца.
Напишите что вы в них подставляете и какой получаете ответ.

Я не буду этого делать за вас, потому что это настолько элементарно, что если вы неспособны с этим справиться, то какой-либо разговор с вами теряет смысл.


В системе координат, где Ч2 покоятся когда: до поворота или после?

Вы не ответили, вот и не доделал.


> > > И часы на горе и под горою идут одинаково.
> > Интересно почитать про данный эксперимент. У Вас есть ссылочка?

> Нет.
> Их много.
> Гаммакванты в 22-метровой башне краснели, например. Это, наверное, рекорд по минимальной разнице потенциалов.
Футбольный мяч упал на футбольном поле и т.п. С чего Вы взяли, что из-за гравипотенциала покраснели? Разве исключили все возможные воздействия на фотоны? Нет.

> Спутники сейчас летают ЖПС. Там часы подкручивают, чтоб шли правильно.

Отлчно, пусть летают и доказывают данные эксперимента Хафеле-Китинга, про то и разговор. А эксперимент посчитан не правильно из-за сложения времени при разнонаправленном движении. А значит Ваши спутники как раз и опровергают Ваш гравипотенциал.

Еще какие подтверждения.


> > Гаммакванты в 22-метровой башне краснели, например. Это, наверное, рекорд по минимальной разнице потенциалов.

> Футбольный мяч упал на футбольном поле и т.п.

Это здесь при чём?

> С чего Вы взяли, что из-за гравипотенциала покраснели? Разве исключили все возможные воздействия на фотоны? Нет.

Торсионные поля и волю божию?

> > Спутники сейчас летают ЖПС. Там часы подкручивают, чтоб шли правильно.

> Отлчно, пусть летают и доказывают данные эксперимента Хафеле-Китинга, про то и разговор. А эксперимент посчитан не правильно из-за сложения времени при разнонаправленном движении. А значит Ваши спутники как раз и опровергают Ваш гравипотенциал.

Это от незнания фактов.


> > > Гаммакванты в 22-метровой башне краснели, например. Это, наверное, рекорд по минимальной разнице потенциалов.

> > Футбольный мяч упал на футбольном поле и т.п.

> Это здесь при чём?

> > С чего Вы взяли, что из-за гравипотенциала покраснели? Разве исключили все возможные воздействия на фотоны? Нет.

> Торсионные поля и волю божию?

> > > Спутники сейчас летают ЖПС. Там часы подкручивают, чтоб шли правильно.

> > Отлчно, пусть летают и доказывают данные эксперимента Хафеле-Китинга, про то и разговор. А эксперимент посчитан не правильно из-за сложения времени при разнонаправленном движении. А значит Ваши спутники как раз и опровергают Ваш гравипотенциал.

> Это от незнания фактов.
Лишь бы отписаться, а разговор был:
> > И часы на горе и под горою идут одинаково.
> Интересно почитать про данный эксперимент. У Вас есть ссылочка?

Ссылочку про гору плз. Не надо болтавней заниматься.


> В системе координат, где Ч2 покоятся когда: до поворота или после?
Вы открываете для меня новые горизонты...
Для обеих сделайте.

> Вы не ответили, вот и не доделал.
Вы заметили, что я сказал, что то что вы уже сделали -- неправильно?
Неправильно. То, что вы написали -- неправильно.
Потому что вы до сих пор не можете просто взять формулы для преобразований Лоренца и подставить
в них значения.
А пишете хрень которая вам взбрела в голову. И эта хрень -- неправильная.
Неправильная. То что вы уже написали -- неверно.

Понятно?

Повторяю:
Напишите общие выражения для преобразований Лоренца.
Напишите что вы в них подставляете и какой получаете ответ.


> Ссылочку про гору плз. Не надо болтавней заниматься.

Раз:

> > > > Гаммакванты в 22-метровой башне
Очень древний и известный эксперимент.

Два:

> > > Спутники сейчас летают ЖПС. Там часы подкручивают, чтоб шли правильно.
Спутники летают высоко и медленно.

Ссылки лень искать.


>Вы заметили, что я сказал, что то что вы уже сделали -- неправильно?
> Неправильно. То, что вы написали -- неправильно.
> Потому что вы до сих пор не можете просто взять формулы для преобразований Лоренца и подставить
> в них значения.
> А пишете хрень которая вам взбрела в голову. И эта хрень -- неправильная.
> Неправильная. То что вы уже написали -- неверно.

> Повторяю:
> Напишите общие выражения для преобразований Лоренца.
> Напишите что вы в них подставляете и какой получаете ответ.

Я просто перестал подставлять (и исправлять), когда понял, что не определена система координат для Ч2.

Теперь, было:
> В системе координат, где Ч1 покоятся.
> Момент встречи: t = , x = 0
Исправил:
Возврат часов Ч2: t = , x =
Отмечу, что в предложенном расчете (ранее) я именно так и обозначал координату: и отмечал, что она не совпадает с .
> Продолжение пути Ч1: t = , x = 0

> В системе координат, где Ч2 покоятся когда: до поворота или после?
> Момент встречи: t = , x = 0
> Возврат часов Ч2: t = ?, x = ?
> Продолжение пути Ч1: t = ?, x = ?

Пока не буду вычислять значения , если требуется, то посчитаю.

Если Ч2 покоится до поворота, то координаты совпадают с координатами, где Ч1 покоятся.
Если Ч2 покоится после поворота, то
Момент встречи: t = , x = 0
Возврат часов Ч2: t = , x = 0
Продолжение пути Ч1: t = , x = , где
, где

Может ещё чт-то пропустил?
Что теперь куда подставить, чтобы получить нечто?

Напомню, было:
- путь Ч2, догоняющих
- путь удаляющегося и расстояние до него в момент встречи.
или


> > Ссылочку про гору плз. Не надо болтавней заниматься.

> Раз:

> > > > > Гаммакванты в 22-метровой башне
> Очень древний и известный эксперимент.

> Два:

> > > > Спутники сейчас летают ЖПС. Там часы подкручивают, чтоб шли правильно.
> Спутники летают высоко и медленно.

Мы про время, зачем посторонние опыты.

> Ссылки лень искать.
Не лень, их нет.


Госсподи!

Так. Заполняйте:

Я _____________________________________(ФИО) нахожусь в трезвом рассудке
и не принимал никаких психотропных веществ в течении последних трех дней.
Кроме того, я не состою на учете у психотерапевта и страдаю ни какими
расстройствами мышления.

Заявляю, что я взял следующие события в исходной системе отсчета:

Момент встречи: t=t, x=L
Возврат часов Ч2: t=2t, x=0
Продолжение пути Ч1: t=2t, x=2L

И, подставив их в формулы для преобразований Лоренца, для перехода в СО,
движущейся со скоростью v=L/t относительно исходной:

Получил следующие ответы:
Момент встречи: t'=____, x'=____
Возврат часов Ч2: t'=____, x'=____
Продолжение пути Ч1: t'=____, x'=____

После этого я подставил те-же исходные значения в формулы для преобразований Лоренца, для перехода в СО, движущейся со скоростью -v=-L/t относительно исходной:

И получил следующие ответы:
Момент встречи: t'=____, x'=____
Возврат часов Ч2: t'=____, x'=____
Продолжение пути Ч1: t'=____, x'=____

За время выполнения тупейшей подстановки значений в формулы. Я не пытался перескочить и выдумать свои собственные дебильные ответы. Я просто взял и подставил значения в формулы. Больше я ничего не выдумывал, а просто подставил значения в формулы. Потому, что от меня не требовалось ничего другого -- только подставить значения в формулы, что является элементарнейшей задачей, а я все-таки не настолько тупой, чтобы не справится с простой подстановкой значений в формулы.

Подпись:_________________________
Дата:__________________________


> > Ссылки лень искать.
> Не лень, их нет.

Лгать не надо.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%9F%D0%B0%D1%83%D0%BD%D0%B4%D0%B0_%D0%B8_%D0%A0%D0%B5%D0%B1%D0%BA%D0%B8

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%A5%D0%B0%D1%84%D0%B5%D0%BB%D0%B5_%E2%80%94_%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8


> Так. Заполняйте:

Хи-хи!!! :D


Завод. Мастер инструктирует новичка:

- Знач так. Видишь рычаг? Утром приходишь на работу - переключаешь его вверх. Вечером уходишь - переключаешь рычаг вниз. Понял?

- Не, не понял.

- Так. Объясняю ещё раз. Утром пришёл на работу - ставишь рычаг в верхнее положение. Вечером, перед уходом - ставишь рычаг в нижнее положение. Понял?

- Не, не понял.

- $%&^. Объясняю ещё раз. Утром, как только пришёл - поворачиваешь рычаг вверх. Вечером, когда собрался уходить - поворачиваешь рычаг вниз. Понял?

- Ты чо, тупой? Я же говорю: не понял!


В исходной системе отсчета:

> Момент встречи: t=t, x=L
> Возврат часов Ч2: t=2t, x=0
> Продолжение пути Ч1: t=2t, x=2L

> И, подставив их в формулы для преобразований Лоренца, для перехода в СО,
> движущейся со скоростью v=L/t относительно исходной:
>
> Получил следующие ответы:
Момент встречи:
Возврат часов Ч2:
Продолжение пути Ч1:
Получили:


> После этого я подставил те-же исходные значения в формулы для преобразований Лоренца, для перехода в СО, движущейся со скоростью -v=-L/t относительно исходной:
>
> И получил следующие ответы:
Момент встречи:
Возврат часов Ч2:
Продолжение пути Ч1:
Получили:

Что дальше?


Слава богу! Наконец-то.

В исходной системе отсчета:
> Момент встречи: t=t, x=L
> Возврат часов Ч2: t=2t, x=0
> Продолжение пути Ч1: t=2t, x=2L

Первая система отсчета:
> Момент встречи:
> Возврат часов Ч2:
> Продолжение пути Ч1:
> Получили:
>
>

Вторая система отсчета:
> Момент встречи:
> Возврат часов Ч2:
> Продолжение пути Ч1:
> Получили:
>
>

> Что дальше?
Опять что-ли попробовать дать задания посложнее?..
Надежда все больше тускнеет, но все-же:
1. Проверьте что в первой системе отсчета покоятся часы 1, а во второй -- часы 2.
2. Убедитесь что в первой системе на часах 1 прошло столько-же времени, сколько прошло времени во второй системе на часах 2.
3. Убедитесь что относительно первой системы часы 2 отстали настолько-же насколько отстали часы 1 относительно второй системы.
Это все тривиально -- вы уже все для этого сделали.
Это посложнее:
4. Убедитесь что величина этого отставания дается множителем , где


> > > Ссылки лень искать.
> > Не лень, их нет.

> Лгать не надо.

> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%9F%D0%B0%D1%83%D0%BD%D0%B4%D0%B0_%D0%B8_%D0%A0%D0%B5%D0%B1%D0%BA%D0%B8

> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%A5%D0%B0%D1%84%D0%B5%D0%BB%D0%B5_%E2%80%94_%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0

> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

Если бы Вы умели читать по-русски, то наверно смогли бы прочесть, что в данной теме рассматривается вопрос о не правильном сложении времени часами при разнонаправленном движении. Каким же тупым надо быть, чтобы доказывать правильность подобного сложения, опираясь на данные примеров с разнонаправленным движением?


Лгать не надо.

> Если бы Вы умели читать по-русски, то наверно смогли бы прочесть, что в данной теме рассматривается вопрос о не правильном сложении времени часами при разнонаправленном движении.

А вот с чего началась эта ветка:

> > > Например эксперимент Хафеле-Китинга, столь "блестяще" якобы доказавший существование гравипотенциала.

> > А на самом деле гравитационного потенциала не существует.
> > И часы на горе и под горою идут одинаково.

Гравитационного потенциала не существует!
Слава Йолкину!!!


Эксперимент Паунда и Ребки
> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%9F%D0%B0%D1%83%D0%BD%D0%B4%D0%B0_%D0%B8_%D0%A0%D0%B5%D0%B1%D0%BA%D0%B8

"Полученное значение, в пределах ошибок эксперимента, блестяще подтверждает .. теорию относительности Эйнштейна."

Если атомные часы на горе по-другому, а маятниковые по-третьему,
то почему утверждается, что доказано изменение хода времени и ТО ?
Возможно, на разные процессы гора по разному влияет.


> Слава богу! Наконец-то.

> В исходной системе отсчета:
> > Момент встречи: t=t, x=L
> > Возврат часов Ч2: t=2t, x=0
> > Продолжение пути Ч1: t=2t, x=2L

> Первая система отсчета:
> > Момент встречи:
> > Возврат часов Ч2:
> > Продолжение пути Ч1:
> > Получили:
> >
> >
>
> Вторая система отсчета:
> > Момент встречи:
> > Возврат часов Ч2:
> > Продолжение пути Ч1:
> > Получили:
> >
> >

> > Что дальше?
> Опять что-ли попробовать дать задания посложнее?..
> Надежда все больше тускнеет, но все-же:
> 1. Проверьте что в первой системе отсчета покоятся часы 1, а во второй -- часы 2.
> 2. Убедитесь что в первой системе на часах 1 прошло столько-же времени, сколько прошло времени во второй системе на часах 2.
> 3. Убедитесь что относительно первой системы часы 2 отстали настолько-же насколько отстали часы 1 относительно второй системы.
> Это все тривиально -- вы уже все для этого сделали.
> Это посложнее:
> 4. Убедитесь что величина этого отставания дается множителем , где

Это легко:



,
Я с этим и не спорил, наоборот говорил, что отношение не единица.
Что дальше?


> Если атомные часы на горе по-другому

Где "по-другому"?
Кто проводил эксперименты, с какими часами, какими инструментами, какие получил результаты?
Факты предъяви.

> а маятниковые по-третьему,

А ещё бывают песочные, солнечные и пациент из седьмой палаты, который думает, что он часы.
При чём здесь маятниковые?
Ты о чём, гражданин?


> Это легко:
>
>
>
> ,
> Я с этим и не спорил, наоборот говорил, что отношение не единица.
Ну да -- не единица. Относительно первой системы часы 2 отстали настолько-же насколько отстали часы 1 относительно второй системы.
Часы, движущиеся относительно вашей системы отсчета идут медленнее, чем те что покоятся. Это называется релятивистским сокращением времени.

Можно еще так сказать: относительно системы 1 событие "Возврат часов Ч2", произошло позже в раз, чем событие "Продолжение пути Ч1". И наоборот: относительно системы 2 событие "Продолжение пути Ч1", произошло позже в раз, чем событие "Возврат часов Ч2".

> Что дальше?
Гм... А что вы еще хотите?


> > Это легко:
> >
> >
> >
> > ,
> > Я с этим и не спорил, наоборот говорил, что отношение не единица.
Ещё в сообщении 64222 значения и были соответствующие полученному отношению.
> Ну да -- не единица. Относительно первой системы часы 2 отстали настолько-же насколько отстали часы 1 относительно второй системы.
> Часы, движущиеся относительно вашей системы отсчета идут медленнее, чем те что покоятся. Это называется релятивистским сокращением времени.

Только приветствую.
> Можно еще так сказать: относительно системы 1 событие "Возврат часов Ч2", произошло позже в раз, чем событие "Продолжение пути Ч1". И наоборот: относительно системы 2 событие "Продолжение пути Ч1", произошло позже в раз, чем событие "Возврат часов Ч2".

> > Что дальше?
> Гм... А что вы еще хотите?
СПАСИБО, ЧТО ПОДСКАЗАЛИ, КАК КРАТКО и ПОНЯТНО МОЖНО ВСЕ ЗАПИСАТЬ.
Не прошло и месяца с 26 января 2011 года, когда я написал пост 64222,теперь можно продолжить.
Рассмотрим только относительно системы 2.
Ясно, что движение часов Ч1 с момента старта до события встречи и от события встречи до события "продолжение пути Ч1" одинаково для системы 2, то есть для часов Ч2. Поэтому для Ч2 в момент событие "Возврат часов Ч2" с момента старта прошло:

а на часах:

Не правильная цифра на часах.


> > > Это легко:
> > >
> > >
> > >
> > > ,
> > > Я с этим и не спорил, наоборот говорил, что отношение не единица.
> Ещё в сообщении 64222 значения и были соответствующие полученному отношению.
Плевал я на то какому отношению они соответствовали.
Вы вывалили

> СПАСИБО, ЧТО ПОДСКАЗАЛИ, КАК КРАТКО и ПОНЯТНО МОЖНО ВСЕ ЗАПИСАТЬ.
Не за что.
> Не прошло и месяца с 26 января 2011 года, когда я написал пост 64222,
... в котором была куча бессвязного бреда.
> теперь можно продолжить.
Чем меньше бы вы тупили -- тем быстрее бы дело шло.
> Рассмотрим только относительно системы 2.
> Ясно, что движение часов Ч1 с момента старта до события встречи и от события встречи до события "продолжение пути Ч1" одинаково для системы 2, то есть для часов Ч2. Поэтому для Ч2 в момент событие "Возврат часов Ч2" с момента старта прошло:
>
> а на часах:
>
> Не правильная цифра на часах.
Если часы синхронизированы с событием "момент встречи", то на часах будет одинаковое время в событиях "возврат Ч2" и "продолжение движения".

Если часы синхронизированы с другими событиями, то вы должны эти события выписать и проделать то чему я вас, надеюсь, научил.


> > > > Это легко:
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > ,
> > > > Я с этим и не спорил, наоборот говорил, что отношение не единица.
> > Ещё в сообщении 64222 значения и были соответствующие полученному отношению.
> Плевал я на то какому отношению они соответствовали.
> Вы вывалили

> > СПАСИБО, ЧТО ПОДСКАЗАЛИ, КАК КРАТКО и ПОНЯТНО МОЖНО ВСЕ ЗАПИСАТЬ.
> Не за что.
> > Не прошло и месяца с 26 января 2011 года, когда я написал пост 64222,
> ... в котором была куча бессвязного бреда.
> > теперь можно продолжить.
> Чем меньше бы вы тупили -- тем быстрее бы дело шло.
> > Рассмотрим только относительно системы 2.
> > Ясно, что движение часов Ч1 с момента старта до события встречи и от события встречи до события "продолжение пути Ч1" одинаково для системы 2, то есть для часов Ч2. Поэтому для Ч2 в момент событие "Возврат часов Ч2" с момента старта прошло:
> >
> > а на часах:
> >
> > Не правильная цифра на часах.

> Если часы синхронизированы с событием "момент встречи", то на часах будет одинаковое время в событиях "возврат Ч2" и "продолжение движения".
С этим-то я согласен, немного не этот вопрос я хотел задать.
Было:
> Можно еще так сказать: относительно системы 1 событие "Возврат часов Ч2", произошло позже в раз, чем событие "Продолжение пути Ч1". И наоборот: относительно системы 2 событие "Продолжение пути Ч1", произошло позже в раз, чем событие "Возврат часов Ч2".
Рассмотрим событие 2:
Из последнего Вашего утверждения следует, что в тот момент когда наступило событие "Возврат часов Ч2" для часов Ч2 событие "Продолжения пути" еще не наступило. Тогда если с помощью наблюдателей расставленных по пути, с синхронизированными часами события 2, остановить часы в момент события "Возврат часов". Понятно, что Ч1 тоже можно остановить. Тогда, согласно формулам на Ч1 пройдет времени меньше, чем на Ч2. Так?


> > Может человек не читал.

> Конечно не читал.
> Он много чего не читал.
> Нахватался умных слов на форумах с нетрадиционной ориентацией мозгов и решил, что он гений — ща всех поставит на место!!!
Прежде чем делать такие сложные эксперименты, надо было бы сделать что попроще. Например, прокрутить часы на центрифуге, на вибростенде, сбросить на парашюте и т.д. А так сразу сложнейший экспримент, где задействованиы различные силовые нагрузки, кинематики, изменения положений и т.д. это слишком много. Надо начинать с простейших вздействий. Убедиться, что сами механические воздействия не влияют. Да, почему не сказано, какова была синхронность этих часов в исходном состоянии\7


> С этим-то я согласен, немного не этот вопрос я хотел задать.
Да кончайте придуряться. Никакого вопроса у вас небыло и нет.
Так -- иллюзия "великого открытия", закопаная в бреду.
> Было:
> > Можно еще так сказать: относительно системы 1 событие "Возврат часов Ч2", произошло позже в раз, чем событие "Продолжение пути Ч1". И наоборот: относительно системы 2 событие "Продолжение пути Ч1", произошло позже в раз, чем событие "Возврат часов Ч2".
> Рассмотрим событие 2:
> Из последнего Вашего утверждения следует, что в тот момент когда наступило событие "Возврат часов Ч2" для часов Ч2 событие "Продолжения пути" еще не наступило. Тогда если с помощью наблюдателей расставленных по пути, с синхронизированными часами события 2, остановить часы в момент события "Возврат часов". Понятно, что Ч1 тоже можно остановить. Тогда, согласно формулам на Ч1 пройдет времени меньше, чем на Ч2. Так?

В какой системе у наблюдателей синхронизованы часы?

Вообще на будущее -- опишите полностью процесс, задав все события.


> > С этим-то я согласен, немного не этот вопрос я хотел задать.
> Да кончайте придуряться. Никакого вопроса у вас небыло и нет.
> Так -- иллюзия "великого открытия", закопаная в бреду.
> > Было:
> > > Можно еще так сказать: относительно системы 1 событие "Возврат часов Ч2", произошло позже в раз, чем событие "Продолжение пути Ч1". И наоборот: относительно системы 2 событие "Продолжение пути Ч1", произошло позже в раз, чем событие "Возврат часов Ч2".
> > Рассмотрим событие 2:
> > Из последнего Вашего утверждения следует, что в тот момент когда наступило событие "Возврат часов Ч2" для часов Ч2 событие "Продолжения пути" еще не наступило. Тогда если с помощью наблюдателей расставленных по пути, с синхронизированными часами события 2, остановить часы в момент события "Возврат часов". Понятно, что Ч1 тоже можно остановить. Тогда, согласно формулам на Ч1 пройдет времени меньше, чем на Ч2. Так?

> В какой системе у наблюдателей синхронизованы часы?

> Вообще на будущее -- опишите полностью процесс, задав все события.

Вы не заметили:
"Тогда если с помощью наблюдателей расставленных по пути, с синхронизированными часами события 2"
Напомню: событие 2 - это система отсчета, в которой неподвижны Ч2.
Полностью процесс задать?


> Вы не заметили:
> "Тогда если с помощью наблюдателей расставленных по пути, с синхронизированными часами события 2"
> Напомню: событие 2 - это система отсчета, в которой неподвижны Ч2.
После такого заявления ставят кол и отправляют учится по новой.
Событие -- это не система отсчета.
Событие имеется во всех системах отсчета.
Когда вы говорите "синхронизованы "-- вы должны указать систему отсчета.
> Полностью процесс задать?

Задайте. Свое-же время-сэкономите.


> Прежде чем делать такие сложные эксперименты, надо было бы сделать что попроще. Например, прокрутить часы на центрифуге, на вибростенде, сбросить на парашюте и т.д.

Хорошо, что ты у нас такой умный есть, всё предусмотрел!!!

А экспериментаторы, конечно, ни до чего такого не дотумкали. Небось, даже перед посадкой в самолёт не послушали, тикают ли часы. И батарейки не зарядили.

Твои высказывания выдают в тебе 14-летнего подростка.


> > Вы не заметили:
> > "Тогда если с помощью наблюдателей расставленных по пути, с синхронизированными часами события 2"
> > Напомню: событие 2 - это система отсчета, в которой неподвижны Ч2.
> После такого заявления ставят кол и отправляют учится по новой.
> Событие -- это не система отсчета.
> Событие имеется во всех системах отсчета.

Это понятно. Я ошибся, переписывая название у Вас:
> > > > Можно еще так сказать: относительно системы 1 событие "Возврат часов Ч2", произошло позже в раз, чем событие "Продолжение пути Ч1". И наоборот: относительно системы 2 событие "Продолжение пути Ч1", произошло позже в раз, чем событие "Возврат часов Ч2".
Было написано в предложении: "...система 2 событие..." Я не посмотрел и переписал неправильно( "-" поставил до 2, а надо было после). Назвть -то не все-равно как, главное было какие часы в покое.

> Когда вы говорите "синхронизованы "-- вы должны указать систему отсчета.
> > Полностью процесс задать?

> Две планеты на расстоянии . Время на планетах синхронизировано по замечательному методу АЭ. В момент с обеих планет вылетает по ракете со скоростью на встречу друг другу. С вылетает ракета с двумя абсолютно одинаковыми и синхронизированными часами (Ч1 и Ч2). Между планетами ровно посередине летает астероид . Естественно около ракеты встретились, одни часы (Ч2) переложили в другую ракету и ракеты полетели дальше.

> В исходной системе отсчета:
> > Момент встречи: t=t, x=L
> > Возврат часов Ч2: t=2t, x=0
> > Продолжение пути Ч1: t=2t, x=2L

> Первая система отсчета:
> > Момент встречи:
> > Возврат часов Ч2:
> > Продолжение пути Ч1:
> > Получили:
> >
> >
>
> Вторая система отсчета:
> > Момент встречи:
> > Возврат часов Ч2:
> > Продолжение пути Ч1:
> > Получили:
> >
> >

Интересует вторая система.
В тот момент когда наступило событие "Возврат часов Ч2" для часов Ч2 событие "Продолжения пути" еще не наступило. Тогда если с помощью наблюдателей расставленных по пути, с синхронизированными часами системы 2, остановить часы в момент события "Возврат часов". Понятно, что Ч1 тоже можно остановить. Тогда, согласно формулам на Ч1 пройдет времени меньше, чем на Ч2. Так?
(Вроде не ошибся, копируя)


> Интересует вторая система.
> В тот момент когда наступило событие "Возврат часов Ч2" для часов Ч2 событие "Продолжения пути" еще не наступило. Тогда если с помощью наблюдателей расставленных по пути, с синхронизированными часами системы 2, остановить часы в момент события "Возврат часов". Понятно, что Ч1 тоже можно остановить. Тогда, согласно формулам на Ч1 пройдет времени меньше, чем на Ч2. Так?
> (Вроде не ошибся, копируя)

То что вы пишете читать невозможно. Вечно какая-то каша.
Вы хотите, чтобы во второй системе отсчета часы 1 остановились одновременно с наступлением события "возврат часов"? Ради бога. В момент останова на них будет меньше времени, чем на часах 2. Какие проблемы?


> > Интересует вторая система.
> > В тот момент когда наступило событие "Возврат часов Ч2" для часов Ч2 событие "Продолжения пути" еще не наступило. Тогда если с помощью наблюдателей расставленных по пути, с синхронизированными часами системы 2, остановить часы в момент события "Возврат часов". Понятно, что Ч1 тоже можно остановить. Тогда, согласно формулам на Ч1 пройдет времени меньше, чем на Ч2. Так?
> > (Вроде не ошибся, копируя)

> То что вы пишете читать невозможно. Вечно какая-то каша.
> Вы хотите, чтобы во второй системе отсчета часы 1 остановились одновременно с наступлением события "возврат часов"? Ради бога. В момент останова на них будет меньше времени, чем на часах 2. Какие проблемы?

Этот ответ я и хотел пока прочитать.
Но раз ответ: время остановленых часов не совпадает во второй системе отсчета с наступлением события "возврат часов", то возникает второй вопрос:
Часы Ч2 остановили, когда Ч1 не долетели до места "событие продолжение пути", и время Ч1 не соответствует Ч2. После отправки остановленных часов на планету , этот вопрос ни кого не смутил, расчет производится по вернувшимся часам Ч2 и формула сокращения времени применяется к показаниям Ч2. Хотя, как вычислили, если бы часы не двигались разнонаправленно при полете, то на них было бы совсем другое значение.


> > Вы хотите, чтобы во второй системе отсчета часы 1 остановились одновременно с наступлением события "возврат часов"? Ради бога. В момент останова на них будет меньше времени, чем на часах 2. Какие проблемы?
> Этот ответ я и хотел пока прочитать.
А вы можете не устраивать кашу, а выражать свои мысли более четко?
Чтобы мне не гадать что-же вы хотели сказать...
> Но раз ответ: время остановленых часов не совпадает во второй системе отсчета с наступлением события "возврат часов", то возникает второй вопрос:
Я не вижу второго вопроса.
> Часы Ч2 остановили, когда Ч1 не долетели до места "событие продолжение пути", и время Ч1 не соответствует Ч2.
По-моему вы часы 1 останавливали... Уффф!
Часы остановили одновременно в системе, сопутствующей часам 2. Всё. Не надо ничего плести и путаться.
> После отправки остановленных часов на планету , этот вопрос ни кого не смутил
Какой вопрос? Что значит "смутил"? Вы детектив пишете?
> расчет производится по вернувшимся часам Ч2
Расчет чего?
> и формула сокращения времени применяется к показаниям Ч2.
Забудте про "формулу сокращения времени". Вам она противопоказана -- у вас от нее заворот мозгов происходит. Используйте преобразования Лоренца и никаких проблем не будет.
> Хотя, как вычислили, если бы часы не двигались разнонаправленно при полете, то на них было бы совсем другое значение.
Если бы часы 1 не двигались относительно системы, где часы 2 покоятся, то при одновременной их остановке в этой-же системе на них бы было одинаковое время.
Если часы 1 двигаются относительно системы, где часы 2 покоятся, то при одновременной их остановке в этой-же системе на часах 1 будет меньшее время, чем на часах 2.
Это называется релятивистским сокращением времени.


> > > Вы хотите, чтобы во второй системе отсчета часы 1 остановились одновременно с наступлением события "возврат часов"? Ради бога. В момент останова на них будет меньше времени, чем на часах 2. Какие проблемы?
> > Этот ответ я и хотел пока прочитать.
> А вы можете не устраивать кашу, а выражать свои мысли более четко?
> Чтобы мне не гадать что-же вы хотели сказать...
> > Но раз ответ: время остановленых часов не совпадает во второй системе отсчета с наступлением события "возврат часов", то возникает второй вопрос:
> Я не вижу второго вопроса.
> > Часы Ч2 остановили, когда Ч1 не долетели до места "событие продолжение пути", и время Ч1 не соответствует Ч2.
> По-моему вы часы 1 останавливали... Уффф!
> Часы остановили одновременно в системе, сопутствующей часам 2. Всё. Не надо ничего плести и путаться.
> > После отправки остановленных часов на планету , этот вопрос ни кого не смутил
> Какой вопрос? Что значит "смутил"? Вы детектив пишете?
> > расчет производится по вернувшимся часам Ч2
> Расчет чего?
> > и формула сокращения времени применяется к показаниям Ч2.
> Забудте про "формулу сокращения времени". Вам она противопоказана -- у вас от нее заворот мозгов происходит. Используйте преобразования Лоренца и никаких проблем не будет.
Эксперимент Хафеле-Китинга, если очень грубо, то можно представить, как отлет, а затем прилет часов в исходную точку (по одной прямой). Это они используют "формулу сокращения времени".
> > Хотя, как вычислили, если бы часы не двигались разнонаправленно при полете, то на них было бы совсем другое значение.
> Если бы часы 1 не двигались относительно системы, где часы 2 покоятся, то при одновременной их остановке в этой-же системе на них бы было одинаковое время.
> Если часы 1 двигаются относительно системы, где часы 2 покоятся, то при одновременной их остановке в этой-же системе на часах 1 будет меньшее время, чем на часах 2.
> Это называется релятивистским сокращением времени.
Рассматриваем, где часы 1 двигаются. Эксперимент Хафеле-Китинга использует показания Ч2, а должен был использовать показания Ч1.


> > Забудте про "формулу сокращения времени". Вам она противопоказана -- у вас от нее заворот мозгов происходит. Используйте преобразования Лоренца и никаких проблем не будет.
> Эксперимент Хафеле-Китинга, если очень грубо, то можно представить, как отлет, а затем прилет часов в исходную точку (по одной прямой). Это они используют "формулу сокращения времени".

Вы сообщение 64219 прочитали? Прочитали.
Там отлет и прилет? Отлет и прилет.
Но не может же быть, что Ёлкин не сделал великого открытия!
Надо нафлудить так, чтобы черт ногу сломил. Побольше бреда и тупить -- железная тактика.


> > > Забудте про "формулу сокращения времени". Вам она противопоказана -- у вас от нее заворот мозгов происходит. Используйте преобразования Лоренца и никаких проблем не будет.
> > Эксперимент Хафеле-Китинга, если очень грубо, то можно представить, как отлет, а затем прилет часов в исходную точку (по одной прямой). Это они используют "формулу сокращения времени".

> Вы сообщение 64219 прочитали? Прочитали.
> Там отлет и прилет? Отлет и прилет.
> Но не может же быть, что Ёлкин не сделал великого открытия!
> Надо нафлудить так, чтобы черт ногу сломил. Побольше бреда и тупить -- железная тактика

Согласен.
Был не прав. Перечитал, осознал.


Вот лет 5 назад или даже больше (в году этак 2000, даже пароль забыл, пришлось к нику 1 приписать), когда я еще был на форуме, эта тема с парадоксом близнецов обсуждалась. Моя позиция была близка к позиции ielkin -- она и сейчас такова.
(наблюдаю уже новые поколения студиосов, озадаченных..)

Ремарки:

1. Физическое устройство часов идентично (до старта). Они тикают, и время Т мы наблюдаем по числу тиков N.

2. В момент встречи теория СТО предсказывает T<>t (N<>n), меня могут подправить (я забыл все эти корни) -- N>n

3. А теперь решающий ход парадокса. Представим, что Земля и корабль идентичны (Земля тоже корабль той же массы). Тогда не понятно, кто стартовал, а кто покоился... я могу уснуть на корабле, который полетел в космос в момент старта, проспать его, и с горячностью, глядя на удаляющийся другой корабль, утверждать, что это они движутся, ну а я-то покоюсь...

4. Так вот возникает парадокс, что при кажущихся тех же условиях -- с другой точки зрения, NНапомню, N- показатели счетчика на Земле, n - на ракете.

5. Как поступают защитники СТО? Они резонно замечают, и это отражено в учебниках, что ИСО корабля неинерциальна... и те участки разгона/торможения (их 4) на самом деле имеют большое значение, и чтобы все полностью учесть ОТО. Итак, объяснить парадокс близнецов можно только с привлечением ОТО и учета Вселенной.

6. Пока мы рассматриваем часы на участках равномерного движения, Вселенная не причем. Но при второй точке зрения, в моменты разгона/торможения на часы кораблей действует чудовищная сила со стороны ускоряющихся объектов Вселенной, которая и приводит к разнице показаний.

7. Формально такая защита проходит. Но у меня возражения: предположим, что Вселенная вовсе пуста и там нет ничего, кроме этих кораблей. Тогда что же действует на часы? пустое пространство?

8. Второе возражение, если вся разница n и N накапливается только на участках разгона, то можно сделать длину/длительность полета почти бесконечной...


Для справки: есть еще один смежный мысленный опыт - "ведро Ньютона", цитированный Махом -- вопрос: станет ли параболоидом поверхность воды в ведре, вращающемся вокруг своей оси симметрии, в пустой Вселенной


> чудовищная сила

Это такая научная характеристика силы, ага.

> 7. Формально такая защита проходит. Но у меня возражения: предположим, что Вселенная вовсе пуста и там нет ничего, кроме этих кораблей. Тогда что же действует на часы? пустое пространство?

Для понимания надо сильнее думать.
А ты на это не способен.

> 8. Второе возражение, если вся разница n и N накапливается только на участках разгона, то можно сделать длину/длительность полета почти бесконечной...

Дурак ты.


> Дурак ты.

"Печально я гляжу на ваше поколенье"

И с такими людьми хотят продвигать нанотехнологии...


Вы несколько некорректно понимаете явление описываемое в опыте. В нём проверяются эффекты, которые начинают прослеживаться только в условиях, когда гравитация создаётся массой превышающей по порядку 1/(порядок массы элемент. част. / гравит. постоянную) , т.е. примерно 10^20 кг.

P.S. результат дроби, что тут написана имеет оценочный характер и в неё включенные только соизмеримые значения.


> Уважаемый Kostya, своими вопросами привел меня к одному решению.
> В начале я задам один вопрос, ответы на который помогут обосновать это решение. Уважаемый Kostya, Ваш ответ был бы наиболее для меня убедителен (как ответ от специалиста).


Почему-то тема выскочила, а вопроса нет.


> > Уважаемый Kostya, своими вопросами привел меня к одному решению.
> > В начале я задам один вопрос, ответы на который помогут обосновать это решение. Уважаемый Kostya, Ваш ответ был бы наиболее для меня убедителен (как ответ от специалиста).

>
> Почему-то тема выскочила, а вопроса нет.

Почему нет, вопрос есть: вопрос


> > Дурак ты.

> "Печально я гляжу на ваше поколенье"

> И с такими людьми хотят продвигать нанотехнологии...

Не обращайте внимания.
Хан - тот еще тролль.
Годы проходят, а ума ему не добавляется.


> > > Может человек не читал.

> > Конечно не читал.
> > Он много чего не читал.
> > Нахватался умных слов на форумах с нетрадиционной ориентацией мозгов и решил, что он гений — ща всех поставит на место!!!
> Прежде чем делать такие сложные эксперименты, надо было бы сделать что попроще. Например, прокрутить часы на центрифуге, на вибростенде, сбросить на парашюте и т.д. А так сразу сложнейший экспримент, где задействованиы различные силовые нагрузки, кинематики, изменения положений и т.д. это слишком много. Надо начинать с простейших вздействий. Убедиться, что сами механические воздействия не влияют. Да, почему не сказано, какова была синхронность этих часов в исходном состоянии\7

vladyur, не кормите троллей.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100