Динамический парадокс специальной теории относительности

Сообщение №63622 от VNKochetkov 28 ноября 2010 г. 18:19
Тема: Динамический парадокс специальной теории относительности

Рубрика: математическая физика.
Тематика: специальная теория относительности.
Динамический парадокс специальной теории относительности
Кочетков Виктор Николаевич
главный специалист ФГУП «Центр эксплуатации
объектов наземной космической инфраструктуры»
(ФГУП «ЦЭНКИ»)
vnkochetkov@gmail.com
vnkochetkov@rambler.ru
http://www.matphysics.ru
В статье показывается, что кроме уже известных парадоксов специальной теории относительности имеется еще один - динамический парадокс, заключающийся в необязательности выполнения законов сохранения импульса, момента импульса и энергии замкнутой механической системы в инерциальной системе отсчета.
PACS number: 03.30.+p
Как известно [1], законы сохранения импульса, момента импульса и энергии, связанные с симметрией пространства и времени (однородностью и изотропностью пространства и однородностью времени), утверждают, что импульс, момент импульса и энергия замкнутой механической системы (на которую не действуют внешние силы) являются постоянными величинами, т.е. в любой инерциальной системе отсчета для любого момента времени величины импульса, момента импульса и энергии
2
замкнутой механической системы являются величинами постоянными (т.к. отсутствует внешнее воздействие). Чтобы приступить к описанию динамического парадокса специальной теории относительности (СТО), примем для начала следующие исходные данные: - имеется симметрия пространства и времени;
- имеются две инерциальные системы отсчета неподвижная O1x1y1z1 и подвижная O2x2y2z2, у которых сходные оси попарно параллельны и одинаково направлены, причем подвижная инерциальная система отсчета O2x2y2z2 движется относительно неподвижной инерциальной системы отсчета O1x1y1z1 с постоянной скоростью V вдоль оси O1x1, а в качестве начала отсчета времени в обеих системах выбран тот момент, когда начала координат O1 и O2 этих систем совпадали.
Для рассмотрения предлагается использовать замкнутую механическую систему, состоящую из постоянно взаимодействующих двух тел 1 и 2, соединенных между собой нитью 3. Допустим, что в неподвижной инерциальной системы отсчета O1x1y1z1 тела 1 и 2, имеющие равные массы в состоянии покоя, и нить 3, вращаются с угловой скоростью ω вокруг общего центра масс - точки О, которая неподвижна в неподвижной инерциальной системы отсчета O1x1y1z1, т.е. тела 1 и 2 и нить 3 находятся в постоянном взаимодействии между собой. В подвижной инерциальной системе отсчета O2x2y2z2 тела 1 и 2 и нить 3 совершают сложные циклические движения.
Причем для любого момента времени t2 в подвижной инерциальной системе отсчета O2x2y2z2 не составит большого труда определить величины скоростей тел 1 и 2 и точек нити 3, зная связи между моментом времени t1 и координатами положения и скоростями тел 1 и 2 и точек нити 3 в неподвижной инерциальной системы отсчета O1x1y1z1, а также используя преобразования Лоренца и преобразования скоростей СТО для перехода от неподвижной инерциальной системы отсчета O1x1y1z1 к подвижной
3
инерциальной системе отсчета O2x2y2z2. А имея значения скоростей тел 1 и 2 и точек нити 3 для конкретного момента времени t2 в подвижной инерциальной системе отсчета O2x2y2z2, можно определить величины импульсов, моментов импульса и энергии тел 1 и 2 и точек нити 3 для конкретного момента времени t2 в подвижной инерциальной системе отсчета O2x2y2z2, используя зависимость массы тела от скорости его движения СТО. В результате теоретических и числовых расчетов, проведенных в [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], было получено, что в предложенном к рассмотрению примере величина импульса (а также и величины энергии и момента импульса) замкнутой механической системы, состоящей из тел 1 и 2 и нити 3, в произвольно выбранной подвижной инерциальной системе отсчета O2x2y2z2 не будет постоянной величиной, а будет функцией, зависящей от величины момента времени t2 , что противоречит закону сохранения импульса (и законам сохранения момента импульса и энергии). Одним словом был получен динамический парадокс, заключающейся в том, что применение СТО приводит к тому, что в инерциальных системах отсчета могут не выполняться законы сохранения импульса, момента импульса и энергии замкнутой механической системы. Причины возникновения в СТО динамического парадокса: - в отличие от классической механики в СТО масса тела зависит от скорости его движения; - в отличие от классической механики в СТО имеет место неодновременность событий, заключающееся в том, что два события, произошедшие в одной инерциальной системе отсчета одновременно в разных точках, не лежащих в плоскости перпендикулярной направлению движения инерциальной системы отсчета, в другой инерциальной системе отсчета будут происходить не одновременно (в разное время).
Так в рассмотренном примере, если в подвижной инерциальной
4
системе отсчета O2x2y2z2 тело 1 в какой-то момент времени t2 находится на оси O2x2, то в подвижной инерциальной системе отсчета O2x2y2z2 тело 2 в этот же момент времени t2 не может находиться на оси O2x2. Причем в подвижной инерциальной системе отсчета O2x2y2z2 в один и тот же момент времени t2 тела 1и 2 и точка О не могут находиться на одной прямой линии, кроме случая, когда линия, соединяющая тела 1 и 2, будет параллельна оси O2y2. Более наглядно динамический парадокс СТО может быть показан на другом примере, в котором тела 1 и 2 соединены не нитью, а пружиной (эластичной нитью), и совершают возвратно-поступательные движения под действием пружины вокруг неподвижного центра масс в неподвижной инерциальной системы отсчета O1x1y1z1 , тогда в подвижной инерциальной системе отсчета O2x2y2z2 в один и тот же момент времени t2 тела 1и 2 будут иметь разные по абсолютной величине скорости. Наличие у СТО динамического парадокса может поставить под сомнение СТО или может привести к изменению законов сохранения импульса, момента импульса и энергии замкнутой механической системы. Автор выражает благодарность за помощь и поддержку профессорам
Hartwig W. Thim (Johannes Kepler University, Austria), Zbigniew Oziewicz (Universidad Nacional Autonoma de Mexico, Mexico), Gregory P. Wene (University of Texas at San Antonio, USA), Cynthia K. Whitney (Electro-Optics Technology Center Tufts University, USA),Thalanayar S. Santhanam (Saint Louis University, USA), David A. Van Baak (Calvin College, USA), Sverker Fredriksson (Royal Institute of Technology, Sweden), Artru Xavier (Université Claude-Bernard, France), Dogan Demirhan (Ege University, Turkey), Murat Tanisli (Anadolu University, Turkey), A. K. Hariri (University of Aleppo, Syria), Eugenio Ley (Universidad Nacional Autónoma de México, Mexico), Jorge Zuluaga (Universidad de Antioquia, Colombia), докторам Hajime Takami (University of Tokyo, Japan), Emmanuel T. Rodulfo (De La Salle
5
University, Philipines), Michael H. Brill (associate editor of «Physics Essays», USA). Список литературы 1. Яворский Б.М., Детлаф А.А., Справочник по физике, Наука, Москва (1980). 2. Кочетков В.Н. Специальная теория относительности без постулата о постоянстве скорости света, Актуальные проблемы современной науки ISSN1680-2721 1 (2007). 3. Кочетков В.Н. Краткие комментарии к специальной теории относительности (сайт "Математическая физика. Теория относительности" http://www.matphysics.ru/ . 2007). 4. Кочетков В.Н. Комментарии к специальной теории относительности (сайт "Математическая физика. Теория относительности" http://www.matphysics.ru/ . 2007). 5. Кочетков В.Н. Комментарии по вопросу применимости специальной теории относительности для инерциальных систем отсчета при условии симметрии пространства и времени (сайт "Математическая физика. Теория относительности" http://www.matphysics.ru/ . 2008). 6. Кочетков В.Н. Специальная теория относительности. Краткие заметки (сайт "Математическая физика. Теория относительности" http://www.matphysics.ru/ . 2008). 7. Кочетков В.Н. Специальная теория относительности и закон сохранения импульса (сайт "Математическая физика. Теория относительности" http://www.matphysics.ru/ . 2009). 8. Кочетков В.Н. Использование закона сохранения импульса для определения константы в специальной теории относительности (сайт "Математическая физика. Теория относительности" http://www.matphysics.ru/ . 2010). 9. Кочетков В.Н. Использование закона сохранения импульса для проверки справедливости применения специальной теории относительности (сайт "Математическая физика. Теория относительности" http://www.matphysics.ru/ . 2010). 10. Кочетков В.Н. Специальная теория относительности: определение зависимости импульса замкнутой системы тел от времени (сайт "Математическая физика. Теория относительности" http://www.matphysics.ru/ . 2010).
11. Cochetkov V.N. Special Relativity Fails to Conserve Momentum (Proceedings of the
6
Natural Philosophy Alliance Vol 7 17th Annual Conference of the NPA, 23-26 June 2010 at California State University, Long Beach). 12. Brill M.N. Cochetkov’s Speeding Bola: Yet Another Entanglement for Special Relativity (Proceedings of the Natural Philosophy Alliance Vol 7 17th Annual Conference of the NPA, 23-26 June 2010 at California State University, Long Beach). Автор В.Н. Кочетков Автор - Кочетков Виктор Николаевич.
E-mail: VNKochetkov@gmail.com .
E-mail: VNKochetkov@rambler.ru .
Сайт: http://www.matphysics.ru .


Отклики на это сообщение:

> Более наглядно динамический парадокс СТО может быть показан на другом примере, в котором тела 1 и 2 соединены не нитью, а пружиной (эластичной нитью), и совершают возвратно-поступательные движения под действием пружины вокруг неподвижного центра масс в неподвижной инерциальной системы отсчета O1x1y1z1

Нить (и колебания) вдоль движения?


> тогда в подвижной инерциальной системе отсчета O2x2y2z2 в один и тот же момент времени t2 тела 1 и 2 будут иметь разные по абсолютной величине скорости.

Какие скорости?
Картинку с формулами увидеть бы.


> Автор выражает благодарность за помощь и поддержку профессорам

Боюсь, я сейчас опять стану врагом очередного инженера-на-пенсии!!!


> Рубрика: математическая физика.
> Тематика: специальная теория относительности.
> Динамический парадокс специальной теории относительности
> Кочетков Виктор Николаевич
> главный специалист ФГУП «Центр эксплуатации
> объектов наземной космической инфраструктуры»
> (ФГУП «ЦЭНКИ»)
> vnkochetkov@gmail.com
> vnkochetkov@rambler.ru
> http://www.matphysics.ru
> В статье показывается, что кроме уже известных парадоксов специальной теории относительности имеется еще один - динамический парадокс, заключающийся в необязательности выполнения законов сохранения импульса, момента импульса и энергии замкнутой механической системы в инерциальной системе отсчета.
> PACS number: 03.30.+p
> Как известно [1], законы сохранения импульса, момента импульса и энергии, связанные с симметрией пространства и времени (однородностью и изотропностью пространства и однородностью времени), утверждают, что импульс, момент импульса и энергия замкнутой механической системы (на которую не действуют внешние силы) являются постоянными величинами, т.е. в любой инерциальной системе отсчета для любого момента времени величины импульса, момента импульса и энергии
> 2
> замкнутой механической системы являются величинами постоянными (т.к. отсутствует внешнее воздействие). Чтобы приступить к описанию динамического парадокса специальной теории относительности (СТО), примем для начала следующие исходные данные: - имеется симметрия пространства и времени;
> - имеются две инерциальные системы отсчета неподвижная O1x1y1z1 и подвижная O2x2y2z2, у которых сходные оси попарно параллельны и одинаково направлены, причем подвижная инерциальная система отсчета O2x2y2z2 движется относительно неподвижной инерциальной системы отсчета O1x1y1z1 с постоянной скоростью V вдоль оси O1x1, а в качестве начала отсчета времени в обеих системах выбран тот момент, когда начала координат O1 и O2 этих систем совпадали.
> Для рассмотрения предлагается использовать замкнутую механическую систему, состоящую из постоянно взаимодействующих двух тел 1 и 2, соединенных между собой нитью 3. Допустим, что в неподвижной инерциальной системы отсчета O1x1y1z1 тела 1 и 2, имеющие равные массы в состоянии покоя, и нить 3, вращаются с угловой скоростью ω вокруг общего центра масс - точки О, которая неподвижна в неподвижной инерциальной системы отсчета O1x1y1z1, т.е. тела 1 и 2 и нить 3 находятся в постоянном взаимодействии между собой. В подвижной инерциальной системе отсчета O2x2y2z2 тела 1 и 2 и нить 3 совершают сложные циклические движения.
> Причем для любого момента времени t2 в подвижной инерциальной системе отсчета O2x2y2z2 не составит большого труда определить величины скоростей тел 1 и 2 и точек нити 3, зная связи между моментом времени t1 и координатами положения и скоростями тел 1 и 2 и точек нити 3 в неподвижной инерциальной системы отсчета O1x1y1z1, а также используя преобразования Лоренца и преобразования скоростей СТО для перехода от неподвижной инерциальной системы отсчета O1x1y1z1 к подвижной
> 3
> инерциальной системе отсчета O2x2y2z2. А имея значения скоростей тел 1 и 2 и точек нити 3 для конкретного момента времени t2 в подвижной инерциальной системе отсчета O2x2y2z2, можно определить величины импульсов, моментов импульса и энергии тел 1 и 2 и точек нити 3 для конкретного момента времени t2 в подвижной инерциальной системе отсчета O2x2y2z2, используя зависимость массы тела от скорости его движения СТО. В результате теоретических и числовых расчетов, проведенных в [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], было получено, что в предложенном к рассмотрению примере величина импульса (а также и величины энергии и момента импульса) замкнутой механической системы, состоящей из тел 1 и 2 и нити 3, в произвольно выбранной подвижной инерциальной системе отсчета O2x2y2z2 не будет постоянной величиной, а будет функцией, зависящей от величины момента времени t2 , что противоречит закону сохранения импульса (и законам сохранения момента импульса и энергии). Одним словом был получен динамический парадокс, заключающейся в том, что применение СТО приводит к тому, что в инерциальных системах отсчета могут не выполняться законы сохранения импульса, момента импульса и энергии замкнутой механической системы. Причины возникновения в СТО динамического парадокса: - в отличие от классической механики в СТО масса тела зависит от скорости его движения; - в отличие от классической механики в СТО имеет место неодновременность событий, заключающееся в том, что два события, произошедшие в одной инерциальной системе отсчета одновременно в разных точках, не лежащих в плоскости перпендикулярной направлению движения инерциальной системы отсчета, в другой инерциальной системе отсчета будут происходить не одновременно (в разное время).
> Так в рассмотренном примере, если в подвижной инерциальной
> 4
> системе отсчета O2x2y2z2 тело 1 в какой-то момент времени t2 находится на оси O2x2, то в подвижной инерциальной системе отсчета O2x2y2z2 тело 2 в этот же момент времени t2 не может находиться на оси O2x2. Причем в подвижной инерциальной системе отсчета O2x2y2z2 в один и тот же момент времени t2 тела 1и 2 и точка О не могут находиться на одной прямой линии, кроме случая, когда линия, соединяющая тела 1 и 2, будет параллельна оси O2y2. Более наглядно динамический парадокс СТО может быть показан на другом примере, в котором тела 1 и 2 соединены не нитью, а пружиной (эластичной нитью), и совершают возвратно-поступательные движения под действием пружины вокруг неподвижного центра масс в неподвижной инерциальной системы отсчета O1x1y1z1 , тогда в подвижной инерциальной системе отсчета O2x2y2z2 в один и тот же момент времени t2 тела 1и 2 будут иметь разные по абсолютной величине скорости. Наличие у СТО динамического парадокса может поставить под сомнение СТО или может привести к изменению законов сохранения импульса, момента импульса и энергии замкнутой механической системы. Автор выражает благодарность за помощь и поддержку профессорам
> Hartwig W. Thim (Johannes Kepler University, Austria), Zbigniew Oziewicz (Universidad Nacional Autonoma de Mexico, Mexico), Gregory P. Wene (University of Texas at San Antonio, USA), Cynthia K. Whitney (Electro-Optics Technology Center Tufts University, USA),Thalanayar S. Santhanam (Saint Louis University, USA), David A. Van Baak (Calvin College, USA), Sverker Fredriksson (Royal Institute of Technology, Sweden), Artru Xavier (Université Claude-Bernard, France), Dogan Demirhan (Ege University, Turkey), Murat Tanisli (Anadolu University, Turkey), A. K. Hariri (University of Aleppo, Syria), Eugenio Ley (Universidad Nacional Autónoma de México, Mexico), Jorge Zuluaga (Universidad de Antioquia, Colombia), докторам Hajime Takami (University of Tokyo, Japan), Emmanuel T. Rodulfo (De La Salle
> 5
> University, Philipines), Michael H. Brill (associate editor of «Physics Essays», USA). Список литературы 1. Яворский Б.М., Детлаф А.А., Справочник по физике, Наука, Москва (1980). 2. Кочетков В.Н. Специальная теория относительности без постулата о постоянстве скорости света, Актуальные проблемы современной науки ISSN1680-2721 1 (2007). 3. Кочетков В.Н. Краткие комментарии к специальной теории относительности (сайт "Математическая физика. Теория относительности" http://www.matphysics.ru/ . 2007). 4. Кочетков В.Н. Комментарии к специальной теории относительности (сайт "Математическая физика. Теория относительности" http://www.matphysics.ru/ . 2007). 5. Кочетков В.Н. Комментарии по вопросу применимости специальной теории относительности для инерциальных систем отсчета при условии симметрии пространства и времени (сайт "Математическая физика. Теория относительности" http://www.matphysics.ru/ . 2008). 6. Кочетков В.Н. Специальная теория относительности. Краткие заметки (сайт "Математическая физика. Теория относительности" http://www.matphysics.ru/ . 2008). 7. Кочетков В.Н. Специальная теория относительности и закон сохранения импульса (сайт "Математическая физика. Теория относительности" http://www.matphysics.ru/ . 2009). 8. Кочетков В.Н. Использование закона сохранения импульса для определения константы в специальной теории относительности (сайт "Математическая физика. Теория относительности" http://www.matphysics.ru/ . 2010). 9. Кочетков В.Н. Использование закона сохранения импульса для проверки справедливости применения специальной теории относительности (сайт "Математическая физика. Теория относительности" http://www.matphysics.ru/ . 2010). 10. Кочетков В.Н. Специальная теория относительности: определение зависимости импульса замкнутой системы тел от времени (сайт "Математическая физика. Теория относительности" http://www.matphysics.ru/ . 2010).
> 11. Cochetkov V.N. Special Relativity Fails to Conserve Momentum (Proceedings of the
> 6
> Natural Philosophy Alliance Vol 7 17th Annual Conference of the NPA, 23-26 June 2010 at California State University, Long Beach). 12. Brill M.N. Cochetkov’s Speeding Bola: Yet Another Entanglement for Special Relativity (Proceedings of the Natural Philosophy Alliance Vol 7 17th Annual Conference of the NPA, 23-26 June 2010 at California State University, Long Beach). Автор В.Н. Кочетков Автор - Кочетков Виктор Николаевич.
> E-mail: VNKochetkov@gmail.com .
> E-mail: VNKochetkov@rambler.ru .
> Сайт: http://www.matphysics.ru .
Вы уж лучше сошлитесь на Перельмана (кажется, Перельман... Слава Богу, более трети века прошло, могу ошибиться)... На его логический эксперимент с велосипедной цепью. А то "автор"..."Кочетков"... Ну-ну...


Вот преобразования к динамическому парадоксу


А вот графики импульсов в единицах: v/c - по оси абсцисс, p/(mc) - по оси ординат.
Подробности на сайте http://vkmsk.ru/lightbarrier


> Рубрика: математическая физика.
> Тематика: специальная теория относительности.
> Динамический парадокс специальной теории относительности
> Кочетков Виктор Николаевич
> главный специалист ФГУП «Центр эксплуатации
> объектов наземной космической инфраструктуры»
> (ФГУП «ЦЭНКИ»)
> vnkochetkov@gmail.com
> vnkochetkov@rambler.ru
> http://www.matphysics.ru
> В статье показывается, что кроме уже известных парадоксов специальной теории относительности имеется еще один - динамический парадокс, заключающийся в необязательности выполнения законов сохранения импульса, момента импульса и энергии замкнутой механической системы в инерциальной системе отсчета.
> PACS number: 03.30.+p
> Как известно [1], законы сохранения импульса, момента импульса и энергии, связанные с симметрией пространства и времени (однородностью и изотропностью пространства и однородностью времени), утверждают, что импульс, момент импульса и энергия замкнутой механической системы (на которую не действуют внешние силы) являются постоянными величинами, т.е. в любой инерциальной системе отсчета для любого момента времени величины импульса, момента импульса и энергии
> 2
> замкнутой механической системы являются величинами постоянными (т.к. отсутствует внешнее воздействие). Чтобы приступить к описанию динамического парадокса специальной теории относительности (СТО), примем для начала следующие исходные данные: - имеется симметрия пространства и времени;
> - имеются две инерциальные системы отсчета неподвижная O1x1y1z1 и подвижная O2x2y2z2, у которых сходные оси попарно параллельны и одинаково направлены, причем подвижная инерциальная система отсчета O2x2y2z2 движется относительно неподвижной инерциальной системы отсчета O1x1y1z1 с постоянной скоростью V вдоль оси O1x1, а в качестве начала отсчета времени в обеих системах выбран тот момент, когда начала координат O1 и O2 этих систем совпадали.
> Для рассмотрения предлагается использовать замкнутую механическую систему, состоящую из постоянно взаимодействующих двух тел 1 и 2, соединенных между собой нитью 3. Допустим, что в неподвижной инерциальной системы отсчета O1x1y1z1 тела 1 и 2, имеющие равные массы в состоянии покоя, и нить 3, вращаются с угловой скоростью ω вокруг общего центра масс - точки О, которая неподвижна в неподвижной инерциальной системы отсчета O1x1y1z1, т.е. тела 1 и 2 и нить 3 находятся в постоянном взаимодействии между собой. В подвижной инерциальной системе отсчета O2x2y2z2 тела 1 и 2 и нить 3 совершают сложные циклические движения.
> Причем для любого момента времени t2 в подвижной инерциальной системе отсчета O2x2y2z2 не составит большого труда определить величины скоростей тел 1 и 2 и точек нити 3, зная связи между моментом времени t1 и координатами положения и скоростями тел 1 и 2 и точек нити 3 в неподвижной инерциальной системы отсчета O1x1y1z1, а также используя преобразования Лоренца и преобразования скоростей СТО для перехода от неподвижной инерциальной системы отсчета O1x1y1z1 к подвижной
> 3
> инерциальной системе отсчета O2x2y2z2. А имея значения скоростей тел 1 и 2 и точек нити 3 для конкретного момента времени t2 в подвижной инерциальной системе отсчета O2x2y2z2, можно определить величины импульсов, моментов импульса и энергии тел 1 и 2 и точек нити 3 для конкретного момента времени t2 в подвижной инерциальной системе отсчета O2x2y2z2, используя зависимость массы тела от скорости его движения СТО. В результате теоретических и числовых расчетов, проведенных в [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], было получено, что в предложенном к рассмотрению примере величина импульса (а также и величины энергии и момента импульса) замкнутой механической системы, состоящей из тел 1 и 2 и нити 3, в произвольно выбранной подвижной инерциальной системе отсчета O2x2y2z2 не будет постоянной величиной, а будет функцией, зависящей от величины момента времени t2 , что противоречит закону сохранения импульса (и законам сохранения момента импульса и энергии). Одним словом был получен динамический парадокс, заключающейся в том, что применение СТО приводит к тому, что в инерциальных системах отсчета могут не выполняться законы сохранения импульса, момента импульса и энергии замкнутой механической системы. Причины возникновения в СТО динамического парадокса: - в отличие от классической механики в СТО масса тела зависит от скорости его движения; - в отличие от классической механики в СТО имеет место неодновременность событий, заключающееся в том, что два события, произошедшие в одной инерциальной системе отсчета одновременно в разных точках, не лежащих в плоскости перпендикулярной направлению движения инерциальной системы отсчета, в другой инерциальной системе отсчета будут происходить не одновременно (в разное время).
> Так в рассмотренном примере, если в подвижной инерциальной
> 4
> системе отсчета O2x2y2z2 тело 1 в какой-то момент времени t2 находится на оси O2x2, то в подвижной инерциальной системе отсчета O2x2y2z2 тело 2 в этот же момент времени t2 не может находиться на оси O2x2. Причем в подвижной инерциальной системе отсчета O2x2y2z2 в один и тот же момент времени t2 тела 1и 2 и точка О не могут находиться на одной прямой линии, кроме случая, когда линия, соединяющая тела 1 и 2, будет параллельна оси O2y2. Более наглядно динамический парадокс СТО может быть показан на другом примере, в котором тела 1 и 2 соединены не нитью, а пружиной (эластичной нитью), и совершают возвратно-поступательные движения под действием пружины вокруг неподвижного центра масс в неподвижной инерциальной системы отсчета O1x1y1z1 , тогда в подвижной инерциальной системе отсчета O2x2y2z2 в один и тот же момент времени t2 тела 1и 2 будут иметь разные по абсолютной величине скорости. Наличие у СТО динамического парадокса может поставить под сомнение СТО или может привести к изменению законов сохранения импульса, момента импульса и энергии замкнутой механической системы. Автор выражает благодарность за помощь и поддержку профессорам
> Hartwig W. Thim (Johannes Kepler University, Austria), Zbigniew Oziewicz (Universidad Nacional Autonoma de Mexico, Mexico), Gregory P. Wene (University of Texas at San Antonio, USA), Cynthia K. Whitney (Electro-Optics Technology Center Tufts University, USA),Thalanayar S. Santhanam (Saint Louis University, USA), David A. Van Baak (Calvin College, USA), Sverker Fredriksson (Royal Institute of Technology, Sweden), Artru Xavier (Université Claude-Bernard, France), Dogan Demirhan (Ege University, Turkey), Murat Tanisli (Anadolu University, Turkey), A. K. Hariri (University of Aleppo, Syria), Eugenio Ley (Universidad Nacional Autónoma de México, Mexico), Jorge Zuluaga (Universidad de Antioquia, Colombia), докторам Hajime Takami (University of Tokyo, Japan), Emmanuel T. Rodulfo (De La Salle
> 5
> University, Philipines), Michael H. Brill (associate editor of «Physics Essays», USA). Список литературы 1. Яворский Б.М., Детлаф А.А., Справочник по физике, Наука, Москва (1980). 2. Кочетков В.Н. Специальная теория относительности без постулата о постоянстве скорости света, Актуальные проблемы современной науки ISSN1680-2721 1 (2007). 3. Кочетков В.Н. Краткие комментарии к специальной теории относительности (сайт "Математическая физика. Теория относительности" http://www.matphysics.ru/ . 2007). 4. Кочетков В.Н. Комментарии к специальной теории относительности (сайт "Математическая физика. Теория относительности" http://www.matphysics.ru/ . 2007). 5. Кочетков В.Н. Комментарии по вопросу применимости специальной теории относительности для инерциальных систем отсчета при условии симметрии пространства и времени (сайт "Математическая физика. Теория относительности" http://www.matphysics.ru/ . 2008). 6. Кочетков В.Н. Специальная теория относительности. Краткие заметки (сайт "Математическая физика. Теория относительности" http://www.matphysics.ru/ . 2008). 7. Кочетков В.Н. Специальная теория относительности и закон сохранения импульса (сайт "Математическая физика. Теория относительности" http://www.matphysics.ru/ . 2009). 8. Кочетков В.Н. Использование закона сохранения импульса для определения константы в специальной теории относительности (сайт "Математическая физика. Теория относительности" http://www.matphysics.ru/ . 2010). 9. Кочетков В.Н. Использование закона сохранения импульса для проверки справедливости применения специальной теории относительности (сайт "Математическая физика. Теория относительности" http://www.matphysics.ru/ . 2010). 10. Кочетков В.Н. Специальная теория относительности: определение зависимости импульса замкнутой системы тел от времени (сайт "Математическая физика. Теория относительности" http://www.matphysics.ru/ . 2010).
> 11. Cochetkov V.N. Special Relativity Fails to Conserve Momentum (Proceedings of the
> 6
> Natural Philosophy Alliance Vol 7 17th Annual Conference of the NPA, 23-26 June 2010 at California State University, Long Beach). 12. Brill M.N. Cochetkov’s Speeding Bola: Yet Another Entanglement for Special Relativity (Proceedings of the Natural Philosophy Alliance Vol 7 17th Annual Conference of the NPA, 23-26 June 2010 at California State University, Long Beach). Автор В.Н. Кочетков Автор - Кочетков Виктор Николаевич.
> E-mail: VNKochetkov@gmail.com .
> E-mail: VNKochetkov@rambler.ru .
> Сайт: http://www.matphysics.ru .

Уважаемый Владимир Николаевич, правильно ли я понимаю, что получается, что в релятивистски движущейся системе сумма импульсов всех тел системы (относительносительно самой системы), которая должна быть равна нулю независимо от приобретения системой скорости, по расчетам по формулам СТО становится не равной нулю (при релятивистской скорости). Кроме того несохраняется внутренняя энергия (сумма кинетической и потенциальной)?
Если это так, то с СТО что-то не впорядке.
Вообще по-моему теория, в которой предлагаются такие понятия как ИЗМЕНЕНИЕ СИММЕТРИИ ИЛИ СОКРАЩЕНИЕ или ИСКРИВЛЕНИЕ ПРСТРАНСТВА и ЗАМЕДЛЕНИЕ ХОДА ВРЕМЕНИ. Очень сранна. Один товарищ тут написал, что эти представления "вызывают изжогу". Другое дело, если бы сокращалось не пространство, а размеры тел движущихся с релятивистской скоростью В РЕЗУЛЬТАТЕ ИЗМЕНЕНИЯ ЗАРЯДОВЫХ И МАССОВЫХ ХАРАКТЕРИСТИК полей частиц (зарядов) составляющих тела системы и если бы по этойже причине ЗАМЕДЛЯЛИСЬ СКОРОСТИ ДВИЖЕНИЙ ТЕЛ, АТОМОВ, МОЛЕКУЛ, что выражалось бы в ЯКОБЫ ЗАМЕДЛЕНИИ ХОДА ВРЕМЕНИ.
Уважаемый Владимир Николаевич такая теория выложена на вашем сайте. Но к сожалению почему-то не работает предусмотренный там у вас форум.


> ... с СТО что-то не впорядке.
> Вообще по-моему теория, в которой предлагаются такие понятия как ИЗМЕНЕНИЕ СИММЕТРИИ ИЛИ СОКРАЩЕНИЕ или ИСКРИВЛЕНИЕ ПРСТРАНСТВА и ЗАМЕДЛЕНИЕ ХОДА ВРЕМЕНИ. Очень сранна.

Да, Очень сранна.


> Если это так, то с СТО что-то не впорядке.

Логично было бы рассмотреть и другой вариант: Если это так, то с аффтором что-то не в порядке.

Но, как я понимаю, тебе совершенно не интересно искать, где-же гениальный автор ошибся.
Тебе важно Эйнштейна опровергнуть.

Автор, кстати, правильно делает, что не отвечает на вопросы!!!


> > Если это так, то с СТО что-то не впорядке.

> Логично было бы рассмотреть и другой вариант: Если это так, то с аффтором что-то не в порядке.

> Но, как я понимаю, тебе совершенно не интересно искать, где-же гениальный автор ошибся.
> Тебе важно Эйнштейна опровергнуть.

> Автор, кстати, правильно делает, что не отвечает на вопросы!!!

А ты-то, Ксан, на 100% убежден, что Эйнштей ни где в своей теории не ошибся? Или просто ему веришь на слово, как Христу? :-(


> А ты-то, Ксан, на 100% убежден, что Эйнштей ни где в своей теории не ошибся?

Набери в гугле "непротиворечивость теории относительности".

> Или просто ему веришь на слово, как Христу? :-(

По вопросам веры — в церковь.
В науке веры нет.


> > А ты-то, Ксан, на 100% убежден, что Эйнштей ни где в своей теории не ошибся?

> Набери в гугле "непротиворечивость теории относительности".

> > Или просто ему веришь на слово, как Христу? :-(

> По вопросам веры — в церковь.
> В науке веры нет.

Ты забыл (а может не знал), что внутренняя непротиворечивость теории не значит, что она верна. Она может быть построена на неверных исходных посылках - например на ошибочно истолкованном опытном наблюдении. В нашем случае это опыт Майкельсона.


> Ты забыл (а может не знал)

За меня не волнуйся.

> внутренняя непротиворечивость теории не значит, что она верна.

Не поверишь, но я с логикой дружу.

> Она может быть построена на неверных исходных посылках

Может.
Ну и что?
Доказать, что теория верна, НЕВОЗМОЖНО.
Не знал об этом?

Однако:
Молоток можно использовать, пока он забивает гвозди.
Теорию можно использовать, пока её выводы совпадают с реальностью.
Никто ещё не предъявил факт несовпадения СТО с реальностью.

А всякие "гении", у которых противоречие случается в их голове, просто плохо учились в школе.


> > Ты забыл (а может не знал)

> За меня не волнуйся.

> > внутренняя непротиворечивость теории не значит, что она верна.

> Не поверишь, но я с логикой дружу.

> > Она может быть построена на неверных исходных посылках

> Может.
> Ну и что?
> Доказать, что теория верна, НЕВОЗМОЖНО.
> Не знал об этом?

> Однако:
> Молоток можно использовать, пока он забивает гвозди.
> Теорию можно использовать, пока её выводы совпадают с реальностью.
> Никто ещё не предъявил факт несовпадения СТО с реальностью.

> А всякие "гении", у которых противоречие случается в их голове, просто плохо учились в школе.

Пример очень смешного "факта", который предсказывает СТО: Мне говорят: если возьмете в руки измеритель скорости света и померяете скорость от како-то фонаря, получаю величину С. Теперь, если вы сядете в автомобиль и поедете к этому фонарю со скоростью V, то при замере опять получите С!
Вот тебе факт!


> Пример очень смешного "факта", который предсказывает СТО: Мне говорят: если возьмете в руки измеритель скорости света и померяете скорость от како-то фонаря, получаю величину С. Теперь, если вы сядете в автомобиль и поедете к этому фонарю со скоростью V, то при замере опять получите С!
> Вот тебе факт!

Кирсанов, ты прикидываешься?
Или действительно такой?

Ты знаешь, чем аксиомы от выводов отличаются? И от фактов?

Не знаешь, так почитай.

А если знаешь, то зачем этот бред написал? Троллишь?


> Вообще по-моему теория, в которой предлагаются такие понятия как ИЗМЕНЕНИЕ СИММЕТРИИ ИЛИ СОКРАЩЕНИЕ или ИСКРИВЛЕНИЕ ПРСТРАНСТВА. Очень сранна.
100 %


> > Пример очень смешного "факта", который предсказывает СТО: Мне говорят: если возьмете в руки измеритель скорости света и померяете скорость от како-то фонаря, получаю величину С. Теперь, если вы сядете в автомобиль и поедете к этому фонарю со скоростью V, то при замере опять получите С!
> > Вот тебе факт!

> Кирсанов, ты прикидываешься?
> Или действительно такой?

> Ты знаешь, чем аксиомы от выводов отличаются? И от фактов?

> Не знаешь, так почитай.

> А если знаешь, то зачем этот бред написал? Троллишь?

Ну ты-то, Ксан, точно не прикидываешься, раз такое пишешь. В физике с аксиомами поосторожней-это тебе не геометрия, где если принять, что параллельные не пересекаются, то построим одну геометрию, а если принять, что пересекаются, то построится другая ВНУТРЕННЕ НЕ ПРОТИВОРЕЧИВАЯ геометрия. В физике исходный постулат НЕ ВЫБИРАЮТ. Он должен быть проверен как ОПЫТНЫЙ ФАКТ так же как и ВЫВОДЫ из построенной на нем теории. Так вот мистический (верней-дурацкий) постулат с приписыванием свету того свойства, которое я описал должен подтвердиться как ФАКТ. А опыт Майкельсона все еще вызывает сомнение, в том плане, что разность хода в нем прямого и поперечного луча равна не нулю, а просто мала (при правильно расчитанном ожидании) и в силу этого не была обнаружена.

Во всяком случае, если по теме СТО выстраивается другая теория с другим исходным опытным фактом, то она тоже имеет право на ОБСУЖДЕНИЕ И ПРОВЕРКУ. Кстати в моей теории нет никакого загадочного, прадоксального исходного постулата как в СТО-все вытекает из уже известного в физике.


> Ну ты-то, Ксан, точно не прикидываешься, раз такое пишешь.

Что я пишу?
Ты цитировать научишься когда-нибудь?
Или думаешь, тебя ясновидцы с телепатами читают и догадываются, что ты имел в виду?


> В физике исходный постулат НЕ ВЫБИРАЮТ.

Да что ты говоришь?!!
Боженька его приказывает принять?
Или ещё какой начальник?


> Он должен быть проверен как ОПЫТНЫЙ ФАКТ так же как и ВЫВОДЫ из построенной на нем теории.

Учи матчасть.
Повторю тебе общеизвестное:
1. Берётся набор аксиом. Вполне себе произвольный - то есть, никто не заставляет брать одни аксиомы и не брать другие.
2. На этом наборе аксиом строится теория и делаются некоторые выводы.
3. Выводы проверяются экспериментом. Если не совпало - набор аксиом вместе с теорией выбрасывается.


> Так вот мистический (верней-дурацкий) постулат с приписыванием свету того свойства, которое я описал должен подтвердиться как ФАКТ.

Нет.
Аксиома фактом не является.
Должна подтвердиться теория, в которой такая аксиома.


> Во всяком случае, если по теме СТО выстраивается другая теория с другим исходным опытным фактом, то она тоже имеет право на ОБСУЖДЕНИЕ И ПРОВЕРКУ.

Ещё раз: Не надо путать аксиому с фактом.

А если хочешь сделать свою теорию, то сначала предъяви свой набор аксиом, чтоб было видно, чем он отличается от набора СТО.


> > Ну ты-то, Ксан, точно не прикидываешься, раз такое пишешь.

> Что я пишу?
> Ты цитировать научишься когда-нибудь?
> Или думаешь, тебя ясновидцы с телепатами читают и догадываются, что ты имел в виду?

>
> > В физике исходный постулат НЕ ВЫБИРАЮТ.

> Да что ты говоришь?!!
> Боженька его приказывает принять?
> Или ещё какой начальник?

>
> > Он должен быть проверен как ОПЫТНЫЙ ФАКТ так же как и ВЫВОДЫ из построенной на нем теории.

> Учи матчасть.
> Повторю тебе общеизвестное:
> 1. Берётся набор аксиом. Вполне себе произвольный - то есть, никто не заставляет брать одни аксиомы и не брать другие.
> 2. На этом наборе аксиом строится теория и делаются некоторые выводы.
> 3. Выводы проверяются экспериментом. Если не совпало - набор аксиом вместе с теорией выбрасывается.

>
> > Так вот мистический (верней-дурацкий) постулат с приписыванием свету того свойства, которое я описал должен подтвердиться как ФАКТ.

> Нет.
> Аксиома фактом не является.
> Должна подтвердиться теория, в которой такая аксиома.

>
> > Во всяком случае, если по теме СТО выстраивается другая теория с другим исходным опытным фактом, то она тоже имеет право на ОБСУЖДЕНИЕ И ПРОВЕРКУ.

> Ещё раз: Не надо путать аксиому с фактом.

> А если хочешь сделать свою теорию, то сначала предъяви свой набор аксиом, чтоб было видно, чем он отличается от набора СТО.

Вот именно - исходный набор аксиом мы не выбираем, а его дает нам "Боженька" в виде Природы. Это эмпирические законы: законы сохранения, закон Ньютона, Кулона, Фарадея, Ленца и др. Мы их обнаруживаем в природе как ФАКТЫ. Повторяю - указанные законы -постулаты это ФАКТЫ (хоть и эмпирические) имеющие место в природе. На основании этих фактов мы строим теорию, из которой могут следовать ВЫВЕДЕННЫЕ факты, которые должны обнаружиться в природе, если теория правильна.

Примечание. Ксан, брось ты свою хамскую и поучающую манеру дискутировать. Тогда к тебе потянутся люди.



> Вот именно - исходный набор аксиом мы не выбираем, а его дает нам "Боженька" в виде Природы. Это эмпирические законы: законы сохранения, закон Ньютона, Кулона, Фарадея, Ленца и др. Мы их обнаруживаем в природе как ФАКТЫ. Повторяю - указанные законы -постулаты это ФАКТЫ (хоть и эмпирические) имеющие место в природе. На основании этих фактов мы строим теорию, из которой могут следовать ВЫВЕДЕННЫЕ факты, которые должны обнаружиться в природе, если теория правильна.

Вот именно! А ФАКТЫ какие у нас какие?
Чтобы шкаф двигался с постоянной скоростью, надо прикладывать силу, а у Ньютона он видите-ли сам собой будет двигаться! Или вот попробуйте подержать груз в несколько килограмм на вытянутой руке... Устали? А Ньютон говорит, что вы никакой работы не совершили! Вот какие заблуждения надо опровергать. А вы "Эйнштейн" - "Эйнштейн"...


> Вот именно - исходный набор аксиом мы не выбираем

Кирсанов, учи матчасть.
Возьми школьный учебник геометрии, посмотри, как там ввотятся аксиомы, как доказываются теоремы.

"ПРЕДПОЛОЖИМ, что скорость света константа, ТОГДА... СТО"
"ПРЕДПОЛОЖИМ" -- это и есть произвольный выбор.

> ВЫВЕДЕННЫЕ факты, которые должны обнаружиться в природе

Дурак ты, Кирсанов.
Всё с ног на голову поставил.
"Выведенных фактов" не бывает, бывают логические выводы.
Факт, это то, что наблюдается в реальности, а не выводы из наблюдений.

Яблоко упало на голову = факт.
"все тела притягиваются" = аксиома.
"Яблоко должно падать на голову" = вывод из теории, основанной на аксиоме.
Вывод совпадает с фактом => теория не противоречит реальности.

> Примечание. Ксан, брось ты свою хамскую и поучающую манеру дискутировать.

Если ты элементарных вещей не знаешь и при этом ещё и упорствуешь, как малолентний дебил, то как ещё с тобой разговаривать?

> Тогда к тебе потянутся люди.

Оно мне надо?


> а у Ньютона
> А вы "Эйнштейн" - "Эйнштейн"...

Точно!
Вот в соседней палате... э-э-э... в соседнем форуме за Ньютона уже взялись!!!


>
> > Вот именно - исходный набор аксиом мы не выбираем, а его дает нам "Боженька" в виде Природы. Это эмпирические законы: законы сохранения, закон Ньютона, Кулона, Фарадея, Ленца и др. Мы их обнаруживаем в природе как ФАКТЫ. Повторяю - указанные законы -постулаты это ФАКТЫ (хоть и эмпирические) имеющие место в природе. На основании этих фактов мы строим теорию, из которой могут следовать ВЫВЕДЕННЫЕ факты, которые должны обнаружиться в природе, если теория правильна.

> Вот именно! А ФАКТЫ какие у нас какие?
> Чтобы шкаф двигался с постоянной скоростью, надо прикладывать силу, а у Ньютона он видите-ли сам собой будет двигаться! Или вот попробуйте подержать груз в несколько килограмм на вытянутой руке... Устали? А Ньютон говорит, что вы никакой работы не совершили! Вот какие заблуждения надо опровергать. А вы "Эйнштейн" - "Эйнштейн"...


>Костя, сила для РАВНОМЕРНОГО ДВИЖЕНИЯ шкафа не нужна. Она нужна для компенсации СИЛ ТРЕНИЯ, тормозящих шкаф. На хороших колесиках шкаф будет двигаться без силы.
На счет груза в руке. Если бы рука была деревянная, было бы ясно: полная сила на груз была бы равна нулю, так как весу груза противостояли бы силы упругости дерева. Так вот мышцы рук штука такая, что для поддержания их в "деревянном" (напряженном) состоянии требуется биохимическая энергия. Здесь как в случае с висящим вертолетом: сила поднимающая есть, а работа не совершается, (груз остается на месте). Так вот полная сила действующая на вертолет равна нулю! Здесь поднимающая реактивная сила от гонимого вниз воздуха равна весу вертолета. И вообще, если при действии видимой силы работа не совершается, значит тут есть другая сила, с которой полня сила равна нулю. Тут загадок нет.


> > Вот именно - исходный набор аксиом мы не выбираем

> Кирсанов, учи матчасть.
> Возьми школьный учебник геометрии, посмотри, как там ввотятся аксиомы, как доказываются теоремы.

> "ПРЕДПОЛОЖИМ, что скорость света константа, ТОГДА... СТО"
> "ПРЕДПОЛОЖИМ" -- это и есть произвольный выбор.

> > ВЫВЕДЕННЫЕ факты, которые должны обнаружиться в природе

> Дурак ты, Кирсанов.
> Всё с ног на голову поставил.
> "Выведенных фактов" не бывает, бывают логические выводы.
> Факт, это то, что наблюдается в реальности, а не выводы из наблюдений.

> Яблоко упало на голову = факт.
> "все тела притягиваются" = аксиома.
> "Яблоко должно падать на голову" = вывод из теории, основанной на аксиоме.
> Вывод совпадает с фактом => теория не противоречит реальности.

> > Примечание. Ксан, брось ты свою хамскую и поучающую манеру дискутировать.

> Если ты элементарных вещей не знаешь и при этом ещё и упорствуешь, как малолентний дебил, то как ещё с тобой разговаривать?

> > Тогда к тебе потянутся люди.

> Оно мне надо?

Ну намудрил. Браво! Слушай, "умный" Ксан, в википедии можешь прочитать дословно: "Аксиомы являются "точками отсчета" (фактами) для построения любой науки". То есть пишут, что аксиомы в теорию принимаются как факты. Ну ты, конечно, скажешь, что там писали тоже дураки, как и я.

Но для меня важней другое: В 60 лет ты ведешь себя с другими по хамски как невоспитанный 16-летний пацан. Тебе наплевать тянутся к тебе или нет, тебе нравится других оскорблять. Ну что ж, не удивляйся, если получишь то же от других. Я таких людей считаю дерьмом. С такими разговаривать неочем.


> С такими разговаривать неочем.

Вот и хорошо.


> Вот преобразования к динамическому парадоксу

> Для лучшего понимания сути преобразований читайте литературу по ТО, начиная с работ Галилео Галилея и далее. Кое-что написано на доменах vk-msk.narod.ru, vkmsk.ru


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100