Как разделить когерентные монохроматические лучи??

Сообщение №6273 от Gluk 01 ноября 2001 г. 12:54
Тема: Как разделить когерентные монохроматические лучи??

Как разделить когерентные монохроматические лучи с разной фазой идущие одним пучком?? Очень надо!! Помогите, плиззз!!


Отклики на это сообщение:

> Как разделить когерентные монохроматические лучи с разной фазой идущие одним пучком?? Очень надо!! Помогите, плиззз!!

А частоты одинаковые или разные?


> Как разделить когерентные монохроматические лучи с разной фазой идущие одним пучком?? Очень надо!! Помогите, плиззз!!

Что имеется ввиду?
если Е_x*e^(i*wt)+ Е_x*e^(i*wt+f) то никак
если Е_x*e^(i*wt)+ Е_x*e^(i*w1t+f) то призмой
если Е_x*e^(i*wt)+ Е_y*e^(i*wt+f) то поляризационными пластинами правда с потерей мощности



> Как разделить когерентные монохроматические лучи с разной фазой идущие одним пучком?? Очень надо!! Помогите, плиззз!!
Фазовыми пластинами. А можно - кюветой переменной длины, только муторно.


> А частоты одинаковые или разные?

Одинаковые.



> Фазовыми пластинами. А можно - кюветой переменной длины, только муторно.

А КАК ЭТО????


> Что имеется ввиду?
> если Е_x*e^(i*wt)+ Е_x*e^(i*wt+f) то никак
> если Е_x*e^(i*wt)+ Е_x*e^(i*w1t+f) то призмой
> если Е_x*e^(i*wt)+ Е_y*e^(i*wt+f) то поляризационными пластинами правда с потерей мощности

Я не очень понимаю. Лучи когерентные монохроматические одной частоты, но с разницей оптического хода, соизмеримой с длиной волны. Кажется это относится к первой формуле??


> > А частоты одинаковые или разные?

> Одинаковые.

В общем случае нельзя.

Может у них хоть длина когерентности маленькая, т.е. источник достаточно широкополосный? Также возможна ошибка в постановке задачи. Если иметь саму задачу в подробном виде, то возможно и решение можно найти.



> > Что имеется ввиду?
> > если Е_x*e^(i*wt)+ Е_x*e^(i*wt+f) то никак
> > если Е_x*e^(i*wt)+ Е_x*e^(i*w1t+f) то призмой
> > если Е_x*e^(i*wt)+ Е_y*e^(i*wt+f) то поляризационными пластинами правда с потерей мощности

> Я не очень понимаю. Лучи когерентные монохроматические одной частоты, но с разницей оптического хода, соизмеримой с длиной волны. Кажется это относится к первой формуле??

Пардон, вру . Разделить можно и в самом деле или фазофыми
пластинами или дифракционной решеткой. Смысл приема тот что интерференционная картина от двух фаз смещена на некоторую величину в плоскости.
1) Делим пучек на два.
2) запускаем в интерферометр
2.b) на месте где интенсивность ненужного пучка больше
ставим затемнение. Другой выпускаем и собираем обратно.


Но противофазную моду выделить неполучиться


> > > Что имеется ввиду?
> > > если Е_x*e^(i*wt)+ Е_x*e^(i*wt+f) то никак
> > > если Е_x*e^(i*wt)+ Е_x*e^(i*w1t+f) то призмой
> > > если Е_x*e^(i*wt)+ Е_y*e^(i*wt+f) то поляризационными пластинами правда с потерей мощности

> > Я не очень понимаю. Лучи когерентные монохроматические одной частоты, но с разницей оптического хода, соизмеримой с длиной волны. Кажется это относится к первой формуле??

> Пардон, вру . Разделить можно и в самом деле или фазофыми
> пластинами или дифракционной решеткой. Смысл приема тот что интерференционная картина от двух фаз смещена на некоторую величину в плоскости.
> 1) Делим пучек на два.
> 2) запускаем в интерферометр
> 2.b) на месте где интенсивность ненужного пучка больше
> ставим затемнение. Другой выпускаем и собираем обратно.

Похоже в этом рассуждении ошибка. Если перед интерферометром поставить лист стекла, то это никак не повлияет на интерференционную картину, хотя фаза и сдвинется. Дело в том, что полосы смещаются при наличии сдвига фаз одного луча относительно дркгого, но не при наличии одинакового сдвига в обоих лучах.


> Что имеется ввиду?
> если Е_x*e^(i*wt)+ Е_x*e^(i*wt+f) то никак

$$ A eto i ne nado razdelyat', tak kak imeem taftalogiyu

Е_x*e^(i*wt)+ Е_x*e^(i*wt+f) = Enew_x e^{iwt}, gde Enew_x = E_x (1+e^{if})

> если Е_x*e^(i*wt)+ Е_x*e^(i*w1t+f) то призмой
> если Е_x*e^(i*wt)+ Е_y*e^(i*wt+f) то поляризационными пластинами правда с потерей мощности


> > Что имеется ввиду?
> > если Е_x*e^(i*wt)+ Е_x*e^(i*wt+f) то никак

> $$ A eto i ne nado razdelyat', tak kak imeem taftalogiyu

> Е_x*e^(i*wt)+ Е_x*e^(i*wt+f) = Enew_x e^{iwt}, gde Enew_x = E_x (1+e^{if})

Thank you for your comments, как говориться, но не важно как записать, главное как разделить лучи.


> > > > Что имеется ввиду?
> > > > если Е_x*e^(i*wt)+ Е_x*e^(i*wt+f) то никак
> > > > если Е_x*e^(i*wt)+ Е_x*e^(i*w1t+f) то призмой
> > > > если Е_x*e^(i*wt)+ Е_y*e^(i*wt+f) то поляризационными пластинами правда с потерей мощности

> > > Я не очень понимаю. Лучи когерентные монохроматические одной частоты, но с разницей оптического хода, соизмеримой с длиной волны. Кажется это относится к первой формуле??

> > Пардон, вру . Разделить можно и в самом деле или фазофыми
> > пластинами или дифракционной решеткой. Смысл приема тот что интерференционная картина от двух фаз смещена на некоторую величину в плоскости.
> > 1) Делим пучек на два.
> > 2) запускаем в интерферометр
> > 2.b) на месте где интенсивность ненужного пучка больше
> > ставим затемнение. Другой выпускаем и собираем обратно.

> Похоже в этом рассуждении ошибка. Если перед интерферометром поставить лист стекла, то это никак не повлияет на интерференционную картину, хотя фаза и сдвинется. Дело в том, что полосы смещаются при наличии сдвига фаз одного луча относительно дркгого, но не при наличии одинакового сдвига в обоих лучах.

Имеем E=cos(wt)+cos(wt+f) в точке где разность хода двух луче 0 для интенсивности получаем:
E^2=cos^2(wL/c)+2cos(wL/c)cos(wL/c+f)+cos^2(wL/c+f)
в том случае если wL/c=pi/2

E^2=cos^2(wL/c+f)

в том случае если wL/c+f=pi/2

E^2=cos^2(wL/c+f)

Cоответственно после интерферометра сдвигаем дифракционную решетку на нужную величину и выбираем поле



> > Что имеется ввиду?
> > если Е_x*e^(i*wt)+ Е_x*e^(i*wt+f) то никак

> $$ A eto i ne nado razdelyat', tak kak imeem taftalogiyu

> Е_x*e^(i*wt)+ Е_x*e^(i*wt+f) = Enew_x e^{iwt}, gde Enew_x = E_x (1+e^{if})

> > если Е_x*e^(i*wt)+ Е_x*e^(i*w1t+f) то призмой
> > если Е_x*e^(i*wt)+ Е_y*e^(i*wt+f) то поляризационными пластинами правда с потерей мощности


Я комплексно сопряженные члены не написал:)
Все-таки E у нас действительное.


> > > Что имеется ввиду?
> > > если Е_x*e^(i*wt)+ Е_x*e^(i*wt+f) то никак

> > $$ A eto i ne nado razdelyat', tak kak imeem taftalogiyu

> > Е_x*e^(i*wt)+ Е_x*e^(i*wt+f) = Enew_x e^{iwt}, gde Enew_x = E_x (1+e^{if})

> > > если Е_x*e^(i*wt)+ Е_x*e^(i*w1t+f) то призмой
> > > если Е_x*e^(i*wt)+ Е_y*e^(i*wt+f) то поляризационными пластинами правда с потерей мощности

>
> Я комплексно сопряженные члены не написал:)
> Все-таки E у нас действительное.

Dyk! No E_x mozhet byt' mnimym.


> > > > Что имеется ввиду?
> > > > если Е_x*e^(i*wt)+ Е_x*e^(i*wt+f) то никак

> > > $$ A eto i ne nado razdelyat', tak kak imeem taftalogiyu

> > > Е_x*e^(i*wt)+ Е_x*e^(i*wt+f) = Enew_x e^{iwt}, gde Enew_x = E_x (1+e^{if})

> > > > если Е_x*e^(i*wt)+ Е_x*e^(i*w1t+f) то призмой
> > > > если Е_x*e^(i*wt)+ Е_y*e^(i*wt+f) то поляризационными пластинами правда с потерей мощности

> >
> > Я комплексно сопряженные члены не написал:)
> > Все-таки E у нас действительное.

> Dyk! No E_x mozhet byt' mnimym.

Ето как это? всегда конечно поле можно разложить по e^(iwt)
но про е^(-iwt) забывать не стоит. Все-таки оператор поля
величина самосопряженная стало быть поле действительное.
А то мнимое поле действет на заряд мнимой силой?



> > > > > Что имеется ввиду?
> > > > > если Е_x*e^(i*wt)+ Е_x*e^(i*wt+f) то никак
> > > > > если Е_x*e^(i*wt)+ Е_x*e^(i*w1t+f) то призмой
> > > > > если Е_x*e^(i*wt)+ Е_y*e^(i*wt+f) то поляризационными пластинами правда с потерей мощности

> > > > Я не очень понимаю. Лучи когерентные монохроматические одной частоты, но с разницей оптического хода, соизмеримой с длиной волны. Кажется это относится к первой формуле??

> > > Пардон, вру . Разделить можно и в самом деле или фазофыми
> > > пластинами или дифракционной решеткой. Смысл приема тот что интерференционная картина от двух фаз смещена на некоторую величину в плоскости.
> > > 1) Делим пучек на два.
> > > 2) запускаем в интерферометр
> > > 2.b) на месте где интенсивность ненужного пучка больше
> > > ставим затемнение. Другой выпускаем и собираем обратно.

> > Похоже в этом рассуждении ошибка. Если перед интерферометром поставить лист стекла, то это никак не повлияет на интерференционную картину, хотя фаза и сдвинется. Дело в том, что полосы смещаются при наличии сдвига фаз одного луча относительно дркгого, но не при наличии одинакового сдвига в обоих лучах.

> Имеем E=cos(wt)+cos(wt+f) в точке где разность хода двух луче 0 для интенсивности получаем:
> E^2=cos^2(wL/c)+2cos(wL/c)cos(wL/c+f)+cos^2(wL/c+f)
> в том случае если wL/c=pi/2

> E^2=cos^2(wL/c+f)

> в том случае если wL/c+f=pi/2

> E^2=cos^2(wL/c+f)

Мне трудно комментировать вышеприведённые формулы, т.к. я их не понял. Скажу по простому: если разность фаз интерферирующих лучей равна нулю (или кратна 2*pi), то имеет место интерференционный максимум. Это будет выполняться и для cos(wt), и для cos(wt+f). Поэтому интерференционные картины для этих двух волн будут совпадать и мы не сможем их разделить.

> Cоответственно после интерферометра сдвигаем дифракционную решетку на нужную величину и выбираем поле

Этого я совсем не понял. У нас после интерферометра ещё и дифракционная решётка? Зачем? Предлагаю рассмотреть простейший случай двулучевой интерференции в опыте Юнга.


> > Фазовыми пластинами. А можно - кюветой переменной длины, только муторно.

> А КАК ЭТО????

Делим луч на две равные части, добавляем одной части dX до тех пор, пока не убьем один луч при сложении этих двух частей. Так можно добиться убийства лучей с фазой , близкой к pi/4.


> > > Фазовыми пластинами. А можно - кюветой переменной длины, только муторно.

> > А КАК ЭТО????

> Делим луч на две равные части, добавляем одной части dX до тех пор, пока не убьем один луч при сложении этих двух частей. Так можно добиться убийства лучей с фазой , близкой к pi/4.

Это типа интерферометра Релея? Нет, не получится так разделить. Ноль на выходе будет при разности хода в полвину длины волны, независимо от того волна какой фазы на входе.

И вообще, для ясности. Сумма двух монохроматических волн с разной фазой - монохроматическая волна с той же частотой, но изменённой фазой и амплитудой и разделить её обратно на исходные составляющие невозможно.


> > > > > Что имеется ввиду?
> > > > > если Е_x*e^(i*wt)+ Е_x*e^(i*wt+f) то никак

> > > > $$ A eto i ne nado razdelyat', tak kak imeem taftalogiyu

> > > > Е_x*e^(i*wt)+ Е_x*e^(i*wt+f) = Enew_x e^{iwt}, gde Enew_x = E_x (1+e^{if})

> > > > > если Е_x*e^(i*wt)+ Е_x*e^(i*w1t+f) то призмой
> > > > > если Е_x*e^(i*wt)+ Е_y*e^(i*wt+f) то поляризационными пластинами правда с потерей мощности

> > >
> > > Я комплексно сопряженные члены не написал:)
> > > Все-таки E у нас действительное.

> > Dyk! No E_x mozhet byt' mnimym.

> Ето как это? всегда конечно поле можно разложить по e^(iwt)
> но про е^(-iwt) забывать не стоит. Все-таки оператор поля
> величина самосопряженная стало быть поле действительное.
> А то мнимое поле действет на заряд мнимой силой?


Vot imenno, o chem ya i govoryu A = A0 exp(iF) + A0* exp(-iF).
B = B0 exp(iG) + B0* exp(-iG). Kogda slozhili dve takie shtuki so sdvigom fazy na postoyannuyu, mozhno privesti ih k
takomu zhe vidu prosto pereopredeliv amplitudu.


> > > > Фазовыми пластинами. А можно - кюветой переменной длины, только муторно.

> > > А КАК ЭТО????

> > Делим луч на две равные части, добавляем одной части dX до тех пор, пока не убьем один луч при сложении этих двух частей. Так можно добиться убийства лучей с фазой , близкой к pi/4.

> Это типа интерферометра Релея? Нет, не получится так разделить. Ноль на выходе будет при разности хода в полвину длины волны, независимо от того волна какой фазы на входе.

> И вообще, для ясности. Сумма двух монохроматических волн с разной фазой - монохроматическая волна с той же частотой, но изменённой фазой и амплитудой и разделить её обратно на исходные составляющие невозможно.


Вот-вот!
К этому можно лишь добавить, что ВСЮ суммарную волну можно
сделать с той фазой, которую хотите. Достаточно лишь
пропустить ее через стекло нужной толщины.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100