Эксперимент Рощина-Година

Сообщение №6210 от Новичёк 30 октября 2001 г. 09:56
Тема: Эксперимент Рощина-Година

Здравствуйте уважаемые All ! Меня несколько удивляет
насколько мало отражены в форуме результаты эксперимента
Рощина-Година, опубликованы в ПЖТФ: http://www.ioffe.ru/cp1251/journals/pjtf/2000/24/page-70.html.ru, полный текст статьи: http://www.n-t.org/tp/ts/dms.htm/. Я не касаюсь теории эксперимента,
но дело в том, что если это не очередная мистификация, то
это означает прорыв в наших познаниях о структуре Мира,
создание новых технологий и т.д. Хотелось бы знать, присутствовал кто-либо при этих экспериментах, удалось ли
их повторить, проявляются ли при этом обнаруженные эффекты,
были ли попытки повторить эти эксперименты за рубежом ?


Отклики на это сообщение:

> Здравствуйте уважаемые All ! Меня несколько удивляет
> насколько мало отражены в форуме результаты эксперимента
> Рощина-Година, опубликованы в ПЖТФ: http://www.ioffe.ru/cp1251/journals/pjtf/2000/24/page-70.html.ru, полный текст статьи: http://www.n-t.org/tp/ts/dms.htm/. Я не касаюсь теории эксперимента,
> но дело в том, что если это не очередная мистификация, то
> это означает прорыв в наших познаниях о структуре Мира,
> создание новых технологий и т.д. Хотелось бы знать, присутствовал кто-либо при этих экспериментах, удалось ли
> их повторить, проявляются ли при этом обнаруженные эффекты,
> были ли попытки повторить эти эксперименты за рубежом ?

$$ Kruto, blin! Ispl'zuya obychnyi elektromotor chuvaki dokazali suschestvovanie anti-gravitazii i za odno sozdali vechnyi dvigatel'.

Samoe obidnoe, chto oni smogli opublikovat' stat'yu v Pis'ma v Zhurnal Tehnicheskoi Fiziki. Konechno ya znayu chto etot zhurnal odin iz samyh govennyh musorosbornikov, no chto na stol'ko - ya ne veril. No s drugoi storony tam pechatalis' takie lyudi kak Kapiza i t.p. Osobenno obidno, chto kogda-to v 60 godah moya mat' imela neskol'ko publikazii v etom zhurnale (ona zanimalas' konstruirovaniem nasosov dlya otkachki vozduha iz elektronnyh lamp). Eshe obidno chto eti chuvaki imeyut kak affiliation Институт высоких температур РАН, Москва. Konechno etot institut na samom dele nazyvaetsa "_Ob'edinennyi_ Institut Fiziki Vysokih temperatur RAN". De-facto i de-yure on raskololsya na neskol'ko kotorye imeyut status akademicheskih institutov, tak chto kazhdyi pishet v kazhestve "Affiliation" tot institut v kotorom on real'no rabotaet. A "OIVTRAN" eto lavochka (yur-litzo) v kotoroi chislitsa tehnicheskii personal, buchgaltery i inzhener'e, kotoroe ochevidno i predstavlyayut avtory stat'i. Samoe glavnoe, oni pozoryat mnogih normal'nyh nauchnyh sotrudnikov byvshego IVTAN, nekotorye iz nih ves'ma ves'ma sil'nye.


> > > > > Что имеется ввиду?
> > > > > если Е_x*e^(i*wt)+ Е_x*e^(i*wt+f) то никак
> > > > > если Е_x*e^(i*wt)+ Е_x*e^(i*w1t+f) то призмой
> > > > > если Е_x*e^(i*wt)+ Е_y*e^(i*wt+f) то поляризационными пластинами правда с потерей мощности

> > > > Я не очень понимаю. Лучи когерентные монохроматические одной частоты, но с разницей оптического хода, соизмеримой с длиной волны. Кажется это относится к первой формуле??

> > > Пардон, вру . Разделить можно и в самом деле или фазофыми
> > > пластинами или дифракционной решеткой. Смысл приема тот что интерференционная картина от двух фаз смещена на некоторую величину в плоскости.
> > > 1) Делим пучек на два.
> > > 2) запускаем в интерферометр
> > > 2.b) на месте где интенсивность ненужного пучка больше
> > > ставим затемнение. Другой выпускаем и собираем обратно.

> > Похоже в этом рассуждении ошибка. Если перед интерферометром поставить лист стекла, то это никак не повлияет на интерференционную картину, хотя фаза и сдвинется. Дело в том, что полосы смещаются при наличии сдвига фаз одного луча относительно дркгого, но не при наличии одинакового сдвига в обоих лучах.

> Имеем E=cos(wt)+cos(wt+f) в точке где разность хода двух луче 0 для интенсивности получаем:
> E^2=cos^2(wL/c)+2cos(wL/c)cos(wL/c+f)+cos^2(wL/c+f)
> в том случае если wL/c=pi/2

> E^2=cos^2(wL/c+f)

> в том случае если wL/c+f=pi/2

> E^2=cos^2(wL/c+f)

Мне трудно комментировать вышеприведённые формулы, т.к. я их не понял. Скажу по простому: если разность фаз интерферирующих лучей равна нулю (или кратна 2*pi), то имеет место интерференционный максимум. Это будет выполняться и для cos(wt), и для cos(wt+f). Поэтому интерференционные картины для этих двух волн будут совпадать и мы не сможем их разделить.

> Cоответственно после интерферометра сдвигаем дифракционную решетку на нужную величину и выбираем поле

Этого я совсем не понял. У нас после интерферометра ещё и дифракционная решётка? Зачем? Предлагаю рассмотреть простейший случай двулучевой интерференции в опыте Юнга.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100