Квантовые законы, геометрия

Сообщение №62009 от Вардан 05 мая 2010 г. 18:23
Тема: Квантовые законы, геометрия

Добрый день.Вот что мне интересно.Любое движения соответствует определенним законам.Общеизвестно что для движении любого!!! обекта надо передать этому обекту энергию. В этом случии характерестики движения обекта то есть модуль и вектор результерующей силы которая движет обектом, определяются локальним геометрием, то есть обект движется именно по етой геодезической потому что тут такая геометрия.А сквантами все подругому. Здесь царит случай, вероятность, не или почти нелокализованность и тгд а вот собственно вопрос если обект движется то движется по законам а если движения частично или полностью случайно это значит что нет таких жестких законов которые регулируют движение квантов а если нет законов то есть локальной геометрии, то что движет квантом,что передает энергию.Не значит ли это что есть более универсальные законы которые регулируют движения квантов.Может кванты ведут себя странным образом из за того что мы рассмотривает их только в масштабе нашей вселенной в таком случии у нас нет полной информации для полного описания этих обектов.Может рассмотривания квантов в масштабе мультиверса может пролить свет на проблему. Заранее спасибо


Отклики на это сообщение:

> Добрый день.Вот что мне интересно.Любое движения соответствует определенним законам.Общеизвестно что для движении любого!!! обекта надо передать этому обекту энергию. В этом случии характерестики движения обекта то есть модуль и вектор результерующей силы которая движет обектом, определяются локальним геометрием, то есть обект движется именно по етой геодезической потому что тут такая геометрия.А сквантами все подругому. Здесь царит случай, вероятность, не или почти нелокализованность и тгд а вот собственно вопрос если обект движется то движется по законам а если движения частично или полностью случайно это значит что нет таких жестких законов которые регулируют движение квантов а если нет законов то есть локальной геометрии, то что движет квантом,что передает энергию.Не значит ли это что есть более универсальные законы которые регулируют движения квантов.Может кванты ведут себя странным образом из за того что мы рассмотривает их только в масштабе нашей вселенной в таком случии у нас нет полной информации для полного описания этих обектов.Может рассмотривания квантов в масштабе мультиверса может пролить свет на проблему. Заранее спасибо

Прочитав этот опус, я вспомнил одного своего профессора, который разрешал задавать вопросы только тем, кто читал материал наперёд, т.е. был в курсе того, что спрашивает! Впечатление, что мы имеем дело с начинающим "опровергателем": сначала несколько абсурдных удверждений, а потом, исходя из них и используя "научную" терминологию- вопрос!
Всего разбирать не буду, но вот несколько примеров:
"Общеизвестно что для движении любого!!! обекта надо передать этому обекту энергию."
"модуль и вектор результерующей силы которая движет обектом, определяются локальним геометрием"
" по етой геодезической потому что тут такая геометрия." и т.д. и т.п.
Может стоит почитать к-н учебник по физике? А?
Это всё.


Здравствуйте. Я не ставлю цель опровергать, мне просто интересно. Ну и где вы видели опровергающие идеи ? Я увжаю всех авторитетних физиков.А теперь собственоо про абсурдных удверждений:1. вы уважаемий видели обект или тело которое движется без воздействия то есть тело существует вне закона сохранения энергии по моему это абсурдна!!!
2.Элементарно ж, школьная физика 1 закон нютона и тгд и тмп результерующая сила передает телу ускорения.................
3.Да что здесь непонятного, разве геометрия не определяет геодезическую, интересно вы знакомы только с шольним геометрием и только эвклидовой геометрии нечего несоображайтье? И на последок давайте немного уважать друг друга. Я не ищу конфликты мне надо ответы!!!!!!!!!!!!!


> 1. вы уважаемий видели обект или тело которое движется без воздействия то есть тело существует вне закона сохранения энергии по моему это абсурдна!!!

Движение по инерции. Отнюдь не вне закона (сохранения энергии или других законов сохранения), тем не менее без воздействия. Видали, чего уж там...

> 2.Элементарно ж, школьная физика 1 закон нютона и тгд и тмп результерующая сила передает телу ускорения.................

Непонятно, на какой текст это "возражение", но первый закон Ньютона не связывает силу с ускорением. К-н учебник почитать все же стоит.

> 3.Да что здесь непонятного, разве геометрия не определяет геодезическую, интересно вы знакомы только с шольним геометрием и только эвклидовой геометрии нечего несоображайтье?

Ну и ..? Что говорит физика о движении в неевклидовом пространстве и как связывает это движение с силой? Выкладывайте.


На счет инерции полностю согласен.Но я имел ввиду не движения по инерции а именно движения когда тело выполняет работу то есть резултирующая сила отличен от нуля. И потом если не говорить о микрообектах всякое макроскопическое тело которое имеет скорость v достигал этой скорости не мгновенно а именно через ускорения!!!.На счет законов Нютона я прекрасно знаю их я не имел ввиду конкретно 1 закон и связь с силой , массой и тгд а просто хотел напомнить а элементарной физике.Теперь на счет неэвклидовой геометрии: Если пространство не искревлено то резултирующая сила равно 0, обект относительно инерцалной системе отчета или не подвижен или движется по инерции.А искревленная пространство время описивается геометрием римана, минковского.. то есть не как не эвклидовой геометрией. Прошу вас так жестко некритиковать меня за те недостатки которые вы можете находить в моих текстах. Я был бы очень благодарень за вашы конструктивные ответы ,я не ставлю цель опровергать или что там, нет это не по мне.Я хотель бы скорее всего соотрудничить чем иметь конфликты.


> На счет инерции полностю согласен.Но я имел ввиду не движения по инерции а именно движения когда тело выполняет работу то есть резултирующая сила отличен от нуля.

Как ни крути, а без изучения физики - никуда. Представьте себе, что Вы тащите по песку Острова Сокровищ ящик с золотыми слитками, и, невзирая на опасность, что Вас догонят жаждущие крови пираты Сильвера, Вы тянете ящик с постоянной скоростью. По второму закону Ньютона (если в азарте погони за сокровищами он не забылся ), результирующая сила, действующая на ящик, не отлична от нуля. Но Ваше тело выполняет работу, и еще как. Кстати, в физике работу выполняет обычно не тело, а сила (поле). Так вот, как минимум две силы, действующие на ящик, работу выполняют.

> И потом если не говорить о микрообектах всякое макроскопическое тело которое имеет скорость v достигал этой скорости не мгновенно а именно через ускорения!!!.

А если мгновенно - это не через ускорения?

> На счет законов Нютона я прекрасно знаю их я не имел ввиду конкретно 1 закон и связь с силой , массой и тгд а просто хотел напомнить а элементарной физике.

Напомнить - дело хорошее. Кому же Вы хотели напомнить (например, про работу, совершаемую телом)?

> Теперь на счет неэвклидовой геометрии: Если пространство не искревлено то резултирующая сила равно 0, обект относительно инерцалной системе отчета или не подвижен или движется по инерции.А искревленная пространство время описивается геометрием римана, минковского.. то есть не как не эвклидовой геометрией.

Нет-нет, геометрия Минковского не описывает искривленное пространство-время. Но как же все-таки со связью силы и движения тела в искривленном пространстве-времени?

> Прошу вас так жестко некритиковать меня за те недостатки которые вы можете находить в моих текстах. Я был бы очень благодарень за вашы конструктивные ответы ,я не ставлю цель опровергать или что там, нет это не по мне.Я хотель бы скорее всего соотрудничить чем иметь конфликты.

Уж извините за "жесткую" критику. Но Бориск сделал несколько точных (ИМХО) замечаний об уровне выражения Вами мыслей о физике (не будем опрометчиво утверждать, что этот уровень соответствует также уровню Ваших знаний; возможно, имеет место языковая проблема). Вы же стали возражать, хотя для возражений не было видимых оснований, что подтверждают и Ваши последующие рассуждения.

Если Вы тоже видите, что написанное Вами выражено с точки зрения физики неграмотно - значит, стоит внимательно прочесть черновик, прежде чем публиковать. А если не видите... тогда и критика уместна.

Успехов!


Здравствуйте, спасибо за ваш тон разговора Хочу сразу сказать что есть языковой барьер!Теперь вот 1 закон Нютона из учебника И.В. Савельева цитирую: <<Всякое тело находится в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока воздействие со стороны других тел не заставит его изменить это состояние. Оба названных состояния отличается тем, что ускорение тала равно нулю......>> конец цитаты. То есть если я тоскаю ящик с постоянной скоростью то в соответствии 2 закона Нютона резултирующая сила рава нулю!!!, то есть сила с которую я тоскаю ящик равно сумме сил трения земли, сила противодействия воздуха, проекция силы mg(x) которая может возникать из за смещения центра тяжести которая возникает из за неровностей поверхности и тгд.Здесь работа выполняется когда надо одолеть сили трения покоя в этот ж момент тело набирает ускорения до того момента когда сили вновь уровняются.Теперь на счеть мгновенного ускорения.Здесь сказанное мною фраза не противоречит тому что вы говорите. Всякое тело не может не пройдя интервал [0,v] срзау без тарты времяни иметь скорость v. Во всяком случии для макрообьектов это так.
Геометрия Минковского это псевдоэвклидовая геометрия и включает в свой базис кроме трех координат x,y,z и время но в мнимой форме (ict).Это безформенное пространство так скать имеет все формы сразу итгдаи тмп.
По поводу искривления пространство времени. А вы можете сказать почему в вблизи крупного обьекта камень движется и у камня именно такая траектория движения. Люди назвали такой феномен гравитацией а эйнштейн обяснил движения искривлением пространство времении в окрестности тяжелих масс, он сказал что обьект движется потому что в близи тяжелих масс пространство врмея имеет немножко другую форму чем в дали от них то есть имеет место искревления и обьект ведет себя в соотвествии с тканю по которой движется. Но почему возникают силы в искревленном месте, что это за сыли, какой природы. Ответить на эти вопросы значит фундаментально понять что такое гравитация.


> Люди назвали такой феномен гравитацией а эйнштейн обяснил движения искривлением пространство

В физики на многое может быть несколько точек зрения. И все правильные.

Ньютон считал, что между тяжёлыми массами существует сила притяжения.
Он это принял за аксиому (закон природы).
Используя этот закон можно решать задачи и получать правильные результаты (согласующиеся с опытом).

Эйнштейн предложил другую аксиому. У него нет силы притяжения. Но у него масса искривляет пространство, а другая масса, двигаясь свободно в этом искривлённом пространстве, двигается не по прямой.
Опять же, если вычислять движение используя теорию Эйнштейна, то получим, что как и у Ньютона, яблоко должно падать на землю.

В физике элементарных частиц (возможно) будет найден третий способ описания движения тел. Который для яблока будет давать тот же результат, что у Ньютона и у Эйнштейна.

А вот с объяснением "почему массы притягиваются" или "почему пространство искривляется" ничего внутри теории Ньютона или Эйнштейна нет.
Потому что, повторюсь, это в теориях просто принято за аксиомы.

Если в теории элементарных частиц будет дано объяснение притяжению/искривлению, то значит появятся другие аксиомы. Которые опять нельзя объяснить.

Это свойство аксиом -- их просто принимают в основу теорий без объяснений и доказательств.


> Если в теории элементарных частиц будет дано объяснение притяжению/искривлению, то значит появятся другие аксиомы. Которые опять нельзя объяснить.

> Это свойство аксиом -- их просто принимают в основу теорий без объяснений и доказательств.

И свойство способа человеческого познания: что-то надо принять за аксиому, за отправную точку.

Поэтому в тезисе "Ответить на эти вопросы значит фундаментально понять что такое ..." фундаментализм останется ограниченным, ибо ответ будет приблизительно таким: "...это происходит потому что имеет место А". Тут придет кто-нибудь и скажет: "вот теперь я хочу понять, почему А имеет место; ответить на этот воерос, значит фундаментально понять, что такое A". И придется говорить Б. А потом вспомнить про попа и собаку...


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100