Как же в действительности?

Сообщение №60606 от mmarsrover 08 января 2010 г. 20:52
Тема: Как же в действительности?

Дифракционная световая картина на фотопластинке это результат интерференции световой волны или -- это вероятностная картина распределения частиц света? А то получается, что в области “полутонов” результирующая световая волна частоты ν имеет меньшую амплитуду, а, следовательно, и меньшую энергию и не может взаимодействовать с веществом фотопластинки -- возможно ли такое? А если непосредственно наблюдать глазом интерференцию света мы видим отдельные частицы или наблюдаем действительную интерференцию световой волны?

тчк


Отклики на это сообщение:

> Дифракционная световая картина на фотопластинке это результат интерференции световой волны или -- это вероятностная картина распределения частиц света?
Дифракционная световая картина это результат интерференции световой волны. Частиц света нет, если под словом «частица» понимать что-то, ограниченное в пространстве. На фотопластинке свет поглощается порциями (квантами). В местах поглощения квантов света на фотопластинке мы видим после проявления ее почернение.

> А то получается, что в области “полутонов” результирующая световая волна частоты ν имеет меньшую амплитуду, а, следовательно, и меньшую энергию и не может взаимодействовать с веществом фотопластинки -- возможно ли такое?
Уменьшение амплитуды световой волны в полутонах не означает, что свет там не взаимодействует с пластинкой. Просто квант электромагнитной энергии света более редко поглощается там с последующим почернением этого места на фотопластинке.

> А если непосредственно наблюдать глазом интерференцию света мы видим отдельные частицы или наблюдаем действительную интерференцию световой волны?
Если непосредственно наблюдать глазом интерференцию света, то мы видим действительную интерференцию световой волны, но также как и в случае фотопластинки, эта интерференция видна в виде отдельных пятен, в которых поглотились кванты (т.е. порции энергии) света.


А если проделаем такой опыт.
Возьмем точечный фотоэлемент, реагирующий на определенную частоту света и будем освещать его этим светом.(Имеется ввиду явление фотоэффекта). Тщательно фиксируем какой-либо параметр, связанный с фотоэффектом, например: количество импульсов тока в сек.
А потом поместим фотоэлемент в темную коробку с “дифракционным” отверстием и будем продолжать фиксировать выбранный параметр (источник света остается неизменным) -- количество импульсов тока в сек.
А теперь попытаемся ”логически” предвосхитить результат измерений.
Дифрагированный квант энергии (извините за термин), преобразуется в сферическую энергетическую волну той-же частоты, но энергия которой размазана по площади, стремительно расширяющейся сферы. Плотность энергии фронта волны убывает в квадратичный зависимости с расстоянием от отверстия.
Наше выстраданное опытом знание утверждает, что фотоэффект – это, всегда, строгая и неизменная порция поглощаемой энергии для N-го вещества. Если квант энергии поглощаемый веществом меньше “порогового” – фотоэффект отсутствует, не происходит! Следовательно, ожидаемый, предполагаемый результат измерений для фотоэлемента в коробке - 0 импульсов тока в сек, мин, час.
Но! если-же импульсы продолжают фиксироваться, то можно сделать предположение:
квант энергии не размазывается в сферу, а взаимодействуя с веществом дифракционного отверстия, закидывается в беспорядочном порядке в разных направлениях, вероятность которых имеет обратную зависимость от площади сферы определенного радиуса.
Суть происходящего не изменится, если в коробке мы проделаем соответствующие щели.
А отсюда – дифракционная картина световой волны, - это, все-таки, вероятностная картина распределения энергетических квантов — компактных облачков энргии!

> тчк


> А если проделаем такой опыт.
> Возьмем точечный фотоэлемент, реагирующий на определенную частоту света и будем освещать его этим светом.(Имеется ввиду явление фотоэффекта). Тщательно фиксируем какой-либо параметр, связанный с фотоэффектом, например: количество импульсов тока в сек.
> А потом поместим фотоэлемент в темную коробку с “дифракционным” отверстием и будем продолжать фиксировать выбранный параметр (источник света остается неизменным) -- количество импульсов тока в сек.
> А теперь попытаемся ”логически” предвосхитить результат измерений.
> Дифрагированный квант энергии (извините за термин), преобразуется в сферическую энергетическую волну той-же частоты, но энергия которой размазана по площади, стремительно расширяющейся сферы. Плотность энергии фронта волны убывает в квадратичный зависимости с расстоянием от отверстия.
> Наше выстраданное опытом знание утверждает, что фотоэффект – это, всегда, строгая и неизменная порция поглощаемой энергии для N-го вещества. Если квант энергии поглощаемый веществом меньше “порогового” – фотоэффект отсутствует, не происходит! Следовательно, ожидаемый, предполагаемый результат измерений для фотоэлемента в коробке - 0 импульсов тока в сек, мин, час.
> Но! если-же импульсы продолжают фиксироваться, то можно сделать предположение:
> квант энергии не размазывается в сферу, а взаимодействуя с веществом дифракционного отверстия, закидывается в беспорядочном порядке в разных направлениях, вероятность которых имеет обратную зависимость от площади сферы определенного радиуса.
> Суть происходящего не изменится, если в коробке мы проделаем соответствующие щели.
> А отсюда – дифракционная картина световой волны, - это, все-таки, вероятностная картина распределения энергетических квантов — компактных облачков энргии!

Логика здесь совершенно неверная. Например, воду можно заливать в литровые бутылки и продавать порциями (квантами) размером в литр. Однако отсюда не следует, что озеро надо рассматривать только как какие-то компактные сгустки воды, литровой емкости.
Точно также нельзя рассматривать кванты электромагнитной энергии как «компактные облачка энергии». Это приводит к неразрешимым противоречиям.


> Логика здесь совершенно неверная. Например, воду можно заливать в литровые бутылки и продавать порциями (квантами) размером в литр. Однако отсюда не следует, что озеро надо рассматривать только как какие-то компактные сгустки воды, литровой емкости.
> Точно также нельзя рассматривать кванты электромагнитной энергии как «компактные облачка энергии». Это приводит к неразрешимым противоречиям.

И все-таки, будет ли наблюдаться фотоэффект внутри коробки с одним дифракционным отверстием? Если да, -- то что явилось причиной оного события?


> И все-таки, будет ли наблюдаться фотоэффект внутри коробки с одним дифракционным отверстием? Если да, -- то что явилось причиной оного события?
Если отверстие в коробке есть, и свет может проходить внутрь коробки, то фотоэффект внутри коробки будет наблюдаться. Причиной регистрации света внутри коробки будет проникновение туда света через отверстие в коробке.


> > И все-таки, будет ли наблюдаться фотоэффект внутри коробки с одним дифракционным отверстием? Если да, -- то что явилось причиной оного события?
> Если отверстие в коробке есть, и свет может проходить внутрь коробки, то фотоэффект внутри коробки будет наблюдаться. Причиной регистрации света внутри коробки будет проникновение туда света через отверстие в коробке.

Разместим 2 подобных точечных фотоэлемента в шахтной штольне перед дифракционным отверстием на расстояниях 0,1м и 100м относительно отверстия. Будем фиксировать количество импульсов тока в Т минут, отсчитываемых на 1-ом и 2-ом фотоэлементах, при освещением их монохроматическим светом, вызывающим явление фотоэффекта.

Если свет распространяется как волна, то количество энергии в единицу времени на втором фотоэлементе будет в (100/0,1)2 раз меньше чем на первом фотоэлементе -- согласно обратной квадратичной зависимости от расстояния. Если, предположить, что фотоэффект происходит в результате резонансной накачки энергией электрона, определенным количеством световых волн, то количество импульсов тока на втором фотоэлементе, должно быть в (100/0,1)2 меньше чем на первом.
Какой результат выдаст описанный здесь опыт? Наверное, импульсы будут фиксироваться как на 1-ом так и на 2-ом фотоэлементах почти с равной частотой! Элементы расположены почти на одной прямой и вероятность каких либо флуктуаций сведена к 0.
Сравниваем количество импульсов 1-го и 2-го фотоэлементов, измеренных за Т минут. Если их отношение приближается к 1, то объяснение может быть только одно – дифрагированный свет т.е. энергия, распространяется порциями. А судя по тому, что отношение количества импульсов в Т минут 1-го и 2-го фотоэлементов равно ≈1 – эти порции энергии одинаковы для данной частоты!
А отсюда -- дифрагированный свет распространяется квантами, которые для частоты ν, имеют одинаковую энергию.


> Разместим 2 подобных точечных фотоэлемента в шахтной штольне перед дифракционным отверстием на расстояниях 0,1м и 100м относительно отверстия. Будем фиксировать количество импульсов тока в Т минут, отсчитываемых на 1-ом и 2-ом фотоэлементах, при освещением их монохроматическим светом, вызывающим явление фотоэффекта.
>
> Если свет распространяется как волна, то количество энергии в единицу времени на втором фотоэлементе будет в (100/0,1)2 раз меньше чем на первом фотоэлементе -- согласно обратной квадратичной зависимости от расстояния. Если, предположить, что фотоэффект происходит в результате резонансной накачки энергией электрона, определенным количеством световых волн, то количество импульсов тока на втором фотоэлементе, должно быть в (100/0,1)2 меньше чем на первом.
> Какой результат выдаст описанный здесь опыт? Наверное, импульсы будут фиксироваться как на 1-ом так и на 2-ом фотоэлементах почти с равной частотой! Элементы расположены почти на одной прямой и вероятность каких либо флуктуаций сведена к 0.
Как в случае света так в случае частиц (нпример, лектронов, нейтронов) количество гегистраций в единицу времени на втором датчике будет в (100/0,1)2 раз меньше чем на первом датчике -- согласно обратной квадратичной зависимости от расстояния.
> Сравниваем количество импульсов 1-го и 2-го фотоэлементов, измеренных за Т минут. Если их отношение приближается к 1, то объяснение может быть только одно – дифрагированный свет т.е. энергия, распространяется порциями. А судя по тому, что отношение количества импульсов в Т минут 1-го и 2-го фотоэлементов равно ≈1 – эти порции энергии одинаковы для данной частоты!
Этого для рассеянного пучка как для частиц так и волн не может быть(если нет полного отражения от стенок шахты).
> А отсюда -- дифрагированный свет распространяется квантами, которые для частоты ν, имеют одинаковую энергию.
А отсюда никаких таких выводов не следует.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100