воскресший Зиновий

Сообщение №6034 от andre dajd 21 октября 2001 г. 21:14
Тема: воскресший Зиновий

> >
> > Как там со знаком в калибровке Лоренца и всей следующей галиматьей про ошибки Ландау вследствие использования "несуществующих в природе" полей, а также с
> > ролью начальных условий для существования нетривиальных решений системы Максвелла для пустого пространства, естественно в рамках теоремы Гельмгольца, а?

> Именно от вас я и ждал ответа на эти вопросы. Свое мнение я четко изложил в своей работе. От Вас пока исходит только передергивание и пустой треп.
> Что касается калибровки лоренца, то, как я ранее уже высказывался, сама калибровка Лоренца это математическая ошибка. Никаких калибровок в классической теории поля нет и быть не может. Дивергенция векторного потенциала равна нулю по определению векторного потенциала.
> Касательно Ландау, читайте соответствующие сообщения на форуме по физике и там же свои ответы.
> Если Вы желаете на данном форуме обсудить теорему Гельмгольца и ее следствия для решения задач теории поля, готов принять участие. Только без передергиваний, оскорблений, блатнячества и жульничества. Конкретный вопрос - конкретный ответ. Иначе опять похороню.

Обсуждать с вами нечего. Классическая теория поля не согласуется с принципом относительности и прямо противоречит эксперименту и поэтому должна быть отвергнута как модель электромагнетизма. Данное утверждение не относится напрямую в кашей писанине, поскольку вы, в отличие от максвела, не претендуете на описание всего электромагнетизма. Однако, безотноситально вашей работы, ваши утверждения о форме и роли калибровки Лоренца попросту неверны: у вас ошибка в знаке приводящая к неверной интерпретации. По вашему, возникают "несушествующие поля".

На самом деле, предлагается способ разрешить парадокс с силой взаимодействия двух зарядов в неподвижной и движущейся инерциальных системах. Суммарная сила не должна измениться. Именно поэтому, калибровка Лоренца "забирает" немного из элетрического взаимоделйствия, и передает это немного магнитному. И именно это и наблюдаетрся "в природе" - сила взаимодействия не меняется.

Еще раз, это ОТСУТСВУЕТ в вашей работе, однако ваши многочисленные ошибочные заявления на данную тему подчеркивают глубину вашего осознания данного предмета. Что ж вы так и не ответили на мое сообщение с 5 ссылками, содержащими верный вид калибровки Лоренца, супротив вашего, а завопили "читайте кого-то там".

По поводу вашей работы. Теорема Гельмгольца для поля, равного нулю на бесконесчности НЕ влечет тривиавльности поля во всем пространстве во все моменты времени, если начальные условия нетривиальны. Это очевидно. Это первая ошибка.

Вторая ошибка - ваш первый парадокс, который, на самом деле, отсутствует. Найдите смелость, запостите его на форум - я его вам по предложениям разберу на предмет логичесеской нестрогости и неверных импликаций. Про второй парадокс вообще сказать нечего.

Однако, парадокс - это только "мотивация", и, при всей его ошибочности, дальнейшее построение могло бы иметь смысл. Однако вывод из анализа теоремы Гельмгольца неверен. Вывод о "принципиальности разделения" неясен и практически бестолков. А в остальном, по большей части, перефраз уже 150 лет как известных вещей про соотношения потенциалов непосредственно векторами полей. Однако это не разрешает никаких несуществыующих парадоксов.

Т.е. модель вашей работы: ошибка мотивации приводящая к формулированию несуществующей проблемы в трактовке векторов Е и В, а потом - copy/paste стандартной (почти без ошибок) модели электромагнетизма в терминах потенциалов. Фантастика! Все равно, что сказать, что теорема Пифагора не доказуема на китайском языке.


Отклики на это сообщение:

Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100