Коэффициент пропорциональности?

Сообщение №57548 от Cuatro 20 декабря 2008 г. 16:59
Тема: Коэффициент пропорциональности?

>В некоторых работах встречал ссылку на Фейнмана, 1964 г., формула E=c*B, где: E-напр. электрополя;
c-скорость света, константа, равная ~3*10^8[м/с]; B-индукция магнитного поля. Проверка на размерность показывает верность выражения, но численная проверка на единичные значения системы СИ даёт странный результат, судите сами: B[Тл]=E[В/м]/c[м/с]=[1В/м]/[3*10^8м/с]~ 0,33*10^-8[Тл], что за значение индукции получается, не согласующееся со значением, ожидаемым в системе СИ - [1Тл]? Конечно известно, что теория размерностей может давать погрешность, уровня постоянной или коэффициента пропорциональности и...тогда возникает вопрос, что...в ур-нии из Фейнмана не хватает, безразмерного коэффициента пропорциональности, равного ~0,33*10^8 или это неаккуратные ссылки авторов статей, искажающих ссылку на Фейнмана? У меня, самого, нет такого издания и проверить - не имею возможности!


Отклики на это сообщение:

> >В некоторых работах встречал ссылку на Фейнмана, 1964 г., формула E=c*B, где: E-напр. электрополя;
> c-скорость света, константа, равная ~3*10^8[м/с]; B-индукция магнитного поля. Проверка на размерность показывает верность выражения, но численная проверка на единичные значения системы СИ даёт странный результат, судите сами: B[Тл]=E[В/м]/c[м/с]=[1В/м]/[3*10^8м/с]~ 0,33*10^-8[Тл], что за значение индукции получается, не согласующееся со значением, ожидаемым в системе СИ - [1Тл]? Конечно известно, что теория размерностей может давать погрешность, уровня постоянной или коэффициента пропорциональности и...тогда возникает вопрос, что...в ур-нии из Фейнмана не хватает, безразмерного коэффициента пропорциональности, равного ~0,33*10^8 или это неаккуратные ссылки авторов статей, искажающих ссылку на Фейнмана? У меня, самого, нет такого издания и проверить - не имею возможности!

Это равенство выполняется в электромагнитной волне в вакууме. Т.е. если в эл-м. поле Е=1В/м, то В=0,33*10^-8[Т].


> > >В некоторых работах встречал ссылку на Фейнмана, 1964 г., формула E=c*B, где: E-напр. электрополя;
> > c-скорость света, константа, равная ~3*10^8[м/с]; B-индукция магнитного поля. Проверка на размерность показывает верность выражения, но численная проверка на единичные значения системы СИ даёт странный результат, судите сами: B[Тл]=E[В/м]/c[м/с]=[1В/м]/[3*10^8м/с]~ 0,33*10^-8[Тл], что за значение индукции получается, не согласующееся со значением, ожидаемым в системе СИ - [1Тл]? Конечно известно, что теория размерностей может давать погрешность, уровня постоянной или коэффициента пропорциональности и...тогда возникает вопрос, что...в ур-нии из Фейнмана не хватает, безразмерного коэффициента пропорциональности, равного ~0,33*10^8 или это неаккуратные ссылки авторов статей, искажающих ссылку на Фейнмана? У меня, самого, нет такого издания и проверить - не имею возможности!

> Это равенство выполняется в электромагнитной волне в вакууме. Т.е. если в эл-м. поле Е=1В/м, то В=0,33*10^-8[Т].
Спасибо! Такой ответ я и ожидал. Похоже, что из него мы и можем выразить волновое сопротивление вакуумной среды ρ=E/H=μ0*μ*c~377 Ом. Но, что же тогда можно сказать о ближней зоне излучения, т.е. до λ/2*π, где ρ=E/H=μ0*μ*c>>377 Ом или ρ=E/H=μ0*μ*c<<377 Ом, что, там принимает такие значения: проницаемость или скорость распространения излучения, при которых бывыют переходные волновые сопротивления и в кОм и в долях Ома? Что в таких случаях обеспечивается соответствующее отношение E/H - это понятно, но как это обеспечивается произведением 377 Ом>>μ0*μ*c>>377 Ом?


> > > >В некоторых работах встречал ссылку на Фейнмана, 1964 г., формула E=c*B, где: E-напр. электрополя;
> > > c-скорость света, константа, равная ~3*10^8[м/с]; B-индукция магнитного поля. Проверка на размерность показывает верность выражения, но численная проверка на единичные значения системы СИ даёт странный результат, судите сами: B[Тл]=E[В/м]/c[м/с]=[1В/м]/[3*10^8м/с]~ 0,33*10^-8[Тл], что за значение индукции получается, не согласующееся со значением, ожидаемым в системе СИ - [1Тл]? Конечно известно, что теория размерностей может давать погрешность, уровня постоянной или коэффициента пропорциональности и...тогда возникает вопрос, что...в ур-нии из Фейнмана не хватает, безразмерного коэффициента пропорциональности, равного ~0,33*10^8 или это неаккуратные ссылки авторов статей, искажающих ссылку на Фейнмана? У меня, самого, нет такого издания и проверить - не имею возможности!

> > Это равенство выполняется в электромагнитной волне в вакууме. Т.е. если в эл-м. поле Е=1В/м, то В=0,33*10^-8[Т].
> Спасибо! Такой ответ я и ожидал. Похоже, что из него мы и можем выразить волновое сопротивление вакуумной среды ρ=E/H=μ0*μ*c~377 Ом. Но, что же тогда можно сказать о ближней зоне излучения, т.е. до λ/2*π, где ρ=E/H=μ0*μ*c>>377 Ом или ρ=E/H=μ0*μ*c<<377 Ом, что, там принимает такие значения: проницаемость или скорость распространения излучения, при которых бывыют переходные волновые сопротивления и в кОм и в долях Ома?

Я в этих вопросах не разбираюсь.


> > > > >В некоторых работах встречал ссылку на Фейнмана, 1964 г., формула E=c*B, где: E-напр. электрополя;
> > > > c-скорость света, константа, равная ~3*10^8[м/с]; B-индукция магнитного поля. Проверка на размерность показывает верность выражения, но численная проверка на единичные значения системы СИ даёт странный результат, судите сами: B[Тл]=E[В/м]/c[м/с]=[1В/м]/[3*10^8м/с]~ 0,33*10^-8[Тл], что за значение индукции получается, не согласующееся со значением, ожидаемым в системе СИ - [1Тл]? Конечно известно, что теория размерностей может давать погрешность, уровня постоянной или коэффициента пропорциональности и...тогда возникает вопрос, что...в ур-нии из Фейнмана не хватает, безразмерного коэффициента пропорциональности, равного ~0,33*10^8 или это неаккуратные ссылки авторов статей, искажающих ссылку на Фейнмана? У меня, самого, нет такого издания и проверить - не имею возможности!

> > > Это равенство выполняется в электромагнитной волне в вакууме. Т.е. если в эл-м. поле Е=1В/м, то В=0,33*10^-8[Т].
> > Спасибо! Такой ответ я и ожидал. Похоже, что из него мы и можем выразить волновое сопротивление вакуумной среды ρ=E/H=μ0*μ*c~377 Ом. Но, что же тогда можно сказать о ближней зоне излучения, т.е. до λ/2*π, где ρ=E/H=μ0*μ*c>>377 Ом или ρ=E/H=μ0*μ*c<<377 Ом, что, там принимает такие значения: проницаемость или скорость распространения излучения, при которых бывыют переходные волновые сопротивления и в кОм и в долях Ома?

> Я в этих вопросах не разбираюсь.
Полагаю, что этим мало кто может похвалиться, в лучшем случае - сошлются на решения уравнений Максвелла, но и в том решении - тоже нет ответа, кроме того, что исходные, излучаемые компоненты могут иметь разные соотношения, в зависимости от физ. природы и размеров излучателя, и что доминирующая компонента затухает быстрее, а другая медленнее - обмениваясь между собой энергией. Так, доминирующая компонента расходует почти целый порядок энергии - на пополнение ею отстающей компоненты и до момента, пока не установится соотношение в 377 Ом, а потом - они затухают с одной скоростью. В ур-е от Фейнмана наверняка входят установившиеся синфазные компоненты B и H, радиоволны и все вышеизложенные преобразования - выполняются, а в ближней зоне, зоне совершения переходных процессов - видимо есть реальные фазовые сдвиги, между этими компонентами, т.е.асинфазность, где ещё проявляются локальные и реальные индуктивно-резистивно-емкостные свойства излучателей, что видимо и порождает асинфазность! Если отбросить последнее, то остаётся только уповать на изменение скорости распространения - что абсурд или проницаемости, что отдаёт ещё большим абсурдом!?


> > > > > >В некоторых работах встречал ссылку на Фейнмана, 1964 г., формула E=c*B, где: E-напр. электрополя;
> > > > > c-скорость света, константа, равная ~3*10^8[м/с]; B-индукция магнитного поля. Проверка на размерность показывает верность выражения, но численная проверка на единичные значения системы СИ даёт странный результат, судите сами: B[Тл]=E[В/м]/c[м/с]=[1В/м]/[3*10^8м/с]~ 0,33*10^-8[Тл], что за значение индукции получается, не согласующееся со значением, ожидаемым в системе СИ - [1Тл]?

Если отбросить последнее, то остаётся только уповать на изменение скорости распространения - что абсурд или проницаемости, что отдаёт ещё большим абсурдом!?

Поставим такой эксперимент. Все шары бильярда расположим цепочкой, на одной линии, в зазоры вставим одинаковые пружинки и толкнём кием первый шар. Будет ли равна мгновенная скорость каждого шара скорости распространения удара (помним, зазоров нет)?
Поразмышляйте над этим!!!
Участвовать в беседе , к сожалению не смогу. Меня не будет около месяца. Потом поговорим. Если хотите, можно и по E-mail, мой Вы знаете.



> Поставим такой эксперимент. Все шары бильярда расположим цепочкой, на одной линии, в зазоры вставим одинаковые пружинки и толкнём кием первый шар. Будет ли равна мгновенная скорость каждого шара скорости распространения удара (помним, зазоров нет)?
> Поразмышляйте над этим!!!

Уважаемый Cuarto, на мой вопрос Вы так и не ответили. Однако, думаю, его смысл поняли.

Итак, во-первых.
Формула Фейнмана является производной системы уравнений Максвелла, которая полагает полевой, непосредственный, принцип взаимодействий, провозглашенный ещё Фарадеем, пустоту Пространства исключающий. И посему, в своих рассуждениях , буду исходить из принципа близкодействия, обусловленного физическими полями.

Источник тока, включённый в электрическую цепь, за счёт разности потенциалов, на его клеммах, создает в замкнутой электрической цепи единое электрическое поле. Подвижно ли оно?
Атомы токопроводящего материала цепи, под действием общего электрического поля поляризуются (керны атомов, являясь узлами кристаллической решетки материала, остаются неподвижными, смещаются только их оболочки). Это приводит к расчленению общего электрического поля на цепочки дискретных межатомных полей. Подвижны ли эти дискретные поля, если атомы токопроводника неподвижны?
Носители тока, под воздействием дискретных электрических полей, совершают лишь межатомные переходы, создавая дискретные межатомные магнитные поля только на момент своего межатомного перехода. Подвижны ли эти дискретные магнитные поля?
Из сказанного следует, что ни электрические, ни магнитные поля, в процессе своего существования, не выходят за рамки области своего возникновения, т. е неподвижны. Поэтому говорить о перемещении самих полей не имеет смысла даже в пространстве.
Можно говорить только о перемещении носителей тока (существовании тока) порождённом энергией изменяющихся во времени электрических и магнитных полей.

> > > > > >В некоторых работах встречал ссылку на Фейнмана, 1964 г., формула E=c*B, где: E-напр. электрополя;
> > > > > c-скорость света, константа, равная ~3*10^8[м/с]; B-индукция магнитного поля. Проверка на размерность показывает верность выражения, но численная проверка на единичные значения системы СИ даёт странный результат, судите сами: B[Тл]=E[В/м]/c[м/с]=[1В/м]/[3*10^8м/с]~ 0,33*10^-8[Тл], что за значение индукции получается, не согласующееся со значением, ожидаемым в системе СИ - [1Тл]? Конечно известно, что теория размерностей может давать погрешность, уровня постоянной или коэффициента пропорциональности и...тогда возникает вопрос, что...в ур-нии из Фейнмана не хватает, безразмерного коэффициента пропорциональности, равного ~0,33*10^8 или это неаккуратные ссылки авторов статей, искажающих ссылку на Фейнмана? У меня, самого, нет такого издания и проверить - не имею возможности!

Во-вторых.
Эта формула - E = c٠B, если мне память не изменяет, из Фейнмановских лекций, представлена в бессистемной записи, и уже в приведённом виде.
В развёрнутом виде, уравнения связывающие величины Е, В, Н, D, в подобной записи, будут иметь следующий вид (Сивухин Д. В. – «Общий курс физики», электричество, М.: «Наука», 1983):

E = υ/c٠B, H = υ/c٠D. (83.1).

Представление формул в системах Гауссовской или СИ, несет в себе информацию об участии в электродинамических процессах и среды. Что порождает массу вопросов, на которые в существующей физике ответов нет и сегодня. Представив формулу в бессистемном виде, и избавив её от информации об участии среды в электродинамических процессах, Фейнман «защитил» лекции от излишних вопросов. В дальнейшем можно было просто производить перевод формулы в системы Гауссовой и СИ, при помощи соответствующих системных переводных коэффициентов, что вопросов уже не вызывало.

В работах других авторов этот вопрос был решен несколько иначе, за счёт коэффициентов относительной (ε, µ) и абсолютной (εε0, µµ0) электрической и магнитной проницаемостей, т.е. с явным учётом среды. Что получило отражение в научной литературе и, в частности, в уже названном выше Учебном пособии Сивухина:

E = υ/c٠µH, H = υ/c٠εE (83.1a).

Кстати, из этих уравнений там выводится и скорость распространения, как сказано, «возмущения» - υ = с.

υ2 = с2 / εµ. (83.2).

Однако не плохо бы разобраться – возмущения чего?!!!

> > > > Это равенство выполняется в электромагнитной волне в вакууме. Т.е. если в эл-м. поле Е=1В/м, то В=0,33*10^-8[Т].
> > > Спасибо! Такой ответ я и ожидал. Похоже, что из него мы и можем выразить волновое сопротивление вакуумной среды ρ=E/H=μ0*μ*c~377 Ом. Но, что же тогда можно сказать о ближней зоне излучения, т.е. до λ/2*π, где ρ=E/H=μ0*μ*c>>377 Ом или ρ=E/H=μ0*μ*c<<377 Ом, что, там принимает такие значения: проницаемость или скорость распространения излучения, при которых бывыют переходные волновые сопротивления и в кОм и в долях Ома?

> > Я в этих вопросах не разбираюсь.
> Полагаю, что этим мало кто может похвалиться, в лучшем случае - сошлются на решения уравнений Максвелла, но и в том решении - тоже нет ответа, кроме того, что исходные, излучаемые компоненты могут иметь разные соотношения, в зависимости от физ. природы и размеров излучателя, и что доминирующая компонента затухает быстрее, а другая медленнее - обмениваясь между собой энергией. Так, доминирующая компонента расходует почти целый порядок энергии - на пополнение ею отстающей компоненты и до момента, пока не установится соотношение в 377 Ом, а потом - они затухают с одной скоростью. В ур-е от Фейнмана наверняка входят установившиеся синфазные компоненты B и H, радиоволны и все вышеизложенные преобразования - выполняются, а в ближней зоне, зоне совершения переходных процессов - видимо есть реальные фазовые сдвиги, между этими компонентами, т.е.асинфазность, где ещё проявляются локальные и реальные индуктивно-резистивно-емкостные свойства излучателей, что видимо и порождает асинфазность! Если отбросить последнее, то остаётся только уповать на изменение скорости распространения - что абсурд или проницаемости, что отдаёт ещё большим абсурдом!?

В-третьих.
А может быть абсурдом является основание?
> > > > …если в эл-м. поле Е=1В/м, то В=0,33*10^-8[Т].

Думаю, информации вполне достаточно, чтобы, сделать верный вывод.

С НАСТУПИВШИМ!


> > > > > >В некоторых работах встречал ссылку на Фейнмана, 1964 г., формула E=c*B, где: E-напр. электрополя;
> > > > > c-скорость света, константа, равная ~3*10^8[м/с]; B-индукция магнитного поля. Проверка на размерность показывает верность выражения, но численная проверка на единичные значения системы СИ даёт странный результат, судите сами: B[Тл]=E[В/м]/c[м/с]=[1В/м]/[3*10^8м/с]~ 0,33*10^-8[Тл], что за значение индукции получается, не согласующееся со значением, ожидаемым в системе СИ - [1Тл]? Конечно известно, что теория размерностей может давать погрешность, уровня постоянной или коэффициента пропорциональности и...тогда возникает вопрос, что...в ур-нии из Фейнмана не хватает, безразмерного коэффициента пропорциональности, равного ~0,33*10^8 или это неаккуратные ссылки авторов статей, искажающих ссылку на Фейнмана? У меня, самого, нет такого издания и проверить - не имею возможности!

> > > > Это равенство выполняется в электромагнитной волне в вакууме. Т.е. если в эл-м. поле Е=1В/м, то В=0,33*10^-8[Т].
> > > Спасибо! Такой ответ я и ожидал. Похоже, что из него мы и можем выразить волновое сопротивление вакуумной среды ρ=E/H=μ0*μ*c~377 Ом. Но, что же тогда можно сказать о ближней зоне излучения, т.е. до λ/2*π, где ρ=E/H=μ0*μ*c>>377 Ом или ρ=E/H=μ0*μ*c<<377 Ом, что, там принимает такие значения: проницаемость или скорость распространения излучения, при которых бывыют переходные волновые сопротивления и в кОм и в долях Ома?

> > Я в этих вопросах не разбираюсь.
> Полагаю, что этим мало кто может похвалиться, в лучшем случае - сошлются на решения уравнений Максвелла, но и в том решении - тоже нет ответа, кроме того, что исходные, излучаемые компоненты могут иметь разные соотношения, в зависимости от физ. природы и размеров излучателя, и что доминирующая компонента затухает быстрее, а другая медленнее - обмениваясь между собой энергией. Так, доминирующая компонента расходует почти целый порядок энергии - на пополнение ею отстающей компоненты и до момента, пока не установится соотношение в 377 Ом, а потом - они затухают с одной скоростью. В ур-е от Фейнмана наверняка входят установившиеся синфазные компоненты B и H, радиоволны и все вышеизложенные преобразования - выполняются, а в ближней зоне, зоне совершения переходных процессов - видимо есть реальные фазовые сдвиги, между этими компонентами, т.е.асинфазность, где ещё проявляются локальные и реальные индуктивно-резистивно-емкостные свойства излучателей, что видимо и порождает асинфазность! Если отбросить последнее, то остаётся только уповать на изменение скорости распространения - что абсурд или проницаемости, что отдаёт ещё большим абсурдом!?

Ваш вывод;
"Если отбросить последнее, то остаётся только уповать на изменение скорости распространения - что абсурд или проницаемости, что отдаёт ещё большим абсурдом!?"
- мне кажется не вполне справедливым.

Вообще говоря, скорость света не такая уж и константа, как мы обычно пытаемся это представить (даже в вакууме, не говоря уж о прозрачных средах).
И всем нам хорошо известно, что скорость света в прозрачных средах значительно меньше скорости света в ваккуме, и зависит от коэффициента преломления прозрачной среды.
И если скорость света в прозрачных средах значительно отличается от скорости света в вакууме, то почему же тогда скорость света в электрическом (и/или магнитном) поле в вакууме должна оставаться неизменной?

Почему же тогда изменение скорости распространения электромагнитных волн на начальном этапе (когда внешнее электромагнитное поле еще значительно) выглядит абсурдным?

Гораздо более абсурдным мне видится нарушение синфазности В и Н.
Свет ( электромагнитные волны), как и любой другой физический объект, не сразу приобретает свою конечную скорость распространения, и требуется некоторое время и некоторое расстояние для приобретения этой скорости.

Что же касается нарушения синфазности В и Н, то нарушение этой синфазности весьма проблематично по той простой причине, что фотон является самонастраивающейся внутренне взаимозависимой системой.
И гораздо проще изменить скорость фотона, нежели нарушить его внутреннюю самосогласованность и внутреннюю замкнутость системы фотона.

По меньшей мере, уверенно можно сказать следующее:
- изменить скорость фотона не составляет большого труда. Для этого достаточно, например, пустить фотон из вакуума в любую прозрачную среду (или обратно).
- а вот изменить самосогласованность В и Н у фотона еще никому не удавалось.

Поэтому Ваше утверждение о нарушении синфазности на начальном этапе распространения выглядит весьма сомнительным, и требует более серьезного обоснования и анализа.


> > > > > > >В некоторых работах встречал ссылку на Фейнмана, 1964 г., формула E=c*B, где: E-напр. электрополя;
> > > > > > c-скорость света, константа, равная ~3*10^8[м/с]; B-индукция магнитного поля. Проверка на размерность показывает верность выражения, но численная проверка на единичные значения системы СИ даёт странный результат, судите сами: B[Тл]=E[В/м]/c[м/с]=[1В/м]/[3*10^8м/с]~ 0,33*10^-8[Тл], что за значение индукции получается, не согласующееся со значением, ожидаемым в системе СИ - [1Тл]? Конечно известно, что теория размерностей может давать погрешность, уровня постоянной или коэффициента пропорциональности и...тогда возникает вопрос, что...в ур-нии из Фейнмана не хватает, безразмерного коэффициента пропорциональности, равного ~0,33*10^8 или это неаккуратные ссылки авторов статей, искажающих ссылку на Фейнмана? У меня, самого, нет такого издания и проверить - не имею возможности!

> > > > > Это равенство выполняется в электромагнитной волне в вакууме. Т.е. если в эл-м. поле Е=1В/м, то В=0,33*10^-8[Т].
> > > > Спасибо! Такой ответ я и ожидал. Похоже, что из него мы и можем выразить волновое сопротивление вакуумной среды ρ=E/H=μ0*μ*c~377 Ом. Но, что же тогда можно сказать о ближней зоне излучения, т.е. до λ/2*π, где ρ=E/H=μ0*μ*c>>377 Ом или ρ=E/H=μ0*μ*c<<377 Ом, что, там принимает такие значения: проницаемость или скорость распространения излучения, при которых бывыют переходные волновые сопротивления и в кОм и в долях Ома?

> > > Я в этих вопросах не разбираюсь.
> > Полагаю, что этим мало кто может похвалиться, в лучшем случае - сошлются на решения уравнений Максвелла, но и в том решении - тоже нет ответа, кроме того, что исходные, излучаемые компоненты могут иметь разные соотношения, в зависимости от физ. природы и размеров излучателя, и что доминирующая компонента затухает быстрее, а другая медленнее - обмениваясь между собой энергией. Так, доминирующая компонента расходует почти целый порядок энергии - на пополнение ею отстающей компоненты и до момента, пока не установится соотношение в 377 Ом, а потом - они затухают с одной скоростью. В ур-е от Фейнмана наверняка входят установившиеся синфазные компоненты B и H, радиоволны и все вышеизложенные преобразования - выполняются, а в ближней зоне, зоне совершения переходных процессов - видимо есть реальные фазовые сдвиги, между этими компонентами, т.е.асинфазность, где ещё проявляются локальные и реальные индуктивно-резистивно-емкостные свойства излучателей, что видимо и порождает асинфазность! Если отбросить последнее, то остаётся только уповать на изменение скорости распространения - что абсурд или проницаемости, что отдаёт ещё большим абсурдом!?

> Ваш вывод;
> "Если отбросить последнее, то остаётся только уповать на изменение скорости распространения - что абсурд или проницаемости, что отдаёт ещё большим абсурдом!?"
> - мне кажется не вполне справедливым.

> Вообще говоря, скорость света не такая уж и константа, как мы обычно пытаемся это представить (даже в вакууме, не говоря уж о прозрачных средах).
Я это знаю и понимаю.
> И всем нам хорошо известно, что скорость света в прозрачных средах значительно меньше скорости света в ваккуме, и зависит от коэффициента преломления прозрачной среды.
> И если скорость света в прозрачных средах значительно отличается от скорости света в вакууме, то почему же тогда скорость света в электрическом (и/или магнитном) поле в вакууме должна оставаться неизменной?

> Почему же тогда изменение скорости распространения электромагнитных волн на начальном этапе (когда внешнее электромагнитное поле еще значительно) выглядит абсурдным?
В таком случае, полагаю, что под действием мощного внешнего поля, а точнее не просто внешнего поля, а внешнего поля с несогласованным отношением E/H><377 Ом!?
> Гораздо более абсурдным мне видится нарушение синфазности В и Н.
Ну почему же - идут же затухания E и H с разными скоростями и быстрей той компоненты, которая по физпринципу преобладающе присуща виду излучателя: емкостному - E, индуктивному - H?
> Свет ( электромагнитные волны), как и любой другой физический объект, не сразу приобретает свою конечную скорость распространения, и требуется некоторое время и некоторое расстояние для приобретения этой скорости.
Возмоно, учитывая, что определяют массу и импульс излучения.

> Что же касается нарушения синфазности В и Н, то нарушение этой синфазности весьма проблематично по той простой причине, что фотон является самонастраивающейся внутренне взаимозависимой системой.
> И гораздо проще изменить скорость фотона, нежели нарушить его внутреннюю самосогласованность и внутреннюю замкнутость системы фотона.
Вот, насчёт фотона - я тут только ученик!

> По меньшей мере, уверенно можно сказать следующее:
> - изменить скорость фотона не составляет большого труда. Для этого достаточно, например, пустить фотон из вакуума в любую прозрачную среду (или обратно).
С этим хорошо знаком.
> - а вот изменить самосогласованность В и Н у фотона еще никому не удавалось.
Признаю, что такового я не слышал.
> Поэтому Ваше утверждение о нарушении синфазности на начальном этапе распространения выглядит весьма сомнительным, и требует более серьезного обоснования и анализа.
В отношении этого, наверное, есть обоснования, т.к. вблизи излучателя волна весьма не самостоятельна и всё ещё охватывает заряды, а чем далее, тем она более работает как самоиндуцирующие друг друга компоненты и "силовые линии" E не упираются в заряды и H - не охватывают заряды породившие их!? Ближняя зона, видимо тем и отличается, что находится под влиянием излучателя, а он реален и сосредоточен, а следовательно в нём существуют фазовые сдвиги, сосредоточенного колебательного контура!
А насчёт задержки с ответом извиняюсь - расклеился, бардак в стране и т.п. выбили из колеи...


>
> > Поставим такой эксперимент. Все шары бильярда расположим цепочкой, на одной линии, в зазоры вставим одинаковые пружинки и толкнём кием первый шар. Будет ли равна мгновенная скорость каждого шара скорости распространения удара (помним, зазоров нет)?
> > Поразмышляйте над этим!!!
Естественно нет и даже знаю одно открытие сделанное, кажется в Уральском институте, на основе этой разницы.

> Уважаемый Cuarto, на мой вопрос Вы так и не ответили. Однако, думаю, его смысл поняли.
Извиняюсь - выбился из равновесия жизни.
> Итак, во-первых.
> Формула Фейнмана является производной системы уравнений Максвелла, которая полагает полевой, непосредственный, принцип взаимодействий, провозглашенный ещё Фарадеем, пустоту Пространства исключающий. И посему, в своих рассуждениях , буду исходить из принципа близкодействия, обусловленного физическими полями.

> Источник тока, включённый в электрическую цепь, за счёт разности потенциалов, на его клеммах, создает в замкнутой электрической цепи единое электрическое поле. Подвижно ли оно?
> Атомы токопроводящего материала цепи, под действием общего электрического поля поляризуются (керны атомов, являясь узлами кристаллической решетки материала, остаются неподвижными, смещаются только их оболочки). Это приводит к расчленению общего электрического поля на цепочки дискретных межатомных полей. Подвижны ли эти дискретные поля, если атомы токопроводника неподвижны?
> Носители тока, под воздействием дискретных электрических полей, совершают лишь межатомные переходы, создавая дискретные межатомные магнитные поля только на момент своего межатомного перехода. Подвижны ли эти дискретные магнитные поля?
> Из сказанного следует, что ни электрические, ни магнитные поля, в процессе своего существования, не выходят за рамки области своего возникновения, т. е неподвижны. Поэтому говорить о перемещении самих полей не имеет смысла даже в пространстве.
> Можно говорить только о перемещении носителей тока (существовании тока) порождённом энергией изменяющихся во времени электрических и магнитных полей.

> > > > > > >В некоторых работах встречал ссылку на Фейнмана, 1964 г., формула E=c*B, где: E-напр. электрополя;
> > > > > > c-скорость света, константа, равная ~3*10^8[м/с]; B-индукция магнитного поля. Проверка на размерность показывает верность выражения, но численная проверка на единичные значения системы СИ даёт странный результат, судите сами: B[Тл]=E[В/м]/c[м/с]=[1В/м]/[3*10^8м/с]~ 0,33*10^-8[Тл], что за значение индукции получается, не согласующееся со значением, ожидаемым в системе СИ - [1Тл]? Конечно известно, что теория размерностей может давать погрешность, уровня постоянной или коэффициента пропорциональности и...тогда возникает вопрос, что...в ур-нии из Фейнмана не хватает, безразмерного коэффициента пропорциональности, равного ~0,33*10^8 или это неаккуратные ссылки авторов статей, искажающих ссылку на Фейнмана? У меня, самого, нет такого издания и проверить - не имею возможности!

> Во-вторых.
> Эта формула - E = c٠B, если мне память не изменяет, из Фейнмановских лекций, представлена в бессистемной записи, и уже в приведённом виде.
> В развёрнутом виде, уравнения связывающие величины Е, В, Н, D, в подобной записи, будут иметь следующий вид (Сивухин Д. В. – «Общий курс физики», электричество, М.: «Наука», 1983):

> E = υ/c٠B, H = υ/c٠D. (83.1).

> Представление формул в системах Гауссовской или СИ, несет в себе информацию об участии в электродинамических процессах и среды. Что порождает массу вопросов, на которые в существующей физике ответов нет и сегодня. Представив формулу в бессистемном виде, и избавив её от информации об участии среды в электродинамических процессах, Фейнман «защитил» лекции от излишних вопросов. В дальнейшем можно было просто производить перевод формулы в системы Гауссовой и СИ, при помощи соответствующих системных переводных коэффициентов, что вопросов уже не вызывало.

> В работах других авторов этот вопрос был решен несколько иначе, за счёт коэффициентов относительной (ε, µ) и абсолютной (εε0, µµ0) электрической и магнитной проницаемостей, т.е. с явным учётом среды. Что получило отражение в научной литературе и, в частности, в уже названном выше Учебном пособии Сивухина:

> E = υ/c٠µH, H = υ/c٠εE (83.1a).
Полагаю, что какие бы преобразования систем не делались - если они верны и эквивалентны, то значение E/H=377 Ом, не равное нулю - весьма не пустое и не случайное, для меня это и многих связанных с радиотехникой - это не пустой звук!
> Кстати, из этих уравнений там выводится и скорость распространения, как сказано, «возмущения» - υ = с.

> υ2 = с2 / εµ. (83.2).

> Однако не плохо бы разобраться – возмущения чего?!!!
Полагаю, что таковая структура имеется, но в силу её первичности (не могу точнее сказать) - она сама себя и не "ловит".

> > > > > Это равенство выполняется в электромагнитной волне в вакууме. Т.е. если в эл-м. поле Е=1В/м, то В=0,33*10^-8[Т].
> > > > Спасибо! Такой ответ я и ожидал. Похоже, что из него мы и можем выразить волновое сопротивление вакуумной среды ρ=E/H=μ0*μ*c~377 Ом. Но, что же тогда можно сказать о ближней зоне излучения, т.е. до λ/2*π, где ρ=E/H=μ0*μ*c>>377 Ом или ρ=E/H=μ0*μ*c<<377 Ом, что, там принимает такие значения: проницаемость или скорость распространения излучения, при которых бывыют переходные волновые сопротивления и в кОм и в долях Ома?

> > > Я в этих вопросах не разбираюсь.
> > Полагаю, что этим мало кто может похвалиться, в лучшем случае - сошлются на решения уравнений Максвелла, но и в том решении - тоже нет ответа, кроме того, что исходные, излучаемые компоненты могут иметь разные соотношения, в зависимости от физ. природы и размеров излучателя, и что доминирующая компонента затухает быстрее, а другая медленнее - обмениваясь между собой энергией. Так, доминирующая компонента расходует почти целый порядок энергии - на пополнение ею отстающей компоненты и до момента, пока не установится соотношение в 377 Ом, а потом - они затухают с одной скоростью. В ур-е от Фейнмана наверняка входят установившиеся синфазные компоненты B и H, радиоволны и все вышеизложенные преобразования - выполняются, а в ближней зоне, зоне совершения переходных процессов - видимо есть реальные фазовые сдвиги, между этими компонентами, т.е.асинфазность, где ещё проявляются локальные и реальные индуктивно-резистивно-емкостные свойства излучателей, что видимо и порождает асинфазность! Если отбросить последнее, то остаётся только уповать на изменение скорости распространения - что абсурд или проницаемости, что отдаёт ещё большим абсурдом!?

> В-третьих.
> А может быть абсурдом является основание?
> > > > > …если в эл-м. поле Е=1В/м, то В=0,33*10^-8[Т].

> Думаю, информации вполне достаточно, чтобы, сделать верный вывод.


> С НАСТУПИВШИМ!


> В отношении этого, наверное, есть обоснования, т.к. вблизи излучателя волна весьма не самостоятельна и всё ещё охватывает заряды, а чем далее, тем она более работает как самоиндуцирующие друг друга компоненты и "силовые линии" E не упираются в заряды и H - не охватывают заряды породившие их!? Ближняя зона, видимо тем и отличается, что находится под влиянием излучателя, а он реален и сосредоточен, а следовательно в нём существуют фазовые сдвиги, сосредоточенного колебательного контура!

Ближняя зона излучателя может быть весьма обширной (это может быть любая точка ЗЕМЛИ и ее атмосферы).
Например, на Аляске американцы построили огромное антенное поле для защиты от наших ракет - и это ни для кого не является секретом.


> > В отношении этого, наверное, есть обоснования, т.к. вблизи излучателя волна весьма не самостоятельна и всё ещё охватывает заряды, а чем далее, тем она более работает как самоиндуцирующие друг друга компоненты и "силовые линии" E не упираются в заряды и H - не охватывают заряды породившие их!? Ближняя зона, видимо тем и отличается, что находится под влиянием излучателя, а он реален и сосредоточен, а следовательно в нём существуют фазовые сдвиги, сосредоточенного колебательного контура!

> Ближняя зона излучателя может быть весьма обширной (это может быть любая точка ЗЕМЛИ и ее атмосферы).
Нет, в радиотехнике ближняя зона определяется в диапазоне радиусов от излучателя R<λ/2*Пи, где волновое сопротивление E/H отличается от волнового сопротивления окружающей среды, например, вакуума - 377 Ом.
> Например, на Аляске американцы построили огромное антенное поле для защиты от наших ракет - и это ни для кого не является секретом.
Мне кажется, что вся эта городушка большой обман, т.к. если зажигать высокотемпературную плазму, то всегда необходимо помнить интенсивном энергорассеянии тепла, как куба температуры и...это не шутка, т.к. всё это давно просчитано и апробировано. Второе, немаловажное обстоятельство - необходимая концентрация энергии в относительно малых объёмах, т.е. с малыми поверхностями рассеяния той самой энергии в функции куба температуры, а это можно сделать в основном в диапазоне дециметровых и миллиметровых волн. Судя же по фотографиям тех издучателей, то они существенно более длинноволновы. Излучить большую мощность с одиночного излучателя физически невозможн- хотя бы по причине простого электропробоя в зоне излучателя и приходится в удалённом пространстве собирать излучения от нескольких эдементарных излучателей и с учётом фазовых сдвигов. Зажечь низкотемпературную плазму можно, но таковая и так образуется вокруг объектов скоростного полёта и ...ничего, и даже связь не рвётся! А сама система весьма уязвима для первого пилотного удара по ней, а следом будут идти МБР.


> > > В отношении этого, наверное, есть обоснования, т.к. вблизи излучателя волна весьма не самостоятельна и всё ещё охватывает заряды, а чем далее, тем она более работает как самоиндуцирующие друг друга компоненты и "силовые линии" E не упираются в заряды и H - не охватывают заряды породившие их!? Ближняя зона, видимо тем и отличается, что находится под влиянием излучателя, а он реален и сосредоточен, а следовательно в нём существуют фазовые сдвиги, сосредоточенного колебательного контура!

> > Ближняя зона излучателя может быть весьма обширной (это может быть любая точка ЗЕМЛИ и ее атмосферы).
> Нет, в радиотехнике ближняя зона определяется в диапазоне радиусов от излучателя R<λ/2*Пи, где волновое сопротивление E/H отличается от волнового сопротивления окружающей среды, например, вакуума - 377 Ом.

Это зависит от схемы излучения сигнала.
Например, смотрите след. рис.

Строим две удаленные башни, которые синхронно излучают один и тот же радиосигнал.

В этом случае, как несложно заметить, ближнюю зону излучения можно сделать сколь угодно большой.
Таких излучателей можно построить сколь угодно много (хоть по всей Земле), и всю Землю (или любую ее часть) подвергнуть синхронному радиоизлучению.

Эта схема, как несложно заметить, не вписывается в традиционную схему излучения сигнала.

> > Например, на Аляске американцы построили огромное антенное поле для защиты от наших ракет - и это ни для кого не является секретом.
> Мне кажется, что вся эта городушка большой обман, т.к. если зажигать высокотемпературную плазму, то всегда необходимо помнить интенсивном энергорассеянии тепла, как куба температуры и...это не шутка, т.к. всё это давно просчитано и апробировано. Второе, немаловажное обстоятельство - необходимая концентрация энергии в относительно малых объёмах, т.е. с малыми поверхностями рассеяния той самой энергии в функции куба температуры, а это можно сделать в основном в диапазоне дециметровых и миллиметровых волн. Судя же по фотографиям тех издучателей, то они существенно более длинноволновы. Излучить большую мощность с одиночного излучателя физически невозможн- хотя бы по причине простого электропробоя в зоне излучателя и приходится в удалённом пространстве собирать излучения от нескольких эдементарных излучателей и с учётом фазовых сдвигов. Зажечь низкотемпературную плазму можно, но таковая и так образуется вокруг объектов скоростного полёта и ...ничего, и даже связь не рвётся! А сама система весьма уязвима для первого пилотного удара по ней, а следом будут идти МБР.

Трудно сказать, что из себя реально представляет эта "горбушка".
Испытания этой "горбушки" запрещены международным соглашением ОСВ.

У нас, соответственно, подобные испытания тоже не проводятся.



Уважаемый Cuarto, Вы так быстро ответили, думаю, в указанный мной учебник так и не за-глянули.
Поэтому, сделал выдержку, полагая, может быть всё-таки полистаете книжечку.
Ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы.
1. Заглядывали ли в указанную мной книгу?
2. Зачем Вам волновое сопротивление пространства?


>
> Уважаемый Cuarto, Вы так быстро ответили, думаю, в указанный мной учебник так и не за-глянули.
> Поэтому, сделал выдержку, полагая, может быть всё-таки полистаете книжечку.
> Ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы.
> 1. Заглядывали ли в указанную мной книгу?
> 2. Зачем Вам волновое сопротивление пространства?

Извиняюсь, уезжаю на операцию.


> Извиняюсь, уезжаю на операцию.

Успехов Вам! (прошу прощения за оффтоп, не знаю Ваш e-mail адрес)


> > Извиняюсь, уезжаю на операцию.

> Успехов Вам! (прошу прощения за оффтоп, не знаю Ваш e-mail адрес)
Спасибо коллега, но я уже вернулся с Краснодарского Фёдоровского центра и...безнадёжно: там народ хапает деньги, не может "прожевать" нахапанное, суетливо-судорожно ведёт обследования, собеседования и...боюсь, что и операции, и... как результат, повторные обращения по 10....15 раз; как поделились некоторые из оперированных (просадили уже, на одни поездки - по стольнику и более), что остались привязанными, как наркоманы! Взвесив все за и против - я решил, что лучше потеряю правый глаз, с полной отслойкой сетчатки, - естественно, чем буду постоянно наркоманить в этот центр и возможно зарабатывать глаукому!


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100