Что способствует поглощению фотонов?

Сообщение №56178 от Cuatro 26 октября 2008 г. 05:28
Тема: Что способствует поглощению фотонов?

>Извесно, что атомы веществ способны поглощать фотоны соответствующей энергии, при этом электрон/электроны некоторых орбиталей переходят на более дальнюю орбиталь,а то и вообще - вызывает фотоэмиссию. Учебники утверждают, что фотоны взаимодействуют в атоме - с... электронами, но не встречал сообщений, что фотон способен взаимодействовать со свободными электронами.
Кто знает точнее?
Если нет взаимодействий свободных электронов с фотонами, то что же в атоме заставляет эдектроны взаимодействовать с фотонами? Конечно, учёт того, что существует спектральная чувствительность таких взаимодействий - может наводить на мысль, что всё дело в резонансном состоянии электрона, на той или иной орбитали, но...тогда встаёт вопрос, а что же важно, для поглощения фотона: его спектральная принадлежность или энергия, хотя и то и другое - взаимосвязаны?
Если мы найдём правильные ответы, то вполне можем приблизиться к более правильному пониманию и устройства атома?


Отклики на это сообщение:

> >Извесно, что атомы веществ способны поглощать фотоны соответствующей энергии, при этом электрон/электроны некоторых орбиталей переходят на более дальнюю орбиталь,а то и вообще - вызывает фотоэмиссию. Учебники утверждают, что фотоны взаимодействуют в атоме - с... электронами, но не встречал сообщений, что фотон способен взаимодействовать со свободными электронами.
> Кто знает точнее?

Запишите систему уравнений энергии и импульса и убедитесь, что она не решается (приводит к сверхсветовым скоростям).

> Если нет взаимодействий свободных электронов с фотонами, то что же в атоме заставляет эдектроны взаимодействовать с фотонами?

Наличие ядра.

> Конечно, учёт того, что существует спектральная чувствительность таких взаимодействий - может наводить на мысль, что всё дело в резонансном состоянии электрона, на той или иной орбитали, но...тогда встаёт вопрос, а что же важно, для поглощения фотона: его спектральная принадлежность или энергия, хотя и то и другое - взаимосвязаны? Если мы найдём правильные ответы, то вполне можем приблизиться к более правильному пониманию и устройства атома?

Уже того.. приблизились. Все ответы есть если не в курсе общей физики, то уж по крайней мере в квантовой механике.


> > >Извесно, что атомы веществ способны поглощать фотоны соответствующей энергии, при этом электрон/электроны некоторых орбиталей переходят на более дальнюю орбиталь,а то и вообще - вызывает фотоэмиссию. Учебники утверждают, что фотоны взаимодействуют в атоме - с... электронами, но не встречал сообщений, что фотон способен взаимодействовать со свободными электронами.
> > Кто знает точнее?

> Запишите систему уравнений энергии и импульса и убедитесь, что она не решается (приводит к сверхсветовым скоростям).
Да, таких противоречий хватает.
> > Если нет взаимодействий свободных электронов с фотонами, то что же в атоме заставляет эдектроны взаимодействовать с фотонами?

> Наличие ядра.
С этим спорить не приходится, но ведь - не ядро же взаимодействует, похоже, что ядро в сочетании с электроном организуют резонансную систему - ловушку, для подходящих фотонов.
> > Конечно, учёт того, что существует спектральная чувствительность таких взаимодействий - может наводить на мысль, что всё дело в резонансном состоянии электрона, на той или иной орбитали, но...тогда встаёт вопрос, а что же важно, для поглощения фотона: его спектральная принадлежность или энергия, хотя и то и другое - взаимосвязаны? Если мы найдём правильные ответы, то вполне можем приблизиться к более правильному пониманию и устройства атома?

> Уже того.. приблизились. Все ответы есть если не в курсе общей физики, то уж по крайней мере в квантовой механике.
Всё бы - ничего, но там тоже много положений, трактуемых как аксиомы, благо, хоть размерность соблюдена.


> >Извесно, что атомы веществ способны поглощать фотоны соответствующей энергии, при этом электрон/электроны некоторых орбиталей переходят на более дальнюю орбиталь,а то и вообще - вызывает фотоэмиссию. Учебники утверждают, что фотоны взаимодействуют в атоме - с... электронами, но не встречал сообщений, что фотон способен взаимодействовать со свободными электронами.
> Кто знает точнее?

Взаимодействие фотонов со свободными электонами называется эффект Комптона.

> Если нет взаимодействий свободных электронов с фотонами, то что же в атоме заставляет эдектроны взаимодействовать с фотонами? Конечно, учёт того, что существует спектральная чувствительность таких взаимодействий - может наводить на мысль, что всё дело в резонансном состоянии электрона, на той или иной орбитали, но...тогда встаёт вопрос, а что же важно, для поглощения фотона: его спектральная принадлежность или энергия, хотя и то и другое - взаимосвязаны?

Частота и энергия фотона - это одно и то же ( хотя в разных еденицах измерения).
Для поглощения фотона атомом важно, чтобы частота фотона совпала с одним из резонансов
атома ( сечение больше ). Или, другими словами - с разностью энергий между двумя
уровнями.


> Если мы найдём правильные ответы, то вполне можем приблизиться к более правильному пониманию и устройства атома?


Сто раз уже говорил и порвторю снова: главный источник пополнения рядов опровергунов - инженеры, играющие не на своем поле.

"но не встречал сообщений, что фотон способен взаимодействовать со свободными электронами. "

Где Вы в атоме свободный электрон нашли ??? Это раз. А во-вторых, а с чего бы фотону со свободным электроном не взаимодействовать?

"Кто знает точнее? "

школьный учебник

" Если мы найдём правильные ответы, то вполне можем приблизиться к более правильному пониманию и устройства атома"

Я Вас разочарую. Правильное устройство физикам давно известно. Не ленитесь читать книжки.


> Сто раз уже говорил и порвторю снова: главный источник пополнения рядов опровергунов - инженеры, играющие не на своем поле.

> "но не встречал сообщений, что фотон способен взаимодействовать со свободными электронами. "

> Где Вы в атоме свободный электрон нашли ??? Это раз. А во-вторых, а с чего бы фотону со свободным электроном не взаимодействовать?
Речь идёт о действительно свободных электронах эмиссии, например, катодной трубки.
> "Кто знает точнее? "

> школьный учебник
Нет подобных описаний в школьных учебниках.
> " Если мы найдём правильные ответы, то вполне можем приблизиться к более правильному пониманию и устройства атома"

> Я Вас разочарую. Правильное устройство физикам давно известно. Не ленитесь читать книжки.
Предположительно-правильное уст-во - да, а точное - нет и в неленивых книгахь о подобных опытах, с действительно свободнами электронами - нет упоминаний, и практика показала, что освещение электронноко пучка электронов катодной трубки (с люминисцентным экраном и линейной развёрткой), в диапазоне от 1 мкм и до 180 нм, мощными потоками фотонов - никак не отражалась на поведени электронного пучка. Использовался ряд монохроматоров, начиная от цельностянутого снемецкого УМ1 и до современных, УФ и мощнейший дуговой источник света, с механическим формирователем импульсов света (чтобы не спалить призмы монохроматоров.


> >Извесно, что атомы веществ способны поглощать фотоны соответствующей энергии, при этом электрон/электроны некоторых орбиталей переходят на более дальнюю орбиталь,а то и вообще - вызывает фотоэмиссию. Учебники утверждают, что фотоны взаимодействуют в атоме - с... электронами, но не встречал сообщений, что фотон способен взаимодействовать со свободными электронами.

Cuatro, что Вы понимаете под взаимодействием фотонов (э/м волн) со свободными электронами? Уже упоминавшийся эффект Комптона не попадает под искомое Вами взаимодействие? А Томсоновское рассеяние, описывающее взаимодействие э/м волны в рамках классической физики?


> > школьный учебник
> Нет подобных описаний в школьных учебниках.
> > " Если мы найдём правильные ответы, то вполне можем приблизиться к более правильному пониманию и устройства атома"

> > Я Вас разочарую. Правильное устройство физикам давно известно. Не ленитесь читать книжки.
> Предположительно-правильное уст-во - да, а точное - нет и в неленивых книгахь о подобных опытах, с действительно свободнами электронами - нет упоминаний, и практика показала, что освещение электронноко пучка электронов катодной трубки (с люминисцентным экраном и линейной развёрткой), в диапазоне от 1 мкм и до 180 нм, мощными потоками фотонов - никак не отражалась на поведени электронного пучка. Использовался ряд монохроматоров, начиная от цельностянутого снемецкого УМ1 и до современных, УФ и мощнейший дуговой источник света, с механическим формирователем импульсов света (чтобы не спалить призмы монохроматоров.

Куатро, что Вы велосипед изобретаете? В 1923-27 гг был открыт и детально исследован эффект Комптона. Эксперименты подтвердили теорию. Может, в школьных учебниках этого и нет, но есть в учебниках по атомной физике для Вузов.



> Куатро, что Вы велосипед изобретаете? В 1923-27 гг был открыт и детально исследован эффект Комптона. Эксперименты подтвердили теорию. Может, в школьных учебниках этого и нет, но есть в учебниках по атомной физике для Вузов.

Да и не только комптоновское рассеяние. Фотоны на электроне начинают рождать электрон-позитронные пары, например.


> > > школьный учебник
> > Нет подобных описаний в школьных учебниках.
> > > " Если мы найдём правильные ответы, то вполне можем приблизиться к более правильному пониманию и устройства атома"

> > > Я Вас разочарую. Правильное устройство физикам давно известно. Не ленитесь читать книжки.
> > Предположительно-правильное уст-во - да, а точное - нет и в неленивых книгахь о подобных опытах, с действительно свободнами электронами - нет упоминаний, и практика показала, что освещение электронноко пучка электронов катодной трубки (с люминисцентным экраном и линейной развёрткой), в диапазоне от 1 мкм и до 180 нм, мощными потоками фотонов - никак не отражалась на поведени электронного пучка. Использовался ряд монохроматоров, начиная от цельностянутого снемецкого УМ1 и до современных, УФ и мощнейший дуговой источник света, с механическим формирователем импульсов света (чтобы не спалить призмы монохроматоров.

> Куатро, что Вы велосипед изобретаете? В 1923-27 гг был открыт и детально исследован эффект Комптона. Эксперименты подтвердили теорию. Может, в школьных учебниках этого и нет, но есть в учебниках по атомной физике для Вузов.
Всё это я изучал, но все описания Комптоновских опытов - сопровождались упоминаниями различных элементов табл. Менделеева, что наводит на мысль, что не со свободными электронами он баловался, а со структурированными в атомах элементов!


>
> > Куатро, что Вы велосипед изобретаете? В 1923-27 гг был открыт и детально исследован эффект Комптона. Эксперименты подтвердили теорию. Может, в школьных учебниках этого и нет, но есть в учебниках по атомной физике для Вузов.

> Да и не только комптоновское рассеяние. Фотоны на электроне начинают рождать электрон-позитронные пары, например.
И о виртуальных фотонах, вокруг электронов и взаимообмена электронов, и об электрон-позитронной аннигиляции фотоны - известно, но то - явление в себе, а вот свободный электрон и сторонний фотон?


> >
> > > Куатро, что Вы велосипед изобретаете? В 1923-27 гг был открыт и детально исследован эффект Комптона. Эксперименты подтвердили теорию. Может, в школьных учебниках этого и нет, но есть в учебниках по атомной физике для Вузов.

> > Да и не только комптоновское рассеяние. Фотоны на электроне начинают рождать электрон-позитронные пары, например.
> И о виртуальных фотонах, вокруг электронов и взаимообмена электронов, и об электрон-позитронной аннигиляции фотоны - известно, но то - явление в себе, а вот свободный электрон и сторонний фотон?
По моему мнению, все частицы и физ. явления (включая свободный злектрон), являются вымыслом, реально не существуют и относятся к разряду общепринятых физических чудес. В особенности это касается аннигиляции. Ничто не изчезает бесследно и не возникает из ничего. Будьте материалистом, не верьте в чудеса.


> > >
> > > > Куатро, что Вы велосипед изобретаете? В 1923-27 гг был открыт и детально исследован эффект Комптона. Эксперименты подтвердили теорию. Может, в школьных учебниках этого и нет, но есть в учебниках по атомной физике для Вузов.

> > > Да и не только комптоновское рассеяние. Фотоны на электроне начинают рождать электрон-позитронные пары, например.
> > И о виртуальных фотонах, вокруг электронов и взаимообмена электронов, и об электрон-позитронной аннигиляции фотоны - известно, но то - явление в себе, а вот свободный электрон и сторонний фотон?
> По моему мнению, все частицы и физ. явления (включая свободный злектрон), являются вымыслом, реально не существуют и относятся к разряду общепринятых физических чудес. В особенности это касается аннигиляции. Ничто не изчезает бесследно и не возникает из ничего. Будьте материалистом, не верьте в чудеса.
Я имел ввиду все частицы, перечисленнык Вами в сообщении. Конечно же.


> По моему мнению, все частицы и физ. явления (включая свободный злектрон), являются вымыслом, реально не существуют и относятся к разряду общепринятых физических чудес. В особенности это касается аннигиляции. Ничто не изчезает бесследно и не возникает из ничего. Будьте материалистом, не верьте в чудеса.

Констатирую очень низкий уровень дискуссии и непрекращающийся оффтопик. Давно тут никого не банил, но похоже пора начинать это делать.


> > По моему мнению, все частицы и физ. явления (включая свободный злектрон), являются вымыслом, реально не существуют и относятся к разряду общепринятых физических чудес. В особенности это касается аннигиляции. Ничто не изчезает бесследно и не возникает из ничего. Будьте материалистом, не верьте в чудеса.

> Констатирую очень низкий уровень дискуссии и непрекращающийся оффтопик. Давно тут никого не банил, но похоже пора начинать это делать.
Согласен, прошу извинения. Пока существует разделение форума, я не прав.Извините.


> > Куатро, что Вы велосипед изобретаете? В 1923-27 гг был открыт и детально исследован эффект Комптона. Эксперименты подтвердили теорию. Может, в школьных учебниках этого и нет, но есть в учебниках по атомной физике для Вузов.
> Всё это я изучал, но все описания Комптоновских опытов - сопровождались упоминаниями различных элементов табл. Менделеева, что наводит на мысль, что не со свободными электронами он баловался, а со структурированными в атомах элементов!

А Вы хотите зарегистрировать эффект Комптона с помощью видимого света?


> >Извесно, что атомы веществ способны поглощать фотоны соответствующей энергии, при этом электрон/электроны некоторых орбиталей переходят на более дальнюю орбиталь,а то и вообще - вызывает фотоэмиссию. Учебники утверждают, что фотоны взаимодействуют в атоме - с... электронами, но не встречал сообщений, что фотон способен взаимодействовать со свободными электронами.
> Кто знает точнее?
> Если нет взаимодействий свободных электронов с фотонами, то что же в атоме заставляет эдектроны взаимодействовать с фотонами? Конечно, учёт того, что существует спектральная чувствительность таких взаимодействий - может наводить на мысль, что всё дело в резонансном состоянии электрона, на той или иной орбитали, но...тогда встаёт вопрос, а что же важно, для поглощения фотона: его спектральная принадлежность или энергия, хотя и то и другое - взаимосвязаны?
> Если мы найдём правильные ответы, то вполне можем приблизиться к более правильному пониманию и устройства атома?

Как вытекает из теории резонансов, то необходимо иметь добротность системы Q>1, т.е. структурированное пространственное образование, способное резонировать на той или иной частоте, при этом: резонаторы могут быть искуственными проводящими или диэлектрическими образованиями, с соответствующими граничными свойствами или естественными, в виде молекулярных, сольватных и пр. образований, способных резонировать. Поскольку это так и в теории, и на практике, то вполне обоснованно можно предполагать, что электрон, на той или иной орбитали, способный резонансно поглощать те или иные фотоны, и потом...выбрасывать их - особен всё осуществлять только в виде -пространственно структурированном образовании: в виде тора, сферы и пр., являющимися пространственными резонансными образованиями! Если это так, то, этим образованиям будут присущи и свойства резонаторов: добротность, инерционность раскачки и затухания, и др., и поскольку поглощение фотона происходит достаточно быстро, и выброс оного, за время ~10^-8 с, то вполне разумно предположить, что добротность такого образования - вполне конечна, и весьма невелика.


> > По моему мнению, все частицы и физ. явления (включая свободный злектрон), являются вымыслом, реально не существуют и относятся к разряду общепринятых физических чудес. В особенности это касается аннигиляции. Ничто не изчезает бесследно и не возникает из ничего. Будьте материалистом, не верьте в чудеса.

> Констатирую очень низкий уровень дискуссии и непрекращающийся оффтопик. Давно тут никого не банил, но похоже пора начинать это делать.

Уважаемый Модератор! Я на форумах новичёк. Объясните, пожалуйста, если я хочу ответить , например. только на одно высказывание. как мне поступить, чтобы не засорять пост длинным монологом в посте, на который хочу дать ответ?


> > > >Извесно, что атомы веществ способны поглощать фотоны соответствующей энергии, при этом электрон/электроны некоторых орбиталей переходят на более дальнюю орбиталь,а то и вообще - вызывает фотоэмиссию. Учебники утверждают, что фотоны взаимодействуют в атоме - с... электронами, но не встречал сообщений, что фотон способен взаимодействовать со свободными электронами.
> > > Кто знает точнее?

> > Запишите систему уравнений энергии и импульса и убедитесь, что она не решается (приводит к сверхсветовым скоростям).
> Да, таких противоречий хватает.
> > > Если нет взаимодействий свободных электронов с фотонами, то что же в атоме заставляет эдектроны взаимодействовать с фотонами?

> > Наличие ядра.
> С этим спорить не приходится, но ведь - не ядро же взаимодействует, похоже, что ядро в сочетании с электроном организуют резонансную систему - ловушку, для подходящих фотонов.
> > > Конечно, учёт того, что существует спектральная чувствительность таких взаимодействий - может наводить на мысль, что всё дело в резонансном состоянии электрона, на той или иной орбитали, но...тогда встаёт вопрос, а что же важно, для поглощения фотона: его спектральная принадлежность или энергия, хотя и то и другое - взаимосвязаны? Если мы найдём правильные ответы, то вполне можем приблизиться к более правильному пониманию и устройства атома?

> > Уже того.. приблизились. Все ответы есть если не в курсе общей физики, то уж по крайней мере в квантовой механике.
> Всё бы - ничего, но там тоже много положений, трактуемых как аксиомы, благо, хоть размерность соблюдена.

Уважаемый Cuatro, Вы, видимо экспериментатор или инженер и Вам, в каком-то эксперименте или в разрабатываемой установке нужно управлять потоком электронов ари помощи квантов, какого-то диапазона. Могу сказать: свободно движущийся электрон, т. е. электрон находящийся в пространстве. НЕ ПОГЛОЩАЕТ квантов. Это точно!
А ту ересь, что Вам вешают..., забудьте.


> Объясните, пожалуйста, если я хочу ответить , например. только на одно высказывание. как мне поступить, чтобы не засорять пост длинным монологом в посте, на который хочу дать ответ?

Когда Вы открываете в интернет-браузере сообщение, в окно ответа автоматически помещается весь текст этого сообщения (если оно не слишком длинное), уже оформленный в виде цитаты (каждый абзац текста предварен символами "> ". Удалите ненужную часть из этого окна, и будет Вам счастье.

Кроме того, пользуйтесь кнопкой "Просмотр" - Вы увидите, как будет выглядеть Ваш ответ после нажатия на кнопку "Послать ответ", но у Вас еще останется возможность отредактировать текст ответа.

Это - специфика форумов на physics-animations.com/forum.html. На других форумах (использующих другие движки) могут быть отличия.



> Уважаемый Cuatro, Вы, видимо экспериментатор или инженер и Вам, в каком-то эксперименте или в разрабатываемой установке нужно управлять потоком электронов ари помощи квантов, какого-то диапазона. Могу сказать: свободно движущийся электрон, т. е. электрон находящийся в пространстве. НЕ ПОГЛОЩАЕТ квантов. Это точно!
> А ту ересь, что Вам вешают..., забудьте.

Стесняюсь спросить, а Вы кто такой, коли русский текст понять , прочитав, не можете? Человек говорил о поглощении фотонов атомными электронами, которые не являются свободными и о взаимодействии свободного электрона с фотоном, которое не обязательно есть поглощение. Что человек спросил - то ему и ответили. Точно и корректно.

Не рано Вам на физический форум вылезать с такими комментариями? Может назад на ФНТ ?


> > > > >Извесно, что атомы веществ способны поглощать фотоны соответствующей энергии, при этом электрон/электроны некоторых орбиталей переходят на более дальнюю орбиталь,а то и вообще - вызывает фотоэмиссию. Учебники утверждают, что фотоны взаимодействуют в атоме - с... электронами, но не встречал сообщений, что фотон способен взаимодействовать со свободными электронами.
> > > > Кто знает точнее?

> > > Запишите систему уравнений энергии и импульса и убедитесь, что она не решается (приводит к сверхсветовым скоростям).
> > Да, таких противоречий хватает.
> > > > Если нет взаимодействий свободных электронов с фотонами, то что же в атоме заставляет эдектроны взаимодействовать с фотонами?

> > > Наличие ядра.
> > С этим спорить не приходится, но ведь - не ядро же взаимодействует, похоже, что ядро в сочетании с электроном организуют резонансную систему - ловушку, для подходящих фотонов.
> > > > Конечно, учёт того, что существует спектральная чувствительность таких взаимодействий - может наводить на мысль, что всё дело в резонансном состоянии электрона, на той или иной орбитали, но...тогда встаёт вопрос, а что же важно, для поглощения фотона: его спектральная принадлежность или энергия, хотя и то и другое - взаимосвязаны? Если мы найдём правильные ответы, то вполне можем приблизиться к более правильному пониманию и устройства атома?

> > > Уже того.. приблизились. Все ответы есть если не в курсе общей физики, то уж по крайней мере в квантовой механике.
> > Всё бы - ничего, но там тоже много положений, трактуемых как аксиомы, благо, хоть размерность соблюдена.

> Уважаемый Cuatro, Вы, видимо экспериментатор или инженер и Вам, в каком-то эксперименте или в разрабатываемой установке нужно управлять потоком электронов ари помощи квантов, какого-то диапазона. Могу сказать: свободно движущийся электрон, т. е. электрон находящийся в пространстве. НЕ ПОГЛОЩАЕТ квантов. Это точно!
> А ту ересь, что Вам вешают..., забудьте.
И инженер, и бывший экспериментатор, а сейчас ... идёт переосмысливание ранее полученных знаний, их взаимоувязка, с учётом старого опыта и проведённых экспериментов, новых знаний, и обоснованных, и тоже осмысленных советов - коллег по Форуму. Просто, невозможно всё знать равномерно. Странно, но...существует только равномерное и бесконечное незнание.
Что же до свободных электронов и электронов, способных образовывать саморезонансные структуры/образования, то все эти ньюансы - позволяют более плотненько и перекрёстно подступиться к пониманию устройства мира, начиная с его, более элементарных ячеек.


> Объясните, пожалуйста, если я хочу ответить , например. только на одно высказывание. как мне поступить, чтобы не засорять пост длинным монологом в посте, на который хочу дать ответ?

> Это - специфика форумов на physics-animations.com/forum.html. На других форумах (использующих другие движки) могут быть отличия.

Спасибо, PapaKarlo!


>
> > Уважаемый Cuatro, Вы, видимо экспериментатор или инженер и Вам, в каком-то эксперименте или в разрабатываемой установке нужно управлять потоком электронов ари помощи квантов, какого-то диапазона. Могу сказать: свободно движущийся электрон, т. е. электрон находящийся в пространстве. НЕ ПОГЛОЩАЕТ квантов. Это точно!
> > А ту ересь, что Вам вешают..., забудьте.

> Стесняюсь спросить, а Вы кто такой, коли русский текст понять , прочитав, не можете? Человек говорил о поглощении фотонов атомными электронами, которые не являются свободными и о взаимодействии свободного электрона с фотоном, которое не обязательно есть поглощение. Что человек спросил - то ему и ответили. Точно и корректно.

> Не рано Вам на физический форум вылезать с такими комментариями? Может назад на ФНТ ?

Извиние, уважаемый CASTRO, а за совет спасибо, воспользуюсь, только после реинкарнации.

Объясните, пожалуйста, что значит Ваше: "взаимодействии свободного электрона с фотоном, которое не обязательно есть поглощение".


Комптоновское рассеяние, например, томпсоновское рассеяние, родение электрон-позитронных пар


> Комптоновское рассеяние, например, томпсоновское рассеяние, родение электрон-позитронных пар

Благодарю. Вас понял, хотя по этим поводам у меня иное мнение, нежели то, которое излагаеися в существующих . даже ВУЗовских учебниках.


> >Извесно, что атомы веществ способны поглощать фотоны соответствующей энергии, при этом электрон/электроны некоторых орбиталей переходят на более дальнюю орбиталь,а то и вообще - вызывает фотоэмиссию. Учебники утверждают, что фотоны взаимодействуют в атоме - с... электронами, но не встречал сообщений, что фотон способен взаимодействовать со свободными электронами.
> Кто знает точнее?
> Если нет взаимодействий свободных электронов с фотонами, то что же в атоме заставляет эдектроны взаимодействовать с фотонами? Конечно, учёт того, что существует спектральная чувствительность таких взаимодействий - может наводить на мысль, что всё дело в резонансном состоянии электрона, на той или иной орбитали, но...тогда встаёт вопрос, а что же важно, для поглощения фотона: его спектральная принадлежность или энергия, хотя и то и другое - взаимосвязаны?
> Если мы найдём правильные ответы, то вполне можем приблизиться к более правильному пониманию и устройства атома?
Скажите, а в атоме на орбиталях находятся точно электроны?
Если они взаимодействуют с протонами, то разве это полноценные электроны?
Что-то же они отрывают от себя, чтоб взаимодействовать с ядром.
Кстати, Вы знаете, что фотоны так же не взаимодействуют друг с другом, если порождены не в одно время?


> А Вы хотите зарегистрировать эффект Комптона с помощью видимого света?

Почему бы и нет? Освещеный зелёным светом (500 нм)покоящийся электрон разгоняется до 1,504 км/сек или 5416 км/час. Может у Вас есть интерес рассмотреть взаимодействие фотонов/электронов с щелями экрана? Я Вам черкнул емиля, на старый адресс, может сообщите новый?
Модератору. Пожалуйста не стирайте пока Аид не ответит.


> > А Вы хотите зарегистрировать эффект Комптона с помощью видимого света?

> Почему бы и нет? Освещеный зелёным светом (500 нм)покоящийся электрон разгоняется до 1,504 км/сек или 5416 км/час. Может у Вас есть интерес рассмотреть взаимодействие фотонов/электронов с щелями экрана? Я Вам черкнул емиля, на старый адресс, может сообщите новый?
> Модератору. Пожалуйста не стирайте пока Аид не ответит.

У меня адрес не менялся. Что-то меня сейчас не тянет на обсуждение. Почему бы Вам не создать тему на форуме?


> > А Вы хотите зарегистрировать эффект Комптона с помощью видимого света?

> Почему бы и нет? Освещеный зелёным светом (500 нм)покоящийся электрон разгоняется до 1,504 км/сек или 5416 км/час. Может у Вас есть интерес рассмотреть взаимодействие фотонов/электронов с щелями экрана? Я Вам черкнул емиля, на старый адресс, может сообщите новый?
> Модератору. Пожалуйста не стирайте пока Аид не ответит.

Уважаемый До! Вы бы могли подробнее описать условия проведения этого опыта или готового сообщения о нём, чтобы расширить знания в данном вопросе? Буду очень признателен.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100