Интерпретация ускорения свободного падения

Сообщение №55333 от Вашкевич Виктор 30 августа 2008 г. 16:41
Тема: Интерпретация ускорения свободного падения

Привет всем!

Вот посмотрим на все окружающие нас предметы: все они испытывают
воздействие гравитации F= gm. Что это за формула?
Ну, масса - это масса, а что такое "g" ?
Ведь мы ясно видим, что все предметы относительно нас и поверхности
земли неподвижны. Но если в формуле гравитации заявляется об ускорении,
то если мы признаем формулу выражающей физическую реальность,
то это ускорение должно выражать ускорение некоей физической реалии.
Но мы же видим, что предметы неподвижны.
Больше того, если предметам дать возможность падать
с "ускорением свободного падения", то сила гравитации пропадает -
падающее с ускорением тело находится в невесомости.
Налицо парадокс: когда тело неподвижно, то оно испытывает силу
притяжения, пропорциональную ускорению свободного падения,
а когда тело падает с ускорением свободного падения, то сила
гравитации пропадает.
Откуда же неподвижное тело "знает", с какой скоростью оно будет падать,
если ему будет предоставлена возможность падать?

Из всего выше сказанного нужно сделать вывод, что так называемое
"ускорение свободного падения" - это ускорение потока некоей физической
реалии, пронизывающей все тела и втекающей в планету.
Со времени, как Галилей открыл и вычислил "ускорение свободного падения",
физики имели дело с ускорением втекающего в землю потока эфира,
но не понимали этого.

То есть, физики с поиском эфира уподобились профессору из анекдота,
разыскивающему по всему дому очки, в то время как они были у него на лбу.


Отклики на это сообщение:

> Привет всем!

> Вот посмотрим на все окружающие нас предметы: все они испытывают
> воздействие гравитации F= gm. Что это за формула?
> Ну, масса - это масса, а что такое "g" ?
> Ведь мы ясно видим, что все предметы относительно нас и поверхности
> земли неподвижны. Но если в формуле гравитации заявляется об ускорении,
> то если мы признаем формулу выражающей физическую реальность,
> то это ускорение должно выражать ускорение некоей физической реалии.
> Но мы же видим, что предметы неподвижны.
> Больше того, если предметам дать возможность падать
> с "ускорением свободного падения", то сила гравитации пропадает -
> падающее с ускорением тело находится в невесомости.
> Налицо парадокс: когда тело неподвижно, то оно испытывает силу
> притяжения, пропорциональную ускорению свободного падения,
> а когда тело падает с ускорением свободного падения, то сила
> гравитации пропадает.
> Откуда же неподвижное тело "знает", с какой скоростью оно будет падать,
> если ему будет предоставлена возможность падать?

> Из всего выше сказанного нужно сделать вывод, что так называемое
> "ускорение свободного падения" - это ускорение потока некоей физической
> реалии, пронизывающей все тела и втекающей в планету.
> Со времени, как Галилей открыл и вычислил "ускорение свободного падения",
> физики имели дело с ускорением втекающего в землю потока эфира,
> но не понимали этого.

> То есть, физики с поиском эфира уподобились профессору из анекдота,
> разыскивающему по всему дому очки, в то время как они были у него на лбу.

Налицо парадокс, но несколько иного плана: свободный полет фантазии, не ограниченной ни минимальными знаниями, ни логикой, является основной движущей силой в разработке "новой физики".

Уважаемый Виктор Вашкевич, пожалуйста, возьмите школьный учебник физики, откройте разделы "Механика" и "Тяготение" и ознакомьтесь с основами физики, которые по мнению Минобраза доступны людям в возрасте 13-14 лет. После этого, если у Вас возникнет ясность, что:

1) сила гравитации на малых скоростях не зависит ни от скорости, ни от ускорения, с которым движется тело,

2) что вес и сила тяжести - как говорят в Одессе, две большие разницы,

3) а также что первый закон Ньютона для тел, находящихся в поле тяжести в состоянии покоя, предполагает наличие еще какой-то "загадочной" силы, компенсирующей силу тяжести,

и Вы все еще будете ощущать потребность в обсуждении вопроса, вынесенного в заголовок темы - милости просим, приходите, обсудим.


> 1) сила гравитации на малых скоростях не зависит ни от скорости, ни от ускорения, с которым движется тело,

Вам следует прочитать головной текст и понять,
что речь идет совсем не о том, о чем говорите Вы.


> 2) что вес и сила тяжести - как говорят в Одессе, две большие разницы,

Если это так, то это только в Одессе.
А во всем остальном мира вес - это и есть сила тяжести.


> и Вы все еще будете ощущать потребность в обсуждении вопроса, вынесенного в заголовок темы - милости просим, приходите, обсудим.

Да, прочтите внимательно о чем в головном послании,
и приступим к обсуждению без флуда.


> Вам следует прочитать головной текст и понять,
> что речь идет совсем не о том, о чем говорите Вы.

> Да, прочтите внимательно о чем в головном послании,
Ваш текст я прочитал внимательно.

> и приступим к обсуждению без флуда.
Если Вы столь (само)уверены, что Вам действительно нет необходимости читать учебник физики, то попробуем.

> > 1) сила гравитации на малых скоростях не зависит ни от скорости, ни от ускорения, с которым движется тело,

> Вам следует прочитать головной текст и понять,
> что речь идет совсем не о том, о чем говорите Вы.

Цитирую Ваше головное послание:

> Больше того, если предметам дать возможность падать
> с "ускорением свободного падения", то сила гравитации пропадает...

Как видите, речь шла, кроме всего прочего, и об этом - Вы утверждали, что если тела движутся с определенным ускорением, то сила гравитации пропадает. Не может пропасть то, чего нет - следовательно, при других условиях (из Вашего утверждения логично предположить, что под этими условиями подразумевается движение тела с (любым) ускорением, не равным ускорению свободного падения) сила гравитации не равна нулю. Иными словами, в головном тексте Вы утверждали, что сила гравитации зависит от ускорения, я же возразил, что в нерелятивистском случае этой зависимости нет. Поэтому Ваше возражение не принимается.

> > 2) что вес и сила тяжести - как говорят в Одессе, две большие разницы,

> Если это так, то это только в Одессе.
> А во всем остальном мира вес - это и есть сила тяжести.

Что ж, Вы сужаете область распространения русскоязычных учебников физики до Одессы.
В большинстве русскоязычных учебников физики понятие веса формулируется следующим образом: "Вес тела есть сила, с которой тело давит на опору или растягивает подвес".

В такой интерпретации вес тела - это сила, действующая не на это тело, но на опору/подвес. А вот сила тяжести (она же, с точностью до формулировки - сила гравитации) действует именно на это тело. То, что при определенных условиях эти две силы численно равны друг другу (даже как векторы), вовсе не означает, что это - одна и та же сила. Тем более, что в иных условиях эти силы численно не совпадают.

Впрочем, мое возражение было словесно несколько неточно, хотя по сути, я уверен, правильно. Ведь под невесомостью Вы, с большой вероятностью, подразумевали состояние, когда вес тела равен нулю. И действительно, в состоянии свободного падения, когда опора/подвес отсутствует, вес равен нулю. Однако заметим, что тело движется с ускорением - значит, оно движется под действием силы. Угадайте, как называется эта сила, и равна ли она нулю?

Теперь что касается понятия "вес" во всем мире. Прежде всего, в той англоязычной литературе, с которой мне приходилось сталкиваться, понятия "вес", "сила тяжести" и "невесомость", если эти слова переводить дословно, формулируются несколько иначе. Например, английское слово weight обозначает "a measurement of the gravitational force acting on an object" - то же, что и гравитационная сила в русскоязычной литературе; есть также термин Apparent weight - "apparent weight is the (usually upward) force (the normal force, or reaction force), typically transmitted through the ground, that opposes the (usually downward) acceleration that a supported object would otherwise experience, preventing it from falling", т.е. то, что в русскоязычной литературе принято называть "реакция опоры".

А вот в немецкоязычной литературе встречаем следующее:

Der Begriff Gewicht wird auf Grund seiner alten Herkunft (erste Belege aus dem 13. Jahrhundert, mhd. auch Wacht) mit verschiedenen Bedeutungen belegt [1], er steht umgangssprachlich für ... die Gewichtskraft eines Körpers im Gravitationsfeld eines anderen Körpers.
(Понятие Вес вследствие древнего происхождения (первые упоминания в 13-м веке, происходит из mittelhochdeutsch Wacht) употребляется в обиходном языке для обозначения в том числе для обозначения понятия "сила тяжести" некоторого тела в гравитационном поле другого тела.)

Понятие Gewichtskraft (сила тяжести), в свою очередь, определяется как вес в русскоязычной литературе:

Die Gewichtskraft ist die Kraft, mit der ein Körper an seiner Aufhängung zieht oder auf eine Unterlage drückt.
("Сила тяжести есть сила, с которой тело растягивает подвес или давит на опору".)

Как видите, адекватный перевод не всегда удается найти. Дословно переведенные термины в разных языках могут означать разные вещи и наоборот. Однако в любом случае Ваша ссылка на "вес во всем мире" необоснована как фактически, так и по сути обсуждаемого вопроса, не говоря уже о том, что мы пишем на этом форуме преимущественно на русском языке, поэтому логично ожидать использование определений в том смысле, как это принято в русскоязычной литературе.

Но Вы упомянули о невесомости:

> Больше того, если предметам дать возможность падать
> с "ускорением свободного падения", то сила гравитации пропадает -
> падающее с ускорением тело находится в невесомости.

Что же Вы понимаете под невесомостью?
Еще раз подчеркну, тело в состоянии свободного падения ("если предметам дать возможность падать"), движущееся с ускорением свободного падения, движется под действием силы тяготения и только ее одной. Вспомните второй закон Ньютона, и Вы поймете, что сила гравитации не пропадает.

Кстати, что по Вашему есть сила гравитации? Если это сила, определяемая формулой F=gm, то имейте ввиду, что эта формула все же вторична. Изначально сила гравитации в механике Ньютона определяется несколько иначе.

Так что и это Ваше возражение не принимается.

Кроме того, Вы никак не прокомментировали мое третье возражение на Ваш головной пост:
> 3) а также что первый закон Ньютона для тел, находящихся в поле тяжести в состоянии покоя, предполагает наличие еще какой-то "загадочной" силы, компенсирующей силу тяжести...

Между прочим, причина этой "загадочной" силы лежит, так сказать, на поверхности, и даже упоминается в этом сообщении. А знаете ли Вы о ее существовании?

Поверьте, мой совет Вам насчет учебника физики, быть может, и несколько обиден, но по сути не так уж и плох. Если бы Вы не писали такую откровенную чушь в Вашем головном сообщении, я бы не давал Вам этот совет...


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама: труба для въезда на участок цена
Rambler's Top100