Подарок на 8-е марта

Сообщение №53502 от ozes 10 марта 2008 г. 01:44
Тема: Подарок на 8-е марта

Уважаемые участники форума!
Уважаемый господин Модератор!
Попробуйте решить интересную задачу:

Задача.
Берем обычный пружинный фотон, и раскручиваем его до угловой скорости W0 вокруг точки центра масс фотона (оси О) в горизонтальной плоскости.
Теперь всю эту систему, вместе с раскрученным фотоном, раскручиваем в горизонтальной плоскости вокруг оси О1 до угловой скорости W1 (как показано на рисунке).

Вопрос.
Как изменится состояние самого фотона после такого изменения движения?

Массы считать одинаковыми, а все необходимые параметры для решения задачи считать известными.

Задачу эту сформулировал Ньютон примерно в 1700 году, и предложил свое решение.
Попробуйте и Вы найти свое собственное решение этой задачи.


Отклики на это сообщение:


> Задачу эту сформулировал Ньютон примерно в 1700 году, и предложил свое решение.
> Попробуйте и Вы найти свое собственное решение этой задачи.

Слово "Фотон" придумано в 1929 году. Ньютон мог этого не знать.


>
> > Задачу эту сформулировал Ньютон примерно в 1700 году, и предложил свое решение.
> > Попробуйте и Вы найти свое собственное решение этой задачи.

> Слово "Фотон" придумано в 1929 году. Ньютон мог этого не знать.

А Ньютон этого слова и не знал.
Ньютон называл "фотон" - "лучом света", мельчайшую его часть.
Потом придумали "корпускулу".
Потом "фотон".


> Уважаемые участники форума!
> Уважаемый господин Модератор!
> Попробуйте решить интересную задачу:

Я вот только не понял, а почему за эту задачу не назначено вознаграждение?


> > Уважаемые участники форума!
> > Уважаемый господин Модератор!
> > Попробуйте решить интересную задачу:

> Я вот только не понял, а почему за эту задачу не назначено вознаграждение?

Как это?
Деньги в пути!
WebMoney работает, как и мы.
Праздник, все-таки.
10 баксов ставьте смело.


> >
> > > Задачу эту сформулировал Ньютон примерно в 1700 году, и предложил свое решение.
> > > Попробуйте и Вы найти свое собственное решение этой задачи.

> > Слово "Фотон" придумано в 1929 году. Ньютон мог этого не знать.

> А Ньютон этого слова и не знал.
> Ньютон называл "фотон" - "лучом света", мельчайшую его часть.

А где в Вашей задаче луч света?


> > >
> > > > Задачу эту сформулировал Ньютон примерно в 1700 году, и предложил свое решение.
> > > > Попробуйте и Вы найти свое собственное решение этой задачи.

> > > Слово "Фотон" придумано в 1929 году. Ньютон мог этого не знать.

> > А Ньютон этого слова и не знал.
> > Ньютон называл "фотон" - "лучом света", мельчайшую его часть.

> А где в Вашей задаче луч света?

Ньютон называл мельчайшую неделимую часть света "лучом света".
Но для современного читателя такое определение утратило свой первоначальный смысл.
В современном физическом языке "мельчайшую неделимую часть света" принято называть "фотоном".
В XVII-XIX веке это было принято называть "корпускулой" - отсюда и название "корпускулярно-волновая теория".

Я придерживаюсь современной терминологии.

"Фотон" - это "мельчайшая часть света", или "луч света" в терминологии Ньютона.


Уточним условие задачи. Оставим «фотон» на совести озеса, будем считать что это два тела одинаковой массы на пружинках. Поскольку нас интересует траектория вращения вокруг ЦМ двух тел, то перейдём в СК связанную с ним.

Поскольку система эта не инерциальная, то у нас появляются две силы инерции: центробежная и Кориолиса. Далее рассматриваем один из шариков. Уравнение движения записывается так (ландавшиц стр.166, формула 39,9)

mr..=-Fупр+Fц+Fк
Fупр=kr
Fц=m[Ω[RΩ]]
Fк=2m[r.Ω]

Раскладывая по двум ортогональным проекциям имеем:

y..=-Ky-Gx. –F
x..=-Kx+Gy.

K=k/m+Ω²
G=2Ω
F=Ω²R

Решаем ДУ второго порядка (почти такое же уравнение решается в ландавшице на стр 168 для маятника Фуко).
Для визуализации результата посчитал численным методом в Матлабе.
Вот картинки.

Интересно отметить, что в зависимости от того совпадают ли направления вращений вокруг О и О1, зависит направление силы Кориолиса, она либо вдавливает вовнутрь, либо растягивает систему в радиальном направлении. Так же о неё зависит направление вращения траектории. .

При большом интервале счёта траектории под действием центробежной силы расходятся, получается красивая картинка. (здесь Эдик танцует с бубном, поскольку это сильно ему напоминает кое что).

ЗЫ Видно, что Эдику некого поздравлять с 8марта, раз он сидит в это время на форуме, и поделом ему, свинство так называть тему.


> > > >
> > > > > Задачу эту сформулировал Ньютон примерно в 1700 году, и предложил свое решение.
> > > > > Попробуйте и Вы найти свое собственное решение этой задачи.

> > > > Слово "Фотон" придумано в 1929 году. Ньютон мог этого не знать.

> > > А Ньютон этого слова и не знал.
> > > Ньютон называл "фотон" - "лучом света", мельчайшую его часть.

> > А где в Вашей задаче луч света?

> Ньютон называл мельчайшую неделимую часть света "лучом света".
> Но для современного читателя такое определение утратило свой первоначальный смысл.
> В современном физическом языке "мельчайшую неделимую часть света" принято называть "фотоном".
> В XVII-XIX веке это было принято называть "корпускулой" - отсюда и название "корпускулярно-волновая теория".

> Я придерживаюсь современной терминологии.

> "Фотон" - это "мельчайшая часть света", или "луч света" в терминологии Ньютона.
А меньше не получается.


Центробежная сила на рисунке должна быть направлена в противоположную сторону. Соответственно в формуле она идёт со знаком +. Что, однако, кардинально не меняет характер движения, «ромашка» будет смещена не вниз, а вверх


> Центробежная сила на рисунке должна быть направлена в противоположную сторону. Соответственно в формуле она идёт со знаком +. Что, однако, кардинально не меняет характер движения, «ромашка» будет смещена не вниз, а вверх

Красивые Вы картинки нарисовали!
У меня еще не было времени подробно познакомиться с Вашим решением.
Поэтому НЕ будем обращать внимание на неточности.

Я хочу обратить Ваше внимание на главное - на вопрос задачи:
Вопрос задачи.
Как изменится состояние самого фотона после такого изменения движения?

Останется/не останется движение круговым, или фотон развалится на части.
Станет/не станет движение эллиптическим, квадратным, прямоугольным, и т.д.
Измениться/не измениться скорость и т д.
Короче говоря, каким станет сам фотон, по Вашему мнению???


> > > Уважаемые участники форума!
> > > Уважаемый господин Модератор!
> > > Попробуйте решить интересную задачу:

> > Я вот только не понял, а почему за эту задачу не назначено вознаграждение?

Все перечисления выполнены.


Что будет с «фотоном» в вашей трактовке не знаю, т.к. вы так и не смогли объяснить чем он отличается от такой же пружинной системы. А что будет с пружинной системой я вам наглядно нарисовал. Если вам кажется что это квадратное движение с постоянной скоростью, разубеждать на этот раз я вас не буду.


> Что будет с «фотоном» в вашей трактовке не знаю, т.к. вы так и не смогли объяснить чем он отличается от такой же пружинной системы. А что будет с пружинной системой я вам наглядно нарисовал. Если вам кажется что это квадратное движение с постоянной скоростью, разубеждать на этот раз я вас не буду.

Я спрашиваю именно о движении Вашей "пружинной системы", которое Вы пытались рассмотреть.
Каким стало движение этой "пружинной системы"???
Я, например, в условии задачи понятно написал, что "начальное движение" было круговым!!!


Каким стало движение?
1. Явно не круговым
2. Очень похоже на близкое к эллиптическому, точное решение вы получите, если поупражняетесь с в решении системы дифур:
y..=-Ky-Gx. +F
x..=-Kx+Gy.

K=k/m+Ω²=ω²+Ω²
G=2Ω
F=Ω²R

От туда же вы получите условия устойчивости, сходимости т.д.


> Каким стало движение?
> 1. Явно не круговым
> 2. Очень похоже на близкое к эллиптическому, точное решение вы получите, если поупражняетесь с в решении системы дифур:
> y..=-Ky-Gx. +F
> x..=-Kx+Gy.

> K=k/m+Ω²=ω²+Ω²
> G=2Ω
> F=Ω²R

> От туда же вы получите условия устойчивости, сходимости т.д.

О дифурах мы говорим несколько позже.
Вначале разберемся с понятиями.
Предположим Вы правы.
Тогда, если это решение действительно эллиптическое, то будет ли это "эллиптическое движение" движением Кеплера?
Где будет фокус такого "эллиптического движения"?
И что такое "эллиптическое движение" в поле "центробежных сил"?


> О дифурах мы говорим несколько позже.
> Вначале разберемся с понятиями.
> Предположим Вы правы.
> Тогда, если это решение действительно эллиптическое, то будет ли это "эллиптическое движение" движением Кеплера?
> Где будет фокус такого "эллиптического движения"?
> И что такое "эллиптическое движение" в поле "центробежных сил"?

На все эти вопросы вы получите ответ, когда решите систему ДУ. Путём ковыряния в носу ответ вы не получте.


> > О дифурах мы говорим несколько позже.
> > Вначале разберемся с понятиями.

> На все эти вопросы вы получите ответ, когда решите систему ДУ. Путём ковыряния в носу ответ вы не получте.

Прежде, чем говорить об ответе Вашей системы системы ДУ, необходимо исправить ошибки в самой "Вашей системе".
Ведь несложно заметить, что система, которую Вы составили, и которую Вы упорно решали, "дырявая" - и составлена с грубыми ошибками.
Например, несложно заметить, что "фотон" - или "пружинная система" тоже представляет собой неинерциальную систему.
Поэтому сил Кариолиса в исходной записи системы ДУ должно быть как минимум две, а не одна.
Где Вы потеряли вторую силу Кариолиса?


> Прежде, чем говорить об ответе Вашей системы системы ДУ, необходимо исправить ошибки в самой "Вашей системе".
> Ведь несложно заметить, что система, которую Вы составили, и которую Вы упорно решали, "дырявая" - и составлена с грубыми ошибками.
> Например, несложно заметить, что "фотон" - или "пружинная система" тоже представляет собой неинерциальную систему.
> Поэтому сил Кариолиса в исходной записи системы ДУ должно быть как минимум две, а не одна.
> Где Вы потеряли вторую силу Кариолиса?

Эдик, не надо брызгать слюной. Вторая сила Кориолиса появилась бы, и вторая центробежная сила тоже, кстати говоря, если перейти в СК связанную с центром масс шарика. Мы же «останавливаем» только одно вращение по большому радиусу, потому только одна центробежная сила и сила Кориолиса.
Если не верите мне, загляните в ландавшиц на стр. 168, там для маятника Фуко практически идентичный вывод, заодно посмотрите как решать такое ДУ.
Вообще поразительная безграмотность, позор, вы не понимаете элементарных вещей.


> > Прежде, чем говорить об ответе Вашей системы системы ДУ, необходимо исправить ошибки в самой "Вашей системе".
> > Ведь несложно заметить, что система, которую Вы составили, и которую Вы упорно решали, "дырявая" - и составлена с грубыми ошибками.
> > Например, несложно заметить, что "фотон" - или "пружинная система" тоже представляет собой неинерциальную систему.
> > Поэтому сил Кариолиса в исходной записи системы ДУ должно быть как минимум две, а не одна.
> > Где Вы потеряли вторую силу Кариолиса?

> Эдик, не надо брызгать слюной. Вторая сила Кориолиса появилась бы, и вторая центробежная сила тоже, кстати говоря, если перейти в СК связанную с центром масс шарика. Мы же «останавливаем» только одно вращение по большому радиусу, потому только одна центробежная сила и сила Кориолиса.
> Если не верите мне, загляните в ландавшиц на стр. 168, там для маятника Фуко практически идентичный вывод, заодно посмотрите как решать такое ДУ.
> Вообще поразительная безграмотность, позор, вы не понимаете элементарных вещей.

Объясняю популярно "грамотным балбесам".
На стр. 168 Ландау рассматривает движение маятника Фуко по окружности в неинерциальной системе отсчета поля тяжести Земли.

Я у Вас спросил: Каким будет Ваше движение!!!
Вы ответили: Эллиптическое!!!
Объясняю популярно "грамотным балбесам":

В случае движения по эллиптической траектории силы Кариолиса будет две, и обе следует учитывать!!!


> Объясняю популярно "грамотным балбесам".
Себе значит объясняете.

> На стр. 168 Ландау рассматривает движение маятника Фуко по окружности в неинерциальной системе отсчета поля тяжести Земли.
Совершенно верно. Пример этот очень похож на наш, очень-очень. Если вы этого не видите, или не хотите видеть, это ваши проблемы.

> Я у Вас спросил: Каким будет Ваше движение!!!
> Вы ответили: Эллиптическое!!!
Я не говорил эллиптическое, это вы очень хотели это услышать. Я сказал, что траектория похожа на эллипс, точное решение можно получить решив систему ДУ. Может там ваш любимый простейший овал Кассини, или циклоида, чем чёрт не шутит, или ещё что, рассуждать тут бесполезно, это вам не философия марксизма-ленинизма.

> Объясняю популярно "грамотным балбесам":
Интересно, ландавшиц тогда тоже написали два очень грамотных балбеса с нобелевской премией. Отлистайте назад две страницы до 166 и посмотрите на формулу 39,8 и 39,9 они описывают обсуждаемую систему, где там две силы Кориолиса?

> В случае движения по эллиптической траектории силы Кариолиса будет две, и обе следует учитывать!!!
Ну объясните, откуда берётся две силы Кориолиса, вот вам картинка нарисуйте, как они будут направлены. Заодно и центробежные силы нарисуйте, их сколько будет?



> > Объясняю популярно "грамотным балбесам".
> Себе значит объясняете.

Может и себе тоже.

> > На стр. 168 Ландау рассматривает движение маятника Фуко по окружности в неинерциальной системе отсчета поля тяжести Земли.
> Совершенно верно. Пример этот очень похож на наш, очень-очень. Если вы этого не видите, или не хотите видеть, это ваши проблемы.

Внешне может быть задача на стр.168 и похожа.
Но по сути и результатам это принципиально разные задачи.

> > Я у Вас спросил: Каким будет Ваше движение!!!
> > Вы ответили: Эллиптическое!!!

Цитирую http://forum.nad.ru/rusboard/messages/53530.html :
Вопрос:
Каким стало движение?

Ваш ответ:
1. Явно не круговым
2. Очень похоже на близкое к эллиптическому
, точное решение вы получите, если поупражняетесь в решении системы дифур:

> Я не говорил эллиптическое, это вы очень хотели это услышать. Я сказал, что траектория похожа на эллипс, точное решение можно получить решив систему ДУ. Может там ваш любимый простейший овал Кассини, или циклоида, чем чёрт не шутит, или ещё что, рассуждать тут бесполезно, это вам не философия марксизма-ленинизма.

В данном случае вполне достаточно того, что Вы сказали, что движение явно не круговое.
Этого вполне достаточно, чтобы Ваши доводы оказались ошибочны.
А рассуждать, при холодном, здравом и ясном уме, всегда полезно!

>> Объясняю популярно "грамотным балбесам":
> Интересно, ландавшиц тогда тоже написали два очень грамотных балбеса с нобелевской премией. Отлистайте назад две страницы до 166 и посмотрите на формулу 39,8 и 39,9 они описывают обсуждаемую систему, где там две силы Кориолиса?

Все это объясняется очень просто:
Формулы (39.7), (39.8), ... отвечают движению тела в неинерциальной системе отсчета (а не системы "двух тел").
Поэтому и сила Кариолиса у Ландау одна.

У меня движется "система в системе", а не "тело" в системе. - А это " совсем другой случай", гораздо интереснее того, что рассматривает Ландау.

> > В случае движения по эллиптической траектории силы Кариолиса будет две, и обе следует учитывать!!!

> Ну объясните, откуда берётся две силы Кориолиса, вот вам картинка нарисуйте, как они будут направлены. Заодно и центробежные силы нарисуйте, их сколько будет?


>
>
Как я уже сказал ранее, одного тела в данном случае будет мало.
Требуется рассматривать систему движущихся тел
Одна из таких сил Кариолиса показана на анимации

и рассматривается в сообщении http://forum.nad.ru/rusboard/messages/53375.html
Что же касается одновременно двух сил Кариолиса, то они показаны на следующем рисунке:

Одна обозначена желтым кругом, вторая - голубым кругом.
Как видите, они разные и по величине и по направлению.


В случае если шарики на пружинке будут насажены ещё и на стержень, система конечно поменяется. Рассматривать её отдельно как два вращающихся шарика уже не получится. Тем не менее я думаю что характер движения от этого принципиально не изменится.
То, что вы нарисовали галиматья, разберитесь с системами отсчета.
Если вы считаете, что шарики будут двигаться по нарисованным вами траекториям, то хорошо бы было привести систему уравнений, из которых это следует. Иначе это всего лишь ваши домыслы.
Задача Ньютона звучит совсем по другому. Опять прикрываетесь громкими именами?


> В случае если шарики на пружинке будут насажены ещё и на стержень, система конечно поменяется. Рассматривать её отдельно как два вращающихся шарика уже не получится. Тем не менее я думаю что характер движения от этого принципиально не изменится.

А как изменился "характер движения" при переходе от геоцентрической системы Птолемея к гелиоцентрической системе Коперника???
Разве до Коперника Земля "не вращалась" вокруг Солнца?
Или "характер движения" Земли с "открытием Коперника" стал другим?

> То, что вы нарисовали галиматья, разберитесь с системами отсчета.

Нарисовано, конечно, не очень хорошо - НО ПОНЯТНО!
А "разобраться" с "системами отсчета" уже действительно надо.

> Если вы считаете, что шарики будут двигаться по нарисованным вами траекториям, то хорошо бы было привести систему уравнений, из которых это следует. Иначе это всего лишь ваши домыслы.

Конечно, я так не думаю!
Разумеется, это мои домыслы!
Это - мои фантазии на тему "что было бы , если бы, да кабы..."
Короче говоря, это рисунок на тему - "Что будет, если предположить, что эллиптическое движение действительно существует!"

> Задача Ньютона звучит совсем по другому. Опять прикрываетесь громкими именами?

"Задача Ньютона" действительно формулируется несколько иначе.
Ньютон ее сформулировал для "светового фотона" - а у меня "обычный пружинный фотон".

А прикрываться "громкими именами" мне "нет нужды".
Даже - наоборот.
У меня и МОЕ СОБСТВЕННОЕ ИМЯ "достаточно громкое".
Ньютон МОЕ ИМЯ вряд ли "прикроет".

Фактически я эту задачу сформулировал самостоятельно (независимо от Ньютона).
Лишь несколько позже, когда я внимательно ее изучил, то обнаружил ее поразительное сходство с задачей Ньютона.
Кстати, как выяснилось, аналогичную задачу пытался решить и Луи де Бройль (но для электронов).
Правила научных публикаций, в этом случае, требуют делать ссылки на более ранних ученых (и ЭТО ПРАВИЛЬНО - ЧТОБЫ ПОМНИЛИ!!!)


> > То, что вы нарисовали галиматья, разберитесь с системами отсчета.

> Нарисовано, конечно, не очень хорошо - НО ПОНЯТНО!
> А "разобраться" с "системами отсчета" уже действительно надо.

Давайте разберёмся. Вот что вы нарисовали.

Откуда взялось вращение СО связанной с ЦМ?

> > Задача Ньютона звучит совсем по другому. Опять прикрываетесь громкими именами?

> "Задача Ньютона" действительно формулируется несколько иначе.
> Ньютон ее сформулировал для "светового фотона" - а у меня "обычный пружинный фотон".

Врят ли Ньютон знал про световой фотон, и соответственно мог сформулировать для него задачу. Приведете формулировку Ньютона, очень хотелось бы услышать её в оригинале, а не в вашем пересказе. Может быть мы говорим о разных вещах, я знаю совсем другую «задачу Ньютона».

> А прикрываться "громкими именами" мне "нет нужды".
> Даже - наоборот.
> У меня и МОЕ СОБСТВЕННОЕ ИМЯ "достаточно громкое".
Очень сильно сомневаюсь в этом.

> Ньютон МОЕ ИМЯ вряд ли "прикроет".
Вот это уж точно, кто такой ньютон в сравнении с ОЗЕСОМ!

> Фактически я эту задачу сформулировал самостоятельно (независимо от Ньютона).
Хотелось бы увидеть ваше решение этой задачи. Именно решение, а не фантазии на тему.


> > > То, что вы нарисовали галиматья, разберитесь с системами отсчета.

> > Нарисовано, конечно, не очень хорошо - НО ПОНЯТНО!
> > А "разобраться" с "системами отсчета" уже действительно надо.

> Давайте разберёмся. Вот что вы нарисовали.
Ну, давайте!
Вообще говоря, на этой анимации я нарисовал Ландавшица в его первозданном виде.
§ 13-15 и § 31!!!
И ничего более!!!
От себя лично я ничего не рисовал!
Вот что получилось!
И НЕ СЛЕДУЕТ ДУМАТЬ, ЧТО Я ТАК ДУМАЮ!!!
Я просто нарисовал!

>

> Откуда взялось вращение СО связанной с ЦМ?

Из Ландавшица, разумеется, §31!

> > > Задача Ньютона звучит совсем по другому. Опять прикрываетесь громкими именами?

> > "Задача Ньютона" действительно формулируется несколько иначе.
> > Ньютон ее сформулировал для "светового фотона" - а у меня "обычный пружинный фотон".

> Врят ли Ньютон знал про световой фотон, и соответственно мог сформулировать для него задачу. Приведете формулировку Ньютона, очень хотелось бы услышать её в оригинале, а не в вашем пересказе. Может быть мы говорим о разных вещах, я знаю совсем другую «задачу Ньютона».

Разумеется!
Будет Вам и в "оригинале" - и от Ньютона, и от де Бройля.
Всему свое время.
Не следует торопить события.
Мне интересно посмотреть, как участники форума и его Модератор справятся с этой задачей самостоятельно.
Какие будут мнения?

> > А прикрываться "громкими именами" мне "нет нужды".
> > Даже - наоборот.
> > У меня и МОЕ СОБСТВЕННОЕ ИМЯ "достаточно громкое".
> Очень сильно сомневаюсь в этом.

А кто Вас будет спрашивать?
Факты - "упрямая вещь"!

> > Ньютон МОЕ ИМЯ вряд ли "прикроет".
> Вот это уж точно, кто такой ньютон в сравнении с ОЗЕСОМ!

Время покажет!
В любом случае - я Ньютона знаю наизусть, и очень уважаю его мнение!
А Ньютон не знал ни одного слова, из того, что я написал!
Это - исторический факт!!!

> > Фактически я эту задачу сформулировал самостоятельно (независимо от Ньютона).
> Хотелось бы увидеть ваше решение этой задачи. Именно решение, а не фантазии на тему.

Все задачи я решаю просто!
Никаких фантазий на эту тему не будет!!!
Будет - его величество ЭКСПЕРИМЕНТ!!!
Он нам все и покажет!


> > > > То, что вы нарисовали галиматья, разберитесь с системами отсчета.

> > > Нарисовано, конечно, не очень хорошо - НО ПОНЯТНО!
> > > А "разобраться" с "системами отсчета" уже действительно надо.

> > Давайте разберёмся. Вот что вы нарисовали.
> Ну, давайте!
> Вообще говоря, на этой анимации я нарисовал Ландавшица в его первозданном виде.
> § 13-15 и § 31!!!
> И ничего более!!!
То что есть в ландавшице сильно отличается от того что вы утверждаете. Вы смотрите в книгу, а видите фигу.
Кроме того, в моём решении СО связанная с ЦМ пружинной системы не вращается, соответственно второй силы Кориолиса там нет.

> От себя лично я ничего не рисовал!
> Вот что получилось!
Нарисуйте как в таком случае будет выглядеть эта же траектория движения под действием только сил упругости, но уже в инерциальной СО, связанной с тем же ЦМ но не вращающейся? И заодно скажите с какой угловой скоростью вращается ваша СК относительно не вращающейся.

> И НЕ СЛЕДУЕТ ДУМАТЬ, ЧТО Я ТАК ДУМАЮ!!!
> Я просто нарисовал!
Вот здесь верно, вы просто рисуете не думая, в результате получается галиматья.


> > Откуда взялось вращение СО связанной с ЦМ?

> Из Ландавшица, разумеется, §31!
По прежнему рекомендую вам разобраться системами отсчёта, вы не понимаете о чём говорите.

> > > > Задача Ньютона звучит совсем по другому. Опять прикрываетесь громкими именами?

> > > "Задача Ньютона" действительно формулируется несколько иначе.
> > > Ньютон ее сформулировал для "светового фотона" - а у меня "обычный пружинный фотон".

> > Врят ли Ньютон знал про световой фотон, и соответственно мог сформулировать для него задачу. Приведете формулировку Ньютона, очень хотелось бы услышать её в оригинале, а не в вашем пересказе. Может быть мы говорим о разных вещах, я знаю совсем другую «задачу Ньютона».

> Разумеется!
> Будет Вам и в "оригинале" - и от Ньютона, и от де Бройля.
> Всему свое время.
> Не следует торопить события.
Вам задают конкретный вопрос: «приведете формулировку «задачи Ньютона». Вместо ответа вы расплывчато что то обещаете. Создаётся впечатление, что не знаете никакой задачи Ньютона.


> > > А прикрываться "громкими именами" мне "нет нужды".
> > > Даже - наоборот.
> > > У меня и МОЕ СОБСТВЕННОЕ ИМЯ "достаточно громкое".
> > Очень сильно сомневаюсь в этом.

> А кто Вас будет спрашивать?
> Факты - "упрямая вещь"!
Приведите хоть один факт, может быть у вас есть публикации в научных журналах?

> > > Ньютон МОЕ ИМЯ вряд ли "прикроет".
> > Вот это уж точно, кто такой ньютон в сравнении с ОЗЕСОМ!

> Время покажет!
> В любом случае - я Ньютона знаю наизусть, и очень уважаю его мнение!
> А Ньютон не знал ни одного слова, из того, что я написал!
> Это - исторический факт!!!
Да это непростительная ошибка со стороны Ньютона. Нужно переименовать единицы измерения силы из Ньютонов в озесы.

> > > Фактически я эту задачу сформулировал самостоятельно (независимо от Ньютона).
> > Хотелось бы увидеть ваше решение этой задачи. Именно решение, а не фантазии на тему.

> Все задачи я решаю просто!
> Никаких фантазий на эту тему не будет!!!
> Будет - его величество ЭКСПЕРИМЕНТ!!!
> Он нам все и покажет!
Вас спрашивают про решение, а не эксперимент. Тем более вы утверждали что знаете его. Опять врёте.


> Приведите хоть один факт, может быть у вас есть публикации в научных журналах?

У него нет публикаций, потому что за них не платят, а настоящие ученые публикуются только, когда им платят. Так Озес говорит


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100