Кто может дать определение

Сообщение №5106 от Dron 12 сентября 2001 г. 09:27
Тема: Кто может дать определение

Очень хотелось бы услышать от знатоков физики, что такое время. Кто может дать определение.


Отклики на это сообщение:

> Очень хотелось бы услышать от знатоков физики, что такое время. Кто может дать определение.

если быть точным, то время, это скорость деленная на расстояние. Что такое скорость? Это расстояние деленное на время. А что же такое расстояние?... Этого не знает никто, и даже эвклид не дал ему определения.
Можно подумать, что вы уже знаете, что такое расстояние, и спрашиваете про время.


> Очень хотелось бы услышать от знатоков физики, что такое время. Кто может дать определение.

Время это некий непрерывный физический процесс, стадии которого используются людьми для отображения последовательности событий в окружающем мире.

Группа Естественной Физики


Дополнение.
Из частной беседы с д.ф.-м.н. ведущим научным сотрудником Крымской обсерватории Валерием Александровичем Котовым:
«В современной физике – будь то квантовая электродинамика, теория относительности или просто электродинамика, в механике - время существует только на бумаге, то есть это – термин. И в современной физике оно не обладает никакими свойствами вообще. Но ведь Козырев ввел понятие «свойства времени». Даже говорил, что время переходит в энергию. С последним предположением, конечно, можно спорить.

Я бы, исходя из наших работ, дал другое определение: время – это мера повторяемости событий, процессов, явлений, ситуаций, мера повторяемости…»
(Журнал «Юность, №3, 2001, с. 102)


> > Очень хотелось бы услышать от знатоков физики, что такое время. Кто может дать определение.

> если быть точным, то время, это скорость деленная на расстояние. Что такое скорость? Это расстояние деленное на время. А что же такое расстояние?... Этого не знает никто, и даже эвклид не дал ему определения.
> Можно подумать, что вы уже знаете, что такое расстояние, и спрашиваете про время.

Jotto, что за манера отвечать вопросом на вопрос. Раз я спрашиваю: "Что такое время?", значит я этого не знаю. Если Вы не можете ответить, то хотя бы признайтесь: "Я пока этого не знаю".


> Дополнение.
> Из частной беседы с д.ф.-м.н. ведущим научным сотрудником Крымской обсерватории Валерием Александровичем Котовым:
> «В современной физике – будь то квантовая электродинамика, теория относительности или просто электродинамика, в механике - время существует только на бумаге, то есть это – термин. И в современной физике оно не обладает никакими свойствами вообще. Но ведь Козырев ввел понятие «свойства времени». Даже говорил, что время переходит в энергию. С последним предположением, конечно, можно спорить.

> Я бы, исходя из наших работ, дал другое определение: время – это мера повторяемости событий, процессов, явлений, ситуаций, мера повторяемости…»
> (Журнал «Юность, №3, 2001, с. 102)

А если события не повторяются, то время не течет?


> > Очень хотелось бы услышать от знатоков физики, что такое время. Кто может дать определение.

> Время это некий непрерывный физический процесс, стадии которого используются людьми для отображения последовательности событий в окружающем мире.

Это часы, а не время. Ну, если скажем этот процесс исчез, время ведь не остановится. Значит это что-то более общее.


> > > Очень хотелось бы услышать от знатоков физики, что такое время. Кто может дать определение.

> > Время это некий непрерывный физический процесс, стадии которого используются людьми для отображения последовательности событий в окружающем мире.

> Это часы, а не время. Ну, если скажем этот процесс исчез, время ведь не остановится. Значит это что-то более общее.

В том то и дело, что вне часов времени нет, но именно это и удобство отображения последовательности событий, создает впечатление самостоятельбного существования "времени".
Время - независимый прараметр, не более, не менее...

Группа Естественной Физики



> А если события не повторяются, то время не течет?

Этот аргумент,может быть, из серии
"А если бы он вез патроны"
Если события перестанут повторятся - все замрет, и у вас в голову не придет мысль, что существует нечто, что вы назвали временем.


Вот специально задали этот вопрос, чтобы подразнить физиков...
С этим лучше к философам..

Зиновию: категорически не согласен, времы реально существует (кстати, здесь Зиновий идет на поводу теории Эйнштейна).

По моей теории, время:
а) измерение: нужен осознающий понятие "время" наблюдатель и некий стандартный физический процесс (наподобие колебания маятника или, например, периода излучения какого-нибудь атома стронция)
б) дискретность: всякий период времени, нами измеряемый, дискретен, поскольку часы неизбежно имеют период
в) однонаправленность
г)абсолютное время не имеет размерности, это номер хода в игре клеточного автомата.


>
> > А если события не повторяются, то время не течет?

> Этот аргумент,может быть, из серии
> "А если бы он вез патроны"
> Если события перестанут повторятся - все замрет, и у вас в голову не придет мысль, что существует нечто, что вы назвали временем.

Вот всех вас испортила эта теория относительсти...
Время, видите ли, относительно..
Ана сказала безусловно правильный абзац (замрет,..мысль..временем). и как бы даже по Канту (ну почти, вообщем слудет по стопам эволюционной эпистемологии)..Но!

Из того, мы не сможем (если все замрет!) проивести на свет понятие "время", не следует, что его нет!
Например, я не могу представить себе аывфарфржж,, но это не значит, что его нет. В случае со временем сама природа наличием в ней ИЗМЕНЕНИЙ (регистрируемых человеком и более того человечеством: если я умру, для меня время остановиться, но ведь очевидно, что после меня время все же будет существовать, и другие люди будут регистрировать его ход). Безусловное наличие в природе объективных изменений свидетельствует, что время есть,хотя быть может не такое, как нам оно кажется.


> > А если события не повторяются, то время не течет?

>Этот аргумент,может быть, из серии
> "А если бы он вез патроны"
> Если события перестанут повторятся - все замрет, и у вас в голову не придет мысль, что существует нечто, что вы назвали временем.

Периодические процессы - это только один из видов движения. А перемещение квантов в пространстве, движение галактик и т.п.


> Вот специально задали этот вопрос, чтобы подразнить физиков...

Вы угадали! И не только подразнить, а чтобы они сами пришли к мысли, что все рассуждения Эйнштейна о том, что электромагнитное излучение и есть само время, НЕ ВЕРНЫ.

> Зиновию: категорически не согласен, время реально существует (кстати, здесь Зиновий идет на поводу теории Эйнштейна).

> По моей теории, время:
> а) измерение: нужен осознающий понятие "время" наблюдатель и некий стандартный физический процесс (наподобие колебания маятника или, например, периода излучения какого-нибудь атома стронция)
> б) дискретность: всякий период времени, нами измеряемый, дискретен, поскольку часы неизбежно имеют период
> в) однонаправленность


> г)абсолютное время не имеет размерности, это номер хода в игре клеточного автомата.

Про АБСОЛЮТНОЕ время совершенно правильно, а Ваш второй ответ для Ana, мне еще больше нравиться.


> >
> > > А если события не повторяются, то время не течет?

> > Этот аргумент,может быть, из серии
> > "А если бы он вез патроны"
> > Если события перестанут повторятся - все замрет, и у вас в голову не придет мысль, что существует нечто, что вы назвали временем.

> Вот всех вас испортила эта теория относительсти...
> Время, видите ли, относительно..
> Ана сказала безусловно правильный абзац (замрет,..мысль..временем). и как бы даже по Канту (ну почти, вообщем слудет по стопам эволюционной эпистемологии)..Но!

> Из того, мы не сможем (если все замрет!) проивести на свет понятие "время", не следует, что его нет!
> Например, я не могу представить себе аывфарфржж,, но это не значит, что его нет. В случае со временем сама природа наличием в ней ИЗМЕНЕНИЙ (регистрируемых человеком и более того человечеством: если я умру, для меня время остановиться, но ведь очевидно, что после меня время все же будет существовать, и другие люди будут регистрировать его ход). Безусловное наличие в природе объективных изменений свидетельствует, что время есть,хотя быть может не такое, как нам оно кажется.

Приятно встретить человека, пришедшего к тому же выводу. Значит я не одинок. Когда я задавал это вопрос, у меня уже было готовое определение.

ВРЕМЯ - это изменение состояния.

А из этого следуют соответствующие выводы о теории относительности Эйнштейна!!!


> > > > Очень хотелось бы услышать от знатоков физики, что такое время. Кто может дать определение.

> > > Время это некий непрерывный физический процесс, стадии которого используются людьми для отображения последовательности событий в окружающем мире.

> > Это часы, а не время. Ну, если скажем этот процесс исчез, время ведь не остановится. Значит это что-то более общее.

> В том то и дело, что вне часов времени нет, но именно это и удобство отображения последовательности событий, создает впечатление самостоятельбного существования "времени".
> Время - независимый прараметр, не более, не менее...

Правильно, независимый от часов. Часы разбились, но время не остановилось. Часов может быть много, но что у них общее?


> Вы угадали! И не только подразнить, а чтобы они сами пришли к мысли, что все рассуждения Эйнштейна о том, что электромагнитное излучение и есть само время, НЕ ВЕРНЫ.

Эйн. считал, что ЭМИ есть время? Поясните...
Верно лишь то, что он с помощью световых сигналов пытался дать определение одновременности. К слову, весьма принципиальным фактом мне кажется то, что для определения одновременности событий свет должен бежать в обе стороны: туда и обратно. Тем самым (не знаю, согласятся ли остальные) уничтожается возможность на опыте доказать различие скоростей света "туда" и "обратно".


> ВРЕМЯ - это изменение состояния.

> А из этого следуют соответствующие выводы о теории относительности Эйнштейна!!!

Объясню поточнее.
Как философ, я решительно против теории относительности. Как физик, я не могу отрицать справедливость ее формул.
И вообще: все сделали Лоренц и Пуанкаре, а эйнштейн только хитро (но красиво!) извратил смысл их построений.


> > > А если события не повторяются, то время не течет?

> >Этот аргумент,может быть, из серии
> > "А если бы он вез патроны"
> > Если события перестанут повторятся - все замрет, и у вас в голову не придет мысль, что существует нечто, что вы назвали временем.

> Периодические процессы - это только один из видов движения. А перемещение квантов в пространстве, движение галактик и т.п.


Ваши примеры меня не убедили.
Все физические процессы у человека идут с определенной «тактовой» частотой.
И процесс мышления.
В макромире могут быть ОЧЕНЬ большие периоды
А Вам кажется «движение линейное, равномерное»
Как нулевое приближение.
В микромире масштаб и частота МАЛЫ.

И выход из положения :
«Одновременно и волна и точка,
Одновременно и есть и нет
Вероятность……»
Очень удобное объяснение.
Жалко не узнаем, что на самом деле (лет через 10 000 хотя бы)



> > Вы угадали! И не только подразнить, а чтобы они сами пришли к мысли, что все рассуждения Эйнштейна о том, что электромагнитное излучение и есть само время, НЕ ВЕРНЫ.

> Эйн. считал, что ЭМИ есть время? Поясните...
> Верно лишь то, что он с помощью световых сигналов пытался дать определение одновременности. К слову, весьма принципиальным фактом мне кажется то, что для определения одновременности событий свет должен бежать в обе стороны: туда и обратно. Тем самым (не знаю, согласятся ли остальные) уничтожается возможность на опыте доказать различие скоростей света "туда" и "обратно".

Ну, скажем по другому, что при измерении времени и определении одновременности событий электромагнитное излучение имеет ограниченную область применения.


Дополню определение.

Время - это изменение состояния (Вселенной).

Поэтому замедления времени быть не может. Это все шутки электромагнитного излучения. Оптическая иллюзия.


> Вот специально задали этот вопрос, чтобы подразнить физиков...
> С этим лучше к философам..

> Зиновию: категорически не согласен, времы реально существует (кстати, здесь Зиновий идет на поводу теории Эйнштейна).

Теория относительности натурализовала понятие время, объединив временной интервал с эвклидовским пространственным интервалом в "пространственно временной инвариант", привязав при этом временной интервал к скорости распространения электромагниных волн. Таким образом в ТО впервые в истории науки, провозглашена фундаментальным свойством окружающего мира погрешность измерений проводимых людьми с помощью электромагнитных волн (запаздывание). Что очевидно является вопиющим примером субъективного идеализма. Учитывая огромный размах, который придан данной идеологии, вред ее для науки несоизмерим с полезностью одной - двух формул, полученных формально, благодаря введению лоренцовской поправки.
Утверждая самостоятельность существования времени, Вы становитесь на позции ТО.
Данным мной определением понятия "время", я присоединяюсь к точке зрения Эвклида - Ньютона.
Дискуссию на данную тему рассматриваю как бессмысленную.
Нет реального предмета обсуждения.

> По моей теории, время:
> а) измерение: нужен осознающий понятие "время" наблюдатель и некий стандартный физический процесс (наподобие колебания маятника или, например, периода излучения какого-нибудь атома стронция)
> б) дискретность: всякий период времени, нами измеряемый, дискретен, поскольку часы неизбежно имеют период
> в) однонаправленность
> г)абсолютное время не имеет размерности, это номер хода в игре клеточного автомата.

Приведенными Вами свойствами времени Вы полностью подтверждаете субъективность понятия "время", с чем я полностью согласен.

Группа Естественной Физики


> > > > > Очень хотелось бы услышать от знатоков физики, что такое время. Кто может дать определение.

> > > > Время это некий непрерывный физический процесс, стадии которого используются людьми для отображения последовательности событий в окружающем мире.

> > > Это часы, а не время. Ну, если скажем этот процесс исчез, время ведь не остановится. Значит это что-то более общее.

> > В том то и дело, что вне часов времени нет, но именно это и удобство отображения последовательности событий, создает впечатление самостоятельбного существования "времени".
> > Время - независимый прараметр, не более, не менее...

> Правильно, независимый от часов. Часы разбились, но время не остановилось. Часов может быть много, но что у них общее?

Вы путаете два разных понятия.
1. Изменение состояний физических объектов.
2. Регистрация последовательности изменения состояний физических объектов.

Первое происходит в природе самостоятельно - независимо от наблюдателя (человека), вне времени.
Второе осуществляется человеком с целью осмысления этих процессов.
Общее для всех часов - одинаковость свойств физических объектов и отображения последовательности изменения состояний физических объектов.
P.S.
Очевидно ТО не отвечает этим требованиям.

Группа Естественной Физики



> > > > > Время это некий непрерывный физический процесс, стадии которого используются людьми для отображения последовательности событий в окружающем мире.

> > > > Это часы, а не время. Ну, если скажем этот процесс исчез, время ведь не остановится. Значит это что-то более общее.

> > > В том то и дело, что вне часов времени нет, но именно это и удобство отображения последовательности событий, создает впечатление самостоятельбного существования "времени".
> > > Время - независимый прараметр, не более, не менее...

> > Правильно, независимый от часов. Часы разбились, но время не остановилось. Часов может быть много, но что у них общее?

> Вы путаете два разных понятия.
> 1. Изменение состояний физических объектов.

Это и есть время

> 2. Регистрация последовательности изменения состояний физических объектов.

А это измерение времени.

> Первое происходит в природе самостоятельно - независимо от наблюдателя (человека), вне времени.

Это и есть время!!!

> Второе осуществляется человеком с целью осмысления этих процессов.

А это измерение времени.

> Общее для всех часов - одинаковость свойств физических объектов и отображения последовательности изменения состояний физических объектов.

Нет! Общее для любых часов - это изменение их состояния!

> P.S.
> Очевидно ТО не отвечает этим требованиям.

А я за ТО и не заступаюсь, как раз наоборот.


> Теория относительности натурализовала понятие время, объединив временной интервал с эвклидовским пространственным интервалом в "пространственно временной инвариант", привязав при этом временной интервал к скорости распространения электромагниных волн. Таким образом в ТО впервые в истории науки, провозглашена фундаментальным свойством окружающего мира погрешность измерений проводимых людьми с помощью электромагнитных волн (запаздывание). Что очевидно является вопиющим примером субъективного идеализма. Учитывая огромный размах, который придан данной идеологии, вред ее для науки несоизмерим с полезностью одной - двух формул, полученных формально, благодаря введению лоренцовской поправки.

Я сам выступаю против приранивания времени к трем пространственным координатам. К сожалению, сторонники ТО формально могут это делать.
Мне самому более нравится точка зрения Ньютона.

> Утверждая самостоятельность существования времени, Вы становитесь на позции ТО.
Напротив, ТО упразднило время. Для нее это проекция какого-то поворота в пространстве минковского.


> > г)абсолютное время не имеет размерности, это номер хода в игре клеточного автомата.

> Приведенными Вами свойствами времени Вы полностью подтверждаете субъективность понятия "время", с чем я полностью согласен.

абв-согласен, но никак не г)!


В каком смысле ограничеснную область применения?


> Дополню определение.

> Время - это изменение состояния (Вселенной).
Полностью согласен


> Поэтому замедления времени быть не может. Это все шутки электромагнитного излучения. Оптическая иллюзия.

Но это общезначимая иллюзия.. Наши приборы таковы..


> В каком смысле ограничеснную область применения?

С помощью света, например, нельзя определять одновременность событий.


> Очень хотелось бы услышать от знатоков физики, что
> такое время. Кто может дать определение.

Так дать определение или "объяснить, что такое"?
Если первое - элементарно, то вторая постановка вопроса
логически некорректна.


> > Дополню определение.

> > Время - это изменение состояния (Вселенной).

> Полностью согласен

>
> > Поэтому замедления времени быть не может. Это все шутки электромагнитного излучения. Оптическая иллюзия.

> Но это общезначимая иллюзия.. Наши приборы таковы..

Но все-таки, это иллюзия. Увы, мы будем вы нуждены это терпеть пока не будут найдены другие способы передачи сигналов.



> Как философ, я решительно против теории относительности.

А таких грязных, вонючих животных, как философы, и
близко к физике нельзя подпускать. Эти твари кроме как
на словоблудие ни на что не способны. Был бы рад
убить их всех, до единого.


>
> > > > > > Время это некий непрерывный физический процесс, стадии которого используются людьми для отображения последовательности событий в окружающем мире.

> > > > > Это часы, а не время. Ну, если скажем этот процесс исчез, время ведь не остановится. Значит это что-то более общее.

> > > > В том то и дело, что вне часов времени нет, но именно это и удобство отображения последовательности событий, создает впечатление самостоятельбного существования "времени".
> > > > Время - независимый прараметр, не более, не менее...

> > > Правильно, независимый от часов. Часы разбились, но время не остановилось. Часов может быть много, но что у них общее?

> > Вы путаете два разных понятия.
> > 1. Изменение состояний физических объектов.

> Это и есть время

> > 2. Регистрация последовательности изменения состояний физических объектов.

> А это измерение времени.

> > Первое происходит в природе самостоятельно - независимо от наблюдателя (человека), вне времени.

> Это и есть время!!!

> > Второе осуществляется человеком с целью осмысления этих процессов.

> А это измерение времени.

> > Общее для всех часов - одинаковость свойств физических объектов и отображения последовательности изменения состояний физических объектов.

> Нет! Общее для любых часов - это изменение их состояния!

> > P.S.
> > Очевидно ТО не отвечает этим требованиям.

> А я за ТО и не заступаюсь, как раз наоборот.

Вы начали с того, что попросили физиков дать определение понятия "время".
Я предложил Вам определение, отвечающее требованиям общности и однозначности.
Вы огласили свое определение этого понятия:
"Изменение состояний физических объектов".
Покажите, что Ваше определение отвечает требованию однозначности.

Группа Естественной Физики


> > Теория относительности натурализовала понятие время, объединив временной интервал с эвклидовским пространственным интервалом в "пространственно временной инвариант", привязав при этом временной интервал к скорости распространения электромагниных волн. Таким образом в ТО впервые в истории науки, провозглашена фундаментальным свойством окружающего мира погрешность измерений проводимых людьми с помощью электромагнитных волн (запаздывание). Что очевидно является вопиющим примером субъективного идеализма. Учитывая огромный размах, который придан данной идеологии, вред ее для науки несоизмерим с полезностью одной - двух формул, полученных формально, благодаря введению лоренцовской поправки.

> Я сам выступаю против приранивания времени к трем пространственным координатам. К сожалению, сторонники ТО формально могут это делать.
> Мне самому более нравится точка зрения Ньютона.

> > Утверждая самостоятельность существования времени, Вы становитесь на позции ТО.
> Напротив, ТО упразднило время. Для нее это проекция какого-то поворота в пространстве минковского.

>
> > > г)абсолютное время не имеет размерности, это номер хода в игре клеточного автомата.

> > Приведенными Вами свойствами времени Вы полностью подтверждаете субъективность понятия "время", с чем я полностью согласен.

> абв-согласен, но никак не г)!

"г)" я готов простить в силу его бессмысленности.

Группа Естественной Физики


> > Дополнение.
> > Из частной беседы с д.ф.-м.н. ведущим научным сотрудником Крымской обсерватории Валерием Александровичем Котовым:
> > «В современной физике – будь то квантовая электродинамика, теория относительности или просто электродинамика, в механике - время существует только на бумаге, то есть это – термин. И в современной физике оно не обладает никакими свойствами вообще. Но ведь Козырев ввел понятие «свойства времени». Даже говорил, что время переходит в энергию. С последним предположением, конечно, можно спорить.

> > Я бы, исходя из наших работ, дал другое определение: время – это мера повторяемости событий, процессов, явлений, ситуаций, мера повторяемости…»
> > (Журнал «Юность, №3, 2001, с. 102)

> А если события не повторяются, то время не течет?

A sobytia i ne povtoriaiutsia. Oni povtoriaiutsia tolko v ramkah nekoego doveritelnogo intervala, dazhe pri uslovii idealnosti izmeritelnogo pribora.


> > > > > > > Время это некий непрерывный физический процесс, стадии которого используются людьми для отображения последовательности событий в окружающем мире.

> Вы начали с того, что попросили физиков дать определение понятия "время".
> Я предложил Вам определение, отвечающее требованиям общности и однозначности.
> Вы огласили свое определение этого понятия:
> "Изменение состояний физических объектов".

Мое определение не такое. См. Re: Насчет Эйнштейна - Dron 13 сентября 15:21 и Полностью согласен - Dron 13 сентября 13:09

Время - это изменение состояния. (В скобках замечу. Всей Вселенной.)

> Покажите, что Ваше определение отвечает требованию однозначности.

Более общего и однозначного быть не может.


> > Очень хотелось бы услышать от знатоков физики, что
> > такое время. Кто может дать определение.

> Так дать определение или "объяснить, что такое"?
> Если первое - элементарно, то вторая постановка вопроса
> логически некорректна.

Зачем переспрашивать? Сделай то, что можешь.


Каков смысл бесконечности?Никакого, её реально нет, это символ, которым мы заменяем 1/0.
Что такое красота?Я тоже не смог ответить на этот вопрос.
А не математик не сказал , что такое бесконечность.А насколько я знаю, слово "бесконечность" первый раз написанно в Библии.Т.о. определение появилось позже термина на много веков.

Итак, определение должна дать математика.

Я думаю, нет смысла(да и не получится) определьть слово "время", можно определить секунду, но не время, ибо что это?Может время=красота=набла?

Я когда был в школе, слышал, что нет до сих пор определения заряда.В универе мне на экзамене сказали следующее:
Представь себе однородное эл. поле и в этом поле находится два заряж. тела на бесконечном расстоянии друг от друга(не влияют друг на друга), на эти тела действуют силы F1, F2
Так вот зарядом этих тел называют величины q1,q2 такие, что
F1/q1=F2/q2.

На сколько я знаю , масса определяется так же.По мойму это нелепо.Мы сами придумали понятие, а потом пытаемся объяснить его с помошью таких же придуманных понятий.Надо чтобы жизнь понятия, слова если хотите, начиналось с определения.Остальные слова - это так, чтобы удобнее жить было.


> Каков смысл бесконечности?Никакого, её реально нет, это символ, которым мы заменяем 1/0.
> Что такое красота?Я тоже не смог ответить на этот вопрос.
> А не математик не сказал , что такое бесконечность.А насколько я знаю, слово "бесконечность" первый раз написанно в Библии.Т.о. определение появилось позже термина на много веков.

Ну вообще что касаемо бесконечности, то есть такое определение: бесконечное множество - множество, равномощное своей собственной части.
Так что не все потеряно :))


А мы разве про определение секунды спорили?
Есть слово "бсконечность", дать определение<=>дать определение слову "время".

Вообще спасибо за инфу, я этого раньше не знал.Только вот запамятовал, что такое собств. часть множества.


> > > > > > Очень хотелось бы услышать от знатоков физики, что такое время. Кто может дать определение.

> > > > > Время это некий непрерывный физический процесс, стадии которого используются людьми для отображения последовательности событий в окружающем мире.

> > > > Это часы, а не время. Ну, если скажем этот процесс исчез, время ведь не остановится. Значит это что-то более общее.

> > > В том то и дело, что вне часов времени нет, но именно это и удобство отображения последовательности событий, создает впечатление самостоятельбного существования "времени".
> > > Время - независимый прараметр, не более, не менее...

> > Правильно, независимый от часов. Часы разбились, но время не остановилось. Часов может быть много, но что у них общее?

> Вы путаете два разных понятия.
> 1. Изменение состояний физических объектов.
> 2. Регистрация последовательности изменения состояний физических объектов.

> Первое происходит в природе самостоятельно - независимо от наблюдателя (человека), вне времени.
> Второе осуществляется человеком с целью осмысления этих процессов.
> Общее для всех часов - одинаковость свойств физических объектов и отображения последовательности изменения состояний физических объектов.
> P.S.
> Очевидно ТО не отвечает этим требованиям.

Простите дилетанту следующее рассуждение о вечных вопросах, например о времени. Возможно, я не прав, но очень хочется обсудить эту тему с настоящими физиками.
Например, как физик ответ на вопрос, что есть Время – Это некая физическая сущность? Например, такая, как расстояния между телами? Физики, вроде говорят, что это есть некая «кривизна пространства», т.е. то, что можно «пощупать»? Да еще и рассуждают о неких, хотя бы и теоретических вариантах путешествия в нем? Так? Или я ошибаюсь?
А вот, по моему или может так и есть на самом деле, все гораздо проще, а именно, Время или понятие времени есть просто найденный человечеством способ сравнения «изменений вообще» происходящих в окружающем мире.
Действительно – первое понятие для описания тел в пространстве в «упрощенном мире» – это Расстояния.
Далее для описания или для сравнения Изменений этих расстояний ввели понятия Скорость, Ускорение и т.д.
Но для описания еще более реального мира, в котором изменялись и расстояния между телами и их собственные состояния - не хватало, еще более общего Описателя любых Изменений, не такого который описывал, что конкретно происходит в результате этих Изменений, а просто, то что они вообще происходят и происходят на фоне других, достаточно Стабильных Изменений. Для этого в природе было достаточно явлений Изменения, которых были периодичны. Таким образом человек нашел Измеритель Изменений Вообще. Вот таким образом и родилось понятие Времени.
А теперь зададимся вопросом – может ли быть такое Измерение – некой самостоятельной реальной физической сущностью. Похоже, что нет – ведь это лишь понятие наше, позволяющее как-то упорядочить наши представления о Изменениях происходящих в нашем мире. Точно также и Скорость – не есть некая самостоятельная физическая сущность – она тоже наше лишь понятие о Изменениях в расстояниях между телами. Т.е. тоже «Время», но для «линейного» мира. Таким образом, к сожалению, не «искривлять» и тем более не путешествовать в мире, всего лишь, понятий, а не физических сущностей, которым является Время – не возможно!


> > > > > > > Очень хотелось бы услышать от знатоков физики, что такое время. Кто может дать определение.

> > > > > > Время это некий непрерывный физический процесс, стадии которого используются людьми для отображения последовательности событий в окружающем мире.

> > > > > Это часы, а не время. Ну, если скажем этот процесс исчез, время ведь не остановится. Значит это что-то более общее.

> > > > В том то и дело, что вне часов времени нет, но именно это и удобство отображения последовательности событий, создает впечатление самостоятельбного существования "времени".
> > > > Время - независимый прараметр, не более, не менее...

> > > Правильно, независимый от часов. Часы разбились, но время не остановилось. Часов может быть много, но что у них общее?

> > Вы путаете два разных понятия.
> > 1. Изменение состояний физических объектов.
> > 2. Регистрация последовательности изменения состояний физических объектов.

> > Первое происходит в природе самостоятельно - независимо от наблюдателя (человека), вне времени.
> > Второе осуществляется человеком с целью осмысления этих процессов.
> > Общее для всех часов - одинаковость свойств физических объектов и отображения последовательности изменения состояний физических объектов.
> > P.S.
> > Очевидно ТО не отвечает этим требованиям.

> Простите дилетанту следующее рассуждение о вечных вопросах, например о времени. Возможно, я не прав, но очень хочется обсудить эту тему с настоящими физиками.
> Например, как физик ответ на вопрос, что есть Время – Это некая физическая сущность? Например, такая, как расстояния между телами? Физики, вроде говорят, что это есть некая «кривизна пространства», т.е. то, что можно «пощупать»? Да еще и рассуждают о неких, хотя бы и теоретических вариантах путешествия в нем? Так? Или я ошибаюсь?
> А вот, по моему или может так и есть на самом деле, все гораздо проще, а именно, Время или понятие времени есть просто найденный человечеством способ сравнения «изменений вообще» происходящих в окружающем мире.
> Действительно – первое понятие для описания тел в пространстве в «упрощенном мире» – это Расстояния.
> Далее для описания или для сравнения Изменений этих расстояний ввели понятия Скорость, Ускорение и т.д.
> Но для описания еще более реального мира, в котором изменялись и расстояния между телами и их собственные состояния - не хватало, еще более общего Описателя любых Изменений, не такого который описывал, что конкретно происходит в результате этих Изменений, а просто, то что они вообще происходят и происходят на фоне других, достаточно Стабильных Изменений. Для этого в природе было достаточно явлений Изменения, которых были периодичны. Таким образом человек нашел Измеритель Изменений Вообще. Вот таким образом и родилось понятие Времени.
> А теперь зададимся вопросом – может ли быть такое Измерение – некой самостоятельной реальной физической сущностью. Похоже, что нет – ведь это лишь понятие наше, позволяющее как-то упорядочить наши представления о Изменениях происходящих в нашем мире. Точно также и Скорость – не есть некая самостоятельная физическая сущность – она тоже наше лишь понятие о Изменениях в расстояниях между телами. Т.е. тоже «Время», но для «линейного» мира. Таким образом, к сожалению, не «искривлять» и тем более не путешествовать в мире, всего лишь, понятий, а не физических сущностей, которым является Время – не возможно!

Уважаемый Михаил, для начала я бы хотел уточнить сложившееся на сегодня понятие "физики". Дело в том, что на сегодня это понятие, как минимум, двойственно именно в связи с отношением к обсуждаемой теме - понятию "время".
1) "Классисики" - придерживающиеся классического понятия времени, полностью совпадающее с данным Вами определением. Инвариантным является исключительно пространственный интервал.
2) "Релятивисты" - фактически материализовавшие время, внеся его в "пространственно-временной" инвариант.

Я убежден в строгости классического определения понятия времени - "способ отображения последовательности событий в окружающем мире", что по моему ничем принципиально не отличается от данного Вами определения.
Возможно Вам будет интересней подискутировать с кем нибудь из "релятивистов". Они не заставят себя долго ждать.
С уважением.

Группа Естественной Физики


> > > > > > > > Очень хотелось бы услышать от знатоков физики, что такое время. Кто может дать определение.

> > > > > > > Время это некий непрерывный физический процесс, стадии которого используются людьми для отображения последовательности событий в окружающем мире.

> > > > > > Это часы, а не время. Ну, если скажем этот процесс исчез, время ведь не остановится. Значит это что-то более общее.

> > > > > В том то и дело, что вне часов времени нет, но именно это и удобство отображения последовательности событий, создает впечатление самостоятельбного существования "времени".
> > > > > Время - независимый прараметр, не более, не менее...

> > > > Правильно, независимый от часов. Часы разбились, но время не остановилось. Часов может быть много, но что у них общее?

> > > Вы путаете два разных понятия.
> > > 1. Изменение состояний физических объектов.
> > > 2. Регистрация последовательности изменения состояний физических объектов.

> > > Первое происходит в природе самостоятельно - независимо от наблюдателя (человека), вне времени.
> > > Второе осуществляется человеком с целью осмысления этих процессов.
> > > Общее для всех часов - одинаковость свойств физических объектов и отображения последовательности изменения состояний физических объектов.
> > > P.S.
> > > Очевидно ТО не отвечает этим требованиям.

> > Простите дилетанту следующее рассуждение о вечных вопросах, например о времени. Возможно, я не прав, но очень хочется обсудить эту тему с настоящими физиками.
> > Например, как физик ответ на вопрос, что есть Время – Это некая физическая сущность? Например, такая, как расстояния между телами? Физики, вроде говорят, что это есть некая «кривизна пространства», т.е. то, что можно «пощупать»? Да еще и рассуждают о неких, хотя бы и теоретических вариантах путешествия в нем? Так? Или я ошибаюсь?
> > А вот, по моему или может так и есть на самом деле, все гораздо проще, а именно, Время или понятие времени есть просто найденный человечеством способ сравнения «изменений вообще» происходящих в окружающем мире.
> > Действительно – первое понятие для описания тел в пространстве в «упрощенном мире» – это Расстояния.
> > Далее для описания или для сравнения Изменений этих расстояний ввели понятия Скорость, Ускорение и т.д.
> > Но для описания еще более реального мира, в котором изменялись и расстояния между телами и их собственные состояния - не хватало, еще более общего Описателя любых Изменений, не такого который описывал, что конкретно происходит в результате этих Изменений, а просто, то что они вообще происходят и происходят на фоне других, достаточно Стабильных Изменений. Для этого в природе было достаточно явлений Изменения, которых были периодичны. Таким образом человек нашел Измеритель Изменений Вообще. Вот таким образом и родилось понятие Времени.
> > А теперь зададимся вопросом – может ли быть такое Измерение – некой самостоятельной реальной физической сущностью. Похоже, что нет – ведь это лишь понятие наше, позволяющее как-то упорядочить наши представления о Изменениях происходящих в нашем мире. Точно также и Скорость – не есть некая самостоятельная физическая сущность – она тоже наше лишь понятие о Изменениях в расстояниях между телами. Т.е. тоже «Время», но для «линейного» мира. Таким образом, к сожалению, не «искривлять» и тем более не путешествовать в мире, всего лишь, понятий, а не физических сущностей, которым является Время – не возможно!

> Уважаемый Михаил, для начала я бы хотел уточнить сложившееся на сегодня понятие "физики". Дело в том, что на сегодня это понятие, как минимум, двойственно именно в связи с отношением к обсуждаемой теме - понятию "время".
> 1) "Классисики" - придерживающиеся классического понятия времени, полностью совпадающее с данным Вами определением. Инвариантным является исключительно пространственный интервал.
> 2) "Релятивисты" - фактически материализовавшие время, внеся его в "пространственно-временной" инвариант.

> Я убежден в строгости классического определения понятия времени - "способ отображения последовательности событий в окружающем мире", что по моему ничем принципиально не отличается от данного Вами определения.
> Возможно Вам будет интересней подискутировать с кем нибудь из "релятивистов". Они не заставят себя долго ждать.
> С уважением.

Спасибо. Хотя классическое определение, которое вы привели совершенно не опреленно. Способ. Все способ, но какой и чего вот в чем дело. Можно подумать, что для разных последовательностей событий могут существовать разные способы. По моему этого по определению быть не может. Так как понятие времени - описывает лишь, то что что-то изменяется, не важно в каком из проявлений этих изменений.
Просто это метод сравнения или сопоставления некоторых "интересных" человеку явлений, с другими "предсказуемыми" (а для этого более всего подходят регулярные изменения)изменениями.


> > > > > > > > > Очень хотелось бы услышать от знатоков физики, что такое время. Кто может дать определение.

> > > > > > > > Время это некий непрерывный физический процесс, стадии которого используются людьми для отображения последовательности событий в окружающем мире.

> > > > > > > Это часы, а не время. Ну, если скажем этот процесс исчез, время ведь не остановится. Значит это что-то более общее.

> > > > > > В том то и дело, что вне часов времени нет, но именно это и удобство отображения последовательности событий, создает впечатление самостоятельбного существования "времени".
> > > > > > Время - независимый прараметр, не более, не менее...

> > > > > Правильно, независимый от часов. Часы разбились, но время не остановилось. Часов может быть много, но что у них общее?

> > > > Вы путаете два разных понятия.
> > > > 1. Изменение состояний физических объектов.
> > > > 2. Регистрация последовательности изменения состояний физических объектов.

> > > > Первое происходит в природе самостоятельно - независимо от наблюдателя (человека), вне времени.
> > > > Второе осуществляется человеком с целью осмысления этих процессов.
> > > > Общее для всех часов - одинаковость свойств физических объектов и отображения последовательности изменения состояний физических объектов.
> > > > P.S.
> > > > Очевидно ТО не отвечает этим требованиям.

> > > Простите дилетанту следующее рассуждение о вечных вопросах, например о времени. Возможно, я не прав, но очень хочется обсудить эту тему с настоящими физиками.
> > > Например, как физик ответ на вопрос, что есть Время – Это некая физическая сущность? Например, такая, как расстояния между телами? Физики, вроде говорят, что это есть некая «кривизна пространства», т.е. то, что можно «пощупать»? Да еще и рассуждают о неких, хотя бы и теоретических вариантах путешествия в нем? Так? Или я ошибаюсь?
> > > А вот, по моему или может так и есть на самом деле, все гораздо проще, а именно, Время или понятие времени есть просто найденный человечеством способ сравнения «изменений вообще» происходящих в окружающем мире.
> > > Действительно – первое понятие для описания тел в пространстве в «упрощенном мире» – это Расстояния.
> > > Далее для описания или для сравнения Изменений этих расстояний ввели понятия Скорость, Ускорение и т.д.
> > > Но для описания еще более реального мира, в котором изменялись и расстояния между телами и их собственные состояния - не хватало, еще более общего Описателя любых Изменений, не такого который описывал, что конкретно происходит в результате этих Изменений, а просто, то что они вообще происходят и происходят на фоне других, достаточно Стабильных Изменений. Для этого в природе было достаточно явлений Изменения, которых были периодичны. Таким образом человек нашел Измеритель Изменений Вообще. Вот таким образом и родилось понятие Времени.
> > > А теперь зададимся вопросом – может ли быть такое Измерение – некой самостоятельной реальной физической сущностью. Похоже, что нет – ведь это лишь понятие наше, позволяющее как-то упорядочить наши представления о Изменениях происходящих в нашем мире. Точно также и Скорость – не есть некая самостоятельная физическая сущность – она тоже наше лишь понятие о Изменениях в расстояниях между телами. Т.е. тоже «Время», но для «линейного» мира. Таким образом, к сожалению, не «искривлять» и тем более не путешествовать в мире, всего лишь, понятий, а не физических сущностей, которым является Время – не возможно!

> > Уважаемый Михаил, для начала я бы хотел уточнить сложившееся на сегодня понятие "физики". Дело в том, что на сегодня это понятие, как минимум, двойственно именно в связи с отношением к обсуждаемой теме - понятию "время".
> > 1) "Классисики" - придерживающиеся классического понятия времени, полностью совпадающее с данным Вами определением. Инвариантным является исключительно пространственный интервал.
> > 2) "Релятивисты" - фактически материализовавшие время, внеся его в "пространственно-временной" инвариант.

> > Я убежден в строгости классического определения понятия времени - "способ отображения последовательности событий в окружающем мире", что по моему ничем принципиально не отличается от данного Вами определения.
> > Возможно Вам будет интересней подискутировать с кем нибудь из "релятивистов". Они не заставят себя долго ждать.
> > С уважением.

> Спасибо. Хотя классическое определение, которое вы привели совершенно не опреленно. Способ. Все способ, но какой и чего вот в чем дело. Можно подумать, что для разных последовательностей событий могут существовать разные способы. По моему этого по определению быть не может. Так как понятие времени - описывает лишь, то что что-то изменяется, не важно в каком из проявлений этих изменений.
> Просто это метод сравнения или сопоставления некоторых "интересных" человеку явлений, с другими "предсказуемыми" (а для этого более всего подходят регулярные изменения)изменениями.

Просто я не стал давать полное определение, полагая, что Вы сами его продолжите.
Полное определение понятия "время" в классической физике:
"Способ отображения последовательности событий в окружающем мире, на шкале образованной сменяющимися стадиями некоего непрерывного (чаще периодического) физического процесса, принятого за систему счета времени.
Систем счета может быть сколько угодно, но все они должны отвечать одному требованию: свойства отображаемых физических объектов (процессов) не должны зависеть от выбора системы счета времени.

Группа Естественной Физики


> А мы разве про определение секунды спорили?
> Есть слово "бсконечность", дать определение<=>дать определение слову "время".

> Вообще спасибо за инфу, я этого раньше не знал.Только вот запамятовал, что такое собств. часть множества.


Собственное подмножество – это подмножество непустого множества, не совпадающее с самим (исходным) множеством и полностью содержащееся в нем.

Равномощными принято считать множества, между элементами которого можно установить взаимно однозначное соответствие.


я знаю.

В связи с этим понятием интересная задача:
док-ть ,что мн-во "пыль Кантора" равномощно отрезкут [0;1]


> > > > > > > > > > Очень хотелось бы услышать от знатоков физики, что такое время. Кто может дать определение.

> > > > > > > > > Время это некий непрерывный физический процесс, стадии которого используются людьми для отображения последовательности событий в окружающем мире.

> > > > > > > > Это часы, а не время. Ну, если скажем этот процесс исчез, время ведь не остановится. Значит это что-то более общее.

> > > > > > > В том то и дело, что вне часов времени нет, но именно это и удобство отображения последовательности событий, создает впечатление самостоятельбного существования "времени".
> > > > > > > Время - независимый прараметр, не более, не менее...

> > > > > > Правильно, независимый от часов. Часы разбились, но время не остановилось. Часов может быть много, но что у них общее?

> > > > > Вы путаете два разных понятия.
> > > > > 1. Изменение состояний физических объектов.
> > > > > 2. Регистрация последовательности изменения состояний физических объектов.

> > > > > Первое происходит в природе самостоятельно - независимо от наблюдателя (человека), вне времени.
> > > > > Второе осуществляется человеком с целью осмысления этих процессов.
> > > > > Общее для всех часов - одинаковость свойств физических объектов и отображения последовательности изменения состояний физических объектов.
> > > > > P.S.
> > > > > Очевидно ТО не отвечает этим требованиям.

> > > > Простите дилетанту следующее рассуждение о вечных вопросах, например о времени. Возможно, я не прав, но очень хочется обсудить эту тему с настоящими физиками.
> > > > Например, как физик ответ на вопрос, что есть Время – Это некая физическая сущность? Например, такая, как расстояния между телами? Физики, вроде говорят, что это есть некая «кривизна пространства», т.е. то, что можно «пощупать»? Да еще и рассуждают о неких, хотя бы и теоретических вариантах путешествия в нем? Так? Или я ошибаюсь?
> > > > А вот, по моему или может так и есть на самом деле, все гораздо проще, а именно, Время или понятие времени есть просто найденный человечеством способ сравнения «изменений вообще» происходящих в окружающем мире.
> > > > Действительно – первое понятие для описания тел в пространстве в «упрощенном мире» – это Расстояния.
> > > > Далее для описания или для сравнения Изменений этих расстояний ввели понятия Скорость, Ускорение и т.д.
> > > > Но для описания еще более реального мира, в котором изменялись и расстояния между телами и их собственные состояния - не хватало, еще более общего Описателя любых Изменений, не такого который описывал, что конкретно происходит в результате этих Изменений, а просто, то что они вообще происходят и происходят на фоне других, достаточно Стабильных Изменений. Для этого в природе было достаточно явлений Изменения, которых были периодичны. Таким образом человек нашел Измеритель Изменений Вообще. Вот таким образом и родилось понятие Времени.
> > > > А теперь зададимся вопросом – может ли быть такое Измерение – некой самостоятельной реальной физической сущностью. Похоже, что нет – ведь это лишь понятие наше, позволяющее как-то упорядочить наши представления о Изменениях происходящих в нашем мире. Точно также и Скорость – не есть некая самостоятельная физическая сущность – она тоже наше лишь понятие о Изменениях в расстояниях между телами. Т.е. тоже «Время», но для «линейного» мира. Таким образом, к сожалению, не «искривлять» и тем более не путешествовать в мире, всего лишь, понятий, а не физических сущностей, которым является Время – не возможно!

> > > Уважаемый Михаил, для начала я бы хотел уточнить сложившееся на сегодня понятие "физики". Дело в том, что на сегодня это понятие, как минимум, двойственно именно в связи с отношением к обсуждаемой теме - понятию "время".
> > > 1) "Классисики" - придерживающиеся классического понятия времени, полностью совпадающее с данным Вами определением. Инвариантным является исключительно пространственный интервал.
> > > 2) "Релятивисты" - фактически материализовавшие время, внеся его в "пространственно-временной" инвариант.

> > > Я убежден в строгости классического определения понятия времени - "способ отображения последовательности событий в окружающем мире", что по моему ничем принципиально не отличается от данного Вами определения.
> > > Возможно Вам будет интересней подискутировать с кем нибудь из "релятивистов". Они не заставят себя долго ждать.
> > > С уважением.

> > Спасибо. Хотя классическое определение, которое вы привели совершенно не опреленно. Способ. Все способ, но какой и чего вот в чем дело. Можно подумать, что для разных последовательностей событий могут существовать разные способы. По моему этого по определению быть не может. Так как понятие времени - описывает лишь, то что что-то изменяется, не важно в каком из проявлений этих изменений.
> > Просто это метод сравнения или сопоставления некоторых "интересных" человеку явлений, с другими "предсказуемыми" (а для этого более всего подходят регулярные изменения)изменениями.

> Просто я не стал давать полное определение, полагая, что Вы сами его продолжите.
> Полное определение понятия "время" в классической физике:
> "Способ отображения последовательности событий в окружающем мире, на шкале образованной сменяющимися стадиями некоего непрерывного (чаще периодического) физического процесса, принятого за систему счета времени.
> Систем счета может быть сколько угодно, но все они должны отвечать одному требованию: свойства отображаемых физических объектов (процессов) не должны зависеть от выбора системы счета времени.

Спасибо.
Вот из этого классического определения как раз и явственно следует, что Время не есть какая-то Самостоятельная Субстанция, а всего лишь Соотношение двух реальных явлений, одно из которых взято за Эталон, причем Изменения последнего регулярны, а Изменения первого произвольны. И Интересным для исследователя является каковы конкретно параметры Изменения первого, в определенные фазы Изменений второго. Т.е. у нас есть два реальных объекта Измеряемый и Измеритель и наблюдатель регистрирующий и сопостовляющий одно с другим. Эти "длинные" рассуждения нужны только для того, чтобы более наглядно подчеркнуть мою главную мысль о том, что ВРЕМЯ НИКАК НЕ СВЯЗАНО С РЕАЛЬНОСТЬЮ и оно собственно, само по себе, не может фигурировать в качестве самостоятельного физического объекта. Соотвественно все, что говорится о нем как о самостоятельной сущности, напрмер - "искривление" или еще хуже "путешествие" в нем или "замедление или ускорение)" не может соответствовать никакой реальности.
Всякое влияние на Время - это есть ни что иное, как влияние на сам объект исследования, а и возможно и на Измеритель, т.е. на Часы. Да, конечно - это и есть реальность. И если Влияние влияет по разному на Объект и Измеритель, то возможны, конечно всяческие эффекты. Но, о чем это будет говорить и какие из этого можно сделать выводы? Я думаю, что в таких условиях измерения дадут искаженные результаты. И самое сложное, видимо эту ситуацию не просто "поймать", если вообще возможно. Наверное для этого нужен более стабильный Измеритель.
Простите за столь длинные рассуждения о предмете, понимание которого для вас возможно очевидено.



> > > > > > > > > > Очень хотелось бы услышать от знатоков физики, что такое время. Кто может дать определение.

> > > > > > > > > Время это некий непрерывный физический процесс, стадии которого используются людьми для отображения последовательности событий в окружающем мире.

> > > > > > > > Это часы, а не время. Ну, если скажем этот процесс исчез, время ведь не остановится. Значит это что-то более общее.

> > > > > > > В том то и дело, что вне часов времени нет, но именно это и удобство отображения последовательности событий, создает впечатление самостоятельбного существования "времени".
> > > > > > > Время - независимый прараметр, не более, не менее...

> > > > > > Правильно, независимый от часов. Часы разбились, но время не остановилось. Часов может быть много, но что у них общее?

> > > > > Вы путаете два разных понятия.
> > > > > 1. Изменение состояний физических объектов.
> > > > > 2. Регистрация последовательности изменения состояний физических объектов.

> > > > > Первое происходит в природе самостоятельно - независимо от наблюдателя (человека), вне времени.
> > > > > Второе осуществляется человеком с целью осмысления этих процессов.
> > > > > Общее для всех часов - одинаковость свойств физических объектов и отображения последовательности изменения состояний физических объектов.
> > > > > P.S.
> > > > > Очевидно ТО не отвечает этим требованиям.

> > > > Простите дилетанту следующее рассуждение о вечных вопросах, например о времени. Возможно, я не прав, но очень хочется обсудить эту тему с настоящими физиками.
> > > > Например, как физик ответ на вопрос, что есть Время – Это некая физическая сущность? Например, такая, как расстояния между телами? Физики, вроде говорят, что это есть некая «кривизна пространства», т.е. то, что можно «пощупать»? Да еще и рассуждают о неких, хотя бы и теоретических вариантах путешествия в нем? Так? Или я ошибаюсь?
> > > > А вот, по моему или может так и есть на самом деле, все гораздо проще, а именно, Время или понятие времени есть просто найденный человечеством способ сравнения «изменений вообще» происходящих в окружающем мире.
> > > > Действительно – первое понятие для описания тел в пространстве в «упрощенном мире» – это Расстояния.
> > > > Далее для описания или для сравнения Изменений этих расстояний ввели понятия Скорость, Ускорение и т.д.
> > > > Но для описания еще более реального мира, в котором изменялись и расстояния между телами и их собственные состояния - не хватало, еще более общего Описателя любых Изменений, не такого который описывал, что конкретно происходит в результате этих Изменений, а просто, то что они вообще происходят и происходят на фоне других, достаточно Стабильных Изменений. Для этого в природе было достаточно явлений Изменения, которых были периодичны. Таким образом человек нашел Измеритель Изменений Вообще. Вот таким образом и родилось понятие Времени.
> > > > А теперь зададимся вопросом – может ли быть такое Измерение – некой самостоятельной реальной физической сущностью. Похоже, что нет – ведь это лишь понятие наше, позволяющее как-то упорядочить наши представления о Изменениях происходящих в нашем мире. Точно также и Скорость – не есть некая самостоятельная физическая сущность – она тоже наше лишь понятие о Изменениях в расстояниях между телами. Т.е. тоже «Время», но для «линейного» мира. Таким образом, к сожалению, не «искривлять» и тем более не путешествовать в мире, всего лишь, понятий, а не физических сущностей, которым является Время – не возможно!

> > > Уважаемый Михаил, для начала я бы хотел уточнить сложившееся на сегодня понятие "физики". Дело в том, что на сегодня это понятие, как минимум, двойственно именно в связи с отношением к обсуждаемой теме - понятию "время".
> > > 1) "Классисики" - придерживающиеся классического понятия времени, полностью совпадающее с данным Вами определением. Инвариантным является исключительно пространственный интервал.
> > > 2) "Релятивисты" - фактически материализовавшие время, внеся его в "пространственно-временной" инвариант.

> > > Я убежден в строгости классического определения понятия времени - "способ отображения последовательности событий в окружающем мире", что по моему ничем принципиально не отличается от данного Вами определения.
> > > Возможно Вам будет интересней подискутировать с кем нибудь из "релятивистов". Они не заставят себя долго ждать.
> > > С уважением.

> > Спасибо. Хотя классическое определение, которое вы привели совершенно не опреленно. Способ. Все способ, но какой и чего вот в чем дело. Можно подумать, что для разных последовательностей событий могут существовать разные способы. По моему этого по определению быть не может. Так как понятие времени - описывает лишь, то что что-то изменяется, не важно в каком из проявлений этих изменений.
> > Просто это метод сравнения или сопоставления некоторых "интересных" человеку явлений, с другими "предсказуемыми" (а для этого более всего подходят регулярные изменения)изменениями.

> Просто я не стал давать полное определение, полагая, что Вы сами его продолжите.
> Полное определение понятия "время" в классической физике:
> "Способ отображения последовательности событий в окружающем мире, на шкале образованной сменяющимися стадиями некоего непрерывного (чаще периодического) физического процесса, принятого за систему счета времени.
> Систем счета может быть сколько угодно, но все они должны отвечать одному требованию: свойства отображаемых физических объектов (процессов) не должны зависеть от выбора системы счета времени.

Спасибо.
Вот из этого классического определения как раз и явственно следует, что Время не есть какая-то Самостоятельная Субстанция, а всего лишь Соотношение двух реальных явлений, одно из которых взято за Эталон, причем Изменения последнего регулярны, а Изменения первого произвольны. И Интересным для исследователя является каковы конкретно параметры Изменения первого, в определенные фазы Изменений второго. Т.е. у нас есть два реальных объекта Измеряемый и Измеритель и наблюдатель регистрирующий и сопостовляющий одно с другим. Эти "длинные" рассуждения нужны только для того, чтобы более наглядно подчеркнуть мою главную мысль о том, что ВРЕМЯ НИКАК НЕ СВЯЗАНО С РЕАЛЬНОСТЬЮ и оно собственно, само по себе, не может фигурировать в качестве самостоятельного физического объекта. Соотвественно все, что говорится о нем как о самостоятельной сущности, напрмер - "искривление" или еще хуже "путешествие" в нем или "замедление или ускорение)" не может соответствовать никакой реальности.
Всякое влияние на Время - это есть ни что иное, как влияние на сам объект исследования, а и возможно и на Измеритель, т.е. на Часы. Да, конечно - это и есть реальность. И если Влияние влияет по разному на Объект и Измеритель, то возможны, конечно всяческие эффекты. Но, о чем это будет говорить и какие из этого можно сделать выводы? Я думаю, что в таких условиях измерения дадут искаженные результаты. И самое сложное, видимо эту ситуацию не просто "поймать", если вообще возможно. Наверное для этого нужен более стабильный Измеритель.
Простите за столь длинные рассуждения о предмете, понимание которого для вас возможно очевидено.



Время действительно штука "виртуальная", но почему вы считаете расстояние - вполне физичным? Не менее виртуальная вещь, по моему, чем время.
Предложите способ измерения расстояния не основанный на введении времени(например измерение расстояния через движение обьекта с некоей эталонной скоростью) или просто сравнением с образцом. Второй способ очень похож на измерение времени - также сравнение с образцом.
Таким образом время и расстояние - просто "способы" описания, потому они равно увязаны в релятивизме и инвариантен там "интервал" - то есть квадрат расстояния в 4-мерном пространстве, где расстояние и время - равноправны и есть "образующие" этого пространства.

Некие "классики", разумеется не видят, что обычное пространство не менее "виртуально" чем время и не существуют друг без друга, и эта парочка - взаимно друг друга дополняют и обладают равными свойствами.


> Время действительно штука "виртуальная", но почему вы считаете расстояние - вполне физичным? Не менее виртуальная вещь, по моему, чем время.
> Предложите способ измерения расстояния не основанный на введении времени(например измерение расстояния через движение обьекта с некоей эталонной скоростью) или просто сравнением с образцом. Второй способ очень похож на измерение времени - также сравнение с образцом.
> Таким образом время и расстояние - просто "способы" описания, потому они равно увязаны в релятивизме и инвариантен там "интервал" - то есть квадрат расстояния в 4-мерном пространстве, где расстояние и время - равноправны и есть "образующие" этого пространства.

> Некие "классики", разумеется не видят, что обычное пространство не менее "виртуально" чем время и не существуют друг без друга, и эта парочка - взаимно друг друга дополняют и обладают равными свойствами.

Купите себе детские пинетки и наденьте на свою ногу. После этого поговорим о виртуальности пространства.
P.S.
Не вижу извинений за предыдущие Ваши утверждения, абсурдность которых была мною доказана.
Далее, до получения извинений, буду игнорировать Ваши сообщения (помните про канделябр).


купи себе кошку, и полоскай ей мозги. Извини деда, что беспокою, но огрызаться я тоже люблю.


> купи себе кошку, и полоскай ей мозги. Извини деда, что беспокою, но огрызаться я тоже люблю.

......



Есть мужчина на форуме.
Я как-то очень зримо представляла, что только появляется ник «Антихрист»,
То все местные мужики скукоживаются и втягивают головы в плечи.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100