Дискретность и инвариантность электрического заряда

Сообщение №48674 от Начинающий_физик 28 апреля 2007 г. 06:05
Тема: Дискретность и инвариантность электрического заряда

Дискретность и инвариантность электрического заряда???
Народ! Ну объясните что это такое. Весь интернет перерыл не нашёл!!!!
Очень буду благодарен!!!!!


Отклики на это сообщение:

Дискретность означает что заряд любого тела принимает строго опредедленые значения, (кратные заряду электрона).
А инвариантность означает что в любой системе отсчета заряд тела имеет одно и тоже значение.


> Дискретность и инвариантность электрического заряда???
> Народ! Ну объясните что это такое. Весь интернет перерыл не нашёл!!!!
> Очень буду благодарен!!!!!

Дискретность заряда, как и всякая другая дискретность означает то же самое.
Уверен, что очень сильно вам помог. Хотя, вы бы и сами могли совместить оба понятия в кучу. Для этого у вас есть моск!

Другое дело, что дробные заряды у электрона отрицаюся официальной физикой.
Ели вспомнить, что заряд это свойство притягивать с определенной силой другие заряды, то это означает, что эта сила квантована.



> А инвариантность означает что в любой системе отсчета заряд тела имеет одно и тоже значение.

Это не так, не верьте. Есть системы отсчетов, в которых значение сил совсем иное.
Приведенное есть догма ТО. Она верна в рамках ТО.
Если вы собираетесь заниматься физикой, а не догмами, то вам следует сначала разобрать для себя основные постулаты ТО и понять, что они противоречивы.


Это именно так! Понятие инвариантности состоит именно в этом. И оно не зависит от выбранной модели. От модели зависит лишь будут ли инвариантны те или иные величины.

Если Вы укажете хотябы одно противоречие в постулатах ТО буду благодарен.


> Если Вы укажете хотябы одно противоречие в постулатах ТО буду благодарен.

дык уважаемый, противоречий ТО внутри нее нет, и быть не может за столько времени, если и были, то утряслись и исправились.

Противоречие есть у ТО со здравым смыслом.
Почувствуйте разницу.


А ну так бы сразу и написали, здравому смыслу, так здравому смыслу.
Только физика то не здравый смысл изучает, а окружающий мир, и ориентироваться при выборе теории нужно на него.


> А ну так бы сразу и написали, здравому смыслу, так здравому смыслу.
> Только физика то не здравый смысл изучает, а окружающий мир, и ориентироваться при выборе теории нужно на него.

Здравый смысл не надо изучать, это логика, и ей надобно пользоваться. А когда догма ТО противоречит логике, то...

Ориентироваться нужно на понимание что есть реальность, а не на то что мы можем измерить и ощутить.
Физика-это не только ТО, а вообще знания о физических явлениях, в т.ч. и о ненаблюдаемых.
Так вот ненаблюдаемые явления ТО не рассматривает в принципе, поскольку они находятся вне зоны компетенции ТО, но существуют объективно и потому попадают в зону области применимости логики, т.е. здравого смысла.


>А когда догма ТО противоречит логике, то...

Пример пожалуйста.


> > Дискретность и инвариантность электрического заряда???
> > Народ! Ну объясните что это такое. Весь интернет перерыл не нашёл!!!!
> > Очень буду благодарен!!!!!

> Дискретность заряда, как и всякая другая дискретность означает то же самое.
> Уверен, что очень сильно вам помог. Хотя, вы бы и сами могли совместить оба понятия в кучу. Для этого у вас есть моск!

> Другое дело, что дробные заряды у электрона отрицаюся официальной физикой.
> Ели вспомнить, что заряд это свойство притягивать с определенной силой другие заряды, то это означает, что эта сила квантована.

А пространство квантовано?


> >А когда догма ТО противоречит логике, то...

> Пример пожалуйста.

постулаты ТО

1) в ЛЮБОЙ ИСО не может быть скоростей, больше скорости света.

На основании чего такой постулат?
Это противоречит принципу относительности. Скорость света принята за абсолют, абсолютов не бывает. Все относительно.
2) БВ противоречит закону сохранения. Из ничего не может появиться все.
Понятие сингулярности-логический абсурд.
3) свойства вещества принадлежат самим объектам независимо от того вступают они во взаимодействия или нет, в т.ч. способность двигаться прямолинейно и равномерно в вакууме.

1-й закон Ньютона откровенная лажа, поскольку у всего должна быть причинность, а здесь САМОСТЬ. Объект сам себя толкает, поскольку никаких сил на него не действует.
Свойства объектов всегда принадлежат системе, а не объекту. Доказывается это элементарно на примере физической модели ИСО и ее объектов! Здесь та же самость, причинность физических свойств вещества отсутствует. А самость без причины-признак дурачины.

4)В одной и той же ИСО материя может обладать 2-мя противоречащими друг другу свойствами (корпускулярно-волновой дуализм). Нарушен принцип: Истин не может быть 2. Либо объект имеет размер либо нет, третьего не дано. Нарушен непреложный логический принцип исключенного третьего. ТО запостулировала полный бред о том, что фотон одновременно имеет размер и не имеет. Куда исчезает размер? Кто его включает и выключает? Каким образом можно вообще выключить размер тела?

Все эти логические противоречия ТО не объясняет и потому постулирует.

если вы этого не знали, то это ваши проблемы.


> 1) в ЛЮБОЙ ИСО не может быть скоростей, больше скорости света.

> На основании чего такой постулат?
> Это противоречит принципу относительности. Скорость света принята за абсолют, абсолютов не бывает. Все относительно.

Принцип относительности: все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения.

В чем противоречие?

Здесь все просто, два варианта, есть некая максимальная скорость распространения взаимодействия или нет. Её наличие дает некие наблюдаемые эффекты, дальше все решает эксперимент.

>абсолютов не бывает.

Дискретность заряда абсолютна?

> 2) БВ противоречит закону сохранения. Из ничего не может появиться все.
> Понятие сингулярности-логический абсурд.

Это не входит в базовые постулаты ТО. А всего лишь решения уравнений ОТО. Они у меня тоже вызывают сильные сомнения, но это не отменяет СТО.

> 1-й закон Ньютона откровенная лажа, поскольку у всего должна быть причинность, а здесь САМОСТЬ. Объект сам себя толкает, поскольку никаких сил на него не действует.

У ньютона вообще теория максимально оторванна от реальности. Причем здесь постулаты ТО?

> 4)В одной и той же ИСО материя может обладать 2-мя противоречащими друг другу свойствами (корпускулярно-волновой дуализм).

А это уже вообще КМ.
Да здесь нужно копать глубже. Годится только как промежуточная теория.


> > 1) в ЛЮБОЙ ИСО не может быть скоростей, больше скорости света.

> > На основании чего такой постулат?
> > Это противоречит принципу относительности. Скорость света принята за абсолют, абсолютов не бывает. Все относительно.

> Принцип относительности: все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения.

> В чем противоречие?
В наличии абсолюта.
Приведенный вами принцип относительности вообще имеет мало отношения к принципу относительности, в котором как раз главное то, что абсолютов не бывает.
Приведенное вами, является частью истины и нисколько не противоречит тому, что я сказал о скорости света. Поскольку также, это значит по тем же принципам, а не с теми же скоростями.
Вам вот показываешь очевидные вещи, то, что абсолюта не бывает, а вы упираетесь. Это болезнь.
С максимальна в ИСО вселенная и всех вложенных в нее ИСО, а вот по отношению к внешней АСО это не соблюдается и в этом как раз подтверждение принципа относительности, в том, что есть ИСО относительно которой скорость С не является максимальной.

> >абсолютов не бывает. Это истина. А вы ее хотите опровергнуть. нехорошо. Не логично.

> Дискретность заряда абсолютна?
Нет конечно! Это же очевидно!
В ИСО вселенная, в которой мы находимся, конечно есть некоторый предел, который вы называете абсолютом, можете назвать квантом заряда, но он абсолютен только в рамках нашей вселенной, а в другой ИСО, которая уровнем выше, это не абсолют, поскольку в ней собственный заряд и совершенно иная дискретность, гораздо мельче квантованная, также, как и время. Заметьте, при таком подходе соблюдается принцип относительности, а при вашем нет.


> > 2) БВ противоречит закону сохранения. Из ничего не может появиться все.
> > Понятие сингулярности-логический абсурд.

> Это не входит в базовые постулаты ТО.
Да, но активно ТО используется в своем развитии. На основании чего-не понятно.
Дело в том, что БВ рассматривается как одна из версий, противоречивых версий, а другой нет, потому что любая другая ведет к АСО, которую ТО не признает, хотя все логические пазлы складываются в пользу АСО.
При этом соблюдается принцип относительности и закон сохранения. Но ТО это не устраивает, поэтому вышеперечисленное практически можно считать запостулированным.
А всего лишь решения уравнений ОТО. Они у меня тоже вызывают сильные сомнения, но это не отменяет СТО.

> > 1-й закон Ньютона откровенная лажа, поскольку у всего должна быть причинность, а здесь САМОСТЬ. Объект сам себя толкает, поскольку никаких сил на него не действует.

> У ньютона вообще теория максимально оторванна от реальности. Причем здесь постулаты ТО?
ТО постулирует, что свойство вещества принадлежат самому веществу, просто это согласуется хорошо с 1-м законом Н. И это не является абсолютной истиной. Это является истиной для ТО.

> > 4)В одной и той же ИСО материя может обладать 2-мя противоречащими друг другу свойствами (корпускулярно-волновой дуализм).

> А это уже вообще КМ.
Корпускулярно-волновой идиотизм-основной постулат ТО, чтоб вы знали.

> Да здесь нужно копать глубже. Годится только как промежуточная теория.
Так я вам и говорю, что ТО промежуточная теория и есть.



> А пространство квантовано?

И никак иначе.
поищите мои работы по этому поводу.



> >А когда догма ТО противоречит логике, то...

> Пример пожалуйста.

Можно я отвечу вместо Тарасова. Дело в том, что равноправие систем отсчета в СТО трудно согласовать с предположением о дискретности пространства-времени. Предположение о дискретности как раз таки и подсказывается "здравым смыслом".
В этом смысле СТО противоречит "здравому смыслу".

С другой стороны, дискретное пространство должно подчиняться квантовой механике. Квантовая механика вполне может обеспечить равноправие систем отсчета и необнаружимость абсолютной системы отсчета дискретных ячеек.
Тогда здравому смыслу противоречит не СТО а квантовая механика. А это уже привычнее :). Точнее, она противоречит локальному реализму или реализму вообще.


>
>
> С другой стороны, дискретное пространство должно подчиняться квантовой механике. Квантовая механика вполне может обеспечить равноправие систем отсчета и необнаружимость абсолютной системы отсчета дискретных ячеек.
> Тогда здравому смыслу противоречит не СТО а квантовая механика. А это уже привычнее :). Точнее, она противоречит локальному реализму или реализму вообще.

Если учесть, что такое "физический реализм" то не противоречит здравому смыслу.


> Приведенный вами принцип относительности вообще имеет мало отношения к принципу относительности, в котором как раз главное то, что абсолютов не бывает.

То есть ТО противоречит Вашему пониманию принципа относительности?

> Вам вот показываешь очевидные вещи, то, что абсолюта не бывает, а вы упираетесь. Это болезнь.

Несуществование абсолютов абсолютно?

>что есть ИСО относительно которой скорость С не является максимальной.

Пример?

> Да, но активно ТО используется в своем развитии. На основании чего-не понятно.
> Дело в том, что БВ рассматривается как одна из версий, противоречивых версий, а другой нет, потому что любая другая ведет к АСО, которую ТО не признает, хотя все логические пазлы складываются в пользу АСО.
> При этом соблюдается принцип относительности и закон сохранения. Но ТО это не устраивает, поэтому вышеперечисленное практически можно считать запостулированным.

АСО - это абсолютная система отсчета? Как она согласуется с тем что абсолютов нет.

> ТО постулирует, что свойство вещества принадлежат самому веществу, просто это согласуется хорошо с 1-м законом Н. И это не является абсолютной истиной. Это является истиной для ТО.

Это действительно не истинно, а где это в базовых постулатах ТО?

> Корпускулярно-волновой идиотизм-основной постулат ТО, чтоб вы знали.

Буду знать.

> > Да здесь нужно копать глубже. Годится только как промежуточная теория.
> Так я вам и говорю, что ТО промежуточная теория и есть.

Так с этим я и не спорю.


> Можно я отвечу вместо Тарасова. Дело в том, что равноправие систем отсчета в СТО трудно согласовать с предположением о дискретности пространства-времени.

Это не так страшно, дело в том что естественными координатами для частиц являются импульсы и действие, а привычное нам координатное просторнство возникает только после усреднения по макронаблюдателю и является просто статичтическим приближением.


> > Приведенный вами принцип относительности вообще имеет мало отношения к принципу относительности, в котором как раз главное то, что абсолютов не бывает.

> То есть ТО противоречит Вашему пониманию принципа относительности?

значение слова "относительно" понимается однозначно. Вы его не знаете чтоли?

Относительно-значит имеются минимум 2 объекта, которые принимаются условно разными и тем различаются, даже если они ничем не отличались раньше. Они могут отличаться друг от друга лишь тем, что мы этого захотели. Объектам назначаются индексы, которые их различают.
Принцип относительности в нормальном понимании означает, что логические рассуждения имеют исходные посылки, принимаемые за истину. И эти посылки как раз в этом и заключаются, что объекты принимаются разными, и тогда можно говорить о том, что один объект как то относится к другому.
Именно этот принцип и проявляется в природе везде где можно: Двух идентичных объектов в принципе не существует, и всегда можно найти различия между объектами, не придется даже назначать им индексы. Именно из этого принципа и вытекает следствие, что нет ничего абсолютного, потому что всегда найдется объект, который будет отличаться. Поэтому нет вообще такого объекта, к которому принцип относительности не мог быть применен.

> > Вам вот показываешь очевидные вещи, то, что абсолюта не бывает, а вы упираетесь. Это болезнь.

> Несуществование абсолютов абсолютно?

нет. потому что абсолют как понятие ничем не отличается от другого объекта, а всякий объект или понятие принадлежит системе. Система, у которой будет свой абсолют, будет относительна абсолюту другой системы.

> >что есть ИСО относительно которой скорость С не является максимальной.

> Пример?

Вы являетесь объектом ИСО в которой действуют СВОЕ ограничения скорости.
Естесственно, что в нашей объективной реальности, данной нам в ощущение примеров нет.
Скорости больше световой существует в АСО, относительно которой, например, скорость сближения встречных наших фотонов будет 2 С. Но относительно АСО это детская скорость. В АСО доступны скрости С^160 по некоторым расчетам. (ссылки по этой теме можно найти в интернете).

> АСО - это абсолютная система отсчета? Как она согласуется с тем что абсолютов нет.
АСО не абсолютная система отсчета логически, она абсолютна только для нас.
Это как матрешки. Старшую мы считаем абсолютной. ТО полагает, что мы живем в старшей, безосновательно полагает, тем самым вступая в описанные мной противоречия.

> > ТО постулирует, что свойство вещества принадлежат самому веществу, просто это согласуется хорошо с 1-м законом Н. И это не является абсолютной истиной. Это является истиной для ТО.

> Это действительно не истинно, а где это в базовых постулатах ТО?

Во всех учебниках, во всех справочниках... можно и не постулировать, можно просто внедрить везде удобные определения (отмазки). Постулат, это не только то, что конкретно прописано, но и то, что завуалировано. В свое время я пересмотрел массу источников на эту тему...весьма любопытно...весьма. Этот бастион очень тщательно охраняется адептами ТО.
Я много писал на эту тему.
"чему принадлежат свойства объекта"-смотрите яндекс.


> Так с этим я и не спорю.

ну и отличненько.



> > Можно я отвечу вместо Тарасова. Дело в том, что равноправие систем отсчета в СТО трудно согласовать с предположением о дискретности пространства-времени.

> Это не так страшно, дело в том что естественными координатами для частиц являются импульсы и действие, а привычное нам координатное просторнство возникает только после усреднения по макронаблюдателю и является просто статичтическим приближением.

Мысль не понял...


Несуществование абсолютов абсолютно?

нет. потому что абсолют как понятие ничем не отличается от другого объекта, а всякий объект или понятие принадлежит системе. Система, у которой будет свой абсолют, будет относительна абсолюту другой системы.

извините, не понял вопроса.

иными словами, вы спросили:
абсолютно ли осутствие абсолютов.

нет, потому что само понимание термина "абсолют" относительно, следовательно, любая форма вопроса с этим термином связанная будет относительно.
Можно было бы спросить : логична ли логика?
Ответ тот же. Нет, если речь идет о той же самой логике.

Все относительно, относительно логики (с)
при этом сама логика логичной быть не может относительно себя самой, логика всегда логична относительно другой логики. Из той логики, которая явилась причиной ее собственного возникновения. Она такая же в смысле не какая то там марсианская или женская. Она в любом случае приводится к двоичной. Просто нужно понимать, что само рождение логики как структуры, есть явление физическое, структура состоит из кванта времени и таблицы истинности первоэлемента (он может быть двоичным, N-ричным, зависит от того, сколько бит информации было при ее формировании в один интервал времени, который и станет позже квантом времени для ИСО), всегда есть явление довольно распространенное и обыденное. Логика рождается, копируя себя же, она как вирус, и рождается он мутируя. Наша вселенская ИСО к примеру, была двоичной, поэтому всю вселенную двоичная логика, родившаяся вместе с ней "заточила" под себя. Все, что мы видим вокруг-говорит об этом: Добро-зло, плюс-минус, день-ночь, и т.д. и т.п.

Вместе с рождением логики ВСЕГДА рождается ИСО.
Логику никто не придумывал, ее просто открыли, а в религии, этот факт отражен первородным грехом. Съесть плод с древа познания и понять что есть хорошо или плохо, как раз и означает получение человеком в пользование простейших логических функций, сравнения в частности (исключающие ИЛИ).


> > > Можно я отвечу вместо Тарасова. Дело в том, что равноправие систем отсчета в СТО трудно согласовать с предположением о дискретности пространства-времени.

Для чего нужна дискретность пространства, и в чем проблема в согласовании?



> Для чего нужна дискретность пространства, и в чем проблема в согласовании?

Пространство может искривляться, порождать частицы, вмещать поле, подвергаться инфляции. Само собой напрашивается предположение, что пространство имеет некую структуру. Т.е. что оно дискретно. Вопрос был о том что в СТО есть такого, что вызывает дискомфорт (кроме некоторых трудностей с пониманием СТО). Ответ - проблемы начинаются если представить что пространство дискретно.
Проблема в том, что непонятно как АСО дискретного пространства может быть необнаружимой.



> Проблема в том, что непонятно как АСО дискретного пространства может быть необнаружимой.

необнаружимо то, что не изоморфно. структура пространства как раз не изоморфна объектам, которые в ней находятся.
проблема заключается в том, что вы не понимаете этого, не понимаете критерий материальности



Ждете пока модератор и с этого форума вас попрет?
Товарищ шариков вам не родственник? Он тоже был склонен "давать советы космического масштаба и космической же глупости".
А я бы сказал даже не глупости а убогости.


>

> А я бы сказал даже не глупости а убогости.


нет конструктива-не жди и от меня позитива.
идите, чтоли полезным чемнить займитесь, а то выглядите глупеньким, и бездарненьким.
почитайте, а лучше пдумайте головкой своей, а потом, когда будет что по делу сказать приходите...


> почитайте, а лучше пдумайте головкой своей, а потом, когда будет что по делу сказать приходите...

детский сад...


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100