2Зиновий: замечание2

Сообщение №4862 от пианист Сидоров 06 сентября 2001 г. 08:55
Тема: 2Зиновий: замечание2

Хай, Зиновий!
Ну что, продолжим разбор полетов? :))

Рассматриваю раздел Вашей работы, поименованный "Парадоксальность методики вычисления величины Э.Д.С. электромагнитной индукции". В нем Вы рассматриваете эдс, возникающую во вторичной обмотке и из оного рассмотрения выводите, что "Из проведенного рассмотрения классической методики получения выражения для Э.Д.С. электромагнитной индукции следует, что в рамках электродинамики Максвелла не существует непротиворечивой физической модели, способной дать описание процессов электромагнитной индукции, а предлагаемый приём искусственен и приводит к неустранимым противоречиям с третьим законом Ньютона и принципом причинности".

Ну что же, для начала приведу общепринятую точку зрения на предмет. Заглянув в словарик, обнаруживаю, что:

ЭЛЕКТРОДВИЖУЩАЯ СИЛА (Эдс) - величина, характеризующая источник энергии неэлектростатической природы в электрической цепи, необходимый для поддержания в ней электрического тока. Эдс численно равна работе по перемещению единичного положительного заряда вдоль замкнутой цепи. Полная Эдс в цепи постоянного тока равна разности потенциалов на концах разомкнутой цепи. Эдс индукции создается вихревым электрическим полем, порождаемым переменным магнитным полем. В СИ измеряется в вольтах.

Отлично. В Вашем примере в числе упомянутых источников выступают магнитное и электрическое поля. Магнитное поле работы произвесть не может, стало быть, остается электрическое. Пишем:
эдс=интеграл_по_контуру(E,dl)=интеграл_по_поверхности(rotE,dS)=-d/dt(интеграл_по_поверхности(B,dS))=-d/dt(интеграл_по_поверхности(rotA,dS))=-d/dt(интеграл_по_контуру(A,dl)). Вроде как никаких проблем не видится.
Смотрим в Вашу работу. Для начала вызывает определенное недоумение выбранное Вами приближение
grad(Fi)=-dA/dt.
Скосив глаза вверх на ту же страницу, видим, что сие означает равенство нулю электрического поля, а стало быть (если мы не рассматриваем феномены святаго духа :) и равенство нулю эдс. Что же тут, собственно, считать?
Ну хорошо, смотрим далее. Эдс Вы приравниваете, ничтоже сумнящеся, к интеграл_по_контуру(grad(Fi),dl). Но, Зиновий, это же формула для случая точечной эдс, когда потенциал разрывен! На каком основании Вы применили ее в данном случае? В рассматриваемом примере никакими сингулярностями и не пахнет, поэтому данный интеграл есть ноль, поэтому же получается правильное соотношение между эдс и A. Но последнее - чистая случайность, что Вы сами и показываете абзацем ниже. Резюмирую: методика _Вашего_ расчета ошибочна, и с Максвеллом это никак не связано; правильный расчет вполне может быть выполнен (для доказательства чего я оный и привел).

ЗЫ Чуть ниже в Вашей работе приведено еще одно возражение (ну или мне показалось, что это именно _еще одно_ возражение). Цитирую:

"Но, как следует из предлагаемой физической модели процесса электромагнитной индукции, электрическая напряженность E является первопричиной поляризации проводника вторичной обмотки катушки, т.е. внешней воздействующей силой по отношению к ней и, следовательно, не может быть приравнена к нулю. Получение выражения для Э.Д.С. электромагнитной индукции, как реакции проводника вторичной обмотки катушки на воздействие электрического поля E, исходя из равенства вектора E нулю, вступает в неустранимое противоречие с третьим законом Ньютона и принципом причинности, что является парадоксом."

Здесь я просто ничего не понял, "кто на ком стоял" (с)проф. Преображенский и при чем же здесь третий закон Ньютона и принцип причинности вкупе с ним?! Может, кто-нибудь может объяснить, что сие значит?


Отклики на это сообщение:

Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100