Проблемы Термодинамики.

Сообщение №4595 от Пятикурсник 28 августа 2001 г. 17:09
Тема: Проблемы Термодинамики.

Сколько не пытаюсь разобраться в неравновесной термодинамике, а всё равно чем дальше, тем не понятнее. Одни авторы предлагают гипотезу локального равновесия и на её основании вводят понятие локальной энтропии s(x,y,z,t), внутренней энергии u(x,y,z) и т.д. и рассматривают только очень малые отклонения от равновесия, рассматривая правда с этими гипотезами также и газодинамику (правда какие же могут быть малые отклонения от равновесия в случае какого-нибудь газодинамического течения, да ещё и разрывного ???!!!).

Другие авторы не принимают гипотезу о локальном равновесии (говорят, что даже в малом сотояние среды не находится в термодинамическом равновесии), и рассматривают сразу значительные отклонения от равновесия. Между тем, не объясняя почему, тоже вводят локальные плотности энтропии, энергии и т.д.. Тогда тоже не понятно - на каком основании они вводят понятие локальной энтропии s(x,y,z), если даже малые объёмы не находятся в термодинамическом равновесии ???!!!

Может кто-нибудь сможет прояснить ситуацию ?


Отклики на это сообщение:

Не силен с ТД, но отвечу немного. Про малые объемы..
Имеется в виду малый объем, но не настолько малый, чтобы в нем содержалась одна молекула. Т.е. какая-то статистика применима и в этом случае.


> Не силен с ТД, но отвечу немного. Про малые объемы..
> Имеется в виду малый объем, но не настолько малый, чтобы в нем содержалась одна молекула. Т.е. какая-то статистика применима и в этом случае.

Это то всё понятно. Только проблема тут не в этом. Одни товарищи говорят, что в ФИЗИЧЕСКИ малых (содержащих кучу молекул) объёмах вроде бы равновесие есть, а тело в целом не находится в равновесии. Это позволяет говорить о локальной плотности энтропии и т.д.. Это правдоподобно для не очень сильных отклонений от равновесия, как и признают сами авторы. Однако такой продход применяют и в случае крайне сильных отклонений, типа ударных волн и сверхзвукового течения газов.

Другие товарищи (в основном видимо не очень далёкие в физике математики) говорят, что ничего подобного - в малом равновесия тоже нету и быть не может. Но тогда спрашивается, на каком таком основании без каких-либо лишних сомнений используется понятие локальной плотности энтропии, внутр. энергии,... ??? Ведь эти понятия могут быть ВСЕГДА (в неравновесном случае) введены лишь глобально, для всего тела целиком.
Вобщем возникает куча вопросов, которые авторы многих книг упорно избегают. Может у кого-нибудь есть какие соображения ?



> > Не силен с ТД, но отвечу немного. Про малые объемы..
> > Имеется в виду малый объем, но не настолько малый, чтобы в нем содержалась одна молекула. Т.е. какая-то статистика применима и в этом случае.

> Это то всё понятно. Только проблема тут не в этом. Одни товарищи говорят, что в ФИЗИЧЕСКИ малых (содержащих кучу молекул) объёмах вроде бы равновесие есть, а тело в целом не находится в равновесии. Это позволяет говорить о локальной плотности энтропии и т.д.. Это правдоподобно для не очень сильных отклонений от равновесия, как и признают сами авторы. Однако такой продход применяют и в случае крайне сильных отклонений, типа ударных волн и сверхзвукового течения газов.

> Другие товарищи (в основном видимо не очень далёкие в физике математики) говорят, что ничего подобного - в малом равновесия тоже нету и быть не может. Но тогда спрашивается, на каком таком основании без каких-либо лишних сомнений используется понятие локальной плотности энтропии, внутр. энергии,... ??? Ведь эти понятия могут быть ВСЕГДА (в неравновесном случае) введены лишь глобально, для всего тела целиком.
> Вобщем возникает куча вопросов, которые авторы многих книг упорно избегают. Может у кого-нибудь есть какие соображения ?
>

Вообще я на стороне первых. Но с равновесием тоже не все ясно. В сильной волне какие могут бть макропараметры?


> > Не силен с ТД, но отвечу немного. Про малые объемы..
> > Имеется в виду малый объем, но не настолько малый, чтобы в нем содержалась одна молекула. Т.е. какая-то статистика применима и в этом случае.

> Это то всё понятно. Только проблема тут не в этом. Одни товарищи говорят, что в ФИЗИЧЕСКИ малых (содержащих кучу молекул) объёмах вроде бы равновесие есть, а тело в целом не находится в равновесии. Это позволяет говорить о локальной плотности энтропии и т.д.. Это правдоподобно для не очень сильных отклонений от равновесия, как и признают сами авторы. Однако такой продход применяют и в случае крайне сильных отклонений, типа ударных волн и сверхзвукового течения газов.

> Другие товарищи (в основном видимо не очень далёкие в физике математики) говорят, что ничего подобного - в малом равновесия тоже нету и быть не может. Но тогда спрашивается, на каком таком основании без каких-либо лишних сомнений используется понятие локальной плотности энтропии, внутр. энергии,... ??? Ведь эти понятия могут быть ВСЕГДА (в неравновесном случае) введены лишь глобально, для всего тела целиком.
> Вобщем возникает куча вопросов, которые авторы многих книг упорно избегают. Может у кого-нибудь есть какие соображения ?
>

Вообще я на стороне первых. Но с равновесием тоже не все ясно. В сильной волне какие могут бть макропараметры?



> Вообще я на стороне первых.
Понимаешь, я то тоже, но хотнлось бы разобраться, кто же всё-таки прав. :)

> Но с равновесием тоже не все ясно. В сильной волне какие могут бть макропараметры?

Макропараметры то всегда можно ввести, другое дело, что пользы от этого никакой нету. Ведь можно же говорить о полной энергии среды например независимо от того, иеется равновесие или нет. В принципе для некоторых оценок такая информация может быть даже полезна (оценка разрушений и т.д.). А вот можно ли ввести следующее соотношение
Полная энергия = сумма внутренних энергий малых объёмов.
Это уже не очень понятно... А это, как понятно, основное положение механики сплошных сред. В равновесии оно вроде бы бесспорно, а вот при отсутствии равновесия - не ясно.



> Вообще я на стороне первых.
Понимаешь, я то тоже, но хотнлось бы разобраться, кто же всё-таки прав. :)

> Но с равновесием тоже не все ясно. В сильной волне какие могут бть макропараметры?

Макропараметры то всегда можно ввести, другое дело, что пользы от этого никакой нету. Ведь можно же говорить о полной энергии среды например независимо от того, иеется равновесие или нет. В принципе для некоторых оценок такая информация может быть даже полезна (оценка разрушений и т.д.). А вот можно ли ввести следующее соотношение
Полная энергия = сумма внутренних энергий малых объёмов.
Это уже не очень понятно... А это, как понятно, основное положение механики сплошных сред. В равновесии оно вроде бы бесспорно, а вот при отсутствии равновесия - не ясно.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100