понимаете зиновий

Сообщение №4023 от jotto 07 августа 2001 г. 12:57
Тема: понимаете зиновий

давайте редуцируем наш спор до минимальных размеров...

вы хотите конкретной критики вашей работы. будем работать поэтапно. критиковать можно по-разному, наилучший способ, способ минимального дейтствия - наити наиболее явную дырку с рассуждениях, и перенести весь огонь туда.
я, например, утверждаю, что в ваших трактовках лебедевских опытов - не выполняется закон сохранения импульса, это наиболее очевидная дырка, и вы обязаны ее обьяснить. Пока эта дырка не закрыта, узкоспециальные дебаты об излучении электрона, не имеют смысла, по крайней мере, это дебаты второго уровня. К ним можно перейти, по закрытии дырки номер 1.

Потому диффуров вы от меня не дождетесь. Тока векторная алгебра в ее основах - сумма векторов. И не более. Поскольку от человека, у которого импульсы механических тел возникают из ничего, без всякого рассмотрения этого удивительного факта, можно ждать всего чего угодно, разумеется такой человек способен отринуть не только квантовую механику(это ж мелочи!), но даже обычную механику - запросто. Вы существенно больший революционер в науке, чем вам кажется. Непростительная скромность, между прочим.


Отклики на это сообщение:

> давайте редуцируем наш спор до минимальных размеров...

> вы хотите конкретной критики вашей работы. будем работать поэтапно. критиковать можно по-разному, наилучший способ, способ минимального дейтствия - наити наиболее явную дырку с рассуждениях, и перенести весь огонь туда.
> я, например, утверждаю, что в ваших трактовках лебедевских опытов - не выполняется закон сохранения импульса, это наиболее очевидная дырка, и вы обязаны ее обьяснить. Пока эта дырка не закрыта, узкоспециальные дебаты об излучении электрона, не имеют смысла, по крайней мере, это дебаты второго уровня. К ним можно перейти, по закрытии дырки номер 1.

> Потому диффуров вы от меня не дождетесь. Тока векторная алгебра в ее основах - сумма векторов. И не более. Поскольку от человека, у которого импульсы механических тел возникают из ничего, без всякого рассмотрения этого удивительного факта, можно ждать всего чего угодно, разумеется такой человек способен отринуть не только квантовую механику(это ж мелочи!), но даже обычную механику - запросто. Вы существенно больший революционер в науке, чем вам кажется. Непростительная скромность, между прочим.

Во-первых я не даю никакой "своей" трактовки опытов Лебедева. Я формально переписал ее из научно-учебной литературы, что Вы знаете не хуже меня. Я так же понимаю, зачем Вам понадобилось данную информацию преподносить, как "мою трактовку". Обычный чиновничий (как в детском саду с плохим воспитанием) прием, перевода обсуждения общеизвестных научных положений, в поучение "недалекому" оппоненту.
В приведенном в моей работе, описании опыта Лебедева, давление света на проводящие поверхности, никаких проблем с законом сохранения импульса нет (это общеизвестный факт) и Вы это так же прекрасно знаете. Следовательно цель Ваша, опять все тот же чиновничий прием - любыми средствами отойти от трудного вопроса и далее заболтать тему, на вещах известных.
Правда, я пытаюсь исключить вариант полной Вашей безграмотности, иначе беседа просто становится абсурдной.

Дифуров от Вас не требуется. Но, если Вы владеете "секретной" информацией, то прошу дать ответ на поставленный в работе вопрос:
- "Каким образом корпускулы "фотоны" корелируют свой коэффициент отражения с электропроводностью отражающей поверхности?"
После этого я готов обсуждать другие вопросы физики.

Группа Естественной Физики


Нет проблем, так нет проблем. так и запишем.

уравнение в виде равенства импульсов до столкновения и после, записывается таким образом(для случая с металлом):
Pлуча = -Pлуча + Pтела_металл. [1] где P - вектор
далее,

Pлуча = Pтела_металл/2, [2]
Pтела_металл = 2*Pлуча. [3]

Я нигде не ошибся?

далее. поскольку при падении на металлич. тело эта формула безукоризненна, то рассмотрим случай падения на диэлектрик.

Pлуча мы получили из эксперимента на металле(см [2]):

записываем формулу [1], но диэлектрика, пользуясь заменой [2]

Pтела_металл/2 = -Pтела_металл/2 + Pтела_диэлектрик,
или

Pтела_металл = Pтела_диэлектрик [4].
ВО! Базовое уравнение теории! :)

С ваших слов следует, что Pтела_металл не равно нулю, и с ваших же слов следует, что Pтела_диэлектрик равно нулю!

То есть [4] - неверно! Или верно, но неверно ваше утверждение о том, что свет не давит на диэлектрики.

Мне больше нравится, что ваше утверждение неверно, поскольку в моих скромных суммированиях нет ни одной ошибки.
Попробуйте найти!
Привет от ньютона!


> Нет проблем, так нет проблем. так и запишем.

> уравнение в виде равенства импульсов до столкновения и после, записывается таким образом(для случая с металлом):
> Pлуча = -Pлуча + Pтела_металл. [1] где P - вектор
> далее,

> Pлуча = Pтела_металл/2, [2]
> Pтела_металл = 2*Pлуча. [3]

> Я нигде не ошибся?

> далее. поскольку при падении на металлич. тело эта формула безукоризненна, то рассмотрим случай падения на диэлектрик.

> Pлуча мы получили из эксперимента на металле(см [2]):

> записываем формулу [1], но диэлектрика, пользуясь заменой [2]

> Pтела_металл/2 = -Pтела_металл/2 + Pтела_диэлектрик,
> или

> Pтела_металл = Pтела_диэлектрик [4].
> ВО! Базовое уравнение теории! :)

> С ваших слов следует, что Pтела_металл не равно нулю, и с ваших же слов следует, что Pтела_диэлектрик равно нулю!

> То есть [4] - неверно! Или верно, но неверно ваше утверждение о том, что свет не давит на диэлектрики.

> Мне больше нравится, что ваше утверждение неверно, поскольку в моих скромных суммированиях нет ни одной ошибки.
> Попробуйте найти!
> Привет от ньютона!

Вот это и называется "вульгарный механисцизм".
Теперь, если Вас не затруднит, продемонстрируйте нам механизм силовой передачи импульса от световой волны диэлектрику при отражении. Т.к. без силового взаимодействия, передачи импульса не бывает. Ньютон бы Вас не понял. Буду Вам очень признателен.

Группа Естественной Физики


вы признаете их безукоризненными или нет?
Как только вы скажете - формулы верны, или неверны(обьяснив какое или какие ур-я неверны и почему), я вам скажу, каким образом свет передает импульс диэлектрику. Это несложно.


> вы признаете их безукоризненными или нет?
> Как только вы скажете - формулы верны, или неверны(обьяснив какое или какие ур-я неверны и почему), я вам скажу, каким образом свет передает импульс диэлектрику. Это несложно.

Данные рассуждения верны для корпускул, но не применимы к волне в средах без поглощения. По этоиу я и попросил Вас показать силовой механизм передачи импульса идеальному диэлектрику. Тогда и станет ясно: есть ошибка или нет. Имено об этом и сказано в моей работе, и именно это происходит в случае акустических волн и листа бумаги.

Группа Естественной Физики


закон сохранения импульса, энергии, моментов и проч... применимы для всего. Вообще-то. Как только присутствует любая из этих величин, например может быть измерена, она не может взяться ниоткуда. Законы сохранения! Инварианты! Вы тут не правы.


> закон сохранения импульса, энергии, моментов и проч... применимы для всего. Вообще-то. Как только присутствует любая из этих величин, например может быть измерена, она не может взяться ниоткуда. Законы сохранения! Инварианты! Вы тут не правы.

Вот бы Ньютон подивился!... Импульс передается без силового взаимодействия? Извините, это Вы не правы.

Группа Естественной Физики


то есть вы хотите сказать, что сумма импульсов до некоего взаимодействия и после некоего взаимодействия не обязана сохраняться, пока не указано, что это было за взаимодействие? то есть импульс не сохраняется в общем случае?????? это ново.

вообще-то он ОБЯЗАН сохраняться всегда. Независимо от того что происходит в системе... равно как и энергия(независимо ни от чего), равно как и момент импульса...

все законы сохранения выводятся из инвариантности пространства относительно его преобразований. Это должно быть у ландау, а он у вас кажется есть. Несохранение импульса нарушает соглашения об изотропии пространства. Потому-то его нельзя нарушать, ибо тогда нужно забить на все формулы разом и вашу электродинамику заодно и заняться чистой философией.


> то есть вы хотите сказать, что сумма импульсов до некоего взаимодействия и после некоего взаимодействия не обязана сохраняться, пока не указано, что это было за взаимодействие? то есть импульс не сохраняется в общем случае?????? это ново.

> вообще-то он ОБЯЗАН сохраняться всегда. Независимо от того что происходит в системе... равно как и энергия(независимо ни от чего), равно как и момент импульса...

> все законы сохранения выводятся из инвариантности пространства относительно его преобразований. Это должно быть у ландау, а он у вас кажется есть. Несохранение импульса нарушает соглашения об изотропии пространства. Потому-то его нельзя нарушать, ибо тогда нужно забить на все формулы разом и вашу электродинамику заодно и заняться чистой философией.

Я не утверждаю, что могут нарушаться законы сохранения, это Ваши фантазии. Но, иногда, что бы понять, какой именно закон сохранения работает в данной задаче, необходимо знать характер работающих сил. Так акустическим волнам Вы почему-то отказываете в переносе импульса, а световым нет. А почему? Что бы ответить на этот вопрос, я и предложил Вам, расписать (для себя, а не на форуме) силы, действующие со стороны падающей электромагнитной волны, на отражающий идеальный диэлектрик. И это не «придирка», а единственный путь, действительно разобраться в вопросе.

Группа Естественной Физики


> Я не утверждаю, что могут нарушаться законы сохранения, это Ваши фантазии. Но, иногда, что бы понять, какой именно закон сохранения работает в данной задаче, необходимо знать характер работающих сил. Так акустическим волнам Вы почему-то отказываете в переносе импульса, а световым нет. А почему? Что бы ответить на этот вопрос, я и предложил Вам, расписать (для себя, а не на форуме) силы, действующие со стороны падающей электромагнитной волны, на отражающий идеальный диэлектрик. И это не «придирка», а единственный путь, действительно разобраться в вопросе.


Демагогия. То что крыльчатка или тело приобрели импульс, видно невооруженным глазом. Вы не станете этого отрицать? Таким образом посмотреть векторные суммы до и после взаимодействия, вы уже вправе. Характер взаимодействия не изменит выражений для сумм. Не берите на понт, Зиновий. Вы упрямо не верите в закон сохранения импульса, что выражают эти суммы, и предлагаете рассмотреть силы... Да хоть какие, хоть резинки от трусов вы там натягивали, но то что я написал приводит к тому, что ваши рассуждения о недавлении на диэлектрик противоречат базовому закону физики. И если в в таких неверных(ваших) интерпртетациях, еще и силы начинать рассматривать!!!!

Зиновий, сила F=dP/dt, это тождественное равенство, если хотите определение. сила определяется через импульс и время. Везде где стоит сила можно подставить dP/dt. Таким образом рассуждение о силах эквивалентно рассуждению об импульсах. Итак мы опять вернулись к импульсам, а силы вы будете рассматривать сами, как только ваши рассуждения сохранят само понятие импульса и его сохранения. Поскольку пока у вас с импульсами кривовато, рассмотреть силу, как определяемое через импульс понятие может только... стойкий борец с мировой наукой. Не я вообщем, а какой-нить ненормальный.


> > Я не утверждаю, что могут нарушаться законы сохранения, это Ваши фантазии. Но, иногда, что бы понять, какой именно закон сохранения работает в данной задаче, необходимо знать характер работающих сил. Так акустическим волнам Вы почему-то отказываете в переносе импульса, а световым нет. А почему? Что бы ответить на этот вопрос, я и предложил Вам, расписать (для себя, а не на форуме) силы, действующие со стороны падающей электромагнитной волны, на отражающий идеальный диэлектрик. И это не «придирка», а единственный путь, действительно разобраться в вопросе.

>
> Демагогия. То что крыльчатка или тело приобрели импульс, видно невооруженным глазом. Вы не станете этого отрицать? Таким образом посмотреть векторные суммы до и после взаимодействия, вы уже вправе. Характер взаимодействия не изменит выражений для сумм. Не берите на понт, Зиновий. Вы упрямо не верите в закон сохранения импульса, что выражают эти суммы, и предлагаете рассмотреть силы... Да хоть какие, хоть резинки от трусов вы там натягивали, но то что я написал приводит к тому, что ваши рассуждения о недавлении на диэлектрик противоречат базовому закону физики. И если в в таких неверных(ваших) интерпртетациях, еще и силы начинать рассматривать!!!!

> Зиновий, сила F=dP/dt, это тождественное равенство, если хотите определение. сила определяется через импульс и время. Везде где стоит сила можно подставить dP/dt. Таким образом рассуждение о силах эквивалентно рассуждению об импульсах. Итак мы опять вернулись к импульсам, а силы вы будете рассматривать сами, как только ваши рассуждения сохранят само понятие импульса и его сохранения. Поскольку пока у вас с импульсами кривовато, рассмотреть силу, как определяемое через импульс понятие может только... стойкий борец с мировой наукой. Не я вообщем, а какой-нить ненормальный.

Ну, "слва Богу", теперь я все понял. Я все время беседовал о физике волновых процессов, с безграмотным "блатным" - "понтярой" из подворотни. Который даже не понимает, о чем сам говорит. Для любителей "понтов" сообщаю, чтобы производить на окружающих впечатление, хоть немного образованного в физике, надо заучить наизусть основные законы сохранения, и уж конечно не говорить: "... если хотите определение. сила определяется через импульс и время." и "Таким образом рассуждение о силах эквивалентно рассуждению об импульсах", записав при этом выражение: -"F=dP/dt".
Довожу до сведения "блатных", что данное выражение связывает не импульс, а изменение импульса во времени, с действующей силой. Т.е. По импульсу нельзя сказать в результате какого процесса он приобретен, а вот по действующей силе можно оценить величину и направление приобретенного импульса. Я понимаю, что таким тонкостям в "школах для блатных" не учат, а надо бы. А то выпускник такой школы, как рот откроет и все сразу понимают кто он и откуда (даже гнутые пальцы не надо растопыривать).

Группа Естественной Физики


Зиновий, вы все время стараетесь понять нечто не то, что нужно.
Вы хотели критики ваших рассуждений. Я вам их привел.
У вас не сохраняется импульс. Вы можете бродить вокруг и около, тусоваться в области излучений и пондемоторных сил, придумывать красивые словеса, или навешивать на критика ваших работ эпитеты, ... но замечу, ваши работы от этого лучше не станут, и законы сохранения там не восстановятся.

Разумеется у меня ума хватит не ввязываться с вами в обсуждения терминов, трактовок моих слов и прочей несущественной для дела ерунды.

Итак разговор, в принципе, закончен. Там где человек не может понять необходимостей рассуждать так, чтобы сохранялись инварианты, и ему талдычат это сутками, а ему - по барабану, лишь бы его "высокоученый" труд висел в сети, то понимаешь, что для него логика и истина - не цель вовсе.

Разумеется, от таких критиков как вы, квантовой механике не дует. Как только вы выскочите со своими "рассуждениями" о несуществовании фотона, вам ткнут в пресловутые несохранения, и попросят переработать рассуждения, а если вы еще и шуметь станете, выведут прочь.

Не заняться ли вам изобретением вечного двигателя? Там тоже ничего не сохраняется.


> Зиновий, вы все время стараетесь понять нечто не то, что нужно.
> Вы хотели критики ваших рассуждений. Я вам их привел.
> У вас не сохраняется импульс. Вы можете бродить вокруг и около, тусоваться в области излучений и пондемоторных сил, придумывать красивые словеса, или навешивать на критика ваших работ эпитеты, ... но замечу, ваши работы от этого лучше не станут, и законы сохранения там не восстановятся.

> Разумеется у меня ума хватит не ввязываться с вами в обсуждения терминов, трактовок моих слов и прочей несущественной для дела ерунды.

> Итак разговор, в принципе, закончен. Там где человек не может понять необходимостей рассуждать так, чтобы сохранялись инварианты, и ему талдычат это сутками, а ему - по барабану, лишь бы его "высокоученый" труд висел в сети, то понимаешь, что для него логика и истина - не цель вовсе.

> Разумеется, от таких критиков как вы, квантовой механике не дует. Как только вы выскочите со своими "рассуждениями" о несуществовании фотона, вам ткнут в пресловутые несохранения, и попросят переработать рассуждения, а если вы еще и шуметь станете, выведут прочь.

> Не заняться ли вам изобретением вечного двигателя? Там тоже ничего не сохраняется.

То "блатные" манеры, то прочувствованный тон и все это с единственной целью -создание "хорошей мины при плохой игре".
Вы так и не ответили ни на один, поставленный в работе, вопрос, петляя как заяц по темам.
Дискуссия с Вами бессмыслена и пуста.
Будьте здоровы, юный чиновник от физики.


хи-хи..а таки импульс сохраните, за такое на вступ.экзаменах ставят пару сразу... не наводя дальнейшей критики. Так принято,зиновий. Жму мужественную длань борца с ньютоном.


> хи-хи..а таки импульс сохраните, за такое на вступ.экзаменах ставят пару сразу... не наводя дальнейшей критики. Так принято,зиновий. Жму мужественную длань борца с ньютоном.

Конец трепу.

Группа Естественной Физики


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100