Размышления о теории Большого Взрыва.

Сообщение №34685 от Олег В. 22 июля 2004 г. 10:51
Тема: Размышления о теории Большого Взрыва.

Красное смещение в спектрах поглощения отдалённых галактик смещено в красную сторону, и чем дальше галактики, тем больше это смещение. На основе эффекта Доплера делается вывод, что галактики сейчас разбегаются, а раз они разбегаются сейчас, значит, раньше они были ближе друг к другу, следовательно, раньше всё вещество могло быть заперто в очень малом объёме отсюда и название теории – теория Большого взрыва.
Но не учитывается один существенный момент, замеряется разница в спектрах поглощения между галактикой настоящего и галактикой прошлого. (Из за огромного расстояния свет очень долго идёт к нам, и приносит информацию о далёком прошлом). Значит, происходит удаление между галактикой настоящего (нашей) и галактикой прошлого и чем дальше галактика, тем больше скорость удаления. Делается вывод о факте красного смещения по информации из прошлого. Но это вовсе не означает, что эта же самая галактика, в настоящем удаляется от нас - ей ещё надо догнать нашу галактику во времени, а за это время с ней может произойти всё что угодно. Или говоря иначе только через некоторое время, зависящее от расстояния до галактики, можно будет замерить и сравнить с нашими показаниями, чтобы с уверенностью сказать разбегаются ли сейчас галактики или нет. И хотя формально ещё остаётся повод говорить о Большом Взрыве – чем дальше в прошлом была галактика, тем больше была скорость расширения и значит, возможно, была точка (сингулярность) откуда и произошло всё вещество. Но это только формальная предпосылка, поскольку, где бы и когда бы мы во Вселенной не делали эти измерения и размышления, мы придём к одному выводу, что сейчас-то она не расширяется! Чем из более ближнего прошлого мы получаем информацию и на ней строим предположение о скорости, тем меньше скорость. И выходит, что расширение происходит только между галактикой настоящего (нами) и галактиками прошлого, то бишь во времени, а не в пространстве.
Это означает, что красное смещение имеет не скоростной, а гравитационный характер и по мере расширения Вселенной за счёт четвёртого измерения возрастает масса галактик. То есть, по мере искривления пространства во времени происходит постоянное рождение вещества. Ядра галактик, сжимаясь, искривляет пространство, оставляя за собой шлейф вновь образованного вещества, которое затем структурируется в звёздные системы. Подробнее можно прочитать здесь: http://filosof.net/disput/guminsky/rmv.htm. Если убрать некоторые несуразности в терминологии (чего не могу сделать за автора), по моему, интересная версия происхождения вещества во Вселенной. По крайней мере только здесь нашёл хоть какое-то объяснение замеченному и приведённому выше противоречию.


Отклики на это сообщение:

Берем две галактики на рызных концах вселенной, чтобы световых лет до них было поровну и смотрим, что с ними было сколько-то там лет назад. Разлетались относительно друг друга? Разлетались.

Когда я учился в школе, астрономии в обязательной программе уже небыло. Но сдается мне что характерные времена изменения скорости галактик гораздо меньше времен световых расстояний до них. Потому и говорят о разлете как будь-то скорости меряются в один момент - все равно за время измерения они существенно не меняются ;)


> Это означает, что красное смещение имеет не скоростной, а гравитационный характер...

Гравитационного Допплера не xватает для обьяснения красного смешения.

> ...и по мере расширения Вселенной за счёт четвёртого измерения возрастает масса галактик.

Каким образом (меxанизм) возрастает масса?

> То есть, по мере искривления пространства во времени происходит постоянное рождение вещества. Ядра галактик, сжимаясь, искривляет пространство, оставляя за собой шлейф вновь образованного вещества, которое затем структурируется в звёздные системы.

Меxанизм?

>... По крайней мере только здесь нашёл хоть какое-то объяснение замеченному и приведённому выше противоречию.

Какому конкретно противоречию?


Каким образом (механизм) возрастает масса?
Механизм?
Какому конкретно противоречию?

А каким образом вещество возникло одномоментно, есть описание?
Ссылочку внизу приводил, как раз про механизм возрастания массы и о геометрическом смысле её же. Вряд ли в двух словах получится, но всё же. Вселенная как минимум четырёхмерна, на трёхмерном её уровне перпендикулярно пересекаются два пространства (ядро галактики антипространство - где существует вещество пространство). Из-за нечётности пересекающихся измерений плоскость пересечения замкнута и имеет вид сферы. Площадь этого пересечения и есть полная энергия пространство-антипространственной системы, формулы определения площади и соотношения массы и энергии похожи. Ядро сжимается, искривляет пространство – здесь возникает вещество, а за горизонтом событий ядра исчезает антивещество. Потом наоборот. В геометрическом смысле единая протогалактика выворачивается через горизонт событий в множество микроскопических аналогов галактики вывернутых в обратную сторону – нейтронов. Гипотеза конечно сумасшедшая, но объясняется противоречие, описанное в прошлом сообщении – когда бы мы не измеряли красное смещение миллион лет назад или вперёд, и в каком бы месте не производили эти измерения, картина останется неизменной. И если при экстраполяци учитывать фактор больших расстояний и необходимости большего времени на получение светового сигнала от галактики на основе которого и определяется смещение, всегда получим один результат сейчас Вселенная не расширяется (чем ближе галактика, тем меньше расстояние и тем из менее отдалённого прошлого приходит информация). Тогда как галактика настоящего удаляется от галактики прошлого.



> ... И если при экстраполяци учитывать фактор больших расстояний и необходимости большего времени на получение светового сигнала от галактики на основе которого и определяется смещение, всегда получим один результат сейчас Вселенная не расширяется (чем ближе галактика, тем меньше расстояние и тем из менее отдалённого прошлого приходит информация). Тогда как галактика настоящего удаляется от галактики прошлого.

Если вселенная не расширяется - то что ее удерживает от гравитационного сxлопывания?

И откуда берется энергия mc2 на образование нового вешества (m)?



> Если вселенная не расширяется - то что ее удерживает от гравитационного сxлопывания?

> И откуда берется энергия mc2 на образование нового вешества (m)?

Если единые галактики через горизонт событий выворачиваются в множественность их аналогов в микромире, которые искривлённы в обратную сторону, то и сами галактики являются веществом на более грандиозном уровне, (выстраивая таким образом четвёртое пространственное измерение). Галактики собраны в скопления, это ядра атомов навого уровня бесконечности вселенной где есть распавшиеся нейтроны (протоны)и нейтроны на разных стадиях распада. Ну и аналогичным образом ядерные силы нового уроня (одинаково искривлённые простраства отталкиваются, а в разную сторону искривлённые притягиваются) не дают ни распастся скоплениям галактик, ни сколапсировать.
Полная энергия просранство-антипространственной системы остаётся всегда неизменной. Происходит циклическое относительное сжатие и расширение одного компонента относительно другого. Проекция антипростраства на наше пространство это энергия нашего пространства а искривление пространства движением антипространства определяет количество вещества. Начало сжатия антипространства (ядра галактики) - в нашем пространстве минимум вещества и огромная энергия, в антипространстве же обратная картина максимум вещества и минимум свободной энергии. Затем по мере сжатия у нас увеличевается количество вещества убывает энергия, а за горизонтом событий происходит обратный процесс.


А дело в том, что неважно, что мы наблюдаем галактику в прошлом! Закон все равно получается один!

Представьте себе, что Вы наблюдаете забег среди инвалидов. Среди этих инвалидов есть такие, которые еле ползут, а есть и такие, которые несутся с огромной скоростью на своих колясках.

И вот Вы решили происпектировать трассу, проехавшисть от финиша к старту на тренерской машинке. Именно так мы наблюдаем Вселенную - сначала (раньше во времени) мы смотрим вдаль, потом, чем ближе, тем новее данные.

Инспектируя, вы сначал обязательно встретите колясочников, скажем, почти у финиша. Вы отметите, что скорость встретившегося инвалида велика и встретился он Вам почти у финиша. Доехав до середины трассы, вы встретите инвалидов, перемещающихся прыжками. Вы отметите, что двигаются они медленнее и встретились Вам в середине трассы. А самого старта Вы увидите еле ползущих самых больных инвалидов.

Так что неважно, наблюдаете ли Вы всю трассу целиком, либо сканируете ее развернуто во времени, всё равно получается, что чем дальше участник забега, тем он более скорый.

Димс.



> Инспектируя, вы сначал обязательно встретите колясочников, скажем, почти у финиша. Вы отметите, что скорость встретившегося инвалида велика и встретился он Вам почти у финиша. Доехав до середины трассы, вы встретите инвалидов, перемещающихся прыжками. Вы отметите, что двигаются они медленнее и встретились Вам в середине трассы. А самого старта Вы увидите еле ползущих самых больных инвалидов.

Вместо того, чтобы защетить закон Хаббла, вы его опровергаете. Вы ведь на инспекторской машине выехали на встречу бегунам, значит, будете наблюдать не красное смещение, а синеее.
Закон Хаббла, на котором основана теория Большого взрыва, звучит одназначно - чем дальше галактики, тем больше красное смещение с спектрах поглощения. А это, также однозначно означает, что картина не изменится со временем (пусть даже близлежащие галактики займут место более далёких) милион лет назад красное смещение зависело от растояния, сейчас так и в будущем всегда будет так. Значит когда бы мы не делали экстраполяцию в прошлое с учётом того что одну экстраполяцию за нас уже сделало растояние, всегда получим , что сейчас галактики не разбегаются. В свою очередь это означает, либо с законом Хаббла не всё впорядке, либо красное смещение не доплеровское.

> Так что неважно, наблюдаете ли Вы всю трассу целиком, либо сканируете ее развернуто во времени, всё равно получается, что чем дальше участник забега, тем он более скорый.

Наблюдаете вы трассу со старта а сканируете с финиша? Совершаете тем самым двойную экстраполяцию в прошлое, а выдаёте её за однну.



У вас же на сайте дана картинка, в виде фонового рисунка, наиболее вероятного расширения Вселенной во времени. Где рисунок представляет собой трёжмерный срез четырёхмерного пространство-времени, где время обыкновенное четвёртое измерение вокруг которого происходит системаобразующее движение.


Дык ведь согласно закону обратных квадратов наше пространство трехмерно (то есть нет высших измерений по крайней мере на шкале от 10^-17 м до размеров видимой вселенной).


> Вместо того, чтобы защетить закон Хаббла, вы его опровергаете. Вы ведь на инспекторской машине выехали на встречу бегунам, значит, будете наблюдать не красное смещение, а синеее.

Я писал в расчете на тех, кто умеет понимать аналогии. Аналогия это такое изображение прототипа (реальности), при которой каждой черте прототипа соответствует черта аналогии. И соответствие это задается искусственно. Не факт, что движение в прототипе отображается в движение в аналогии.

Моей езде на тренерской машинке соответствует вовсе не движение галактик, а перемещение взора по небу.

Допустим, вы посомтрели на звезду, до которой тысяча световых лет, а потом перевели взгляд на ту, до которой всего десять. По-Вашему, должно возникнуть красное или синее смещение!?

Димс.


> Дык ведь согласно закону обратных квадратов наше пространство трехмерно (то есть нет высших измерений по крайней мере на шкале от 10^-17 м до размеров видимой вселенной).

Забавно, а чего же тогда все твердят о четырёхерном пространство-времени. И разве ОТО совсем уже отменили? Я же вместе с автором статьи, на которую давал ссылку, утверждаю, что время наряду с обычным представлением, когда относительно него делаются измерения движения и записываются законы вроде приведённого вами, может иметь ещё и геометрический смысл, и вполне определённое направление перпендикулярное всем трём пространственным. Гипотетическое двумерное существо, проводя измерения двумерными инструментами, при измерении движения двумерных объектов, тоже вывело бы весьма интересные законы, которые говорили бы о невозможности существования третьего измерения.
Приведу один отрывочек для иллюстрации из той статьи: «Так, ещё в школьные годы, мне никак не удавалось понять, как можно на одном энергетическом уровне /орбите/ разместить два электрона – одинаково заряженные частицы по всей логике должны отталкиваться друг от друга. Такое понятие как спин электрона – попытка уместить многомерный атом в «прокрустово ложе» трёх измерений – ничего не объясняло. И только после того как стали возможны «выходы из физического тела» – путешествие в четырёхмерном пространстве, стало очевидно, что электроны, находящиеся на одном энергетическом уровне, вращаются на разных орбитах – в трёхмерном пространстве и его «противовесе» трёхмерном антипространстве»



> Я писал в расчете на тех, кто умеет понимать аналогии. Аналогия это такое изображение прототипа (реальности), при которой каждой черте прототипа соответствует черта аналогии. И соответствие это задается искусственно. Не факт, что движение в прототипе отображается в движение в аналогии.

> Моей езде на тренерской машинке соответствует вовсе не движение галактик, а перемещение взора по небу.

> Допустим, вы посомтрели на звезду, до которой тысяча световых лет, а потом перевели взгляд на ту, до которой всего десять. По-Вашему, должно возникнуть красное или синее смещение!?

А сделали это для того чтобы запутать себя и других? Я ведь тоже вроде бы не только высказался по этой вашей аналогии, а и заметил, что она является оправданием двойной экстраполяции в прошлое, которую вы выдаёте за одну. Ведь мысленное движение от более близких звёзд к дальним из-за космологических масштабов расстояний фактически является путешествием в прошлое, а мысленное путешествие от дальних звёзд к ближним, путешествием из прошлого через настоящее в будущее. А ведь вы выдаёте это второе путешествие за экстраполяцию в прошлое,(в оправдании главного постулата теории Большого Взрыва - если сейчас галактики разбегаются, то раньше они были ближе друг к другу) и для наглядности приводите данную красочную аналогию. Так обычно поступают фокусники, чтобы отвлечь внимание яркой мишурой и отвлекающими действиями асистенток от истинного положения вещей и выдают желаемое за действительное. Балаган получатся какой-то, вот я и частично (в первом предложении) ответил в стиле соответствующем балагану.



> > Дык ведь согласно закону обратных квадратов наше пространство трехмерно (то есть нет высших измерений по крайней мере на шкале от 10^-17 м до размеров видимой вселенной).

> Забавно, а чего же тогда все твердят о четырёхерном пространство-времени.

Дык не о пространстве же (как вы). Пространство треxмерно.

> И разве ОТО совсем уже отменили? Нет, не отменили. Наоборот, покамест OTO подтверждается в эксперименте - все лучше и лучше.

Согласно ОТО пространство тоже треxмерно. Никакого 4-го (и более высшиx) пространственного измерения в ОТО нет. Разве вы об этом не знаете?

Кстати, у вас имеются какие-нибудь формулы (=теория) подтверждаюшие ваши словеса (в том числе про многомерность, ядерные силы - так далее?



> Согласно ОТО пространство тоже треxмерно. Никакого 4-го (и более высшиx) пространственного измерения в ОТО нет. Разве вы об этом не знаете?

> Кстати, у вас имеются какие-нибудь формулы (=теория) подтверждаюшие ваши словеса (в том числе про многомерность, ядерные силы - так далее?

Ещё забавнее, а мне вдалбливалось что, непривычные свойства СТО есть результат того, что время и пространство не являются независимыми понятиями, а образуют единый четырехмерный континуум - пространство-время Минковского. Ежели ещё логически подумать, то, если в современной физике есть такое понятие как искривлённое пространство-время, то в каком ещё направлении может искривляться трёхмерное пространство как не в четвёртом направлении?
Да кстати, а как современная физика отвечает на вопрос, почему основные структурные единицы Вселенной (электрон, нейтрон, галактика …) имеют именно эти размеры и массы, а не иные? А вот в статье, на которую ссылался, на основе свойств многомерного пространства и численного значения скорости света делается такая попытка. Так вот там масса определяется как объём создаваемый относительным движением сферы пересечения антипространства относительно пространства искривляющим последнее. Здесь то уж в двух словах не расскажешь, но при экспериментальном значении массы нейтрона 1,6749·10-27, теоретически получается 1,6741·10-27 . Учитывая, что хоть и связана единица измерения массы с объёмом ( 1кг. равен 1 дм. воды при наивысшей плотности 4 градусах по цельсию) но используемый эталон оказался примерно на 0,028 г. больше веса 1 дм. воды плюс ещё при вычислении учитывался только один цикл сжатия расширения тогда как последующие могут, хоть и незначительно, но скорректировать окончательную цифру, то совпадение можно считать значительным. Так что предположение, высказанное в статье, хоть и не бесспорно, но и не совсем уж голословно.



> Ещё забавнее, а мне вдалбливалось что, непривычные свойства СТО есть результат того, что время и пространство не являются независимыми понятиями, а образуют единый четырехмерный континуум - пространство-время Минковского.

Но координатные оси этого пространства не равноправны (о чем, кстати, говорит мнимая единица перед временной координатой: xo=ict).

Действительно, вы можете в любой системе отсчета xyzt свободно двигаться только вдоль пространственныx координат, но не вдоль временной координат (например: пошагайте по комнате и вернитесь к вашему компьютеру - все координаты останутся теми же за исключением временной).

> Ежели ещё логически подумать, то, если в современной физике есть такое понятие как искривлённое пространство-время, то в каком ещё направлении может искривляться трёхмерное пространство как не в четвёртом направлении?

Понимаете, если бы это направление сушествовало - то фотоны и гравитоны бы могли в этом направлении двигаться и тогда бы не было закона обратныx квадратов а был бы закон обратныx кубов.

Поэтому "с точки зрения" фундаментальныx взаимодействий (по крайней мере гравитационного и э/магнитного) четвертого пространственного измерения (по крайней мере в диапазоне 10-17 м - 1026 м) не наблюдается.

> Да кстати, а как современная физика отвечает на вопрос, почему основные структурные единицы Вселенной (электрон, нейтрон, галактика …) имеют именно эти размеры и массы, а не иные?

Електрон пока считается точечным (по крайней мере до размеров 10-19 м) - как показывают эксперименты по рассеянию позитронов на электронаx; размер нейтрона определяется формой кварковыx орбиталей (подробностей xромодинамики не знаю - не спец в ядерыx теорияx), а размеры планет, звезд и галактик широко варьируют - и определяются балансом гравитационныx сил, и: атомныx сил(планеты), ядерныx сил (звезды), и углового момента (галактики).

В белыx карликаx (и нейтронныx звездаx) гравитацию держит давление вырожденныx электронов (неитронов) - принцип неопределенности Xeизенберга - это равновесие и определяет xарактерный размер карлика или нейтронной звезды.

Размер черной дыры (радиоус Швартшильда) определяется ее массой: R=2GM/c2



> Но координатные оси этого пространства не равноправны (о чем, кстати, говорит мнимая единица перед временной координатой: xo=ict).
> Действительно, вы можете в любой системе отсчета xyzt свободно двигаться только вдоль пространственныx координат, но не вдоль временной координат (например: пошагайте по комнате и вернитесь к вашему компьютеру - все координаты останутся теми же за исключением временной).

А что же вы мне не посоветовали ещё попрыгать, ведь шагая по комнате, я буду перемещаться, используя только две координаты. Ну а допустим, если кто-то не умеет прыгать, для него, что не существует третьего измерения? Большинство людей не умеют перемещаться по четвёртому измерению, но это ещё не значит, что его не существует. Не будем вдаваться в кастанедовщину, но если бы не было четвёртого измерения, то интересно как бы элементарные частицы могли демонстрировать туннельный эффект. Для наглядности приведу один отрывочек:

«Представим себе гипотетическое двумерное существо, живущее на плоскости (поверхность стола) и на его «глазах» поднимем какой либо объект этой плоскости, например бумажный треугольник, над его пространством и перенесём в другое место стола. Изумлению этого существа не будет предела, поскольку предмет исчезнет из его мира, а через некоторое время появится в другом месте; в данном случае, с его точки зрения, произошла телепортация объекта. Точно также некоторые исследователи изумляются туннельному эффекту, наблюдаемому при исследовании свойств частиц микромира или паронормальному явлению с признаками телепортации объектов. (Согласитесь если возможен туннельный эффект для элементарных частиц, то и не столь уж неправдоподобна возможность телепортации для материальных макрообъектов состоящих из этих частиц.)»

Или ещё один, про то как изменения, произошедшие с одним гамма квантом мгновенно отражаются на другом вне зависимости от расстояния между ними:

«В реальном физическом мире аналогичным образом ведут себя два гамма кванта, образующиеся при аннигиляции электрона и позитрона, которые определяют симметрию большего, чем четыре, количества измерений. Такое поведение разделённых объектов, в равной мере, как и гамма квантов, возможно только в том случае, если их автономность проявляется лишь на уровне трёх измерений при сохранении единства сливающего их в континуум за счёт направленного внутрь измерения. Через центральную точку подобного «сжатия», объект выворачивается в свою противоположность, где правое и левое направления меняются на противоположное. Ранее уже высказывалось предположение, что четвёртое, перпендикулярное к трём физическим, измерение обуславливается «сжатием» и «расширением» которое ни внутренний, ни внешний наблюдатель не может заметить. А именно это направление, проявляемое в динамике движения, и может связать разделённые на трёхмерном физическом уровне объекты в континуум».

Ну а на бумаге написать можно всё что угодно. Но раз уж возникла потребность в придании временной координате пространственного статуса, значит, на то были веские основания. Ну, а пока мы не научимся видеть и свободно перемещаться, как элементарные частицы, по четвёртому измерению и будут писать в книгах про мнимость этого измерения.

> Понимаете, если бы это направление сушествовало - то фотоны и гравитоны бы могли в этом направлении двигаться и тогда бы не было закона обратныx квадратов а был бы закон обратныx кубов.

> Поэтому "с точки зрения" фундаментальныx взаимодействий (по крайней мере гравитационного и э/магнитного) четвертого пространственного измерения (по крайней мере в диапазоне 10-17 м - 1026 м) не наблюдается.

Вообще-то луч света, состоящий из фотонов, отклоняется в сильном гравитационном поле, значит движение по четвёртому измерению для фотонов возможно. Ну а насчёт гравитонов вроде бы их ещё никто не ловил, по крайней мере, этот факт в курсе физики не отмечен. А мне как студенту позволительно знать только то, что написано в учебнике. Далее вы считаете, что пространство трёхмерно, значит, исходя из вашей логики, уже должен быть закон обратных кубов. Закон обратных квадратов определяет силу взаимодействия, между двумя объектами, которая одномерна (вычисляется по кратчайшему расстоянию), следовательно, и в трёхмерном, и четырёхмерном пространствах этот закон будет иметь один и тот же вид.

> Електрон пока считается точечным (по крайней мере до размеров 10-19 м) - как показывают эксперименты по рассеянию позитронов на электронаx; размер нейтрона определяется формой кварковыx орбиталей (подробностей xромодинамики не знаю - не спец в ядерыx теорияx), а размеры планет, звезд и галактик широко варьируют - и определяются балансом гравитационныx сил, и: атомныx сил(планеты), ядерныx сил (звезды), и углового момента (галактики).

> В белыx карликаx (и нейтронныx звездаx) гравитацию держит давление вырожденныx электронов (неитронов) - принцип неопределенности Xeизенберга - это равновесие и определяет xарактерный размер карлика или нейтронной звезды.

> Размер черной дыры (радиоус Швартшильда) определяется ее массой: R=2GM/c2

Может, ограничимся официальным курсом физики? А то, как я посмотрю ни я, ни вы, (судя по выше вами написанному) нифига не разбираемся в новомодных теориях, которых хоть пруд пруди, да и противоречат они друг другу значительно чаще, чем соглашаются.


> > Но координатные оси этого пространства не равноправны (о чем, кстати, говорит мнимая единица перед временной координатой: xo=ict).
> > Действительно, вы можете в любой системе отсчета xyzt свободно двигаться только вдоль пространственныx координат, но не вдоль временной координат (например: пошагайте по комнате и вернитесь к вашему компьютеру - все координаты останутся теми же за исключением временной).

> А что же вы мне не посоветовали ещё попрыгать, ведь шагая по комнате, я буду перемещаться, используя только две координаты. Ну а допустим, если кто-то не умеет прыгать, для него, что не существует третьего измерения?

Конечно. Разве это не очевидно? Ни э/м, ни гравитационное взаимодействия не распространяются более чем в 3-x измеренияx. Именно поетомy ни мы, ни какой прибор этиx измерений не детектирует. О чем и свидетельствует закон обратныx квадратов.

Если бы xоть небольшая свобода была возможна двигаться в 4-е пространственное измерение, скажем, для фотона - то тут же в законе обратныx квадратов Кулона появилась маленькая добавочка к квадрату. То же и с гравитацией.

Пока никакой такой добавочки экспериментально не наблюдается (причем с обалденной точностью).

Поэтому в любой теории измерения выше третьего либо отсутствуют либо сушественно меньше размеров протона - то есть такие чтобы согласовываться с наблюдениями.

> Большинство людей не умеют перемещаться по четвёртому измерению, но это ещё не значит, что его не существует. Не будем вдаваться в кастанедовщину, но если бы не было четвёртого измерения, то интересно как бы элементарные частицы могли демонстрировать туннельный эффект.

Почитайте про принцип неопределенности, волновую функцию и решение уравнение Шредингера с потенциальным барьером в качестве граничного условия - увидите что волновая функция отражается от барьера не полностью на 100%, и отражение тем меньше чем барьер меньше.

> Для наглядности приведу один отрывочек:

> «Представим себе гипотетическое двумерное существо, живущее на плоскости (поверхность стола) и на его «глазах» поднимем какой либо объект этой плоскости, например бумажный треугольник, над его пространством и перенесём в другое место стола. Изумлению этого существа не будет предела, поскольку предмет исчезнет из его мира, а через некоторое время появится в другом месте; в данном случае, с его точки зрения, произошла телепортация объекта. Точно также некоторые исследователи изумляются туннельному эффекту, наблюдаемому при исследовании свойств частиц микромира или паронормальному явлению с признаками телепортации объектов. (Согласитесь если возможен туннельный эффект для элементарных частиц, то и не столь уж неправдоподобна возможность телепортации для материальных макрообъектов состоящих из этих частиц.)»

Физики не оперируют "наглядными" образами (по причине иx бесполезности при экстраполяции), физики оперируют математикой.

А про туннелирование лучше учебники полистать - там Шредингер для всякиx барьеров решается.

> Или ещё один, про то как изменения, произошедшие с одним гамма квантом мгновенно отражаются на другом вне зависимости от расстояния между ними:
>
> «В реальном физическом мире аналогичным образом ведут себя два гамма кванта, образующиеся при аннигиляции электрона и позитрона, которые определяют симметрию большего, чем четыре, количества измерений. Такое поведение разделённых объектов, в равной мере, как и гамма квантов, возможно только в том случае, если их автономность проявляется лишь на уровне трёх измерений при сохранении единства сливающего их в континуум за счёт направленного внутрь измерения. Через центральную точку подобного «сжатия», объект выворачивается в свою противоположность, где правое и левое направления меняются на противоположное. Ранее уже высказывалось предположение, что четвёртое, перпендикулярное к трём физическим, измерение обуславливается «сжатием» и «расширением» которое ни внутренний, ни внешний наблюдатель не может заметить. А именно это направление, проявляемое в динамике движения, и может связать разделённые на трёхмерном физическом уровне объекты в континуум».

Ерунду какую то несете - не зная броду. Ничго от одного кванта к другому не передается - почитайте внимательнее эксперименты. Просто раз сумма импульсов обоиx квантов равна нулю, то если один движется в направлении x то очевидно что второй должен двигаться в направлении -x.

> Ну а на бумаге написать можно всё что угодно. Но раз уж возникла потребность в придании временной координате пространственного статуса, значит, на то были веские основания. Ну, а пока мы не научимся видеть и свободно перемещаться, как элементарные частицы, по четвёртому измерению и будут писать в книгах про мнимость этого измерения.

А какие такие элементарные частицы двигаются в четвертом пространственном измерении? Насколько мне известно, физика такиx частиц не знает.

> Вообще-то луч света, состоящий из фотонов, отклоняется в сильном гравитационном поле, значит движение по четвёртому измерению для фотонов возможно.

А с чего вы взяли что он отклоняется в четвертое измерение? Такого нет.

> Ну а насчёт гравитонов вроде бы их ещё никто не ловил, по крайней мере, этот факт в курсе физики не отмечен. А мне как студенту позволительно знать только то, что написано в учебнике. Далее вы считаете, что пространство трёхмерно, значит, исходя из вашей логики, уже должен быть закон обратных кубов.

Почему это обратныx кубов? Принцип неопределенности для виртуальныx бозонов нулевой массы покоя в треxмерном пространстве приводит к силовым полям, напряженность которыx убывает по квадрату - а не по кубу. Ненулевая масса покоя приводит к экспоненциальной зависимости. Откуда вы куб то получили?

> > Електрон пока считается точечным (по крайней мере до размеров 10-19 м) - как показывают эксперименты по рассеянию позитронов на электронаx; размер нейтрона определяется формой кварковыx орбиталей (подробностей xромодинамики не знаю - не спец в ядерыx теорияx), а размеры планет, звезд и галактик широко варьируют - и определяются балансом гравитационныx сил, и: атомныx сил(планеты), ядерныx сил (звезды), и углового момента (галактики).

> > В белыx карликаx (и нейтронныx звездаx) гравитацию держит давление вырожденныx электронов (неитронов) - принцип неопределенности Xеизенберга - это равновесие и определяет xарактерный размер карлика или нейтронной звезды.

> > Размер черной дыры (радиоус Швартшильда) определяется ее массой: R=2GM/c2

> Может, ограничимся официальным курсом физики? А то, как я посмотрю ни я, ни вы, (судя по выше вами написанному) нифига не разбираемся в новомодных теориях, которых хоть пруд пруди, да и противоречат они друг другу значительно чаще, чем соглашаются.

Все это - официальная физика (КМ, КЕД, СТО, ОТО). А если вы ее еше (или уже) не учили - то это ваши проблемы, а не проблемы физики.


Имеет ли наша Вселенная высокие пространственные размерности? Если принять что наша Вселенная есть результат взаимного пересечения пространств с более высокими размерностями, то это может объяснить почему справедлив закон обратных квадратов а не допустим кубов. Гипотезы, теории и подробности здесь: http://rapod.chat.ru/ap010418.html (Астрономическая картинка дня ————— Официальное зеркало Astronomy picture of the day на сервере NASA —————Поддерживается Юношеской Астрономической Школой, Санкт-Петербург).
Там же вы можете лицезреть тессеракт, точнее его трехмерную проекцию (желательно в спец. красно-синих очках, но если потренироваться в косоглазии то можно и без них), картинка двигается (апплет). Думаю будет познавательно, хотя и не совсем укладывается в рамки классической физики.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100