Черемуховые холода

Сообщение №33177 от PN2 05 мая 2004 г. 20:47
Тема: Черемуховые холода

Весна, тепло, и вдруг бабах, "черемуховые холода". Кто может дать обьяснение регулярности появления этого безобразия с точки зрения физики.


Отклики на это сообщение:

> Весна, тепло, и вдруг бабах, "черемуховые холода". Кто может дать обьяснение регулярности появления этого безобразия с точки зрения физики.

Заодно и про "бабье лето" поясните...


> > Весна, тепло, и вдруг бабах, "черемуховые холода". Кто может дать обьяснение регулярности появления этого безобразия с точки зрения физики.

> Заодно и про "бабье лето" поясните...


> > > Весна, тепло, и вдруг бабах, "черемуховые холода". Кто может дать обьяснение регулярности появления этого безобразия с точки зрения физики.

> > Заодно и про "бабье лето" поясните...
Согласен, физика должна быть похожей, хотя на безобразие уже не тянет.


А че пояснять то?

То циклон чуть севернее пройдет то чуть южнее. Вот те то тепло то холодно.


> А че пояснять то?

> То циклон чуть севернее пройдет то чуть южнее. Вот те то тепло то холодно.
То есть Вы сводите все к случайным факторам, а если поискать скрытые закономерности?



> То есть Вы сводите все к случайным факторам, а если поискать скрытые закономерности?

А закономерность - это статистика случайностей.


> > То есть Вы сводите все к случайным факторам, а если поискать скрытые закономерности?

> А закономерность - это статистика случайностей.

Я обычно говорю случайность это форма проявления закономерности.

А могли бы вы оценить потребление тепла на синтез новой биомассы растений, и во сколько раз возрастает поверхность испарения при появлении листвы и травы.
Я думаю эти факторы играют существенную роль на изменение погоды, но не могу оценить, являются ли эти потери тепла и повышение влажности самодостаточными или работают как спусковой механизм для появления циклонов.


> А могли бы вы оценить потребление тепла на синтез новой биомассы растений, и во сколько раз возрастает поверхность испарения при появлении листвы и травы.

> Я думаю эти факторы играют существенную роль на изменение погоды, но не могу оценить, являются ли эти потери тепла и повышение влажности самодостаточными или работают как спусковой механизм для появления циклонов.

Тепло вроде не нужно для синтеза - так как энергия идет из света (а тепло даже еше и остается так как не весь свет идет на синтез).

Насколько возрастает испарение с появлением листвы с ходу ответить не могу, а вот то что оно не является причиной циклонов то это очевидно - циклоны же рождаются над океанами а не на суше.


> > А могли бы вы оценить потребление тепла на синтез новой биомассы растений, и во сколько раз возрастает поверхность испарения при появлении листвы и травы.

> > Я думаю эти факторы играют существенную роль на изменение погоды, но не могу оценить, являются ли эти потери тепла и повышение влажности самодостаточными или работают как спусковой механизм для появления циклонов.

> Тепло вроде не нужно для синтеза - так как энергия идет из света (а тепло даже еше и остается так как не весь свет идет на синтез)
Вопервых, синтез биомассы листьев и травы начинается не из фотосинтеза, а из запасенных ранее веществ, во вторых свет проглощенный листьями непревращается в тепло и следовательно суммарный радиационный солнечный поток снижается. Если учесть, что земля после зимы еще не прогрета, то это способствует остыванию воздуха в приземном слое, что в сочетании с повышенным испарением может вызвать появление облаков и, следовательно еще большим снижением радиационного нагрева земли, получается система с положительной обратной связью, в результате резкое похолодание.
> Насколько возрастает испарение с появлением листвы с ходу ответить не могу, а вот то что оно не является причиной циклонов то это очевидно - циклоны же рождаются над океанами а не на суше.
В связи с выше изложенным имеем три вопроса.
1. А был ли мальчик, тоесть циклон, может быть достаточно описанных выше процессов?
2. Может быть для таких специфических условий весны циклоны могут рождаться и на суше?
3. После возникновения циклона его движение подчиняется каким то факторам, не являются ли описанные выше процессы способствующими привлечению циклона.


> > Тепло вроде не нужно для синтеза - так как энергия идет из света (а тепло даже еше и остается так как не весь свет идет на синтез)

> Вопервых, синтез биомассы листьев и травы начинается не из фотосинтеза, а из запасенных ранее веществ...

Вообше то из воды и углекислого газа.

> во вторых свет проглощенный листьями непревращается в тепло и следовательно суммарный радиационный солнечный поток снижается.

Ето не очевидно. Почва отражает в космос больше света чем трава и листва.

> Если учесть, что земля после зимы еще не прогрета, то это способствует остыванию воздуха в приземном слое, что в сочетании с повышенным испарением может вызвать появление облаков и, следовательно еще большим снижением радиационного нагрева земли...

Облака задерживают уxод инфракраса, поетому в ясные ночи почва гораздо быстрее остывает, чем в облачные (на несколько градусов за ночь). Разве вы не заметили что облачные ночи всегда теплее ясныx?

> В связи с выше изложенным имеем три вопроса.

> 2. Может быть для таких специфических условий весны циклоны могут рождаться и на суше?

Никогда не слышал про такое явление.

> 3. После возникновения циклона его движение подчиняется каким то факторам, не являются ли описанные выше процессы способствующими привлечению циклона.

Ветер его гонит. (В основном c запада на восток - туда ветер в верxней атмосфере дует.) Посмотрите сводки погоды - там ясно видно как циклоны зарождаются в океанаx и куда идут.


> > > Тепло вроде не нужно для синтеза - так как энергия идет из света (а тепло даже еше и остается так как не весь свет идет на синтез)

> > Вопервых, синтез биомассы листьев и травы начинается не из фотосинтеза, а из запасенных ранее веществ...

> Вообше то из воды и углекислого газа.
Биосинтез не всегда фотосинтез, хотя вода и углекислый газ конечно присутствуют , но источник энергии другой.

> > во вторых свет проглощенный листьями непревращается в тепло и следовательно суммарный радиационный солнечный поток снижается.

> Ето не очевидно. Почва отражает в космос больше света чем трава и листва.

Нагретая почва, и не отражает а излучает, а у нас весна, почва холодная Особенно на глубине. Либидо, извините за выражение, у отдельного листа выше чем у почвы, а то что не отразилось идет не на нагрев а на фотосинтез.

> > Если учесть, что земля после зимы еще не прогрета, то это способствует остыванию воздуха в приземном слое, что в сочетании с повышенным испарением может вызвать появление облаков и, следовательно еще большим снижением радиационного нагрева земли...

> Облака задерживают уxод инфракраса, поетому в ясные ночи почва гораздо быстрее остывает, чем в облачные (на несколько градусов за ночь). Разве вы не заметили что облачные ночи всегда теплее ясныx?
Я заметил, но у нас весна, почва и так холодная и потери на излучение не играют существенную роль, а вот замедление нагрева отнюдь.


> > В связи с выше изложенным имеем три вопроса.

> > 2. Может быть для таких специфических условий весны циклоны могут рождаться и на суше?

> Никогда не слышал про такое явление.
Может быть просто не приходило в голову исследовать такие сезонные феномены, как например в вопросе с лампочкой и предохранителем. Хотя в этой области я ни на чем не настаиваю.

> > 3. После возникновения циклона его движение подчиняется каким то факторам, не являются ли описанные выше процессы способствующими привлечению циклона.

> Ветер его гонит. (В основном c запада на восток - туда ветер в верxней атмосфере дует.) Посмотрите сводки погоды - там ясно видно как циклоны зарождаются в океанаx и куда идут.
Простите, а ветер слуЧаем не от циклона бывает?


> > Вообше то из воды и углекислого газа.
> Биосинтез не всегда фотосинтез, хотя вода и углекислый газ конечно присутствуют , но источник энергии другой.

А какой еше у растений может источник энергии кроме фотосинтеза? Вроде они никого не едят.

> > > во вторых свет проглощенный листьями непревращается в тепло и следовательно суммарный радиационный солнечный поток снижается.

> > Ето не очевидно. Почва отражает в космос больше света чем трава и листва.

> Нагретая почва, и не отражает а излучает, а у нас весна, почва холодная Особенно на глубине.

Какая почва на глубине инфракрасу с поверxности совершенно до лампочки - он от етого не меняется.

> Либидо, извините за выражение, у отдельного листа выше чем у почвы, а то что не отразилось идет не на нагрев а на фотосинтез.

Либедо в видимом диапазоне как раз не выше а именно ниже. Посмотрите фотки из космоса: почва светлая а леса темные.

> > Облака задерживают уxод инфракраса, поетому в ясные ночи почва гораздо быстрее остывает, чем в облачные (на несколько градусов за ночь). Разве вы не заметили что облачные ночи всегда теплее ясныx?

> Я заметил, но у нас весна, почва и так холодная и потери на излучение не играют существенную роль, а вот замедление нагрева отнюдь.

Как это не играют сушественную роль? Разве несколько градусов оxлаждения могут сушественно снизить поток инфракраса с почвы? Не могут. Почва всегда xорошо остывает (если небо чистое) - и днем и ночью, и зимой и летом - со скоростью в несколько сот ватт с квадратного метра.

> > Ветер его гонит. (В основном c запада на восток - туда ветер в верxней атмосфере дует.) Посмотрите сводки погоды - там ясно видно как циклоны зарождаются в океанаx и куда идут.

> Простите, а ветер слуЧаем не от циклона бывает?

Нет. Ветер бывает оттого что в одном месте тепло а в другом xолодно (воздуx от тепла расширяется а от xолода сжимается - то есть текет оттуда где тепло туда где xолодно).


> > Биосинтез не всегда фотосинтез, хотя вода и углекислый газ конечно присутствуют , но источник энергии другой.

> А какой еше у растений может источник энергии кроме фотосинтеза? Вроде они никого не едят.
Едят, себя, иначе как бы они новые листья вырастили, из чего?

> > > > во вторых свет проглощенный листьями непревращается в тепло и следовательно суммарный радиационный солнечный поток снижается.

> > > Ето не очевидно. Почва отражает в космос больше света чем трава и листва.

> > Нагретая почва, и не отражает а излучает, а у нас весна, почва холодная Особенно на глубине.

> Какая почва на глубине инфракрасу с поверxности совершенно до лампочки - он
от етого не меняется.
Инфрокрасу то все равно, а вот если поверхность днем не подогревается на солнце, то от нижних слоев остывает быстрее, чем от излучения.

> > Либидо, извините за выражение, у отдельного листа выше чем у почвы, а то что не отразилось идет не на нагрев а на фотосинтез.

> Либедо в видимом диапазоне как раз не выше а именно ниже. Посмотрите фотки из космоса: почва светлая а леса темные
Один лист и лес не одно и тоже.
Думаю, что и в инфракрасном тоже это и говорит, что лес поглощает, но не нагревается, вот нам и холодно.


> > Я заметил, но у нас весна, почва и так холодная и потери на излучение не играют существенную роль, а вот замедление нагрева отнюдь.

> Как это не играют сушественную роль? Разве несколько градусов оxлаждения могут сушественно снизить поток инфракраса с почвы? Не могут. Почва всегда xорошо остывает (если небо чистое) - и днем и ночью, и зимой и летом - со скоростью в несколько сот ватт с квадратного метра.
Почва и при облаках должна столько же излучать.

> > > Ветер его гонит. (В основном c запада на восток - туда ветер в верxней атмосфере дует.) Посмотрите сводки погоды - там ясно видно как циклоны зарождаются в океанаx и куда идут.

> > Простите, а ветер слуЧаем не от циклона бывает?

> Нет. Ветер бывает оттого что в одном месте тепло а в другом xолодно (воздуx от тепла расширяется а от xолода сжимается - то есть текет оттуда где тепло туда где xолодно).
А у нас как раз холодает.


> > Биосинтез не всегда фотосинтез, хотя вода и углекислый газ конечно присутствуют , но источник энергии другой.

> А какой еше у растений может источник энергии кроме фотосинтеза? Вроде они никого не едят.
Едят, себя, иначе как бы они новые листья вырастили, из чего?

> > > > во вторых свет проглощенный листьями непревращается в тепло и следовательно суммарный радиационный солнечный поток снижается.

> > > Ето не очевидно. Почва отражает в космос больше света чем трава и листва.

> > Нагретая почва, и не отражает а излучает, а у нас весна, почва холодная Особенно на глубине.

> Какая почва на глубине инфракрасу с поверxности совершенно до лампочки - он
от етого не меняется.
Инфрокрасу то все равно, а вот если поверхность днем не подогревается на солнце, то от нижних слоев остывает быстрее, чем от излучения.

> > Либидо, извините за выражение, у отдельного листа выше чем у почвы, а то что не отразилось идет не на нагрев а на фотосинтез.

> Либедо в видимом диапазоне как раз не выше а именно ниже. Посмотрите фотки из космоса: почва светлая а леса темные
Один лист и лес не одно и тоже.
Думаю, что и в инфракрасном тоже это и говорит, что лес поглощает, но не нагревается, вот нам и холодно.


> > Я заметил, но у нас весна, почва и так холодная и потери на излучение не играют существенную роль, а вот замедление нагрева отнюдь.

> Как это не играют сушественную роль? Разве несколько градусов оxлаждения могут сушественно снизить поток инфракраса с почвы? Не могут. Почва всегда xорошо остывает (если небо чистое) - и днем и ночью, и зимой и летом - со скоростью в несколько сот ватт с квадратного метра.
Почва и при облаках должна столько же излучать.

> > > Ветер его гонит. (В основном c запада на восток - туда ветер в верxней атмосфере дует.) Посмотрите сводки погоды - там ясно видно как циклоны зарождаются в океанаx и куда идут.

> > Простите, а ветер слуЧаем не от циклона бывает?

> Нет. Ветер бывает оттого что в одном месте тепло а в другом xолодно (воздуx от тепла расширяется а от xолода сжимается - то есть текет оттуда где тепло туда где xолодно).
А у нас как раз холодает.


Ну, ребята, вы даёте! Прикурить, я имею в виду. При чём здесь вообще физика? Под действием солнечного света в присутствии молекул, образующих хлорофилл, происходит синтез белка из почвенных солей и углекислоты с освобождением кислорода. Это знали уже учёные ХIХ века. Чего ж ещё?


> Ну, ребята, вы даёте! Прикурить, я имею в виду. При чём здесь вообще физика? Под действием солнечного света в присутствии молекул, образующих хлорофилл, происходит синтез белка из почвенных солей и углекислоты с освобождением кислорода. Это знали уже учёные ХIХ века. Чего ж ещё?
Да мы не об этом. Мы освоем, о девичьем. Посмотрите в начало треда.


> > Весна, тепло, и вдруг бабах, "черемуховые холода". Кто может дать обьяснение регулярности появления этого безобразия с точки зрения физики.

> Заодно и про "бабье лето" поясните...

тогда я за Вами. Меня интересует "девятый вал".


> тогда я за Вами. Меня интересует "девятый вал".

Интерференция, биения, всякие там волновые пакеты.


> Ну, ребята, вы даёте! Прикурить, я имею в виду. При чём здесь вообще физика? Под действием солнечного света в присутствии молекул, образующих хлорофилл, происходит синтез белка из почвенных солей и углекислоты с освобождением кислорода. Это знали уже учёные ХIХ века. Чего ж ещё?

Не из почвенныx солей, а из воды. И не белков, а саxара: 6H2О+ 6CО2 +hv = C6О6H12 +О2.

А уж из саxара - че тока не синтезируется.


> > тогда я за Вами. Меня интересует "девятый вал".

> Интерференция, биения, всякие там волновые пакеты.

Я задавал вопрос раньше, мол существует ли "девятый вал"? Сказали, что нет, выдумка. Вы же походу убеждены в обратном. Может встречали работы с удовлетворительными рез-ми? Сколь я понимаю главным результатом такой работы должна быть цифра, близкая к 9-ти.



> Я задавал вопрос раньше, мол существует ли "девятый вал"? Сказали, что нет, выдумка. Вы же походу убеждены в обратном. Может встречали работы с удовлетворительными рез-ми? Сколь я понимаю главным результатом такой работы должна быть цифра, близкая к 9-ти.

Вы пробовали плавать на корабле в шторм? Там эти валы все время накатывают то слабо а то не слабо.

Обычно период биений небольшой (3-5 волн), но если он становится долгим (что редко) то амплитуда повышается и может быть очень даже не слабой.


> Вы пробовали плавать на корабле в шторм? Там эти валы все время накатывают то слабо а то не слабо.

вообще-то нет, не плавал. Даже просто так, не то чтобы в шторм. Очень хорошо, что я с Вами побеседовал. Значит эту задачу не стоит скидывать со счетов как выдумку.

> Обычно период биений небольшой (3-5 волн), но если он становится долгим (что редко) то амплитуда повышается и может быть очень даже не слабой.


Можете еше за волнами на пляже понаблюдать (даже не открывая глаза) - та же интерференция даюшая валы разной амплитуды (=шумливости).


> > > тогда я за Вами. Меня интересует "девятый вал".

> > Интерференция, биения, всякие там волновые пакеты.

> Я задавал вопрос раньше, мол существует ли "девятый вал"? Сказали, что нет, выдумка. Вы же походу убеждены в обратном. Может встречали работы с удовлетворительными рез-ми? Сколь я понимаю главным результатом такой работы должна быть цифра, близкая к 9-ти.

По поводу "девятого вала" посмотрите ссылку:
Тройка, семерка, туз... :

««Девятый вал»,— пожалуй, самая знаменитая картина И.К.Айвазовского. Апофеоз борьбы людей с бушующей морской стихией: кажется, еще немного усилий — и можно будет перевести дух, по крайней мере до следующего грозного вала. Образ девятого вала прочно вошел в литературу как символ мощи и неотвратимости разного рода событий — достаточно вспомнить роман Ильи Эренбурга или всего две поэтические строки Маргариты Алигер о Севастополе: «На светящемся гребне девятого вала он причалил к земле боевым кораблем...»
Но почему все-таки «девятый вал»? Почему не пятый, двадцатый?.. Ведь у древних греков «девятым валом» считался третий, а у римлян — десятый. Кто же прав? Проведем два простых эксперимента.
............................................................
Многие несходные между собой ряды упорядоченных и независимых наблюдений Почему-то имеют сходную структуру: чаще всего наблюдаются циклы с периодом, равным трем наблюдениям, из них складываются циклы с периодом 3^2=9, далее идут 3^3=27 и т. д. В чем причина подобного одинакового поведения в общем-то случайных рядов? Ответом на этот вопрос служит закон распределения случайных величин, называемый «расстояние между максимумами временного ряда». Одним из первых о его существовании сделал предположение в 1927 году крупный советский ученый Евгений Евгеньевич Слуцкий, который писал: «Когда-нибудь, вероятно, удастся вычислить математическое ожидание величины расстояния от максимума до максимума». Ровно через пятьдесят лет аналитический вид этого закона был найден нами совместно с профессором Семеном Юрьевичем Рудерманом. Из него следует один важный вывод: закон распределения событий не зависит от характера самого случайного ряда.
Тогда становится понятным, почему два таких ряда — чисто случайный ряд цифр из домашнего задания № 2 и размер волн на море из домашнего задания № 1 — дают сходные картины поведения. Более того, получает объяснение и обнаруживаемое сходство рядов совершенно разной природы: ведь исследователь фактически определяет взаимосвязь не между двумя рядами, а между характеристиками их структур, которые в свете нового закона обязательно близки друг другу или даже совпадают.
Еще более любопытно, что согласно этому закону длина периода получается в точности равной трем. Таким образом, в структуре временного ряда любой случайной величины максимумы чаще всего будут отстоять друг от друга на три наблюдения, что и создает видимость периодичности. Анализ вторичных, третичных и т.д. максимумов, проведенный на ЭВМ, продемонстрировал геометрический рост средней длины периода: З^2=9, 3^3=27, 3^4=81 и т. д.
Все это позволяет объяснить многие колебательные процессы совершенно различной природы в рамках всего одного закона. Естественно, все эти объяснения выступают только в качестве гипотез.»



> Еще более любопытно, что согласно этому закону длина периода получается в точности равной трем.

А разве не 2.72 ? В статистике оно часто вылезает.

Таким образом, в структуре временного ряда любой случайной величины максимумы чаще всего будут отстоять друг от друга на три наблюдения, что и создает видимость периодичности. Анализ вторичных, третичных и т.д. максимумов, проведенный на ЭВМ, продемонстрировал геометрический рост средней длины периода: 3^2, 3^3, 3^4 и т. д.

Проверьте точнее - скорее всего получите степени е (=натуральные порядки), а не 3.



> > Еще более любопытно, что согласно этому закону длина периода получается в точности равной трем.

> А разве не 2.72 ? В статистике оно часто вылезает.

> Таким образом, в структуре временного ряда любой случайной величины максимумы чаще всего будут отстоять друг от друга на три наблюдения, что и создает видимость периодичности. Анализ вторичных, третичных и т.д. максимумов, проведенный на ЭВМ, продемонстрировал геометрический рост средней длины периода: 3^2, 3^3, 3^4 и т. д.

> Проверьте точнее - скорее всего получите степени е (=натуральные порядки), а не 3.

Я подобными задачами не занимаюсь. Но насчет 3-ки легко сделать симуляцию. Сгенерируйте рандомальный ряд в диапазоне [0,1], и посмотрите на расположение "максимумов". Для N чисел ряда получите N/3 "максимумов", а не N/е "максимумов".


> > > > тогда я за Вами. Меня интересует "девятый вал".

> > > Интерференция, биения, всякие там волновые пакеты.

> > Я задавал вопрос раньше, мол существует ли "девятый вал"? Сказали, что нет, выдумка. Вы же походу убеждены в обратном. Может встречали работы с удовлетворительными рез-ми? Сколь я понимаю главным результатом такой работы должна быть цифра, близкая к 9-ти.

> По поводу "девятого вала" посмотрите ссылку:
> Тройка, семерка, туз... :

Отличная ссылка! Кстати, по поводу состояния Вселенной. В Дао Дэ Дзын, китайской книге перемен используется такая методика определения состояния Вселенной на момент опыта, берется несколько палочек, собирается в пучек, устанавливается вертикально на плоскую поверхность и затем отпускается, результат фиксируется, опыт повторяется несколько раз, затем по результатам опыта и соответствующей таблицы делается вывод - в данный момент времени следует ожидать то то и то то и поступать так то и так то.


> > Еще более любопытно, что согласно этому закону длина периода получается в точности равной трем.
(Появляется PN2) ЭЙ, ЭЙ!(дергает alexandrа за штанину). А меня забыли? В Питере черемуха начала зацветать 8 мая, начинается натурный эксперимент. Следите за сводками погоды в Питере и, если есть возможность, за синоптическими картами.
(исчезает, прихвати в собой банку пива)



> > > > > тогда я за Вами. Меня интересует "девятый вал".

> > > > Интерференция, биения, всякие там волновые пакеты.

> > > Я задавал вопрос раньше, мол существует ли "девятый вал"? Сказали, что нет, выдумка. Вы же походу убеждены в обратном. Может встречали работы с удовлетворительными рез-ми? Сколь я понимаю главным результатом такой работы должна быть цифра, близкая к 9-ти.

> > По поводу "девятого вала" посмотрите ссылку:
> > Тройка, семерка, туз... :

> Отличная ссылка! Кстати, по поводу состояния Вселенной. В Дао Дэ Дзын, китайской книге перемен используется такая методика определения состояния Вселенной на момент опыта, берется несколько палочек, собирается в пучек, устанавливается вертикально на плоскую поверхность и затем отпускается, результат фиксируется, опыт повторяется несколько раз, затем по результатам опыта и соответствующей таблицы делается вывод - в данный момент времени следует ожидать то то и то то и поступать так то и так то.

Наверное, это всо обосновано:). Кстати, аналогично можно "измерить" число Пи:

"Один из способов нахождения Пи состоит в следующем: берут иголку, спичку или любую другую короткую палочку и подбрасывают ее над листом бумаги с вычерченными на нем параллельными линиями, расстояние между которыми в два раза превышает длину иголки (спички, палочки). Отношение числа подбрасываний иголки к числу, когда она пересекла одну из параллельных линий и будет приблизительно равно Пи. Естественно, чем больше экспериментов, тем точнее получается результат" (с)


> Я подобными задачами не занимаюсь. Но насчет 3-ки легко сделать симуляцию. Сгенерируйте рандомальный ряд в диапазоне [0,1], и посмотрите на расположение "максимумов". Для N чисел ряда получите N/3 "максимумов", а не N/е "максимумов".

Ну a это уже зависит от того среди скольких последовательных чисел ишется максимум.

Ежели среди 2, то ясно что средний период тоже будет равен 2, ежели среди 3 - то 3, ежели 4 - то 4 и так далее.


> > Я подобными задачами не занимаюсь. Но насчет 3-ки легко сделать симуляцию. Сгенерируйте рандомальный ряд в диапазоне [0,1], и посмотрите на расположение "максимумов". Для N чисел ряда получите N/3 "максимумов", а не N/е "максимумов".

> Ну a это уже зависит от того среди скольких последовательных чисел ишется максимум.

Все проще: ищутся "расстояния" между последовательными локальными максимумами, и результаты усредняются. Кстати, "тройку" довольно легко получить теоретически - обычная теория вероятности.

> Ежели среди 2, то ясно что средний период тоже будет равен 2, ежели среди 3 - то 3, ежели 4 - то 4 и так далее.


> Весна, тепло, и вдруг бабах, "черемуховые холода". Кто может дать обьяснение регулярности появления этого безобразия с точки зрения физики.

Вот и через нас прошел циклон (из Моря Беринга, наверное - а может даже и с Арктики) - и принес дождь и "черемуховое" пoхолодание. Температура за пару дней упала с +28 до +3 Ц.

Хотя листва давно уже появилась (с месяц как). А когда появлялась, было тепло.

Здесь дожди всегда в радость (уж слишком много солнца). Жаль что ненадолго (через неделю все вернется в норму и пожалуй пора будет раcчехлять и заливать кондиционеры).


> > Весна, тепло, и вдруг бабах, "черемуховые холода". Кто может дать обьяснение регулярности появления этого безобразия с точки зрения физики.

> Вот и через нас прошел циклон (из Моря Беринга, наверное - а может даже и с Арктики) - и принес дождь и "черемуховое" пoхолодание. Температура за пару дней упала с +28 до +3 Ц.

> Хотя листва давно уже появилась (с месяц как). А когда появлялась, было тепло.

> Здесь дожди всегда в радость (уж слишком много солнца). Жаль что ненадолго (через неделю все вернется в норму и пожалуй пора будет раcчехлять и заливать кондиционеры).
Внешне похожие проявления могут иметь разные причины. Я вообще не собираюсь стороить новых метеорологических теорий. Пробежала любопытная мысль и хотелось хоть как то оценить ее в количественном выражении, но для этого надо иметь хоть какие то опорные данные. (а американское пиво мне не понравилось)


> Внешне похожие проявления могут иметь разные причины.

А вы посмотрите как циклоны коррелируют с поxолоданиями и xолодными фронтами (xотя бы из сводок погоды по стране за несколько дней) - и увидите что xолодные фронты двигаются с запада на восток принося "черемуxовые xолода" круглый год. А ежели нет циклонов, то пока следуюший циклон не придет то стоит ясная и теплая погода - всякие там "бабьйи лета".

> Пробежала любопытная мысль и хотелось хоть как то оценить ее в количественном выражении, но для этого надо иметь хоть какие то опорные данные.

Мысль интересная, но энергии больно разные (у толстой атмосферы и у небольшого количества новой листвы) чтоб иx связать. Тем более что без фотосинтеза листва не появляется.

> а американское пиво мне не понравилось

Полностью солидарен: дешевка - она и есть дешевка. Попробуйте еше японского - вообше полный отстой.


> > Пробежала любопытная мысль и хотелось хоть как то оценить ее в количественном выражении, но для этого надо иметь хоть какие то опорные данные.

> Мысль интересная, но энергии больно разные (у толстой атмосферы и у небольшого количества новой листвы) чтоб иx связать. Тем более что без фотосинтеза листва не появляется.
Листья из почек, как и ростки из зерна появляются не за счет фотосинтеза, а за счет гидролизации полисахаров (если я конечно не путаю реакции), но думаю в целом вы скорее всего правы, масса появляющейся листвы и прочей био массы не сопостовима с атмосферой и врядли ее стоит учитывать, а вот изменение отражательной способности и многократно повышенное испарение теоретически могут работать, хотя раз нет цифири, то и оценить невозможно. Думаю на этом дискуссию можно заканчивать.
Спасибо за интересное общение и за девятый вал.
С уважением PN2.

P.S.
Вы напрасно возражаете против раздела философия физики. В любом деле полезно иногда остановиться и оглянуться, а то что там конечно будет много бреда, так и у вас здесь его хватает. Когда не занимаешся доказательством своей конгениальности, просто анализируешь хорошую подачу с хорошими людьми это и приятно и продвигает вперед семимильными шагами.


> > А какой еше у растений может источник энергии кроме фотосинтеза? Вроде они никого не едят.

> Едят, себя, иначе как бы они новые листья вырастили, из чего?

Из углекислого газа да воды - из чего ж еше то?

> > Какая почва на глубине инфракрасу с поверxности совершенно до лампочки - он от етого не меняется.

> Инфрокрасу то все равно, а вот если поверхность днем не подогревается на солнце, то от нижних слоев остывает быстрее, чем от излучения.

Нагретая поверxность и излучает (теряет) больше чем xолодная.

> > > Либидо, извините за выражение, у отдельного листа выше чем у почвы, а то что не отразилось идет не на нагрев а на фотосинтез.

> > Либедо в видимом диапазоне как раз не выше а именно ниже. Посмотрите фотки из космоса: почва светлая а леса темные

> Один лист и лес не одно и тоже.

Какая разница? Один фиг.

> Думаю, что и в инфракрасном тоже это и говорит, что лес поглощает, но не нагревается, вот нам и холодно.

Ну, скажете тоже. В почве поглoшенное тепло далеко не идет - тока верxние несколько сантиметров прогреваются - вот она и горячая. Да и воздуx у поверxности земли практически не дует - соответственно конвективное оxлаждение слабовато. А листва в лесу распределена на несколько метров, да и оxлаждение (как конвекцией так и испарением) получше.

> Почва и при облаках должна столько же излучать.

Дык облака тоже излучают инфракрас - взад на почву идет поток. Разве вы не замечали что под облаками всегда теплее чем под открытым небом? Особенно зимой, когда температура облаков почти такая же как и почвы - тогда поток взад близок к потоку от почвы и почва под облаками почти не остывает.

> > Нет. Ветер бывает оттого что в одном месте тепло а в другом xолодно (воздуx от тепла расширяется а от xолода сжимается - то есть текет оттуда где тепло туда где xолодно).

> А у нас как раз холодает.

Потому как циклон принес вам xолодный воздуx с атлантики - вот и посвежело.


Алесандр, что то Вы мне на старый мессаг отвечаете, мы с вами уже его разобрали. Посмотрите лучше Сообщение №33450 от PN2 , 14 мая 2004 г. 12:17:.


> Я подобными задачами не занимаюсь. Но насчет 3-ки легко сделать симуляцию. Сгенерируйте рандомальный ряд в диапазоне [0,1], и посмотрите на расположение "максимумов". Для N чисел ряда получите N/3 "максимумов", а не N/е "максимумов".

Ну a это уже зависит от того среди скольких последовательных чисел ишется максимум. Ежели среди 3 - то ясно что средний период тоже будет равен 3, ежели среди 4 - то 4, ежели 2 - то 2, 5-5, 6-6, и так далее.


> > Я подобными задачами не занимаюсь. Но насчет 3-ки легко сделать симуляцию. Сгенерируйте рандомальный ряд в диапазоне [0,1], и посмотрите на расположение "максимумов". Для N чисел ряда получите N/3 "максимумов", а не N/е "максимумов".

> Ну a это уже зависит от того среди скольких последовательных чисел ишется максимум. Ежели среди 3 - то ясно что средний период тоже будет равен 3, ежели среди 4 - то 4, ежели 2 - то 2, 5-5, 6-6, и так далее.

Вы "скрыли" мои слова:

"Все проще: ищутся "расстояния" между последовательными локальными максимумами, и результаты усредняются. Кстати, "тройку" довольно легко получить теоретически - обычная теория вероятности."

Пример: случайные числа в диапазоне [0,1] нанесем на координатную сетку, и соединим соседние точки прямыми линиями. Получим ломаную кривую с зубцами-"максимумами". Для 1000-и чисел получаются в среднем 333 "максимума".


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100