А все-таки она расширяется!

Сообщение №3106 от Alexander 20 июня 2001 г. 23:01
Тема: А все-таки она расширяется!

В начале июня орбитальный телескоп "Хаббл" выполнил одну из своих главных задач - измерил скорость расширения вселенной. Эксперименты по этой программе продолжались последние 11 лет с момента запуска космической обсерватории. В 1929 году астроном Эдвин Хаббл, изучая красные смещения (сдвиги спектральных линий из-за эффекта Доплера) восемнадцати галактик обнаружил, что чем дальше от нас (и друг от друга) расположены галактики, тем быстрее они разбегаются, и предложил закон v=Hr (v - скорость убегания галактики, г - расстояние до нее). Этот закон и постоянная Н сегодня носят имя исследователя. Закон Хаббла стал первым подтверждением теории Большого взрыва, согласно которой наша вселенная постоянно расширяется. Наблюдения с земли из-за атмосферных помех позволяют лишь грубо оценить постоянную Хаббла в пределах 50-80 километров в секунду на мегапарсек (1 парсек = 3,086*1016м). Меньшее значение постоянной Хаббла означало бы, что некоторые объекты во вселенной старше ее самой, что опровергло бы теорию Большого взрыва. Орбитальный телескоп является идеальной "измерительной линейкой" для вселенной, поскольку он может зарегистрировать очень удаленные, тусклые объекты, которые невидимы с земли. Наблюдения были сосредоточены на Цефеидах - переменных звездах, чья максимальная яркость связана с частотой пульсации, что позволяет легко проверить результат измерения расстояния до звезды. Измерения орбитального телескопа показали, что постоянная Хаббла сегодня равна 72 км/(с*Мпк) и ее значение хорошо согласуется с современными космологическими представлениями. - Г.А., Компьютерра, 19 июня 2001 #23


Отклики на это сообщение:

Кто-нибудь может просветить, имеется ли центр у этого процесса расширения?


У такого преобразования есть неподвижная точка. Это строго доказывается.


> У такого преобразования есть неподвижная точка. Это строго доказывается.

Чего-о-о-о???


Да..любопытно...
Когда я читал какую-то книжку по астрономии, там предостерегалось от того, чтобы считать Землю (более того, нашу Галактику центром расширения).

А тогда вопрос: чтобы найти центр расширения, нужно по крайней мере узнать направления и величины скоростей трех других галактик...

Это сделано в соврем. космологии?
на каком тогда расстоянии наша галактика от центра Взрыва7


> > У такого преобразования есть неподвижная точка. Это строго доказывается.

> Чего-о-о-о???

Того.
++Это означает что если взять резиновую пленку, растянуть ее и сместить, то найдется такая точка которая осталась на месте. Изображение совпадет с образом. Со второго курса физтеха я это запомнил.


> > > У такого преобразования есть неподвижная точка. Это строго доказывается.

> > Чего-о-о-о???

> Того.
> ++Это означает что если взять резиновую пленку, растянуть ее и сместить, то найдется такая точка которая осталась на месте. Изображение совпадет с образом. Со второго курса физтеха я это запомнил.

Может быть товарищ путает с принципом сжатых отображений в метрических пространствах?



> Да..любопытно...
> Когда я читал какую-то книжку по астрономии, там предостерегалось от того, чтобы считать Землю (более того, нашу Галактику центром расширения).

> А тогда вопрос: чтобы найти центр расширения, нужно по крайней мере узнать направления и величины скоростей трех других галактик...

> Это сделано в соврем. космологии?
> на каком тогда расстоянии наша галактика от центра Взрыва7

А вас не удивило, что порядка трех миллиардов долларов (и 11 лет измерений) затратили на уточнение постоянной всего на 5 - 10 процентов!
В чем суть потребности (с такими затратами) повышения точности?
Или сообщение не полное?



> > > У такого преобразования есть неподвижная точка. Это строго доказывается.

> > Чего-о-о-о???

> Того.
> ++Это означает что если взять резиновую пленку, растянуть ее и сместить, то найдется такая точка которая осталась на месте. Изображение совпадет с образом. Со второго курса физтеха я это запомнил.

Да, если взять резиновую пленку, растянуть ее НА СТОЛЕ
и сместить, то найдется такая точка, которая осталась
на месте ОТНОСИТЕЛЬНО СТОЛА.
Т.е.неподвижность бывает относительно чего-то.
Но расширяется ВСЯ ВСЕЛЕННАЯ! (т.е.неподвижного стола нет)
Хотя условно можно какую-то точку принять за неподвижный центр.


> > > > У такого преобразования есть неподвижная точка. Это строго доказывается.

> > > Чего-о-о-о???

> > Того.
> > ++Это означает что если взять резиновую пленку, растянуть ее и сместить, то найдется такая точка которая осталась на месте. Изображение совпадет с образом. Со второго курса физтеха я это запомнил.


А если не растягивая сместить, то неподвижная точка будет?

> Да, если взять резиновую пленку, растянуть ее НА СТОЛЕ
> и сместить, то найдется такая точка, которая осталась
> на месте ОТНОСИТЕЛЬНО СТОЛА.
> Т.е.неподвижность бывает относительно чего-то.
> Но расширяется ВСЯ ВСЕЛЕННАЯ! (т.е.неподвижного стола нет)
> Хотя условно можно какую-то точку принять за неподвижный центр.


> А если не растягивая сместить, то неподвижная точка будет?

Нет. Это легко видно на графике f(x)=k*x+b,
где x-старая координата, f(x)-новая,k-растяжение,b-смещение.
Если k=1(нет растяжения), то прямые f(x)=x+b(есть сдвиг)
и f(x)=x(нет ни растяжения, ни сдвига) не пересекаются.

Вообще-то при слабом равномерном растяжении неподвижная
точка будет за пределами не только пленки, но и стола :)



> А вас не удивило, что порядка трех миллиардов долларов (и 11 лет измерений) затратили на уточнение постоянной всего на 5 - 10 процентов!
> В чем суть потребности (с такими затратами) повышения точности?
> Или сообщение не полное?

Насколько я знаю, исследовательская программа Хаббл
состояла не только из этих измерений.
Но все измерения были такими же "непрактичными".
Обычно причиной все более точных экспериментов
является надежда, что результат НЕ совпадет с теоретическим,
и в результате родится новая теория с будущими практическими применениями.


преобразование :x->a*x+b a=1
equation x=x+b hasn't roots if b!=1
Если будет еще и поворот,то может.


>
> > А вас не удивило, что порядка трех миллиардов долларов (и 11 лет измерений) затратили на уточнение постоянной всего на 5 - 10 процентов!
> > В чем суть потребности (с такими затратами) повышения точности?
> > Или сообщение не полное?

Необходимость уточнения пост. Хаббла, на мой непросвещенный взгляд, как-то связана с тем, что закрытая или открытая наша Вселенная, т.е. с оценкой ее массы.
Но разве требуется такое уточнение для опрелделения центра вселенной?



Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100