Фотошпаргалки

Сообщение №3037 от Alexender 19 июня 2001 г. 11:29
Тема: Фотошпаргалки

Человек видит в определенном спектре -- понятно.
Чернила отражают свет тоже в определенном спектре -- тоже понятно.
Если взять чернила, отражающие эл.-магн. волны только за видимым спектром и светофильтры (или как это должно называться), смещающие видимый спектр, то написанное этими чернилами будет видно только тому человеку, который использует эти светофильтры (на очки наклеить).
Вопрос: возможно ли такое в домашних условиях. Если нет -- почему? Если да -- как?


Отклики на это сообщение:

> Человек видит в определенном спектре -- понятно.
> Чернила отражают свет тоже в определенном спектре -- тоже понятно.
> Если взять чернила, отражающие эл.-магн. волны только за видимым спектром и светофильтры (или как это должно называться), смещающие видимый спектр, то написанное этими чернилами будет видно только тому человеку, который использует эти светофильтры (на очки наклеить).
> Вопрос: возможно ли такое в домашних условиях. Если нет -- почему? Если да -- как?

Такого устройства как "смещающий фильтр" не существует.
Частоты можно сместить нелинейным элементом. Умножение синусов даст суммарную и разностные частоты, одну из которых можно выделить фильтром. В оптическом диапазоне нужна специальная нелинейная среда.

Но вариант есть. Есть такая машинка, детектор валют. УФ источник, в свете которого надписи нанесенные специальным составом становятся видимыми за счет флуоресценции.


> > Человек видит в определенном спектре -- понятно.
> > Чернила отражают свет тоже в определенном спектре -- тоже понятно.
> > Если взять чернила, отражающие эл.-магн. волны только за видимым спектром и светофильтры (или как это должно называться), смещающие видимый спектр, то написанное этими чернилами будет видно только тому человеку, который использует эти светофильтры (на очки наклеить).
> > Вопрос: возможно ли такое в домашних условиях. Если нет -- почему? Если да -- как?

> Такого устройства как "смещающий фильтр" не существует.
> Частоты можно сместить нелинейным элементом. Умножение синусов даст суммарную и разностные частоты, одну из которых можно выделить фильтром. В оптическом диапазоне нужна специальная нелинейная среда.

> Но вариант есть. Есть такая машинка, детектор валют. УФ источник, в свете которого надписи нанесенные специальным составом становятся видимыми за счет флуоресценции.

Таким образом реально заставить надписи лишь светиться?
Нелинейная среда это, среда, в которой k преломления изменяется по закону,например, того же синуса?
Нельзя ли поподробнее, как должно выглядеть подобное устройство?



Покупаешь дететор валют. Он готовый продается и недорого стоит. Наверное есть на батарейках. В качестве чернил нужно взять какую нибудь органику- я не оптик не знаю. Когда напишешь и высохнет видно не будет. Светишь детектором и видишь надпись.
ФСБ шники когда ловят взяточников перед вручением взятки пишут на деньгах "взятка".


> Покупаешь дететор валют. Он готовый продается и недорого стоит. Наверное есть на батарейках. В качестве чернил нужно взять какую нибудь органику- я не оптик не знаю. Когда напишешь и высохнет видно не будет. Светишь детектором и видишь надпись.
> ФСБ шники когда ловят взяточников перед вручением взятки пишут на деньгах "взятка".


Да, это, конечно, здорово и с точки зрения теории все правильно, но вот беда -- мне для практики, а я не ФСБшник, я абитуриент :) Пронести с собой карманный детектор валют не намного легче, чем обыкновенную шпаргалку.
Так что мне нужно именно то, о чем я писал вначале или что-либо похожее. Так что нельзя ли поподробнее насчет нелинейного метода?


Можно. Есть же приборы ночного видения.
В принципе можно сделать видеокамеру которая будет воспринимать ультрафиолет. И смотреть ею. Более того я думаю
они уже есть.


> Да, это, конечно, здорово и с точки зрения теории все правильно, но вот беда -- мне для практики, а я не ФСБшник, я абитуриент :) Пронести с собой карманный детектор валют не намного легче, чем обыкновенную шпаргалку.
> Так что мне нужно именно то, о чем я писал вначале или что-либо похожее. Так что нельзя ли поподробнее насчет нелинейного метода?

Насколько я помню в мое время ничего с собой окромя ручки брать не разрешали. Так что какая разница что тащить
исписаный лист или пустой:). По моему проще выучить
чем с фильтрами мучаться


> Человек видит в определенном спектре -- понятно.
> Чернила отражают свет тоже в определенном спектре -- тоже понятно.
> Если взять чернила, отражающие эл.-магн. волны только за видимым спектром и светофильтры (или как это должно называться), смещающие видимый спектр, то написанное этими чернилами будет видно только тому человеку, который использует эти светофильтры (на очки наклеить).
> Вопрос: возможно ли такое в домашних условиях. Если нет -- почему? Если да -- как?

Проще всего электронную записную книжку использовать или карманный компьютер. Вводишь текстовые файлы в обычный комп, потом перебрасываешь на карманный и пользуешься.


1)Заметно -- где возмешь препода, который о КПК не слышал?
2)Дорого (


А о подобных очках (что б выглядели как обычные, для коррекции зрения) не известно?


> Насколько я помню в мое время ничего с собой окромя ручки брать не разрешали. Так что какая разница что тащить
> исписаный лист или пустой:). По моему проще выучить
> чем с фильтрами мучаться

Попытка -- не пытка, да и, кроме того, почему -- мучаться? Разве это не интересно, тем более, что риск нулевой (почти).


> > Насколько я помню в мое время ничего с собой окромя ручки брать не разрешали. Так что какая разница что тащить
> > исписаный лист или пустой:). По моему проще выучить
> > чем с фильтрами мучаться

> Попытка -- не пытка, да и, кроме того, почему -- мучаться?

> Разве это не интересно, тем более, что риск нулевой (почти).

У тебя эти фильтры ( если их сделать)
для стороннего наблюдателя должны
выглядить как зеркальные очки ( или черные).
Так что вид на эказмене у тебя будет довольно странный:)


> У тебя эти фильтры ( если их сделать)
> для стороннего наблюдателя должны
> выглядить как зеркальные очки ( или черные).
> Так что вид на эказмене у тебя будет довольно странный:)
>

Да, но есть же пленки для окон, которые только в одну сторону свет пропускают. Вот и сдесь должно быть также -- со стороны внешнего наблюдателя должны быть видны мои глаза.


> > У тебя эти фильтры ( если их сделать)
> > для стороннего наблюдателя должны
> > выглядить как зеркальные очки ( или черные).
> > Так что вид на эказмене у тебя будет довольно странный:)
> >

> Да, но есть же пленки для окон, которые только в одну сторону свет пропускают. Вот и сдесь должно быть также -- со стороны внешнего наблюдателя должны быть видны мои глаза.

$$ Советую купить портативную рацию и посадить человека вне аудитории чтобы помогал отвечать. Впрочем это классика.


> > У тебя эти фильтры ( если их сделать)
> > для стороннего наблюдателя должны
> > выглядить как зеркальные очки ( или черные).
> > Так что вид на эказмене у тебя будет довольно странный:)
> >

> Да, но есть же пленки для окон, которые только в одну сторону свет пропускают. Вот и сдесь должно быть также -- со стороны внешнего наблюдателя должны быть видны мои глаза.

Ты в свои глаза свет в видимом диапазоне пропускать не должен
иначе ничего не увидишь. Вот по этому такой вид и получиться


> > Да, но есть же пленки для окон, которые только в одну сторону свет пропускают. Вот и сдесь должно быть также -- со стороны внешнего наблюдателя должны быть видны мои глаза.

Как это в одну сторону пропускают? А ты переворачивать не пробовал?

> $$ Советую купить портативную рацию и посадить человека вне аудитории чтобы помогал отвечать. Впрочем это классика.

Сейчас все с сотовыми ходят.


> Ты в свои глаза свет в видимом диапазоне пропускать не должен
> иначе ничего не увидишь. Вот по этому такой вид и получиться

Почему ничего не увижу? Можно пропускать свет в видимом спектре только частично. Тогда ВН увидит частично затемненные очки, а я увижу и свет в видимом спектре и вне его -- обе картины просто "наложатся" друг на друга.


> $$ Советую купить портативную рацию и посадить человека вне аудитории чтобы помогал отвечать. Впрочем это классика.

-Прием!
-Что?
-Билет, а задача при нем.


> Как это в одну сторону пропускают? А ты переворачивать не пробовал?

Переворачивать пленку? Зачем? Посмотреть правда это или нет?


> > Ты в свои глаза свет в видимом диапазоне пропускать не должен
> > иначе ничего не увидишь. Вот по этому такой вид и получиться

> Почему ничего не увижу? Можно пропускать свет в видимом спектре только частично. Тогда ВН увидит частично затемненные очки, а я увижу и свет в видимом спектре и вне
его -- обе картины просто "наложатся" друг на друга.

Для фильтров у требуемой картинки будет очень слабая свето сила, ты ее не разглядишь. Или ты с собой еще усилитель тащить хочешь?:)


> Для фильтров у требуемой картинки будет очень слабая светосила, ты ее не разглядишь. Или ты с собой еще усилитель тащить хочешь?:)

Имеются ввиду потери при фильтрации?
Если да, то интересно, хотя бы, как выглядит этот фильтр (где можно достать, из каких других сделать). Потом можно попытаться придумать что-нибудь поудобнее усилителя.


> > Для фильтров у требуемой картинки будет очень слабая светосила, ты ее не разглядишь. Или ты с собой еще усилитель тащить хочешь?:)

> Имеются ввиду потери при фильтрации?
> Если да, то интересно, хотя бы, как выглядит этот фильтр (где можно достать, из каких других сделать). Потом можно попытаться придумать что-нибудь поудобнее усилителя.

Ты ее не разглядишь за фоном
любой материал в ультрафиолете очень мало отражает.
Честно говоря про такие фильтры ничего не знаю
электро-оптический преобразователь сделать можно
но это уже кинокамера. Среду которая будет удваивать частоту сделать можно но ей нужна мощная накачка.
Грубо говоря твоя страница должна светиться как хороший лазер.


> > а я не буду.
> > Мнениями обменялись и хорош.)))

>
> > > > > Советский энциклопедический словарь.
> > > > > «Бифуркация
(от лат. bifurcus раздвоенный) (биол.), раздвоение, вилообразное разделение, в частности разветвление трахеи на 2 гл. бронха.»

> > > > > .Сообщение №3110 от vk , 21 июня 2001 г. 02:32:
> > > > > «Если при изменении параметра система качественно меняет поведение, то говорят что происходит бифуркация.
> > > > > К примеру, если при изменении параметра меняется число корней уравнения то это бифуркация.»

> > > > > B. И. Арнольд. «Дополнительные главы теории обыкновенных дифференциальных уравнений» М. «Наука». 1978. стр. 200
> > > > > «Слово бифуркация означает раздвоение и употребляется в широком смысле для обозначения всякой качественной, топологической перестройки картины при изменении параметров, от которых зависит изучаемый объект. Объекты могут быть самые разнообразные: многообразия или расслоения, векторные поля или уравнения, дифференциальные и интегральные.»

>
> Дело не в «правится – не нравится», но если вы говорите о «резонансной частоте математического маятника» или о «преобразовании», - поясняйте, что ваше, а что общепринятое (ссылки).
> Я привела вам определения бифуркаций. Но вы их игнорируете. Даже свое.

> Кстати, общепринято понятие «бифуркация сепаратрис», применимое к динамическим системам типа математического маятника.
> ==Анастасия=

++Ах, как Вы милы в своем гневе!
Мое определение бифуркации совпадает с арнольдовским, в котором Вы, уважаемая, пропустили слова "в широком смысле".
Это не обязательно раздвоение. Это раздвоение только у медиков или географов. (географическое определение Вы не дали- это когда река разветвляется на два русла).
Как бы Вы не называли выход маятника из верхнего положения ничего не изменится. Можете называть бифуркацией.
Спорить не буду.



> > Для фильтров у требуемой картинки будет очень слабая светосила, ты ее не разглядишь. Или ты с собой еще усилитель тащить хочешь?:)

> Имеются ввиду потери при фильтрации?
> Если да, то интересно, хотя бы, как выглядит этот фильтр (где можно достать, из каких других сделать). Потом можно попытаться придумать что-нибудь поудобнее усилителя.



> Ты ее не разглядишь за фоном
> любой материал в ультрафиолете очень мало отражает.
> Честно говоря про такие фильтры ничего не знаю
> электро-оптический преобразователь сделать можно
> но это уже кинокамера. Среду которая будет удваивать частоту сделать можно но ей нужна мощная накачка.
> Грубо говоря твоя страница должна светиться как хороший лазер.

Если можно создать среду, умножающую частоту на два, то и создать среду, делящую частоту на два -- не проблема?

Конечно будет много помех, да и с отражающей способностью тоже проблема, но зато ведь и интенсивность увеличится?


> > Ты ее не разглядишь за фоном
> > любой материал в ультрафиолете очень мало отражает.
> > Честно говоря про такие фильтры ничего не знаю
> > электро-оптический преобразователь сделать можно
> > но это уже кинокамера. Среду которая будет удваивать частоту сделать можно но ей нужна мощная накачка.
> > Грубо говоря твоя страница должна светиться как хороший лазер.

> Если можно создать среду, умножающую частоту на два, то и создать среду, делящую частоту на два -- не проблема?

> Конечно будет много помех, да и с отражающей способностью тоже проблема, но зато ведь и интенсивность увеличится?


о конструкции подобного фильтра?


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100