Работа силы

Сообщение №29141 от Basil 10 декабря 2003 г. 11:58
Тема: Работа силы

Уважаемые коллеги!
Меня интересует интерпретация следующего процесса.
Человек, сидящий на корточках, встает во весь рост, поднимает центр своей тяжести и, следовательно, увеличивает свою потенциальную энергию.
Совершает ли реакция опоры работу? Вроде бы нет, так как она приложена к ступням, которые неподвижны. С другой стороны, если умножить эту силу на перемещение центра масс, получается правильный результат для изменения потенциальной энергии. И это не случайно, можно придумать много примеров в задаче многих тел, где сила приложена к неподвижному телу, но она "как бы совершает работу". Можно ли интерпретировать это как работу силы, если получается правильный результат? Выскажите свою точку зрения.


Отклики на это сообщение:

> Совершает ли реакция опоры работу? Вроде бы нет, так как она приложена к ступням, которые неподвижны.

Тут недавно активно обсуждалась тема о работе силы трения покоя, где затрагивались те же самые вопросы.


> Уважаемые коллеги!
> Меня интересует интерпретация следующего процесса.
> Человек, сидящий на корточках, встает во весь рост, поднимает центр своей тяжести и, следовательно, увеличивает свою потенциальную энергию.
> Совершает ли реакция опоры работу? Вроде бы нет, так как она приложена к ступням, которые неподвижны. С другой стороны, если умножить эту силу на перемещение центра масс, получается правильный результат для изменения потенциальной энергии. И это не случайно, можно придумать много примеров в задаче многих тел, где сила приложена к неподвижному телу, но она "как бы совершает работу". Можно ли интерпретировать это как работу силы, если получается правильный результат? Выскажите свою точку зрения.
Сейчас с младших классов начнем. Сила приложенная к неподвижному телу работы не совершает. А Вы хотели чтобы и в человеке энергия затрачивалась на сгорание и еще чтобы от земли он ее получал?
Еще задайте вопрос подняли вязанку дров на 5 метров а потом сожгли. Куда девалась энергия потраченная на подъем.


> > Уважаемые коллеги!
> > Меня интересует интерпретация следующего процесса.
> > Человек, сидящий на корточках, встает во весь рост, поднимает центр своей тяжести и, следовательно, увеличивает свою потенциальную энергию.
> > Совершает ли реакция опоры работу? Вроде бы нет, так как она приложена к ступням, которые неподвижны. С другой стороны, если умножить эту силу на перемещение центра масс, получается правильный результат для изменения потенциальной энергии. И это не случайно, можно придумать много примеров в задаче многих тел, где сила приложена к неподвижному телу, но она "как бы совершает работу". Можно ли интерпретировать это как работу силы, если получается правильный результат? Выскажите свою точку зрения.
> Сейчас с младших классов начнем. Сила приложенная к неподвижному телу работы не совершает. А Вы хотели чтобы и в человеке энергия затрачивалась на сгорание и еще чтобы от земли он ее получал?
> Еще задайте вопрос подняли вязанку дров на 5 метров а потом сожгли. Куда девалась энергия потраченная на подъем.

Уважаемый vk, ответьте мне на один простой вопрос: почему неправильная интерпретация (работы силы) дает правильный ответ? Всегда в примерах такого рода. Если глубоких соображений в Вашем сообщении будет столько же, сколько сарказма в предыдущем письме, буду Вам признателен.
С уважением, Basil


> Уважаемый vk, ответьте мне на один простой вопрос: почему неправильная интерпретация (работы силы) дает правильный ответ? Всегда в примерах такого рода. Если глубоких соображений в Вашем сообщении будет столько же, сколько сарказма в предыдущем письме, буду Вам признателен.
> С уважением, Basil

Я, хоть и "неправильная интерпретация" уважаемого vk, но постараюсь дать правильный ответ :)
При исчислении работы нужно брать сумму ВСЕХ сил, приложенных к некой точке. В данном конкретном случае суммарная сила, действующая на ботинки испытуемого, равна нулю. Поэтому они никуда и не движутся.
Подозрение на работу силы реакции опоры возникает из-за 3-го закона Ньютона. Но, если им пользоваться аккуратно, все будет в порядке.

Кстати, хороший анекдот на тему "неправильной интерпретации":

Ученый проводит научный эксперимент над тараканом. Оторвал одну ногу и кричит: "Беги" - таракан побежал. Оторвал вторую: "Беги" - таракан побежал. Оторвал третью, четвертую и пятую: "Беги" - таракан из последних сил отталкивается одной ногой. Последнюю оторвал: "Беги" - таракан лежит и не шевелится, кричит опять: "беги" - таже картина. Ученый записывает в книгу "Полная потеря слуха. Вывод - таракан слышыт ногами".



> Ученый проводит научный эксперимент над тараканом. Оторвал одну ногу и кричит: "Беги" - таракан побежал. Оторвал вторую: "Беги" - таракан побежал. Оторвал третью, четвертую и пятую: "Беги" - таракан из последних сил отталкивается одной ногой. Последнюю оторвал: "Беги" - таракан лежит и не шевелится, кричит опять: "беги" - таже картина. Ученый записывает в книгу "Полная потеря слуха. Вывод - таракан слышыт ногами".

Из Клуб любителей беспозвоночных:

" Где находятся уши у кузнечика, саранчи, бабочки, таракана?

Органы чувств у насекомых далеко не всегда находятся на голове. Это относится, в частности, к органу слуха.
Действительно, "уши" кузнечиков расположены на голенях передних ног, у саранчи - сбоку на груди, у бабочек они размещаются на усиках или позади передних крылышек на груди, а у тараканов ученые очень долго не могли обнаружить орган слуха. Наконец нашли на церках - это длинные щетинки на конце брюшка."



> Подозрение на работу силы реакции опоры возникает из-за 3-го закона Ньютона.
Присоединяюсь.


> > Ученый проводит научный эксперимент над тараканом. Оторвал одну ногу и кричит: "Беги" - таракан побежал. Оторвал вторую: "Беги" - таракан побежал. Оторвал третью, четвертую и пятую: "Беги" - таракан из последних сил отталкивается одной ногой. Последнюю оторвал: "Беги" - таракан лежит и не шевелится, кричит опять: "беги" - таже картина. Ученый записывает в книгу "Полная потеря слуха. Вывод - таракан слышыт ногами".

> Из Клуб любителей беспозвоночных:

> " Где находятся уши у кузнечика, саранчи, бабочки, таракана?

> Органы чувств у насекомых далеко не всегда находятся на голове. Это относится, в частности, к органу слуха.
> Действительно, "уши" кузнечиков расположены на голенях передних ног, у саранчи - сбоку на груди, у бабочек они размещаются на усиках или позади передних крылышек на груди, а у тараканов ученые очень долго не могли обнаружить орган слуха. Наконец нашли на церках - это длинные щетинки на конце брюшка."

А суровая правда тернистого пути познания?


> > > Ученый проводит научный эксперимент над тараканом. Оторвал одну ногу и кричит: "Беги" - таракан побежал. Оторвал вторую: "Беги" - таракан побежал. Оторвал третью, четвертую и пятую: "Беги" - таракан из последних сил отталкивается одной ногой. Последнюю оторвал: "Беги" - таракан лежит и не шевелится, кричит опять: "беги" - таже картина. Ученый записывает в книгу "Полная потеря слуха. Вывод - таракан слышыт ногами".

> > Из Клуб любителей беспозвоночных:

> > " Где находятся уши у кузнечика, саранчи, бабочки, таракана?

> > Органы чувств у насекомых далеко не всегда находятся на голове. Это относится, в частности, к органу слуха.
> > Действительно, "уши" кузнечиков расположены на голенях передних ног, у саранчи - сбоку на груди, у бабочек они размещаются на усиках или позади передних крылышек на груди, а у тараканов ученые очень долго не могли обнаружить орган слуха. Наконец нашли на церках - это длинные щетинки на конце брюшка."

> Оказывается, это не анекдот?
> А суровая правда тернистого пути познания?

Это, конечно, анекдот, и я его давно слышал. Однако кто-то спросил, а как действительно они слышат? На этот вопрос ответа я не знал, а вот сейчас обнаружил. Век учись...


> А суровая правда тернистого пути познания?

Избыточное цитирование.


> Это, конечно, анекдот, и я его давно слышал. Однако кто-то спросил, а как действительно они слышат? На этот вопрос ответа я не знал, а вот сейчас обнаружил. Век учись...

Избыточное цитирование


Можно ли интерпретировать это как работу силы, если получается правильный результат? Выскажите свою точку зрения.
Две одинаковых массы на сжатой пружине расталкиваются и массы получают энергию.
Точки опоры не вообще.
Одна масса на сжатой пружине обопренной о землю тоже придаст энергию массе.
Если система незамкнута, то механическая энергия может возникать из внутренней и для этого точки опоры не нужно.


> Избыточное цитирование

И оффтопик


> Уважаемые коллеги!
> Меня интересует интерпретация следующего процесса.
> Человек, сидящий на корточках, встает во весь рост, поднимает центр своей тяжести и, следовательно, увеличивает свою потенциальную энергию.
> Совершает ли реакция опоры работу? Вроде бы нет, так как она приложена к ступням, которые неподвижны. С другой стороны, если умножить эту силу на перемещение центра масс, получается правильный результат для изменения потенциальной энергии. И это не случайно, можно придумать много примеров в задаче многих тел, где сила приложена к неподвижному телу, но она "как бы совершает работу". Можно ли интерпретировать это как работу силы, если получается правильный результат? Выскажите свою точку зрения.

Можно и нужно. Работа равна произведению силы на перемещение тела



> Я, хоть и "неправильная интерпретация" уважаемого vk, но постараюсь дать правильный ответ :)
> При исчислении работы нужно брать сумму ВСЕХ сил, приложенных к некой точке. В данном конкретном случае суммарная сила, действующая на ботинки испытуемого, равна нулю. Поэтому они никуда и не движутся.

Я думал Вы расскажете другой анекдот про ботинки.
Доктор я импотент, мой "друг" смотрит на ботинки.
Доктор: Поставьте Ваши ботинки на шкаф.


> Можно ли интерпретировать это как работу силы, если получается правильный результат? Выскажите свою точку зрения.
> Две одинаковых массы на сжатой пружине расталкиваются и массы получают энергию.
> Точки опоры не вообще.
> Одна масса на сжатой пружине обопренной о землю тоже придаст энергию массе.
> Если система незамкнута, то механическая энергия может возникать из внутренней и для этого точки опоры не нужно.

Я теперь понял Вашу проблему.
Вы правильно спрашиваете - функционитует ли з*-н сохранения импульса для штангиста и Земли - да, Земля получает тоже энергию но оччень маленькую - энергия пропорциональна квадрату скорости а у Земли она в отличии от скорости штанги мала.

Немного не по теме, но с помощью вертикальных движений можно автоматически балансировать нессиметрично обрезанную штангу - расположив её вертикально тяжёлой частью вверх.Если частота её движений(2Пи f) умноженная на её ускорение a² БОЛЬШЕ чем удвоенная длина штанги умноженная на ускорение свободного падения 2gL, то штанга будет падать вверх(из любых положений пока угол её наклона не превышает 90 градусов от вертикали).

Если есть интерес, отсканирую фотку с моделью электрической пилки(поступательные движения) и соответствующими формулами.
С уважением Д.



> Можно и нужно.
Совершенно верно

> Работа равна произведению силы на перемещение тела

Нуль-перемещения для ДВУХ взаимодействующих тел существовать не может.
З-н сохранения импульса тоже з-н (-:.
С уважением Д.


> Если есть интерес, отсканирую фотку с моделью электрической пилки(поступательные движения) и соответствующими формулами.

Если опять потянет на пол мегабайта, то я удалю.


> Если опять потянет на пол мегабайта, то я удалю.

Вы мне разрешите МАХ 100кБ про сообщение, а я уж найду способ (-:
С уважением Д.


> Если есть интерес, отсканирую фотку с моделью электрической пилки(поступательные движения) и соответствующими формулами.
Как и обещал:
Формулы

Туалетная щетка вместо штанги (-:

С уважением Д.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100