Реликтовое излучение

Сообщение №28182 от Любознательный 11 ноября 2003 г. 17:35
Тема: Реликтовое излучение

Поясните, кто знает, куда направлено реликтовое излучение,
и почему оно не улетело после Большого взрыва далеко от Земли,
а регистрируется сейчас ?


Отклики на это сообщение:

Как это не улетело? Улетело, и еше как. Оно шас в 13 миллиардах световых лет от нас (нашенское реликтовое излучение).

В свою очередь, то реликтовое излучение которое видят радиотелескопы и радары с Земли есть излучение от удаленных уголков вселенной (как нетрудно понять - от сферы с радиусом порядка 13 миллиардов световых лет).

Формально измерив частоту (вернее, спектральное распределение) этого излучения в разных направлениях от Земли, можно определить:
1. среднюю по углу частоту fo максимума этого излучения, и:
2. распределение отклонения истинной частоты в каждом направлении от этого среднего: f(teta)-fo.

Оказалось что последнее (после вучета врашательного и орбитального движения Земли а также внутригалактического движения Солнечной системы) показывает легкую анизотропию. Она может быть обусловлена движением нашей Галактики (или местной системы галактик) относительно изотропного реликтового излучения пришедшего от удаленных частей вселенной.

Никто не знает, почему противоположные части вселенной (которые причинно разьединены, то есть удалены друг от друга на расстояние большее чем свет может преодолеть) имеют практически одинаковое спектральное распределение реликтового излучения (с точностью до нескольких миллионных долей !).

Согласно одним моделям (называемым инфляционными) пространство в ту пору, когда эти излучение родилось двигалось гораздо быстрее скорости света. Это - так сказать, "стандартная модель" до-Биг-Банговской вселенной. Соглсно другим (гораздо менее популярным) теориям сама скорость света в прошлом была гораздо выше той что наблюдается сейчас. Конечно, есть и другие альтернативные (и даже математические) теории относительно того что происходило во вселенной "в ту пору прекрасную", но они не так популярны.


> Как это не улетело? Улетело, и еше как. Оно шас в 13 миллиардах световых лет от нас (нашенское реликтовое излучение).

> В свою очередь, то реликтовое излучение которое видят радиотелескопы и радары с Земли есть излучение от удаленных уголков вселенной (как нетрудно понять - от сферы с радиусом порядка 13 миллиардов световых лет).

Правильно ли я понял, что то, что мы сейчас регистрируем и называем
реликтовым излучением есть излучение от далеких звезд,
а не от большого взрыва ?


> Правильно ли я понял, что то, что мы сейчас регистрируем и называем
> реликтовым излучением есть излучение от далеких звезд,
> а не от большого взрыва ?

Нет. Звездное излучение гораздо слабее и на таком расстоянии практически невидимо.

Это - излучение электронов рецомбинируюшей (остываюшей вследствие расширения) водородной плазмы из которой состояла вселенная примерно около 7х10^5 лет после начала Биг Банга.

В это время начали образовываться атомы которые слабо поглошают излучение. Вот оно и "оторвалось" от материи так как вселенная стала прозрачна и стало летать по ней почти без зтухания но постепенно краснея в связи с расширением пространства. Изначально его средняя длина волны была ~ 1 микрона, сегодня ~ 1 мм.


> > Правильно ли я понял, что то, что мы сейчас регистрируем и называем
> > реликтовым излучением есть излучение от далеких звезд,
> > а не от большого взрыва ?

> Нет. Звездное излучение гораздо слабее и на таком расстоянии практически невидимо.

Но Звезды мы видим.!?
Почему Вы думаете, что далекие остывшие атомы излучают сильнее,
чем Звезды?

> Это - излучение электронов рецомбинируюшей (остываюшей вследствие расширения) водородной плазмы из которой состояла вселенная примерно около 7х10^5 лет после начала Биг Банга.

Вы хотите сказать, что эти атомы улетели к "границе" Вселенной и там
не остыли и не превратились в Звезды, как в видимой части Вселенной,
а излучают ?
Почему они ведут тебя не как другие атомы, ставшие Звездами ?
Почему они излучают, если они летят от центра и не сталкиваются?
Плотность и температура их очень мала. Значит излучение тоже.
Почему мы его видим на фоне излучения Звезд и межзвездной пыли ?

> В это время начали образовываться атомы которые слабо поглошают излучение. Вот оно и "оторвалось" от материи так как вселенная стала прозрачна и стало летать по ней почти без зтухания но постепенно краснея в связи с расширением пространства. Изначально его средняя длина волны была ~ 1 микрона, сегодня ~ 1 мм.

А этот абзац, вроде, противоречит предыдущему. Его можно понять так,
что излучают не атомы на границе Вселенной, а излучение гуляет само
по себе, а не улетело от нас, как мы, вроде, уже договорились ?


> > > Правильно ли я понял, что то, что мы сейчас регистрируем и называем
> > > реликтовым излучением есть излучение от далеких звезд,
> > > а не от большого взрыва ?

> > Нет. Звездное излучение гораздо слабее и на таком расстоянии практически невидимо.

> Но Звезды мы видим.!?
> Почему Вы думаете, что далекие остывшие атомы излучают сильнее,
> чем Звезды?

Как это остывшие - они имеют (вернее имели когда излучали реликтовое излучение) примерно ту же температуру (3-4 килоKельвина) что и поверхность звезд. Но их гораздо гораздо больше чем атомов на поверхности звезд. Действительно - видимая поверхность звезд тонка (глубина h~неск сотен км) и весьма разреженна (D~10^-7 г/cm^3), так что глядя на звезды, мы видим только ничтожную часть атомов каждой звезды (как нетрудно оценить примерно ~(h/R)х(D/D0)~10^-11 часть всех атомов).

> > Это - излучение электронов рецомбинируюшей (остываюшей вследствие расширения) водородной плазмы из которой состояла вселенная примерно около 7х10^5 лет после начала Биг Банга.

> Вы хотите сказать, что эти атомы улетели к "границе" Вселенной и там
> не остыли и не превратились в Звезды, как в видимой части Вселенной,
> а излучают ?
> Почему они ведут тебя не как другие атомы, ставшие Звездами ?
> Почему они излучают, если они летят от центра и не сталкиваются?
> Плотность и температура их очень мала. Значит излучение тоже.
> Почему мы его видим на фоне излучения Звезд и межзвездной пыли ?

Никто никуда не улетел. Атомы как были на своих "местах" так там и есть по сей день. Атомы то относительно пространства не движутся, это пространство разлетается, а атомы то относительно него стоят на месте.

Мы получились из "наших" атомов которые когда-то были горячи и излучали реликтовое излучение, а видим реликтовое излучение от атомов отстояших от нас на 13 миллиардов световых лет, так как наше излучение улетело далеко от нас и сейчас находится в 13 миллиардах световых лет от нас.

В свою очередь инопланетяне на какой-нибудь планете в 13 миллиардах лет от нас (они состоят из тех атомов реликтовое излучение которых мы и видим сейчас) смотрят на Землю в свои телескопы и радары и видят наши атомы когда они еше были горачей плазмой 13 миллиардов лет назад. И соответственно регистрируют тепловое излучение этой плазмы - нашенское реликтовое излучение.


> > В это время начали образовываться атомы которые слабо поглошают излучение. Вот оно и "оторвалось" от материи так как вселенная стала прозрачна и стало летать по ней почти без зтухания но постепенно краснея в связи с расширением пространства. Изначально его средняя длина волны была ~ 1 микрона, сегодня ~ 1 мм.

> А этот абзац, вроде, противоречит предыдущему. Его можно понять так,
> что излучают не атомы на границе Вселенной, а излучение гуляет само
> по себе, а не улетело от нас, как мы, вроде, уже договорились ?


Да, излучение гуляет само по себе так как оно давно оторвалось от материи которая стала прозрачной, оно есть всюду и везде, и его плотность более менее постоянна в любом уголке вселенной.

Нет вроде никакого здесь противоречия.


> > > > Правильно ли я понял, что то, что мы сейчас регистрируем и называем
> > > > реликтовым излучением есть излучение от далеких звезд,
> > > > а не от большого взрыва ?

> > > Нет. Звездное излучение гораздо слабее и на таком расстоянии практически невидимо.

> > Но Звезды мы видим.!?
> > Почему Вы думаете, что далекие остывшие атомы излучают сильнее,
> > чем Звезды?

> Как это остывшие - они имеют (вернее имели когда излучали реликтовое излучение) примерно ту же температуру (3-4 килоKельвина) что и поверхность звезд.

Почему "наши" атомы остыли и собрались в Землю, а те, которые улетели от нас,
нет ?

> Но их гораздо гораздо больше чем атомов на поверхности звезд. Действительно - видимая поверхность звезд тонка (глубина h~неск сотен км) и весьма разреженна (D~10^-7 г/cm^3), так что глядя на звезды, мы видим только ничтожную часть атомов каждой звезды (как нетрудно оценить примерно ~(h/R)х(D/D0)~10^-11 часть всех атомов).

> > > Это - излучение электронов рецомбинируюшей (остываюшей вследствие расширения) водородной плазмы из которой состояла вселенная примерно около 7х10^5 лет после начала Биг Банга.

> > Вы хотите сказать, что эти атомы улетели к "границе" Вселенной и там
> > не остыли и не превратились в Звезды, как в видимой части Вселенной,
> > а излучают ?
> > Почему они ведут тебя не как другие атомы, ставшие Звездами ?
> > Почему они излучают, если они летят от центра и не сталкиваются?
> > Плотность и температура их очень мала. Значит излучение тоже.
> > Почему мы его видим на фоне излучения Звезд и межзвездной пыли ?

> Никто никуда не улетел. Атомы как были на своих "местах" так там и есть по сей день. Атомы то относительно пространства не движутся, это пространство разлетается, а атомы то относительно него стоят на месте.

Это почему при взрыве атомы не улетают, а стоят на месте ???

> Мы получились из "наших" атомов которые когда-то были горячи и излучали реликтовое излучение, а видим реликтовое излучение от атомов отстояших от нас на 13 миллиардов световых лет, так как наше излучение улетело далеко от нас и сейчас находится в 13 миллиардах световых лет от нас.

> В свою очередь инопланетяне на какой-нибудь планете в 13 миллиардах лет от нас (они состоят из тех атомов реликтовое излучение которых мы и видим сейчас) смотрят на Землю в свои телескопы и радары и видят наши атомы когда они еше были горачей плазмой 13 миллиардов лет назад. И соответственно регистрируют тепловое излучение этой плазмы - нашенское реликтовое излучение.

Так мы же холодные и не излучаем. Излучают только наши Звезды.
И у них так же должно быть.

>
> > > В это время начали образовываться атомы которые слабо поглошают излучение. Вот оно и "оторвалось" от материи так как вселенная стала прозрачна и стало летать по ней почти без зтухания но постепенно краснея в связи с расширением пространства. Изначально его средняя длина волны была ~ 1 микрона, сегодня ~ 1 мм.

> > А этот абзац, вроде, противоречит предыдущему. Его можно понять так,
> > что излучают не атомы на границе Вселенной, а излучение гуляет само
> > по себе, а не улетело от нас, как мы, вроде, уже договорились ?

>
> Да, излучение гуляет само по себе так как оно давно оторвалось от материи которая стала прозрачной, оно есть всюду и везде, и его плотность более менее постоянна в любом уголке вселенной.

> Нет вроде никакого здесь противоречия.

При взрыве атомы разлетаются радиально, их плотность уменьшается, и после
прохода взрывной волны практически никакого излучения назад к центру быть не может.
(Если нет отражающих стенок на границе Вселенной).
Поэтому вопрос остается.



Мне кажется, что остается не вопрос а отсутствие понимания вопроса с моей стороны.

И наши и не наши атомы давно остыли. Их тепловое излучение давным-давно прекратилось. Летит оно себе по вселенной и нигде не встречает преград (так как вселенная стала состоять из холодных электронов которые свалились в протонные кулоновские ямы и стаи связаннуми не способными поглошать кванты меньше чем расстояние до ближайшего уровня равное 10.2 ев. Все что краснее этой енергии так и осталось лететь в том направлении куда оно вылетело от излучившего электрона. Вот оно летит и летит, и пролетает мимо Земли, а мы его и ловим радарами. Так как мы ловим его 13 Гигалет спустя то ясно что оно прилетело из далекого прошлого когда все было горячим. Это не понятно разве?

Хорошо, если это непонятно то представьте себе двух рыбаков перекрикиваюшихся с противоположных частей Земли (скажем один в Черном море, другой - в Японском, на расстояний 10000 километров друг от друга. Ну, покричали покричали очень громко (рыба мол совсем не ловится, всю автомобильная и компьютерная промышленность потравила своими отходами), и разошлись мирно по своим домам (один в Ялте, другой во Владивостоке). Сидят себе у яшика, Миллер потягивают (и добавляют в него настоечки для лучшего еффекта). А звуки то от ихиных криков знай летят себе во вс стороны от местов рыбалок (со скоростью 340 м/сек), и летят. Вдруг в середине шестой бутылки (примерно через t ~ 10000 км/340 м/с = 8 часов 10 минут спустя откуда ни возьмись раздается громкий крик за окном - кто то начинает громко хаять автомобили и компьютеры. Что за черовшина - думают они - видать перебрал с настойкой, пора сворачивать а то и не такое прислышится. Ан на самом деле то все путем с ними - просто звуковая волна то идет с конечной скоростью.

Так и тепловое излучение от ранней вселенной.


Пропал мой ответ, где я писал, что Ваш пример не похож на тот,
который мы рассматриваем.
После взрыва волна улетела. "Рыбак" на Земле не может регистрировать
улетевшее излучение. Что с возу упало, то пропало.


> После взрыва волна улетела. "Рыбак" на Земле не может регистрировать
> улетевшее излучение. Что с возу упало, то пропало.

A kuda zhe delos' izluchenie ot dalekix ugolkov?


> > После взрыва волна улетела. "Рыбак" на Земле не может регистрировать
> > улетевшее излучение. Что с возу упало, то пропало.

> A kuda zhe delos' izluchenie ot dalekix ugolkov?

При взрыве их не было, а пока вещество до них долетело, то остыло.
Или Вы хотите сказать, что излучает остывшая межзвездная пыль ?


> > A kuda zhe delos' izluchenie ot dalekix ugolkov?

> При взрыве их не было, а пока вещество до них долетело, то остыло.
> Или Вы хотите сказать, что излучает остывшая межзвездная пыль ?

Как это не было? А от чего же тогда то излучение которое мы сейчас и видим? Как раз от удаленных от нас областей.

Чем далее от нас обьект тем он моложе (и горячее) - свет то от его идет до нас долго. Кроме того, краснее так как вселенная расширяется. Вот мы и видим покрасневшее тепловое излучение молодой вселенной, называя его "реликтовоге излучение".


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100