Контакты с зарубежными учёными

Сообщение №2794 от Леонид 06 июня 2001 г. 12:08
Тема: Контакты с зарубежными учёными

Только что слышал по "Эхо Москвы", что вышло какое-то постановление, по которому все, у кого есть научные контакты с зарубежными учёными и организациями (контракты, гранты, совместные проекты,...) должны писать отчёты об этом ... куда следует. Может я чего-то здесь перевираю? У кого-нибудь есть ссылка на этот документ в сети? Я помню, что нечто подобное уже было лет пять назад, но никто то постановление не исполнял (по крайней мере при сумме гранта до $10000).

P.S. На этом форуме тоже есть люди из разных стран. Интересно, попадают ли такие форумы под это постановление?


Отклики на это сообщение:

Бот, читайте. Мне лично эта затея крайне неприятна.
Слежка, да и только.

http://old.echo.msk.ru/hot/RAN.html


Итак, по поводу известных мне случаев выныривания из параши разного гэбья. Друзья рассказывали такое (сам, тьфю-тьфу, не разу не сталкивался):

1) Людей запрягают писать отчеты. Якобы "отчет о командировке", то есть дело кажется вполне разумное, если человек числится на работе и был в командировке. Но это дело идет в первый отдел.

2) Еще в прошлом году одного парня, который в то время был в России (в Новосибе), в первом отделе заставили написать чем занимается одна сотрудница, которая постдочит за границей (де факто, в соседней со мной комнате :))). Парень естественно сказал, "ничего не знаю", на том все пока и закончилось.

3) Гэбульник в одном питерском институте пытался сделать чтобы вся местная сеть шла через ФСБ. Ему дали на лапу, после чего все утихло.

PS: Если у меня еще некоторое время назад был вопрос, возвращаться домой или нет, теперь все ясно.


Vivat academya 

Автор: Сергей Леонов, Компьютерра #21[398], sleo@computerra.ru
Дата публикации: 05.06.2001
http://www.computerra.ru/offline/2001/398/10169/for_print.html

Слушая сегодня по дороге на работу радио в машине, услышал интересную новость. О том, что российские ученые будут обязаны отчитываться о своих контактах с иностранцами и о публикациях за рубежом. Информация эта была получена сотрудниками радио «Эхо Москвы» в интервью с депутатом Сергеем Ковалевым, который ссылался на соответствующую директиву президиума Российской Академии наук.

Впрочем, уже к вечеру появилась информация, что вице-премьер правительства Валентина Матвиенко в ходе встречи с Джорджем Соросом опровергла утверждения Ковалева. Интересно, что на нашем сайте, равно как и на других околокомпьютерных ресурсах (насчет неоколокомпьютерных у меня нет информации) был сегодня отмечен всплеск посещаемости, но однозначно связывать его с этой новостью я бы не стал. Насколько проверенной информацией пользовался Ковалев и не есть ли это способ лишний раз появиться в первых строчках новостей, гадать не будем. Оставим в стороне и вопли о возврате к советским временам, коими (воплями) сегодня активно пополнялись форумы новостных сайтов. А вот о предмете поговорить можно.

Система контроля утечки коммерческих секретов существует у любой приличной фирмы и не является исключительно советским изобретением. В некотором смысле к фирмам можно отнести и государства, переименовав секреты из коммерческих в государственные. Механизмы их защиты существуют во всех странах, где-то они видны более явно, где-то менее. Например, подписывая контракт с американской компанией, вы, скорее всего, натолкнетесь на соответствующие пункты, а коммерческая это будет тайна или государственная - не суть важно, всё зависит от авторитета и масштабов компании. В той же Германии или Италии, на первый взгляд, положение может показаться более лояльным, но полной демократии в этой области быть не может: информация - это деньги, а деньги не принято раздавать направо и налево. И с этой точки зрения ничего противоправного в вышеупомянутом решении нет: хозяин заведения вправе устанавливать порядки, если не выходит при этом за рамки закона.

Но, во-первых, ученые ученым рознь. РАН - это не вся российская наука, если вообще в стенах этого уважаемого (по крайней мере, ранее) заведения остался кто-то из серьезных ученых, чьи контакты с зарубежными коллегами могли бы нанести ущерб российской науке. Полагаю, что секреты, имеющие коммерческую ценность, по большей части уже проданы, а не имеющие таковой доводятся до ума вовсе не с целью подъема советской (тьфу, российской!) науки, а чтобы также быть проданными, и подороже.

Во-вторых, известные мне попытки ограничения контактов с Западом в серьезных закрытых организациях потерпели полное фиаско еще в середине 1990-х, благо развитие технологий передачи данных (в частности, повсеместное распространение Интернета) позволяет передать (или продать) зарубежным коллегам любые идеи или разработки легко и анонимно : не нужны ни тайные явки, ни коротковолновые передатчики, достаточно зайти в любое Интернет-кафе, для пущей безопасности зашифровав передаваемую информацию тем же PGP.

Наконец, не кажется ли вам, что по давней традиции здесь наблюдается попытка борьбы со следствием, а не с причиной явления? И есть ли у того же Президиума РАН рычаги для борьбы с утечкой информации при окладе профессора в 1500 рублей? Профессура довольно давно освоила технологию получения грантов от различных зарубежных фондов, на которые она, собственно, и существует, а как известно, «кто девушку ужинает, тот ее и танцует». Для соблюдения же буквы закона достаточно отказаться от упомянутого оклада.

Впрочем, и мне и вам давно известно, что нелепость и противоречивость российских законов и подзаконных актов компенсируется необязательностью их исполнения. Для чего в обязательном порядке оставляются обходные пути, не бесплатные, разумеется. Вспомните, к примеру, практику публикаций научных трудов в советские времена, когда фамилии действительных авторов нужно было искать в конце списка. Может, именно здесь собака и порылась?



Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100