Кто тайдет ток в проводнике ?

Сообщение №26978 от Любознательный 06 октября 2003 г. 11:40
Тема: Кто тайдет ток в проводнике ?

Задачу про ток в не замкнутой обмотке трансформатора форум не решил.
Вместо рассмотрения основного процесса перераспределения зарядов
под действием вихревого поля пытались рассматривать сопутствующие
процессы зарядки паразитных емкостей. И сетовали на математические
трудности.
Чтобы снять эти трудности, предлагаю упрощенный вариант этой задачи.

ЗАДАЧА
Медный проводник (прямой цилиндр) диаметра d и длиной l (d << l)
находится в поле равномерного векторного потенциала, направленного вдоль проводника.
Потенциал меняется по закону A=A0*sin(omega*t).
Найти величину и распределение тока вдоль проводника.


Отклики на это сообщение:

> Задачу про ток в не замкнутой обмотке трансформатора форум не решил.
> Вместо рассмотрения основного процесса перераспределения зарядов
> под действием вихревого поля пытались рассматривать сопутствующие
> процессы зарядки паразитных емкостей. И сетовали на математические
> трудности.

Как Вы не поймете, что дело не просто в трудностях, а в том, что "перераспределение заряда" и "зарядка емкостей" - это ОДНО И ТО ЖЕ!


> > Задачу про ток в не замкнутой обмотке трансформатора форум не решил.
> > Вместо рассмотрения основного процесса перераспределения зарядов
> > под действием вихревого поля пытались рассматривать сопутствующие
> > процессы зарядки паразитных емкостей. И сетовали на математические
> > трудности.

> Как Вы не поймете, что дело не просто в трудностях, а в том, что "перераспределение заряда" и "зарядка емкостей" - это ОДНО И ТО ЖЕ!

Как Вы не поймете, что применение понятия электростатической
емкости в условиях, когда отношение q/U =/=const не корректно.
А если Вы все понимаете, то поясните, чему равна емкость проводника
в задаче 26978 и какой смысл Вы вкладываете в это понятие.

P.S. И кто мешает Вам решить задачу или хотя бы выписать уравнения
для решения на ЭВМ ?


> Как Вы не поймете, что применение понятия электростатической
> емкости в условиях, когда отношение q/U =/=const не корректно.

Я уже писал, что никакой специфически электростатической емкости не бывает. Заряды и потенциалы определены и в электродинамике, а их отношение (определение емкости) по-прежнему имеет смысл.

Как Вы думаете, задача про волну, бегущую по коаксиалу, это из области статики или динамики? А ведь в этой задаче можно оперировать понятиями емкости и индуктивности участка коаксиала.

> А если Вы все понимаете, то поясните, чему равна емкость проводника
> в задаче 26978 и какой смысл Вы вкладываете в это понятие.

Смысл один и тот же: отношение заряда, закачанного в некую область (кусок проводника) к потенциалу этой области.

А чему она равна в Вашей задаче - это уж Вы считайте сами, исходя из той геометрии обмоток, которая Вам нравится. Или экспериментально определяйте. А то зададите вопрос типа: "Чему равна емкость провода, свернутого в гордиев узел?", а потом будете ехидно руки потирать: никто, мол, не решил.

> P.S. И кто мешает Вам решить задачу или хотя бы выписать уравнения
> для решения на ЭВМ ?

Не вижу нормальной формулировки.



> > И кто мешает Вам решить задачу или хотя бы выписать уравнения
> > для решения на ЭВМ ?

> Не вижу нормальной формулировки.

А Сообщение №26978 Вы читали? Цитирую:
> ЗАДАЧА
> Медный проводник (прямой цилиндр) диаметра d и длиной l (d << l)
> находится в поле равномерного векторного потенциала, направленного вдоль проводника.
> Потенциал меняется по закону A=A0*sin(omega*t).
> Найти величину и распределение тока вдоль проводника.

Чем формулировка Вас не устраивае?


>
> > > И кто мешает Вам решить задачу или хотя бы выписать уравнения
> > > для решения на ЭВМ ?

> > Не вижу нормальной формулировки.

> А Сообщение №26978 Вы читали? Цитирую:
> > ЗАДАЧА
> > Медный проводник (прямой цилиндр) диаметра d и длиной l (d << l)
> > находится в поле равномерного векторного потенциала, направленного вдоль проводника.
> > Потенциал меняется по закону A=A0*sin(omega*t).
> > Найти величину и распределение тока вдоль проводника.

> Чем формулировка Вас не устраивае?
Оценки делаются из тех же соображений (учет взаимных емкостей между частями витка).
Если хотите решать на ЭВМ то пишите уравнения Максвелла для двух областей внутри и снаружи проводника и сшивайте их. Это все написано в любом учебнике по электродинамике.
Внутри пренебрегайте током смещения по сравнению с током проводимости. Зависимость от времени исключается легко. (Зависимости полей пропорциональны
exp(jwt)). Перед экспонентами будут комплексные амплитуды зависящие от z и от радиуса. (Не забудьте перейти в цилиндрические координаты). Получатся уравнения Бесселя и решения в виде Бесселевых функций разного рода. Если у Вас есть богатый опыт расчета антенн то справитесь за недельку. Если нет то возможны и месяцы.
Возможны осложнения. Ведь тот вектор потенциал который Вы задали, наверное создается внешними источниками. А провод его исказит. И где он задан? На линии провода? Возможно его нужно задать не на линии а на заданной поверхности или в области пространства. И еще подумать о том чтобы он не противоречил уравнениям Максвелла. Возможно, не всякая заданная конфигурация будет внутренне непротиворечива. Например если Вы задаете в пространстве магнитное поле то позаботьтесь о том чтобы дивергенция была равна 0)))
Реально то мы можем создавать поля токами и зарядами которые создают физически измеримые поля, а вектор потенциал к таковым не относится.
Еще раз повторю что для оценок по порядку величины можно применить емкостные оценки (если длина провода меньше или порядка длины волны в вакууме). И это Вам тут уже говорили и Эпрос и Арк. Что еще нужно то???
Сразу скажу, что полную электродинамическую задачу Вам вряд ли кто станет решать по причине нецелесообразности временных затрат. Хотя, наверняка, поведение проводящего цилиндра в поле плоской электромагнитной волны уже рассчитывалось много-много десятков лет назад и физического интереса эта чисто инженерная антенная задача сегодня не представляет. Поэтому никто и не хочет с ней связываться. Так мне кажется.


-> > ЗАДАЧА
> > Медный проводник (прямой цилиндр) диаметра d и длиной l (d << l)
> > находится в поле равномерного векторного потенциала, направленного вдоль проводника.
> > Потенциал меняется по закону A=A0*sin(omega*t).
> > Найти величину и распределение тока вдоль проводника.

> Чем формулировка Вас не устраивае?

Зависимости от координаты нет, т.е. поле однородное? Ладно. Стало быть, имеем внешнее однородное поле E = E0*cos(ω*t). А омическое сопротивление или, допустим, постоянную Холла обязательно учитывать? Если считать проводник идеальным, то остаются только поверхностные токи и распределения зарядов. Остается подобрать их такими, чтобы суммарное поле (внешнее + создаваемое этими зарядами/токами) внутри обнулилось. При этом продольная составляющая суммарного поля E около проводника тоже обнулится.

Конкретнее - тут уже нужно думать. Простого решения что-то в голову не приходит.


> -> > ЗАДАЧА
> > > Медный проводник (прямой цилиндр) диаметра d и длиной l (d << l)
> > > находится в поле равномерного векторного потенциала, направленного вдоль проводника.
> > > Потенциал меняется по закону A=A0*sin(omega*t).
> > > Найти величину и распределение тока вдоль проводника.

> > Чем формулировка Вас не устраивае?

> Зависимости от координаты нет, т.е. поле однородное? Ладно. Стало быть, имеем внешнее однородное поле E = E0*cos(ω*t). А омическое сопротивление или, допустим, постоянную Холла обязательно учитывать? Если считать проводник идеальным, то остаются только поверхностные токи и распределения зарядов. Остается подобрать их такими, чтобы суммарное поле (внешнее + создаваемое этими зарядами/токами) внутри обнулилось. При этом продольная составляющая суммарного поля E около проводника тоже обнулится.

> Конкретнее - тут уже нужно думать. Простого решения что-то в голову не приходит.
Про однородное внешнее поле это соображение необосновано. Оно могло быть однородным до внесения проводника в поле. Если частоты низкие (длина проводника много меньше длины волны в вакууме и глубина скин-слоя меньше диаметра), то можно ожидать что поле в проводнике будет много меньше исходного поля (которое сохраниться на больших расстояниях от проводника по сравнению с его длиной).
Если проводник медный при комнатной температуре, то на промышленной частоте глубина скин слоя уже миллиметры и на частотах сотни герц и выше поле внутри проводника будет уже заметно меньше чем на поверхности уже при диаметрах в несколько миллиметров.
Если частоты низки и скин эффектом пренебрегаем то поле снизится в wRC раз где С- попрежнему эффективная емкость между частями проводника (если его условно разбить на две части, поскольку ток проводимости в проводнике будет замыкаться распределенными токами смещения через вакуум). И ничего тут больше не придумать.


> -> > ЗАДАЧА
> > > Медный проводник (прямой цилиндр) диаметра d и длиной l (d << l)
> > > находится в поле равномерного векторного потенциала, направленного вдоль проводника.
> > > Потенциал меняется по закону A=A0*sin(omega*t).
> > > Найти величину и распределение тока вдоль проводника.

> Зависимости от координаты нет, т.е. поле однородное? Ладно. Стало быть, имеем внешнее однородное поле E = E0*cos(ω*t). А омическое сопротивление или, допустим, постоянную Холла обязательно учитывать?

Омическое - да. Холла - нет.

> Если считать проводник идеальным, то остаются только поверхностные токи и распределения зарядов. Остается подобрать их такими, чтобы суммарное поле (внешнее + создаваемое этими зарядами/токами) внутри обнулилось. При этом продольная составляющая суммарного поля E около проводника тоже обнулится.

> Конкретнее - тут уже нужно думать. Простого решения что-то в голову не приходит.

Начало мне нравится.
Вы стали различать вихревую и градиентную составляющие.:-)
Но если суммарное поле внутри =0, почему заряды двигаются ?


> > -> > ЗАДАЧА
> > > > Медный проводник (прямой цилиндр) диаметра d и длиной l (d << l)
> > > > находится в поле равномерного векторного потенциала, направленного вдоль проводника.
> > > > Потенциал меняется по закону A=A0*sin(omega*t).
> > > > Найти величину и распределение тока вдоль проводника.

> Если частоты низки и скин эффектом пренебрегаем то поле снизится в wRC раз где С- попрежнему эффективная емкость между частями проводника (если его условно разбить на две части, поскольку ток проводимости в проводнике будет замыкаться распределенными токами смещения через вакуум).

Что Вы называете "эффективная емкость", как она вычисляется ?


> Что Вы называете "эффективная емкость", как она вычисляется ?
Если есть конечный проводник в ЭМ поле разбиваем его на отдельные элементы. Каждый кусочек имеет собственную емкость, сопротивление и индуктивность а также взаимные емкости и индуктивности с другими элементами. Реально это непрерыная система, но для дискретного описания приходится так поступать для численного рещения. В простейшем случае для грубых оценок для такого стержня можно разбить всего на две части и по порядку величины это взаимная емкость двуух половин. Она примерно такая как для половинок расположенных на расстоянии L/2. Параллельно они или перпендикулярны для оценки порядка величины это не важно. То что они касаются это тоже не важно. Подчеркиваю, что это грубая модель заменяющая бесконечную систему конечной. Можете даже считать что в каждый момент все избыточные заряды расположены на торцах- порядок от этого не изменится. Это приближение будет особенно хорошо работать для короткого провода (длина много меньше радиуса).
Поймите, что не всякая задача уравнений мат физики может быть точно решена в рамках школьной арифметики. Хотя некоторые оценки и работают. Например, проводящее тело в поле внешней волны будет искажать поля на растояниях порядка его размеров. Обычно наибольшего.
На высоких частотах и взаимные индуктивности надо привлечь. Поскольку не только заряды взаимодействуют между собой но и токи. Критерий частоты- это когда длина волны в вакууме порядка размеров проводящего тела.
Если Вам удобно, можете считать что решить Вашу задачу никто тут не может.)))


> > Что Вы называете "эффективная емкость", как она вычисляется ?
> Если есть конечный проводник в ЭМ поле разбиваем его на отдельные элементы. Каждый кусочек имеет собственную емкость, сопротивление и индуктивность а также взаимные емкости и индуктивности с другими элементами. Реально это непрерыная система, но для дискретного описания приходится так поступать для численного рещения. В простейшем случае для грубых оценок для такого стержня можно разбить всего на две части и по порядку величины это взаимная емкость двуух половин. Она примерно такая как для половинок расположенных на расстоянии L/2. Параллельно они или перпендикулярны для оценки порядка величины это не важно. То что они касаются это тоже не важно. Подчеркиваю, что это грубая модель заменяющая бесконечную систему конечной. Можете даже считать что в каждый момент все избыточные заряды расположены на торцах- порядок от этого не изменится. Это приближение будет особенно хорошо работать для короткого провода (длина много меньше радиуса).
> Поймите, что не всякая задача уравнений мат физики может быть точно решена в рамках школьной арифметики. Хотя некоторые оценки и работают. Например, проводящее тело в поле внешней волны будет искажать поля на растояниях порядка его размеров. Обычно наибольшего.
> На высоких частотах и взаимные индуктивности надо привлечь. Поскольку не только заряды взаимодействуют между собой но и токи. Критерий частоты- это когда длина волны в вакууме порядка размеров проводящего тела.
> Если Вам удобно, можете считать что решить Вашу задачу никто тут не может.)))


Ну реально это все-таки дискретная система, имеющая форму кристаллической решетки меди.
Да к тому же это также и конечная система, состоящая из большого, но все-таки конечного числа
частиц.

Или вы говорите о твердом теле в приближении континуума? Но такое рассмотрение неверно, когда
размеры образца становятся достаточно малыми (сравнимыми с постоянной решетки). В задаче же не
заданы конкретные размеры системы :).

Nemo


> > Что Вы называете "эффективная емкость", как она вычисляется ?
> Если есть конечный проводник в ЭМ поле разбиваем его на отдельные элементы. Каждый кусочек имеет собственную емкость, сопротивление и индуктивность а также взаимные емкости и индуктивности с другими элементами. Реально это непрерыная система, но для дискретного описания приходится так поступать для численного рещения.

Значит, Вы признаете, что
всему проводу нельзя приписать статическую емкость?
(Вы начали его делить, а не воспользовались извесной формулой статики).
Почему же Вы считаете, что часть проводника будет ее иметь ?
(Она ничем не отличается от целого провода).

> В простейшем случае для грубых оценок для такого стержня можно разбить всего на две части и по порядку величины это взаимная емкость двуух половин. Она примерно такая как для половинок расположенных на расстоянии L/2. Параллельно они или перпендикулярны для оценки порядка величины это не важно. То что они касаются это тоже не важно. Подчеркиваю, что это грубая модель заменяющая бесконечную систему конечной. Можете даже считать что в каждый момент все избыточные заряды расположены на торцах- порядок от этого не изменится.

Это модель - +-лапоть. С ее помощью нельзя найти распределение тока
по длине провода. А ваши утверждения выше не обоснованы. Ваша "емкость"
не зависит ни от расстояния, ни от расположения. Это почему?
И какое отношение 2 || проводника имеют к исходному?
В них и тока не будет, т.к. они расположены перпендикулярно вектору А.

> Это приближение будет особенно хорошо работать для короткого провода (длина много меньше радиуса).

Это Вы знаете или Вам так кажется ?
И в задаче длина много больше радиуса.



> Ну реально это все-таки дискретная система, имеющая форму кристаллической решетки меди.
> Да к тому же это также и конечная система, состоящая из большого, но все-таки конечного числа
> частиц.

> Или вы говорите о твердом теле в приближении континуума? Но такое рассмотрение неверно, когда
> размеры образца становятся достаточно малыми (сравнимыми с постоянной решетки). В задаче же не
> заданы конкретные размеры системы :).

> Nemo
С этим я полностью согласен. Автор вопроса специально просил не усложнять И НЕ УЧИТЫВАТЬ ПАРАЗИТНЫХ ЭФФЕКТОВ. Распределенная по проводу емкость отдельных частей проводника- это уже паразитный эффект для автора вопроса.
Он не описал задачи а сразу захотел решения. А мы еще и условий не поняли.)))


> Начало мне нравится.
> Вы стали различать вихревую и градиентную составляющие.:-)

Неужели? А мне кажется, что я стал различать внешнее поле и поле, создаваемое зарядами и токами проводника.

> Но если суммарное поле внутри =0, почему заряды двигаются ?

1. Если омическим сопротивлением не пренебрегаем, то поле внутри не равно нулю.
2. Если омического сопротивления нет, то токи есть только поверхностные.


> > Зависимости от координаты нет, т.е. поле однородное? Ладно. Стало быть, имеем внешнее однородное поле E = E0*cos(ω*t).

> Про однородное внешнее поле это соображение необосновано. Оно могло быть однородным до внесения проводника в поле.

Под внешним полем я здесь подразумеваю не поле снаружи проводника, а как раз поле, создаваемое внешним источником, т.е. до внесения проводника.


> > > Зависимости от координаты нет, т.е. поле однородное? Ладно. Стало быть, имеем внешнее однородное поле E = E0*cos(ω*t).

> > Про однородное внешнее поле это соображение необосновано. Оно могло быть однородным до внесения проводника в поле.

> Под внешним полем я здесь подразумеваю не поле снаружи проводника, а как раз поле, создаваемое внешним источником, т.е. до внесения проводника.

Если кому-то охота этим заниматься, для начала можно попробовать решить такую задачу: при постоянном внешнем эл. поле найти такое распределение плотности зарядов вдоль проводника, при котором в любой точке проводника сила, действующая на элементарный заряд со стороны внешнего поля, уравновешивается силой со стороны всех остальных зарядов в проводнике. Можно всех зарядов не учитывать, а разбираться только с отклонениями от нормальной плотности...
А уже потом сделать поле переменным и тогда (по крайней мере для низкой частоты) в каждой точке проводника можно вычислить ток проводимости. Подозреваю, что он будет разным в каждом сечении проводника...


> Распределенная по проводу емкость отдельных частей проводника- это уже паразитный эффект для автора вопроса.

Ну зачем так извращать слова автора ?
Он только говорил, что Вы не дали для этого случая ни определения
емкости части ни формулы для ее подсчета.

А распределение зарядов по проводу - это основной эффект.


> Задачу про ток в не замкнутой обмотке трансформатора форум не решил.
> Вместо рассмотрения основного процесса перераспределения зарядов
> под действием вихревого поля пытались рассматривать сопутствующие
> процессы зарядки паразитных емкостей. И сетовали на математические
> трудности.
> Чтобы снять эти трудности, предлагаю упрощенный вариант этой задачи.

> ЗАДАЧА
> Медный проводник (прямой цилиндр) диаметра d и длиной l (d << l)
> находится в поле равномерного векторного потенциала, направленного вдоль проводника.
> Потенциал меняется по закону A=A0*sin(omega*t).
> Найти величину и распределение тока вдоль проводника.
Трудности Вы не убрали а добавили.
Как я уже писал, не всякое распределение вектор-потенциала в пространстве можно создать, поскольку оно может противоречить уравнениям Максвелла.
И вообще в электродинамических задачах принято задавать реальные физические поля. Например, задачу похожую на Вашу можно сформулировать так:
1) Длинный проводящий цилиндр помещен в поле плоской электромагнитной волны.
Найти джоулевы потери. Все что нужно считать известным.
Или так:
2) горизонтальный проводник(Х) в вертикальном постоянном магнитном поле(Z) гармонически движется в направлении У. Найти потери энергии (или ток).

Обе формулировки прозрачны и понятны и допускают численное решение.

Что касается первой задачи, то как я Вам писал, эта типично антенная задача решена много десятков лет назад и давно опубликована. Обе задачи похожи.
Схему решения я Вам описал. Строгое решение содержит многоэтажные выкладки и сводится в итоге к решению диффура второго порядка. Решение, почти наверняка, можно получить только в виде ряда.
Неужели Вы думаете что задачу можно строго решить школьными методами???
Или Вы хотите чтобы Вам дали ссылку на оригинальную работу?
К сожалению ее у меня нет, но ее наверняка можно найти в монографиях по расчету антенн или в задачниках по технической электродинамике.
Задача имеет огромный практический смысл, ввиду того что если у Вас есть приемная антенна, то ее нужно расположить так чтобы близкорасположенные металлические стержни и провода не мешали приему.



> ... не всякое распределение вектор-потенциала в пространстве можно создать, поскольку оно может противоречить уравнениям Максвелла.

Вообще-то можно задавать произвольное распределение четырех-потенциала в пространстве и времени. С уравнениями Максвелла оно в противоречие не вступит, просто нужно будет подобрать соответствующие токи.

Два уравнения Максвелла (э/м индукция и отсутствие магнитных зарядов) являются прямым следствием того, что напряженности полей могут определяться через потенциалы:

Fij = Ai,j - Aj,i - тензор напряженностей поля определяется как ротор от потенциалов. Здесь индексом после запятой обозначены частные производные по соответствующей координате.

Поднимаем у этого тензора индексы с использованием антисимметричной по всем индексам единичной тензорной плотности eijkl, получаем антисимметричную тензорную плотность напряженностей полей:
Fij = eijkl Fkl (по парам поворяющихся индексов предполагается суммирование)

Для дивергенции от этой тензорной плотности можно записать следующее тождество:
Fij,j = 0
Оно непосредственно следует из свойств ротора ЛЮБОГО векторного поля (доказывается элементарно). Это тождество и есть пара указанных уравнений Максвелла:
F0j,j = 0 соответствует div H = 0
Fαj,j = 0, где α = {1,2,3} соответствует rot E + ∂H/∂t = 0

Оставшаяся пара уравнений Максвелла по сути является просто определением зарядов/токов:

Поднимем теперь индексы у тензора Fij с помощью метрического тензора пространнства-времени gij и получим антисимметричный тензор:
Fij = Fkl gik gjl
(Не следует путать его с тензорной плотностью Fij).

Запишем по определению, что четырехвектор ji - это дивергенция от этого тензора:
ji = Fij,j
Кстати, для этого четырехвектора выполняется уравнение непрерывности:
ji,i = 0,
что можно прямо продемонстрировать еще одним дифференцированием вышеприведенного равенства.

Это равенство и есть два оставшихся уравнения Максвелла:
F0j,j = j0 соответствует div E = ρ, а
Fαj,j = jα соответствует rot H - ∂E/∂t = j

Так что для ЛЮБОГО поля (φ,A) можно подобрать заряды и токи, ему соответствующие в силу уравнений Максвелла.


> > Задачу про ток в не замкнутой обмотке трансформатора форум не решил.
> > Вместо рассмотрения основного процесса перераспределения зарядов
> > под действием вихревого поля пытались рассматривать сопутствующие
> > процессы зарядки паразитных емкостей. И сетовали на математические
> > трудности.
> > Чтобы снять эти трудности, предлагаю упрощенный вариант этой задачи.

> > ЗАДАЧА
> > Медный проводник (прямой цилиндр) диаметра d и длиной l (d << l)
> > находится в поле равномерного векторного потенциала, направленного вдоль проводника.
> > Потенциал меняется по закону A=A0*sin(omega*t).
> > Найти величину и распределение тока вдоль проводника.

> давайте другие задачи решать
Похоже, Вы специалист только по таким задачам, которые мало отличаются
от уже решенных в учебниках.:-)
> Трудности Вы не убрали а добавили.

Не согласен. Эта задача - идеализация более сложной задачи про транс.
Она направлена на понимание процесса движения зарядов во вторичной
обмотке. Этот процесс, похоже, мало кто понимает (на уровне уравнеия).
(А процесс зарядки других, паразитных емкостей более понятен и поэтому
менее интересен).
Кстати, Вы не дали адреса, где Вы решили задачу про распределение
заряда в проводнике с током.

> Как я уже писал, не всякое распределение вектор-потенциала в пространстве можно создать, поскольку оно может противоречить уравнениям Максвелла.

Возможно, но это к теме не относится.

> И вообще в электродинамических задачах принято задавать реальные физические поля.

А насчет "реальных" - это не так.
Рассматривают и бесконечные соленоиды, и бесконечные заряженные плоскости,
и магнитное поле бесконечного провода, и катушки с L (без С и R)...
Можно продолжать еше.

> Неужели Вы думаете что задачу можно строго решить школьными методами???

А разве я такое говорил ?
Но я думаю, что возможен более простой метод по сравнеию с тем,
что предложили Вы: разбить на куски, которые все! связаны между собой.
А для их электрических параметров Вы формул не предложили, эквивалентную
схему не нарисовали. Это дохлый номер.

Думаю, тут процесс похож на песочные часы. Пустое заполняется. При этом
старые песчинки мешают новым. Каждая из них проходит путь примерно L/2.
Сначала я не мог понять, одинаковые пути проходят электроны или нет.
А аналогия с часами показывает, что примерно одинаковые.
Вот только с формой сосудов вопрос. Вероятно, они конические.:-)
И надеюсь, что можно написать диф.уравнение для задачи не супер сложное.
Еще, кажется, у Ark'a была интересная идея.


на каком уровне все рассказывать?
Мы с Эпросом и Арком возможно сумеем ответить)) хоть мы и не все знаем)))
Но втроем мы знаем очень много))))


Если емкость Вам не нравится можете забыть про нее и не упоминать.
Кабель можно тоже рассчитывать двумя способами. Либо через погонные емкость и индуктивность либо через уравнения Максвелла о распространении ЭМ волны между цилиндрами известных радиусов.
Я так понял что Вы хотите готовый ответ, а Вам пока дают только готовый рецепт как считать а также где искать эту уже решенную задачу.
А вы почему то ни искать не хотите ни писать сами уравнения Максвелла в цилиндрических координатах. Поверьте, это займет довольно много времени и поэтому никто просто так этого делать за Вас никто не хочет.
Кстати те два варианта задачи которые я Вам сформулировал Вы тоже решать не хотите.
Вы то не захотите считать взаимную емкость двух параллельных пластин когда расстояние сравнимо с их размерами. Ваша задача такого же сорта.
Простого ответа просто не существует.


> на каком уровне все рассказывать?
Мы с Эпросом и Арком возможно сумеем ответить)) хоть мы и не все знаем)))
Но втроем мы знаем очень много))))

Но, увы, ответов я не вижу.
Ни на "какой ток", ни на распределение заряда, ни на
Сообщение №26686 от Любознательный 26 сентября 2003 г.
Какие же у нас основания считать, что электрон в атоме точечный,
26740
Данные электрон-электронного рассеяния.
А можно подробнее? Каковы эти данные ?
И почему эти данные интерпретируются именно так ?



Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100