У заряда на пути

Сообщение №24660 от DK 07 августа 2003 г. 13:10
Тема: У заряда на пути

Любителям электромагнитной массы на заметку.
Как известно, электрическое поле E= -grad(phi)-(dA/dt)/c.
Пусть заряд q движется прямо на наблюдателя со скоростью v. Векторный потенциал на растоянии r от наблюдателя будет A(t) = q*v/(c*(r-v*t)). Соответственно,
dA/dt(t=0) = q*v^2/(c*r^2). Т.е. электрическое поле на пути движущегося заряда будет меньше, чем у покоящегося на эту величину.
Вводя зависимость dA/dt от угла, складывая векторно с grad(phi), пренебрегая членами порядка v^4 (v<


Отклики на это сообщение:

> Любителям электромагнитной массы на заметку.
> Как известно, электрическое поле E= -grad(phi)-(dA/dt)/c.
> Пусть заряд q движется прямо на наблюдателя со скоростью v. Векторный потенциал на растоянии r от наблюдателя будет A(t) = q*v/(c*(r-v*t)). Соответственно,
> dA/dt(t=0) = q*v^2/(c*r^2). Т.е. электрическое поле на пути движущегося заряда будет меньше, чем у покоящегося на эту величину.
> Вводя зависимость dA/dt от угла, складывая векторно с grad(phi), пренебрегая членами порядка v^4 (v<

Вы употребили служебный символ HTML, поэтому часть текста у Вас пропала.


Любителям электромагнитной массы на заметку.
Как известно, электрическое поле E= -grad(phi)-(dA/dt)/c.
Пусть заряд q движется прямо на наблюдателя со скоростью v. Векторный потенциал на растоянии r от наблюдателя будет A(t) = q*v/(c*(r-v*t)). Соответственно,
dA/dt(t=0) = q*v^2/(c*r^2). Т.е. электрическое поле на пути движущегося заряда будет меньше, чем у покоящегося на эту величину.
Вводя зависимость dA/dt от угла, складывая векторно с grad(phi), пренебрегая членами порядка v^4 (v много меньше c) и интегрируя по пространству можно вычислить энергию электрического поля движущегося заряда. Она окажется меньше, чем у неподвижного. Далее, известно, что движущийся заряд создает магнитное поле, энергию которого можно вычислить. Так вот, если я не ошибся в расчетах, получается что учитывая только члены с v^2 (v много меньше c), увеличение энергии магнитного поля идет за счет уменьшения электрического. Т.е в сумме энергия электромагнитного поля заряда не изменяется при малых v. Насколько это бредовое утверждение?


> Пусть заряд q движется прямо на наблюдателя со скоростью v. Векторный потенциал на растоянии r от наблюдателя будет A(t) = q*v/(c*(r-v*t)).

Откуда взято это утверждение? Потенциалы Лиенара-Вихерта вроде выглядят по другому.


> > Пусть заряд q движется прямо на наблюдателя со скоростью v. Векторный потенциал на растоянии r от наблюдателя будет A(t) = q*v/(c*(r-v*t)).

> Откуда взято это утверждение? Потенциалы Лиенара-Вихерта вроде выглядят по другому.

По определению векторный потенциал прямо пропорционален скорости движущегося заряда и обратно пропорционален расстоянию до него. Если заряд движется на наблюдателя, то расстояние есть функция времени R(t) = r - v*t. По-моему, очевидно..


> > > Пусть заряд q движется прямо на наблюдателя со скоростью v. Векторный потенциал на растоянии r от наблюдателя будет A(t) = q*v/(c*(r-v*t)).

> > Откуда взято это утверждение? Потенциалы Лиенара-Вихерта вроде выглядят по другому.

> По определению векторный потенциал прямо пропорционален скорости движущегося заряда и обратно пропорционален расстоянию до него. Если заряд движется на наблюдателя, то расстояние есть функция времени R(t) = r - v*t. По-моему, очевидно..

Так это же определение для нерелятивистского случая! Поэтому Вы и не получили релятивистских эффектов.

Почитайте Теорию поля Ландафшица: про потенциалы Лиенара-Вихерта. Там приведен явный вид электрической и магнитной компонент поля движущегося заряда (формулы 63.8 и 63.9) и изложен способ их получения. Можете заняться их интегрированием :))


> Так это же определение для нерелятивистского случая! Поэтому Вы и не получили релятивистских эффектов.

> Почитайте Теорию поля Ландафшица: про потенциалы Лиенара-Вихерта. Там приведен явный вид электрической и магнитной компонент поля движущегося заряда (формулы 63.8 и 63.9) и изложен способ их получения. Можете заняться их интегрированием :))

Странные какие-то эти формулы... Почему в формуле 63,5 в знаменателе R - v*R/c, если R все равно берется при t'? Ничего не понимаю... Может все-таки в момент t?
Да и релятивизмом там пока не пахнет...


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100