Короткозамкнутый виток

Сообщение №21225 от Докажи 01 июня 2003 г. 20:39
Тема: Короткозамкнутый виток

Вторичная обмотка трансформатора состоит из двух высокоомных резисторов спаянных в кольцо. Через резисторы течёт ток в 1 милиампер. Каждый резистор имеет сопротивление по 1 кОм.
Можно ли измерить напряжение на резисторах вольтметром не разрывая кольца?


Отклики на это сообщение:

> Вторичная обмотка трансформатора состоит из двух высокоомных резисторов спаянных в кольцо. Через резисторы течёт ток в 1 милиампер. Каждый резистор имеет сопротивление по 1 кОм.
> Можно ли измерить напряжение на резисторах вольтметром не разрывая кольца?

Я где-то это видел. Может, в Тамме посмотрите.
До встречи, AID.


> > Вторичная обмотка трансформатора состоит из двух высокоомных резисторов спаянных в кольцо. Через резисторы течёт ток в 1 милиампер. Каждый резистор имеет сопротивление по 1 кОм.
> > Можно ли измерить напряжение на резисторах вольтметром не разрывая кольца?

> Я где-то это видел. Может, в Тамме посмотрите.
> До встречи, AID.

Да нет у меня Тамма.
По идее можно каждый резистор изогнуть в полвитка и рассматривать второй как нагрузку. Так как в обоих резисторах наводится переменное напряжение,то эти напряжения включенны встречно. Вольтметр покажет 0 В.
Правильно?
Усложним условия - один резистор 1 кОм, другой 3 кОм.
Можно ли теперь измерить напряжение?

Ваш Д.


> > > Вторичная обмотка трансформатора состоит из двух высокоомных резисторов спаянных в кольцо. Через резисторы течёт ток в 1 милиампер. Каждый резистор имеет сопротивление по 1 кОм.
> > > Можно ли измерить напряжение на резисторах вольтметром не разрывая кольца?

> > Я где-то это видел. Может, в Тамме посмотрите.
> > До встречи, AID.

> Да нет у меня Тамма.
> По идее можно каждый резистор изогнуть в полвитка и рассматривать второй как нагрузку. Так как в обоих резисторах наводится переменное напряжение,то эти напряжения включенны встречно. Вольтметр покажет 0 В.
> Правильно?
> Усложним условия - один резистор 1 кОм, другой 3 кОм.
> Можно ли теперь измерить напряжение?

> Ваш Д.

Фишка тут в том, что разности потенциалов-то и нет. Поле вихревое. Так что сдается мне, что и во втором случае вольтметр ничего не покажет. Или его показания будут зависеть от того. как соединить и где будет цепь самого вольтметра. Ведь он сам с витками контуры образует. Если его, например, расположить так,что через его контур нет магнитного потока, то показания будут нулевыми. Вихревое поле - штука хитрая.
Лучше посмотрите все-таки Тамма, а-то я Вам наплету...:)
До встречи, AID.


> Вторичная обмотка трансформатора состоит из двух высокоомных резисторов спаянных в кольцо. Через резисторы течёт ток в 1 милиампер. Каждый резистор имеет сопротивление по 1 кОм.
> Можно ли измерить напряжение на резисторах вольтметром не разрывая кольца?

Если правильно измерять ( желательно осциллографом ) на одном резисторе
будет 1 вольт, на другом -1 вольт ( если щупы осциллографа просто отсоеденить
и подключить в те же точки, но просунув с другой стороны стержня ).


> > > Вторичная обмотка трансформатора состоит из двух высокоомных резисторов спаянных в кольцо. Через резисторы течёт ток в 1 милиампер. Каждый резистор имеет сопротивление по 1 кОм.
> > > Можно ли измерить напряжение на резисторах вольтметром не разрывая кольца?

> > Я где-то это видел. Может, в Тамме посмотрите.
> > До встречи, AID.

> Да нет у меня Тамма.
> По идее можно каждый резистор изогнуть в полвитка и рассматривать второй как нагрузку. Так как в обоих резисторах наводится переменное напряжение,то эти напряжения включенны встречно. Вольтметр покажет 0 В.
> Правильно?
> Усложним условия - один резистор 1 кОм, другой 3 кОм.
> Можно ли теперь измерить напряжение?

> Ваш Д.

По той же методе. На одном будет 1 вольт. На другом -3 вольта.


> > Вторичная обмотка трансформатора состоит из двух высокоомных резисторов спаянных в кольцо. Через резисторы течёт ток в 1 милиампер. Каждый резистор имеет сопротивление по 1 кОм.
> > Можно ли измерить напряжение на резисторах вольтметром не разрывая кольца?

> Если правильно измерять ( желательно осциллографом ) на одном резисторе
> будет 1 вольт, на другом -1 вольт ( если щупы осциллографа просто отсоеденить
> и подключить в те же точки, но просунув с другой стороны стержня ).

Ну а если второй резистор 3 кОм а не 1 кОм как первый?
Какое напряжение мы измерим тогда?
С уважением Д.


> > > Я где-то это видел. Может, в Тамме посмотрите.

> > Да нет у меня Тамма.
> > Усложним условия - один резистор 1 кОм, другой 3 кОм.
> > Можно ли теперь измерить напряжение?

> > Ваш Д.

> По той же методе. На одном будет 1 вольт. На другом -3 вольта.

Парадоксик получается! Пусть один резистор 1 Ом, а второй 3999 Ом.
Какое напряжение Вы меряете тогда на резисторе с 1 Ом?
Не забудьте что это напряжение равно по абсолютной величине на резисторе с 3999 Ом - они же соединены не только последовательно но и параллельно.
С уважением Д.



> > > > Я где-то это видел. Может, в Тамме посмотрите.

> > > Да нет у меня Тамма.
> > > Усложним условия - один резистор 1 кОм, другой 3 кОм.
> > > Можно ли теперь измерить напряжение?

> > > Ваш Д.

> > По той же методе. На одном будет 1 вольт. На другом -3 вольта.

> Парадоксик получается! Пусть один резистор 1 Ом, а второй 3999 Ом.
> Какое напряжение Вы меряете тогда на резисторе с 1 Ом?
> Не забудьте что это напряжение равно по абсолютной величине на резисторе с 3999 Ом - они же соединены не только последовательно но и параллельно.
> С уважением Д.

Не, это напряжение равно напряжению на резисторе 3999 Ом минус напряжение витка.
Мы ведь клеммы переставляем, тем самым добавляя/убирая напряжение одного витка.
Так что все нормально.
На 3999 омах будет 3.999 вольта, на 1 оме 3.999-4.000=-0.001 вольт.
А можите попробовать обмотать сердечник 3 раза одним из концов щупа, тогда будет
11.999 вольта.


>
> > > > > Я где-то это видел. Может, в Тамме посмотрите.

> > > > Да нет у меня Тамма.
> > > > Усложним условия - один резистор 1 кОм, другой 3 кОм.
> > > > Можно ли теперь измерить напряжение?

> > > > Ваш Д.

> > > По той же методе. На одном будет 1 вольт. На другом -3 вольта.

> > Парадоксик получается! Пусть один резистор 1 Ом, а второй 3999 Ом.
> > Какое напряжение Вы меряете тогда на резисторе с 1 Ом?
> > Не забудьте что это напряжение равно по абсолютной величине на резисторе с 3999 Ом - они же соединены не только последовательно но и параллельно.
> > С уважением Д.

> Не, это напряжение равно напряжению на резисторе 3999 Ом минус напряжение витка.
> Мы ведь клеммы переставляем, тем самым добавляя/убирая напряжение одного витка.
> Так что все нормально.
> На 3999 омах будет 3.999 вольта, на 1 оме 3.999-4.000=-0.001 вольт.
> 11.999 вольта.

>


> >

Сохраняйте подобные рисунки в формате GIF


> > >

> Сохраняйте подобные рисунки в формате GIF

OK
D.


> >


> > > > По той же методе. На одном будет 1 вольт. На другом -3 вольта.

> > > Парадоксик получается! Пусть один резистор 1 Ом, а второй 3999 Ом.
> > > Какое напряжение Вы меряете тогда на резисторе с 1 Ом?
> > > Не забудьте что это напряжение равно по абсолютной величине на резисторе с 3999 Ом - они же соединены не только последовательно но и параллельно.
> > > С уважением Д.

> > Не, это напряжение равно напряжению на резисторе 3999 Ом минус напряжение витка.
> > Мы ведь клеммы переставляем, тем самым добавляя/убирая напряжение одного витка.
> > Так что все нормально.
> > На 3999 омах будет 3.999 вольта, на 1 оме 3.999-4.000=-0.001 вольт.
> > 11.999 вольта.
Можно ли утверждать что измеренное напряжение равно - 3 вольта?
Заранее пасибо за комментарий.
Д.


> >


> Можно ли утверждать что измеренное напряжение равно - 3 вольта?
> Заранее пасибо за комментарий.
> Д.

Нет. Когда ключ разомкнут - 4.5 вольта.
Когда замкнут - сильно зависит от внутреннего сопротивления батареек, если
оно одинаково, то будет ноль.
P.S. Чтобы было похоже на трансформатор, надо поставить еще одну батарейку
в цепь вольтметра.


> > Можно ли утверждать что измеренное напряжение равно - 3 вольта?
> > Заранее пасибо за комментарий.
> > Д.

> Нет. Когда ключ разомкнут - 4.5 вольта.
> Когда замкнут - сильно зависит от внутреннего сопротивления батареек,
werno

если

> оно одинаково, то будет ноль.
Докажите

> P.S. Чтобы было похоже на трансформатор, надо поставить еще одну батарейку
> в цепь вольтметра.
Werno.


> > > Можно ли утверждать что измеренное напряжение равно - 3 вольта?
> > > Заранее пасибо за комментарий.
> > > Д.

> > Нет. Когда ключ разомкнут - 4.5 вольта.
> > Когда замкнут - сильно зависит от внутреннего сопротивления батареек,
> werno

> если

> > оно одинаково, то будет ноль.
> Докажите

I=4*E/(4*R)
U=E-I*R=0


> > P.S. Чтобы было похоже на трансформатор, надо поставить еще одну батарейку
> > в цепь вольтметра.
> Werno.


> > > > Можно ли утверждать что измеренное напряжение равно - 3 вольта?


> > > Нет. Когда ключ разомкнут - 4.5 вольта.
> > > Когда замкнут - сильно зависит от внутреннего сопротивления батареек,


если

> > > оно одинаково, то будет ноль.
> > Докажите

> I=4*E/(4*R)
> U=E-I*R=0

I<>0, I*R<>0, UR=I*R
Esli U=E-I*R=0 => I = 0, toka net!
Wopros.
Ectj li magnitnoe pole?
D.



> > >
> > > > Когда замкнут - сильно зависит от внутреннего сопротивления батареек,

>
> если

> > > > оно одинаково, то будет ноль.
> > > Докажите

> > I=4*E/(4*R)
> > U=E-I*R=0

> I<>0, I*R<>0, UR=I*R
> Esli U=E-I*R=0 => I = 0, toka net!
> Wopros.
> Ectj li magnitnoe pole?
> D.


> > > > > Можно ли утверждать что измеренное напряжение равно - 3 вольта?

>
> > > > Нет. Когда ключ разомкнут - 4.5 вольта.
> > > > Когда замкнут - сильно зависит от внутреннего сопротивления батареек,

>
> если

> > > > оно одинаково, то будет ноль.
> > > Докажите

> > I=4*E/(4*R)
> > U=E-I*R=0

> I<>0, I*R<>0, UR=I*R
> Esli U=E-I*R=0 => I = 0, toka net!

У нас разные арифметики. В моей:
Если U=E-I*R=0 то I=E/R не равен нулю и магнитное поле есть.

> Wopros.
> Ectj li magnitnoe pole?
> D.



>

> > > > > оно одинаково, то будет ноль.
> > > > Докажите

> > > I=4*E/(4*R)
> > > U=E-I*R=0

> > I<>0, I*R<>0, UR=I*R
> > Esli U=E-I*R=0 => I = 0, toka net!

> У нас разные арифметики. В моей:
> Если U=E-I*R=0 то I=E/R не равен нулю и магнитное поле есть.

> > Wopros.
> > Ectj li magnitnoe pole?
> > D.
Уважаемый Vallav!
Я думаю , что Вы подгоняете Ваши расчёты к ожидаемому результату.
Известно, что невозможно использовать всю электрическую энергию источника.
КПД преобразования эл. энергии на нагрузке R равен R/(R + Ri)-где
Ri –внутреннее сопротивление источника.
В принципе это не что иное как распределение падений напряжений между сопротивлениями нагрузки и источника с учётом протекания общего тока.
Известно что максимум мощности который можно высвободить на нагрузке достигается при равенстве R = Ri.

Уменьшая R до нуля мы не превращаем (как Вы написали) напряжение в нуль – ЕДС не исчезает при коротком замыкании а падает полностью на внутреннем сопротивлении источника – соединение которое мы рассматриваем является последовательным а не параллельным(в этом случае измеренное напряжение на нулевом резисторе равно нулю и соответствует нулевому напряжению источника питания).

Теперь вернёмся к нашим варанам. Соединяя 4 баттареи в кольцо и измеряя напряжение на одной из баттарей мы можем заменить 3 оставшиеся баттареи на одну(Бат3) с 3-х кратным напряжением и 3-х кратным внутренним сопротивлением .
Сравнивая мощности P обоих баттарей можно утверждать будет ли измеренное напряжения на их клеммах нулевым(если мощности равны, то напряжение 0 вольт).
P = U²/R, мы видим что мощность образованной баттереи Бат3 в 3 раза больше мощности единичной баттареи, значит компенсации не происходит и напряжение не равно нулю.

Что меня интересует. Есть ли магнитное поле у баттарей замкнутых в кольцо
и КАК оно направленно ?
Ведь если Ваше утверждение Е-I* Ri = 0 верно, то ЕДС Е создаёт магнитное поле компенсирущее поле образованное током I что довольно таки странно.
Вы оперрируете по всей видимости с идеальным источником(точка) имеющим напряжение Е и внутренним сопротивлением Ri(имеющим конкретные размеры).

Итак что покажет вольтметр на единичной баттареи?( для чистоты эксперимента к каждой баттареи прицепим по вольтметру чтобы не нарушить измерительный мост).

Ваш Д.



> >

> > > > > > оно одинаково, то будет ноль.
> > > > > Докажите

> > > > I=4*E/(4*R)
> > > > U=E-I*R=0

> > > I<>0, I*R<>0, UR=I*R
> > > Esli U=E-I*R=0 => I = 0, toka net!

> > У нас разные арифметики. В моей:
> > Если U=E-I*R=0 то I=E/R не равен нулю и магнитное поле есть.

> > > Wopros.
> > > Ectj li magnitnoe pole?
> > > D.
> Уважаемый Vallav!
> Я думаю , что Вы подгоняете Ваши расчёты к ожидаемому результату.

Не, я выясняю результат при помощи расчета. А вот Вы как раз и занимаетесь
подгонкой расчета под нужный Вам результат.

> Известно, что невозможно использовать всю электрическую энергию источника.
> КПД преобразования эл. энергии на нагрузке R равен R/(R + Ri)-где
> Ri –внутреннее сопротивление источника.
> В принципе это не что иное как распределение падений напряжений между сопротивлениями нагрузки и источника с учётом протекания общего тока.
> Известно что максимум мощности который можно высвободить на нагрузке достигается при равенстве R = Ri.

Это когда E не зависит от тока.

> Уменьшая R до нуля мы не превращаем (как Вы написали) напряжение в нуль – ЕДС не исчезает при коротком замыкании а падает полностью на внутреннем сопротивлении источника – соединение которое мы рассматриваем является последовательным а не параллельным(в этом случае измеренное напряжение на нулевом резисторе равно нулю и соответствует нулевому напряжению источника питания).

Купите 4 батарейки, 4 резистора по 1 к и тестер. Спаяйте в колечко и померьте.
( резисторы - чтобы искусственно повысить Ri, а то батарейки быстро сядут ).

> Теперь вернёмся к нашим варанам. Соединяя 4 баттареи в кольцо и измеряя напряжение на одной из баттарей мы можем заменить 3 оставшиеся баттареи на одну(Бат3) с 3-х кратным напряжением и 3-х кратным внутренним сопротивлением .
> Сравнивая мощности P обоих баттарей можно утверждать будет ли измеренное напряжения на их клеммах нулевым(если мощности равны, то напряжение 0 вольт).
> P = U²/R, мы видим что мощность образованной баттереи Бат3 в 3 раза больше мощности единичной баттареи, значит компенсации не происходит и напряжение не равно нулю.

Ну да, на кждой из четырех батареек одинаково - чего еще хотите? А напряжение
равно нулю, чего колдуете? Или посчитайте его или померьте.

> Что меня интересует. Есть ли магнитное поле у баттарей замкнутых в кольцо
> и КАК оно направленно ?
> Ведь если Ваше утверждение Е-I* Ri = 0 верно, то ЕДС Е создаёт магнитное поле компенсирущее поле образованное током I что довольно таки странно.

С какой стати ЭДС создает магнитное поле? Поле создает ток I, и оно ничем
не компенсировано, живет и здравствует.

> Вы оперрируете по всей видимости с идеальным источником(точка) имеющим напряжение Е и внутренним сопротивлением Ri(имеющим конкретные размеры).

> Итак что покажет вольтметр на единичной баттареи?( для чистоты эксперимента к каждой баттареи прицепим по вольтметру чтобы не нарушить измерительный мост).

Вам сколько раз повторять одно и то же? Ноль покажет ( каждый ).


> >

> > > > > > оно одинаково, то будет ноль.
> > > > > Докажите

> > > > I=4*E/(4*R)
> > > > U=E-I*R=0

> > > I<>0, I*R<>0, UR=I*R
> > > Esli U=E-I*R=0 => I = 0, toka net!

> > У нас разные арифметики. В моей:
> > Если U=E-I*R=0 то I=E/R не равен нулю и магнитное поле есть.

> > > Wopros.
> > > Ectj li magnitnoe pole?
> > > D.
> Уважаемый Vallav!
> Я думаю , что Вы подгоняете Ваши расчёты к ожидаемому результату.
> Известно, что невозможно использовать всю электрическую энергию источника.
> КПД преобразования эл. энергии на нагрузке R равен R/(R + Ri)-где
> Ri –внутреннее сопротивление источника.
> В принципе это не что иное как распределение падений напряжений между сопротивлениями нагрузки и источника с учётом протекания общего тока.
> Известно что максимум мощности который можно высвободить на нагрузке достигается при равенстве R = Ri.

> Уменьшая R до нуля мы не превращаем (как Вы написали) напряжение в нуль – ЕДС не исчезает при коротком замыкании а падает полностью на внутреннем сопротивлении источника – соединение которое мы рассматриваем является последовательным а не параллельным(в этом случае измеренное напряжение на нулевом резисторе равно нулю и соответствует нулевому напряжению источника питания).

> Теперь вернёмся к нашим варанам. Соединяя 4 баттареи в кольцо и измеряя напряжение на одной из баттарей мы можем заменить 3 оставшиеся баттареи на одну(Бат3) с 3-х кратным напряжением и 3-х кратным внутренним сопротивлением .
> Сравнивая мощности P обоих баттарей можно утверждать будет ли измеренное напряжения на их клеммах нулевым(если мощности равны, то напряжение 0 вольт).
> P = U²/R, мы видим что мощность образованной баттереи Бат3 в 3 раза больше мощности единичной баттареи, значит компенсации не происходит и напряжение не равно нулю.

> Что меня интересует. Есть ли магнитное поле у баттарей замкнутых в кольцо
> и КАК оно направленно ?
> Ведь если Ваше утверждение Е-I* Ri = 0 верно, то ЕДС Е создаёт магнитное поле компенсирущее поле образованное током I что довольно таки странно.
> Вы оперрируете по всей видимости с идеальным источником(точка) имеющим напряжение Е и внутренним сопротивлением Ri(имеющим конкретные размеры).

> Итак что покажет вольтметр на единичной баттареи?( для чистоты эксперимента к каждой баттареи прицепим по вольтметру чтобы не нарушить измерительный мост).

> Ваш Д.

Вы просили меня прокомментировать. Я согласен с Vallav.
Вначале я реверансы делал из-за того, что вольтметр-то реагирует на ток, и если поток через контур вольтметра изменяется, то и вольтметр будет показывать.
Но в случае нескольких ЭДС с одинаковыми сопротивлениями напряжение на них будет равно нулю. Это и показал Vallav, применив закон Ома для полной и участка цепи.
Вот Вам задача для тренировки.
Пусть у Вас в контуре 2 одинаковых ЭДС с сопротивлениями r и 2r. Найти разность потенциалов на каждой батарейке.
Уменьшая R до нуля мы не превращаем (как Вы написали) напряжение в нуль – ЕДС не исчезает при коротком замыкании а падает полностью на внутреннем сопротивлении источника – соединение которое мы рассматриваем является последовательным а не параллельным(в этом случае измеренное напряжение на нулевом резисторе равно нулю и соответствует нулевому напряжению источника питания).
Тут путаница в терминологии. ЭДС - это одно, разность потов - другое, а падение напряжения - третье.
Закорачивая источник, мы именно превращаем напряжение в нуль. И ЭДС никуда не падает.
До встречи, AID.


>
> > Теперь вернёмся к нашим варанам. Соединяя 4 баттареи в кольцо и измеряя напряжение на одной из баттарей мы можем заменить 3 оставшиеся баттареи на одну(Бат3) с 3-х кратным напряжением и 3-х кратным внутренним сопротивлением .
> > Сравнивая мощности P обоих баттарей можно утверждать будет ли измеренное напряжения на их клеммах нулевым(если мощности равны, то напряжение 0 вольт).
> > P = U²/R, мы видим что мощность образованной баттереи Бат3 в 3 раза больше мощности единичной баттареи, значит компенсации не происходит и напряжение не равно нулю.

> > > Итак что покажет вольтметр на единичной баттареи?( для чистоты эксперимента к каждой баттареи прицепим по вольтметру чтобы не нарушить измерительный мост).

> > Ваш Д.

> Вы просили меня прокомментировать. Я согласен с Vallav.
> Вначале я реверансы делал из-за того, что вольтметр-то реагирует на ток, и если поток через контур вольтметра изменяется, то и вольтметр будет показывать.
> Но в случае нескольких ЭДС с одинаковыми сопротивлениями напряжение на них будет равно нулю. Это и показал Vallav, применив закон Ома для полной и участка цепи.
> Вот Вам задача для тренировки.
> Пусть у Вас в контуре 2 одинаковых ЭДС с сопротивлениями r и 2r. Найти разность потенциалов на каждой батарейке.

> Тут путаница в терминологии. ЭДС - это одно, разность потов - другое, а падение напряжения - третье.
> Закорачивая источник, мы именно превращаем напряжение в нуль. И ЭДС никуда не падает.
> До встречи, AID.

E1= E2, R=2*r. Parallelschaltung
Uo -?

Ro = R*r/(R+r) =2*r/3

P = E1²/R +E2²/r =3*E1²/(2*r)or
P = Uo²/Ro = Uo²*3/(2*r) =>
Uo² = E1²
Uo = E1!

E1= E2, R=2*r. Antiparallelschaltung
Uo -?
Ro = R*r/(R+r) =2*r/3

P = E1²/R -E2²/r =E1²/(2*r)or
P = Uo²/Ro = Uo²*3/(2*r) =>
Uo² = E1²/3

Uo = 0,57735*E1


Неверно. Почему Вы так не хотите книги почитать?

Найдите в книге по электротехнике баланс мощностей. Для цепи или в данном случае для нашего контура должно выполняться

Summ[Ei*Ii]=Summ[Ii^2*rRi]

В данном случае (2E1*I=I^2*(3r)). Отсюда и ток можете найти. То же из закона Ома для полной цепи. I=2E/3r.

А теперь вспоминаем закон Ома для участка цепи с ЭДС. Ir=Fia-Fib+E.

Значит, (2E/3r)*r=Fia-Fib+E и (2E/3r)*2r=-(Fia-Fib)+E.

Отсюда

Fia-Fib=-E/3

E1= E2, R=2*r. Parallelschaltung
Ro = R*r/(R+r) =2*r/3 - это уже неверно. У Вас же нет разветвлений и ток текет один и тот же.

P = E1²/R +E2²/r =3*E1²/(2*r) -тоже неверно. См. баланс мощностей.
P = Uo²/Ro = Uo²*3/(2*r) - тоже неверно. Эта формула верна в частном случае, когда нет эдс.=>
Uo² = E1²
Uo = E1!

Ну и ответ, естественно, неверен.

E1= E2, R=2*r. Antiparallelschaltung
Uo -?
Ro = R*r/(R+r) =2*r/3

P = E1²/R -E2²/r =E1²/(2*r)or
P = Uo²/Ro = Uo²*3/(2*r) =>
Uo² = E1²/3

Uo = 0,57735*E1


Это пересчитайте сами. С учетом, что в законе Ома надо вычитать ЭДСы.

До встречи, AID.


> Найдите в книге по электротехнике баланс мощностей. Для цепи или в данном случае для нашего контура должно выполняться

> Summ[Ei*Ii]=Summ[Ii^2*rRi]
согласен
> В данном случае (2E1*I=I^2*(3r)). Отсюда и ток можете найти. То же из закона Ома для полной цепи. I=2E/3r.
согласен
> А теперь вспоминаем закон Ома для участка цепи с ЭДС. Ir=Fia-Fib+E.

> Значит, (2E/3r)*r=Fia-Fib+E и (2E/3r)*2r=-(Fia-Fib)+E.

> Отсюда

> Fia-Fib=-E/3
согласен
> E1= E2, R=2*r. Parallelschaltung
Т.е. плюс на плюс, минус на минус
> Ro = R*r/(R+r) =2*r/3 - это уже неверно. У Вас же нет разветвлений и ток текет один и тот же.
Ток течь не может, по Вашей же ф-ле I= (E1-E2)/(3r)= 0 A
> P = E1²/R +E2²/r =3*E1²/(2*r) -тоже неверно. См. баланс мощностей.
Эту мощность можно выкачать из параллельно соединённых батарей
> P = Uo²/Ro = Uo²*3/(2*r) - тоже неверно. Эта формула верна в частном случае, когда нет эдс.=>
> Uo² = E1²
> Uo = E1!

> Ну и ответ, естественно, неверен.
Верен, т.к. напряжения у обоих батарей одинаковы, то независимо от их внутренего сопротивления общее напряжение будет тем же.
> E1= E2, R=2*r. Antiparallelschaltung
>
> Uo² = E1²/3

> Uo = 0,57735*E1

>
> Это пересчитайте сами. С учетом, что в законе Ома надо вычитать ЭДСы.
Тут Вы правы, я потерял правда минус но вся формула неверна.

Уважаемый AID,
сначала хотел написать длинное письмо про участников форума и их логику но передумал, в конечном итоге они могут играть ту же игру что и я, так что оставим это.

Подведём итоги.
1.Эквивалент замкнутому витку трансформатора для дельта t является короткозамкнутый источник тока.

2. Любой источник тока можно представить как последовательное соединение таких же источников тока с более малой ЭДС и меньшим внутренним сопротивлением.

3. На замкнутом источнике тока невозможно измерить напряжение, не зависимо между какими точками этого источника это напряжение измеряется.

4. ЭДС имеет принрципиально не электрическую натуру( но механическую, химическую). Заряженный конденсатор не обладает ЭДС, но соленоид под током.

5. На короткозамкнутом витке вторичной обмотки трансформатора невозможно замерить напряжение не зависимо как велико сопротивление этого витка и как далеко расположенны щупы вольтметра друг от друга на этом витке.(Из за возможных наводок на проводах щупов можно вместо вольтметра брать светодиод как индикатор с ограничительным резистором малых размеров и увеличивать ток в витке)

Ваш Д.


> E1= E2, R=2*r. Parallelschaltung
Т.е. плюс на плюс, минус на минус
> Ro = R*r/(R+r) =2*r/3 - это уже неверно. У Вас же нет разветвлений и ток текет один и тот же.
Ток течь не может, по Вашей же ф-ле I= (E1-E2)/(3r)= 0 A

Я неправильно понял Ваши немецкие термины:) Я полагал, что под параллельным соединением Вы понимаете, что обе ЭДС при обходе направлены в одну сторону. Вообще неудачный термин - параллельное соединение для неразветвленного контура.
Но раз Вы все поняли, Вам не составит труда дать ответ на вопрос о разности потов при таком подключении.

> P = E1?/R +E2?/r =3*E1?/(2*r) -тоже неверно. См. баланс мощностей.
Эту мощность можно выкачать из параллельно соединённых батарей
В любом случае пригодна формула Pi=Ei*Ii
> P = Uo?/Ro = Uo?*3/(2*r) - тоже неверно. Эта формула верна в частном случае, когда нет эдс.=>
> Uo? = E1?
> Uo = E1!

> Ну и ответ, естественно, неверен.
Верен, т.к. напряжения у обоих батарей одинаковы, то независимо от их внутренего сопротивления общее напряжение будет тем же.

Для этого случая действительно Uo = E1, а тока в цепи нет. Я ведь не понял Вашей терминологии. Зато теперь Вы имеете решение и для параллельного и для антипараллельного соединения.
> E1= E2, R=2*r. Antiparallelschaltung
>
> Uo? = E1?/3

> Uo = 0,57735*E1

>
> Это пересчитайте сами. С учетом, что в законе Ома надо вычитать ЭДСы.
Тут Вы правы, я потерял правда минус но вся формула неверна.

(Уважаемый AID,
сначала хотел написать длинное письмо про участников форума и их логику но передумал, в конечном итоге они могут играть ту же игру что и я, так что оставим это.)

Нет, позвольте, а в какую игру Вы играете? Намекаете на Зиновия? Можно на мыло aid@tut.by
До встречи, AID.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100