Светлый путь

Сообщение №13026 от Юлия 04 сентября 2002 г. 14:41
Тема: Светлый путь

Друзья!

Все мои знакомые с техническим образованием, в т.ч. физики, полученные в институте знания не используют, а работают по другим специальностям: менеджер по продажам, финансовый консультант, администратор, программист и т.д., и т.п.

Интересно было бы собрать статистику по этому поводу на данном сайте, среди людей, которых физика действительно интересует. Вы-то собираетесь в науке оставаться? При этом ответ "до 27 лет, когда призывной возраст пройдет" будем считать отрицательным.


Отклики на это сообщение:

>


Собираюсь. Мне уже 25, правда, и мне легче. Что-то, правда, диссер не защищается, но рано или поздно я его добью.
Но подрабатывать никуда не денешься надо.


Мне как бы тоже...
Но что делать.. понятно, что в физике уже мало что можно сделать ,особенно теоретической (по внутренним причинам)...

Но если физики есть, значит это кому-то нужно...:))
В самом деле, представьте, что вымрут все физики, как динозавры..
Собственно говоря, на этом форуме был только один настоящий физик Dbov, но и он по слухам теперь заграницей. Может andre_dajd что еще знает, но он больше по стохпроцессам.



> Собственно говоря, на этом форуме был только один настоящий физик ....

Kim


> Все мои знакомые с техническим образованием, в т.ч. физики, полученные в институте знания не используют,

Врут

> а работают по другим специальностям: менеджер по продажам, финансовый консультант, администратор, программист и т.д., и т.п.

А специальность к использованию знаний имеет мало отношения

> Вы-то собираетесь в науке оставаться?

Если ваш вопрос по сути звучит так - собираетесь ли вы зарабатывать на жизнь
занимаясь физикой ответ отрицательный.


При этом ответ "до 27 лет, когда призывной возраст пройдет" будем считать отрицательным.


Но сначала о другом: Ana, а что Пионеры уже перестали двигаться не так ? Почему тема об аномалии движения Пионеров заглохла ?

ПРИМЕР 1

Почитала ваши отзывы и стало мне вас жалко. Зараннее прошу прощения, если моя резкозть кого-то заденет или обидит.

Мой опыт работы в лабораториях в России и за рубежом показал мне, что:
1. В среднем выигрывает 1 грант из 10 написанных (и то далеко не для всех авторов это верно).
2. Из провинции получить гранты ГОРАЗДО сложнее, чем из Москвы, где все с хвачено и перераспределяется между своими.
3. Написание грантов - занятие специфическое и в определенный момент автору необходимо будет сделать выбор между занятием наукой и изнуряющим написанием бесконечного числа бумаг и выбиванием денег в московских фондах.
4. Далеко не каждому по плечу такая работа в силу его характера.
5. Такие менеджеры от науки часто встречают резкое неприятие со стороны "настоящих ученых" (например, из тех, кто любят советовать почитать Гумелева вместо Форда), которые всю жизнь писали статьи и деньги получали, а не зарабатывали. Поэтому тем, кто захочет принести людям из своей лаборатории не только научные идеи , но и деньги, придется противостоять как внешнему сопротивлению, так и внутриинститутскому. Люди завистливы, особенно когда чувствуют свою слабость.
6. Противостоять сопротивлению легче, когда у тебя имя и связи. Когда ты молод и никому неизвестен, активная агрессия со стороны именитых коллег может не только сильно попортить нервы, но и положить навсегда конец карьере. К этому надо быть морально готовым.

Вывод из всего вышесказанного таков: Ребята, борьба за деньги в науке - вещь чрезвычайно тяжелая даже для опытного зрелого человека. Приходится проходить через суровые терни, а денег серьезных при этом все равно заработать не удается. На эти мучения в теперешней российской ситуации разумно идти, на мой взгляд, только в двух случаях :
- ты в конце карьеры, у тебя есть какое-то имя в науке, а профессию тебе менять уже слишком поздно. То есть у тебя по существу нет другого выбора, кроме продажи своего имени по научной линии.
- ты совершенно оголтелый фанат науки и нигде больше себя не видишь. Тогда стоит идти напролом. Но при этом возникает вопрос: зачем тебе так нужна наука, если при написании грантов тебе все равно некогда ею заниматься?

Надо понимать, что человеческие силы велики, но небезграничны. В молодсти человеку предоставляется огромный выбор возможностей. Выбрав однажды направление движения и пройдя по нему некоторый путь, можно одуматься и повернуть в другую сторону. Однако с годами это делать все сложнее и сложнее. Поэтому пока вы молоды и хотите зарабатывать деньги, задайтесь простым вопросом: а не слишком ли трудоемкий путь вы выбираете для этого, осознанно оставаясь в науке? Хотите денег, хотите жить нормально и не унижаться за подачки полунищих научных руководителей, зачем оставаться в науке? Идите сразу получать второе образование или ищите хорошую работу. Помните, вы ещё МОЛОДЫ, а значит, относительно свободны в своем выборе! Пока свободны! Через десяток лет вы потеряете значительную часть этой свободы.
Поэтому делайте выбор: либо вы остаетесь в науке и делаете медленную малоденежную карьеру, которая МОЖЕТ БЫТь КОГДА-ТО принесет вам имя и деньги (но, спрашивается, зачем деньги в 60, когда они больше всего нужны в 30? ), либо зарабатываете деньги, но при этом придется оставить науку и уйти в другую облать (которая, по своему опыту скажу, может быть гораздо интереснее научного труда, особенно если у вас активный характер). Задумайтесь над тем, чего вы все-таки хотите и используйте свою молодсть и свой великолепный диплом, который высоко котируется на российском и мировом рынках.

ПРИМЕР 2

Вы молоды, романтичны и полны энтузиазма перевернуть мир. Это прекрасно. Молодость - скоротечна и когда как не в ней мечтать о прекрасных мирах. С возрастом люди становятся опытнее и превращаются из романтиков в реалистов и скептиков. Желаю, чтобы эта метаморфоза прошла для Вас не слишком болезненно.
Что касается Ваших слов о том, что мол "настоящих буйных мало вот и нету вожаков", а стоит появиться оному, так тут же злые чары рассеятся и все люди захотят помогать ученым заниматься их благородным делом, то я Вам скажу следующее. В мире за последние 50 лет учеными открыто столько, что даже если сейчас все научные исследования остановить, инженерам потребудется 100 лет, чтобы воплотить эти открытия в жизнь. Как человек, поработавший в академической и прикладной науке в России и за рубежом, могу Вам сказать, что на Западе сейчас активным спросом пользуются инженеры, а не академические исследователи. Финансирование последних резко сократилось после окончания холодной войны. Причем могу Вам сказать, что ситуация абсолютно симметричная как на Западе, так и у нас, разница лишь в том, что западным ученым ещё пока платят относительно человеческую зарплату. А что касается финансирования приборов, поездок на конференции и тому подобное... , все абсолютно аналогично, хотя и не доведено до такого унизительно низкого уровня, как в России.

Такова объективно сложившаяся ситуация в мире на текущий момент. Так что наивно было бы думать, что достаточно появиться рыцарю на белом коне и все ученые в России заживут счастливо и сытно. Спрос рождает предложение, а спрос академических специалистов на текущий момент заметно уменьшился в силу объективных геополитических, если хотите, причин. Поэтому вам, выпускники, решать : продолжать сражаться с ветряными мельницами или же задуматься над тем, чего же вы хотите на самом деле и поискать более оптимальные способы решения ваших проблем. Благо с головой нам всем повезло, решимости тоже большинству не занимать, так что время думать и действовать.

ПРИМЕР 3

Сразу скажу, что в настоящий момент, я никак не связана с наукой. После диссертации и постдока я полностью сменила сферу деятельности и сейчас работаю в консалтинге. Могу сказать, что работа не менее увлекательная и интересная, чем наука.

ПРИМЕР 4

Идти ли в программисты.
Вернемся однако же от высоких мечтаний и посмотрим что же можно сделать тем, кто не пойдет в "физики-менеджеры"
Тут прозвучала пессимистическая фраза "программирование дает возможность заработать на хлеб", а просто физика как бы в полном упадке. Не совсем так.
1. Программирование. Гхм. После ФФ идти в программисты с намерением всегда быть программистом - это, как бы помягче выразиться, микроскопом гвозди забивать. На западе профессия "программист" не требует высшего образования. Однако, это не значит, что это плохая стезя. Программист может вырасти до архитектора, технического эксперта и CTO. И вот в архитектуре например умение быстро схватить суть и строить модели, что физики так хорошо умеют, очень пригождается. Но здесь правильно сказали - программирование вам придется изучать самостоятельно. По себе скажу, это очень просто. Если вы осилили кванты или того хуже МСС, программирование - для вас орешки.
2. Уже упомянутые фармацевтические компании и вообще биотех. Очень перспективная отрасль, развивается весьма бурно и судя по всему будет развиваться.
3. Микроэлектроника и т.п. На той конференции у ребят из IBM были самые красивые цветные фотографии нанотрубок в атомарном разрешении. Я плакал от зависти.
4. Ложка дегтя. Да, вынужден с вами согласиться, в большинстве НИИ в академе ситуация сейчас в целом плачевная. Многие действительно наездами навещают западные университеты, зарабатывают там N денег, а потом дальше себе живут здесь в свое удовольствие. Кому что.

Однако, еще раз вспомнив предыдущие параграфы, - в ваших руках если не все, то очень многое.

Советы.
Несколько соображений, которые могут оказаться полезными вдумчивым сегодняшним студентам. В произвольном порядке и явно неполный список.
1. Нужно учить английский - до уровня свободного владения. Большинство наших ученых на зарубежных конференциях - жалкое зрелище, к большому сожалению и стыду. Если вы плохо изъясняетесь на языке, вас совершенно подсознательно начинают воспринимать как ребенка по уровню умственного развития, будь вы хоть трижды доктор.
2. Учитесь говорить на людях и делать презентации. Конференция МНСК - сонное царство. Составлению хороших докладов можно и нужно учиться. Курс риторики или public speaking - бесценная вещь, независимо от того, где вы будете продолжать свою карьеру.

ПРИМЕР 5

Что касается менеджмента в науке, замечу следующее. Да, без сомнения, некоторые очень крупные компании позволяют себе заниматься финансированием научных исследований внутри себя. Эти исследования сводятся в основном к выцеживанию секретов и технологий ученых, работающих в академических лабораториях. При этом для большинства компаний выгоднее не вести широкомасштабные исследования у себя, а покупать за дешево ученых, которые будут рады за крохотные деньги вкалывать на индустриалов. Индустрия же занимается разработкой и усовершенствовавнием технологий и продажей их под своей маркой. НО даже в этом случае все полюсы R&D убыточны и компании их держат лишь в надежде на какой-то неожиданный мегавыигрыш в будущем. Таким образом, менеджмент в научных исследованиях - вещь специфическая, так как ученые всегда являются просящими деньги, а не дающими в силу дороговизны их исследований. Если вы хотите заниматься технологическим менеджментом, то вам неизбежно придется идти в производство, а не в научные исследования, между которыми, как известно, есть большая разница.
Далее, относительно конкурентноспособности российской промышленности и науки. Промышленность - в основной своей массе неконкурентноспосособна (за исключением нескольких отраслей, входящих в ВПК). Россия не может пока поставлять для своей промышленности ни хорошее оборудование, ни современные технологии из-за 15 лет упадка и 70 лет плохой организации производства. Поэтому на сегодняшный день единственное её спасение - это пустить к себе иностранные компании с готовыми технологиями и быстро поднять объем денежной массы в производтстве. После того, как экономика заработает, появится оборудование для создания конкурентноспособной продукции, можно будет уже размышлять о внедрении собственных идей и технологий.
Что касается науки, то она пока ещё конкурентноспособна по идеям и очень конкурентноспособна по ценам на их реализацию. Именно поэтому пока ещё, слава Богу, нашими учеными интересуются западные фирмы. Но, как я сказала, они мало платят своим, а уж что говорить про русских.
И последнее, что касается открытия и использования нанотрубок. Их открыли не в 98, а гораздо раньше, если не ошибаюсь в 93, в 96 их стали получать промышленным способом в коммерческих количествах и с достаточной чистотой, чтобы делать из них покрытия. Так что от открытия до технологического использования прошло, как обычно, порядка десятка лет. Что касается миллиардов Самсунга, то уверяю вас, они не такие уж незаслуженные, так как открыть эффект в пробирке мало, надо ещё сделать из него коммерческий продукт. Вы даже не представляете, сколько трудов иногда стоит доведение материала до состояния чистого продукта, который можно будет использовать для высоко технологичных приборов. Я занималась очисткой нанотрубок в течение 3 лет диссертации, поверьте, это непросто!



> Но сначала о другом: Ana, а что Пионеры уже перестали двигаться не так ? Почему тема об аномалии движения Пионеров заглохла ?

> ПРИМЕР 1

> Почитала ваши отзывы и стало мне вас жалко. Зараннее прошу прощения, если моя резкозть кого-то заденет или обидит.

> Мой опыт работы в лабораториях в России и за рубежом показал мне, что:
> 1. В среднем выигрывает 1 грант из 10 написанных (и то далеко не для всех авторов это верно).
> 2. Из провинции получить гранты ГОРАЗДО сложнее, чем из Москвы, где все с хвачено и перераспределяется между своими.
> 3. Написание грантов - занятие специфическое и в определенный момент автору необходимо будет сделать выбор между занятием наукой и изнуряющим написанием бесконечного числа бумаг и выбиванием денег в московских фондах.
> 4. Далеко не каждому по плечу такая работа в силу его характера.
> 5. Такие менеджеры от науки часто встречают резкое неприятие со стороны "настоящих ученых" (например, из тех, кто любят советовать почитать Гумелева вместо Форда), которые всю жизнь писали статьи и деньги получали, а не зарабатывали. Поэтому тем, кто захочет принести людям из своей лаборатории не только научные идеи , но и деньги, придется противостоять как внешнему сопротивлению, так и внутриинститутскому. Люди завистливы, особенно когда чувствуют свою слабость.
> 6. Противостоять сопротивлению легче, когда у тебя имя и связи. Когда ты молод и никому неизвестен, активная агрессия со стороны именитых коллег может не только сильно попортить нервы, но и положить навсегда конец карьере. К этому надо быть морально готовым.

> Вывод из всего вышесказанного таков: Ребята, борьба за деньги в науке - вещь чрезвычайно тяжелая даже для опытного зрелого человека. Приходится проходить через суровые терни, а денег серьезных при этом все равно заработать не удается. На эти мучения в теперешней российской ситуации разумно идти, на мой взгляд, только в двух случаях :
> - ты в конце карьеры, у тебя есть какое-то имя в науке, а профессию тебе менять уже слишком поздно. То есть у тебя по существу нет другого выбора, кроме продажи своего имени по научной линии.
> - ты совершенно оголтелый фанат науки и нигде больше себя не видишь. Тогда стоит идти напролом. Но при этом возникает вопрос: зачем тебе так нужна наука, если при написании грантов тебе все равно некогда ею заниматься?

> Надо понимать, что человеческие силы велики, но небезграничны. В молодсти человеку предоставляется огромный выбор возможностей. Выбрав однажды направление движения и пройдя по нему некоторый путь, можно одуматься и повернуть в другую сторону. Однако с годами это делать все сложнее и сложнее. Поэтому пока вы молоды и хотите зарабатывать деньги, задайтесь простым вопросом: а не слишком ли трудоемкий путь вы выбираете для этого, осознанно оставаясь в науке? Хотите денег, хотите жить нормально и не унижаться за подачки полунищих научных руководителей, зачем оставаться в науке? Идите сразу получать второе образование или ищите хорошую работу. Помните, вы ещё МОЛОДЫ, а значит, относительно свободны в своем выборе! Пока свободны! Через десяток лет вы потеряете значительную часть этой свободы.
> Поэтому делайте выбор: либо вы остаетесь в науке и делаете медленную малоденежную карьеру, которая МОЖЕТ БЫТь КОГДА-ТО принесет вам имя и деньги (но, спрашивается, зачем деньги в 60, когда они больше всего нужны в 30? ), либо зарабатываете деньги, но при этом придется оставить науку и уйти в другую облать (которая, по своему опыту скажу, может быть гораздо интереснее научного труда, особенно если у вас активный характер). Задумайтесь над тем, чего вы все-таки хотите и используйте свою молодсть и свой великолепный диплом, который высоко котируется на российском и мировом рынках.

> ПРИМЕР 2

> Вы молоды, романтичны и полны энтузиазма перевернуть мир. Это прекрасно. Молодость - скоротечна и когда как не в ней мечтать о прекрасных мирах. С возрастом люди становятся опытнее и превращаются из романтиков в реалистов и скептиков. Желаю, чтобы эта метаморфоза прошла для Вас не слишком болезненно.
> Что касается Ваших слов о том, что мол "настоящих буйных мало вот и нету вожаков", а стоит появиться оному, так тут же злые чары рассеятся и все люди захотят помогать ученым заниматься их благородным делом, то я Вам скажу следующее. В мире за последние 50 лет учеными открыто столько, что даже если сейчас все научные исследования остановить, инженерам потребудется 100 лет, чтобы воплотить эти открытия в жизнь. Как человек, поработавший в академической и прикладной науке в России и за рубежом, могу Вам сказать, что на Западе сейчас активным спросом пользуются инженеры, а не академические исследователи. Финансирование последних резко сократилось после окончания холодной войны. Причем могу Вам сказать, что ситуация абсолютно симметричная как на Западе, так и у нас, разница лишь в том, что западным ученым ещё пока платят относительно человеческую зарплату. А что касается финансирования приборов, поездок на конференции и тому подобное... , все абсолютно аналогично, хотя и не доведено до такого унизительно низкого уровня, как в России.

> Такова объективно сложившаяся ситуация в мире на текущий момент. Так что наивно было бы думать, что достаточно появиться рыцарю на белом коне и все ученые в России заживут счастливо и сытно. Спрос рождает предложение, а спрос академических специалистов на текущий момент заметно уменьшился в силу объективных геополитических, если хотите, причин. Поэтому вам, выпускники, решать : продолжать сражаться с ветряными мельницами или же задуматься над тем, чего же вы хотите на самом деле и поискать более оптимальные способы решения ваших проблем. Благо с головой нам всем повезло, решимости тоже большинству не занимать, так что время думать и действовать.

> ПРИМЕР 3

> Сразу скажу, что в настоящий момент, я никак не связана с наукой. После диссертации и постдока я полностью сменила сферу деятельности и сейчас работаю в консалтинге. Могу сказать, что работа не менее увлекательная и интересная, чем наука.

> ПРИМЕР 4

> Идти ли в программисты.
> Вернемся однако же от высоких мечтаний и посмотрим что же можно сделать тем, кто не пойдет в "физики-менеджеры"
> Тут прозвучала пессимистическая фраза "программирование дает возможность заработать на хлеб", а просто физика как бы в полном упадке. Не совсем так.
> 1. Программирование. Гхм. После ФФ идти в программисты с намерением всегда быть программистом - это, как бы помягче выразиться, микроскопом гвозди забивать. На западе профессия "программист" не требует высшего образования. Однако, это не значит, что это плохая стезя. Программист может вырасти до архитектора, технического эксперта и CTO. И вот в архитектуре например умение быстро схватить суть и строить модели, что физики так хорошо умеют, очень пригождается. Но здесь правильно сказали - программирование вам придется изучать самостоятельно. По себе скажу, это очень просто. Если вы осилили кванты или того хуже МСС, программиро%E


в нашей стране умеют делать технологическую доводку и аэрокосмическая и авиационная промышленность - яркий тому пример. Но это те немногие отрасли, которые принадлежат ВПК. У них до сих пор есть заказы и, следовательно, деньги на технологическую доработку. В остальных же областях денег практически нет, поэтому мы и вынуждены продавать все на уровне идей, которые кто-то покупает, а кто-то и просто ворует. Кроме того, в силу того, что в течение всего советского периода производству ТНП уделялось второстепенное внимание по сравнению с ВПК, у российской промышленности наблюдается явная нехватка технологий и культуры производства, а они моментально не появляются, нужно как минимум одно-два поколения.

Вообще же для меня словосочетание "физик-менеджер" звучит странно. Человек не может заниматься наукой, управлением и организацией производства одновременно. Да это и не нужно, каждый должен выполнять свою роль: физик заниматься наукой, менеджер - управлением, технолог -организацией производства, коммерсант - продажей технологий и идей. У каждого своя функция и своя специализация, которой его обучают в течение 5-6 лет в институте или коммерчской школе. Наша проблема не в том, что ученые-физики не владеют менеджментом. Проблема в том, что они не умеют себя продавать. Плохо организованы ярмарки-продажи идей , то есть научно-тенические конференции. У нас на них сидят только ученые, которые варятся в собственном соку, а на Западе на таких конференциях - треть или половина зала индустриалов. То есть инженеров, поработавших в своё время в чистой науке, получивших базовое академическое образование, а потом ушедших в индустрию, где они занимаются, как я писала, только выуживанием идей у "академиков". Именно на таких конференциях происходит купля-продажа научных разработок, при этом от ученых требуется только уметь КРАСИВО и ЗАМАНЧИВО представить перспективы своего исследования (этому и пытаются учить нас в универе, хотя и делается это из рук вон плохо) и грамотно защитить авторские права на своё открытие. Задача же индустриалов разглядеть в докладе ученого полезную идею и просчитать её выгоду для фирмы. Именно инженер от фирмы занимается "менеджментом", так как за ним стоят деньги и он определяет, кому и когда их давать, ученый же занимается "маркетингом", то есть рекламой собственных идей. При этом, как я говорила, инженер физикой сам не занимается, он просто понимает, о чем речь и ставит задачи физикам из лабораторий и своим техникам.
Эта связь между наукой и производством прекрасно налажена на Западе, где в индустрии есть лишние деньги на развитие и есть культура рыночных отношений. У нашей промышленности пока денег нет (я не беру в расчёт ВПК или нефтегаз) и нет культуры общения с академическими лабораториями. Поэтому остается надеяться, что приток западных технологий и менеджеров хоть немного изменит менталитет российских промышленников.


> > Все мои знакомые с техническим образованием, в т.ч. физики, полученные в институте знания не используют,

> Врут

Почему врут? Я имею в виду именно профессиональную деятельность. А то, что эти знания можно применять в быту - так не жалко ли только для этого тратить 5-6 лет молодости?

> Если ваш вопрос по сути звучит так - собираетесь ли вы зарабатывать на жизнь
> занимаясь физикой ответ отрицательный.

Скажите, а почему тогда Вы пошли именно в физический институт? Можно ведь было сразу учиться чему-нибудь денежному. А серьезно заниматься одновременно и чем-то денежным, и наукой, мне кажется, очень сложно (если не невозможно).
Можно ли поймать обоих зайцев?


> Мне как бы тоже...
> Но что делать.. понятно, что в физике уже мало что можно сделать ,особенно теоретической (по внутренним причинам)...

Как Вы считаете, может, стоило бы тогда ограничить прием в ВУЗы по таким специальностям? Понятно, что технические ВУЗы от этого пострадали бы, но с точки зрения выгоды для страны и ее жителей? Государство тратит кучу денег на обучение, отсрочка от армии, опять же, сам молодой человек мучается 5 лет, зная, что в жизни придется заниматься чем-то другим.
Или оставлять в обучении принцип добычи драг. металлов: кучу породы обработаем, а 5% чистого металла останется (это те, кто будет двигать науку)?

Кстати,здесь прозвучала мысль о том, что научных открытий уже достаточно, успеть бы все это в жизнь воплотить. Как кто к этому относится?

Прошу прощения, если кого-то задела или обидела: я ничего плохого по отношению к физикам не имела в виду.


> Почему врут? Я имею в виду именно профессиональную деятельность.

Трудно не применять эти знания в профессиональной деятельности
Я абсолютно серьезно

>> А то, что эти знания можно применять в быту - так не жалко ли только для этого тратить 5-6 лет молодости?

Вся наша жизнь быт :))

> Скажите, а почему тогда Вы пошли именно в физический институт? Можно ведь было сразу учиться чему-нибудь денежному.

Повторяю еще раз - это интересно

>> А серьезно заниматься одновременно и чем-то денежным, и наукой, мне кажется, очень сложно (если не невозможно).

Есть хороший пример - сэр Айзек Ньютон руководил Монетным двором Ее Величества :)))

> Можно ли поймать обоих зайцев?

Да


1. Кстати, тут еще некая подмена понятий.. научный и технический..
это несколько разные вещи.
2. Возможно вы правы о сокращении приема.. но: а с гуманитарными науками разве не также обстоит дело?


>
> > Собственно говоря, на этом форуме был только один настоящий физик ....

> Kim

Ну его я не застал :)))
Может я слишком максималистки, обидел кого (напр, Volody)..
Но я считаю самым сильным был Dbov


>
> > Собственно говоря, на этом форуме был только один настоящий физик ....

> Kim

И тот исчез, столкнувшись с серьезными проблемами теории электромагнетизма.

Группа Естественной Физики


> >
> > > Собственно говоря, на этом форуме был только один настоящий физик ....

> > Kim

> Ну его я не застал :)))
> Может я слишком максималистки, обидел кого (напр, Volody)..
> Но я считаю самым сильным был Dbov

кима я тоже не застал. Но volody и begemoth тоже были шарящими товарищями, Просто Dbov "более ответственно относился к делу", а тех иногда ломало отвечать.:)


> >
> > > Собственно говоря, на этом форуме был только один настоящий физик ....

> > Kim

> И тот исчез, столкнувшись с серьезными проблемами теории электромагнетизма.

А кто еще исчез по таким причинам?
(((((: lol :))))))
just a fun

Зы (_|_)


> > >
> > > > Собственно говоря, на этом форуме был только один настоящий физик ....

> > > Kim

> > И тот исчез, столкнувшись с серьезными проблемами теории электромагнетизма.

> А кто еще исчез по таким причинам?
> (((((: lol :))))))
> just a fun
>
> Зы (_|_)
>

Весьма многие, т.е. все ранее фигурировавшие как "корифеи".

Группа Естественной Физики


> Как Вы считаете, может, стоило бы тогда ограничить прием в ВУЗы по таким специальностям? Понятно, что технические ВУЗы от этого пострадали бы, но с точки зрения выгоды для страны и ее жителей? Государство тратит кучу денег на обучение, отсрочка от армии, опять же, сам молодой человек мучается 5 лет, зная, что в жизни придется заниматься чем-то другим.

Государству и обществу выгодно прежде всего иметь образованных граждан. Естественнонаучное образование, ИМХО, необходимо современному человеку, где бы он не работал. Оно дисциплинирует ум, воспитывает логику мышления. В конце концов, мы окружены достижениями высоких технологий, надо же иметь представление, как это все работает.

> Кстати,здесь прозвучала мысль о том, что научных открытий уже достаточно, успеть бы все это в жизнь воплотить. Как кто к этому относится?

Открытиями, их техническим и коммерческим воплощением занимаются три разные группы людей, каждая со своими способностями и мотивацией. Работы всем хватит


> Скажите, а почему тогда Вы пошли именно в физический институт? Можно ведь было сразу учиться чему-нибудь денежному. А серьезно заниматься одновременно и чем-то денежным, и наукой, мне кажется, очень сложно (если не невозможно).
> Можно ли поймать обоих зайцев?

Моджно зарабатывать деньги больше среднего используя превосходство в интеллекте. А чтобы это превосходство развить и надо идти в Физический институт, поскольку в "денежных" мозги разовьются. Т.е. вопрос не столько в фактичсеских знаниях, сколько в тренировке мозгов, посредством изучения более сложных предметов.


> 2. Возможно вы правы о сокращении приема.. но: а с гуманитарными науками разве не также обстоит дело?

Именно. Надо позакрывать гуманитарные отстойники, поскольку от них вообще никакого толку. На их закрытии государство сэкономит намного больше чем от сокращения приема в единичные серьезные места для тех у кого есть потенциал.


господа, Россия не столь бедна, как Вы сокрушаетесь. У наших отцов экономики свободных денег куры не клюют. Их хватило бы на сотни токамаков и марсианских программ. Проблема именно в том, что наука - инструмент национального престижа и авторитета. Нет нации - нет и науки. Никто на неё не потратится. Мало кто замечает, но качество американских публикаций тоже стремительно падает. Пропала необходимость пускать Советам пыль в глаза своим интеллектом. Проекты становятся всё верхогляднее, статьи всё рекламнее. В той же степени, растёт процент удачных европейских публикаций. Только Альбион - стабилен, как Биг Бен :)Конъюнктура... А людям ,не имеющим громкого имени, откровенно посоветую - не лезьте под каток научных генералов со всякой мелочью и частностью. Высказываться имеет смысл, только по самым существенным, фундаментальным и твёрдым достижениям. То, что генералы глушат статейки об озеленении Луны - это, скорее, хорошо. Бумагу экономят. :)


Я думаю, наука может существовать только как игрушка
Ну и ладно...
Престижно крупным организациям иметь научные подразделения, и хорошо...
пусть их руководители услаждают свое самолюбие!
нам что, жалко?


Кого, например?


> Именно. Надо позакрывать гуманитарные отстойники, поскольку от них вообще никакого толку. На их закрытии государство сэкономит намного больше чем от сокращения приема в единичные серьезные места для тех у кого есть потенциал.

Кого, например?


> > Именно. Надо позакрывать гуманитарные отстойники, поскольку от них вообще никакого толку. На их закрытии государство сэкономит намного больше чем от сокращения приема в единичные серьезные места для тех у кого есть потенциал.

> Кого, например?

Все, что не находит экономического спонсора, за исключением, может быть, лучших консерваторий и прочих вузов артистического направления аналогичного уровня, и прочих гуманитарных направлений, в которые можно ввести математику, как точный язык.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100