ТЯ реакция в кумулятивных струях.

Сообщение №12386 от Адрон 26 июля 2002 г. 13:57
Тема: ТЯ реакция в кумулятивных струях.

В процессе обсуждения на форуме авиабазы появилась мысль о возможности ТЯ реакции во встречных кумулятивных струях.Имеется в виду синхронный встречный подрыв кумулятивных зарядов с литиевыми воронками, строго между которыми помещена тонкая мишень из дейтерированного пенопласта. Около 40 км/с встречная скорость, достаточно широкая струя жидкого металла, большое количество пузырьков с дейтерием - на каких-то из них может статистически получится условие имплозии по Лоусону. Что думает народ?


Отклики на это сообщение:

> В процессе обсуждения на форуме авиабазы появилась мысль о возможности ТЯ реакции во встречных кумулятивных струях.Имеется в виду синхронный встречный подрыв кумулятивных зарядов с литиевыми воронками, строго между которыми помещена тонкая мишень из дейтерированного пенопласта. Около 40 км/с встречная скорость, достаточно широкая струя жидкого металла, большое количество пузырьков с дейтерием - на каких-то из них может статистически получится условие имплозии по Лоусону. Что думает народ?

Если у Вас много лишнего лития, поставте его рядом с активной зоной ядерного реактора:
Li+n=He+T+4.8MэВ
И мучиться не стоит. :)


http://depni.sinp.msu.ru/cgi-bin/exf2htm?LINK=10382004 Сечения для кэвного диапазона энергии нейтронов.
http://depni.sinp.msu.ru/cgi-bin/exf2htm?LINK=10446002 Сечения для быстрых нейтронов от 2 МэВ.
http://depni.sinp.msu.ru/cgi-bin/exf2htm?LINK=10895002 Сечения в промежутке.
И точные значения в области максимума на 250 кэВ
http://depni.sinp.msu.ru/cgi-bin/exf2htm?LINK=10607002

Резюме - можно использовать в реакторах на быстрых нейтронах. Сечение 3 Барна на 250 кэВ.


Вопрос в том, что куммулятивные струи практичны и легко доступны, а реакторы дороги и редки
Поэтому, хотелось бы получить простой ответ именно про куммулятивные струи


> Поэтому, хотелось бы получить простой ответ именно про куммулятивные струи

Есть предложение переместить обсуждение сюда! Да и интерфейс много приятнее!
http://airbase.uka.ru/forum/11/286/index.htm


Мне понравилась Ваше идея коллективного патента
Но идею довести по ума требутся и терпение и желание взаимобразовывать друг друга и много чего еще
Пока это еще редкость
Я хотел бы сделать вот как -
Вы или я напишут начальный сценарий (предложений из 5 - 10 ) , который будет
содержать в себе патентную цель
Писать надо ясно, но сначало не обязательно верно, это потом
Потом должны пойти взаимные предложения, если словами непонятно то рисунками-мультиками (посмотрите пример на форуме Новые теории Экизкиная теория ШМ от Valery - кое что там уже в развитии)
Кое-кто уверял что за пару часов так можно решить многолетние проблемы



> Мне понравилась Ваше идея коллективного патента

Если получится эксперимент, главное, чтобы за коллективом был приоритет

> Но идею довести по ума требутся и терпение и желание взаимобразовывать друг друга и много чего еще
> Пока это еще редкость
> Я хотел бы сделать вот как -
> Вы или я напишут начальный сценарий (предложений из 5 - 10 ) , который будет
> содержать в себе патентную цель
> Писать надо ясно, но сначало не обязательно верно, это потом
> Потом должны пойти взаимные предложения, если словами непонятно то рисунками-мультиками (посмотрите пример на форуме Новые теории Экизкиная теория ШМ от Valery - кое что там уже в развитии)
> Кое-кто уверял что за пару часов так можно решить многолетние проблемы

Практика показывает, что "мозговой штурм" очень эффективен.Есть предложение подготовить концепт с оценками к 1 июля. Я выложу свой. Кстати, посмотрите статью насчет "антинейтринного двигателя" на конкурсе статей.


> > Мне понравилась Ваше идея коллективного патента

> Если получится эксперимент, главное, чтобы за коллективом был приоритет

Если получится эксперимент, от коллектива врядли что останется.
У меня, допустим нет сомнений, что такой эксперимент даст в некотором смысле положительный результат. Не знаю насчет имплозии по Лоусону, но "имплозию по Сахарову" Вы рано или поздно получите. Пусть, Вам удасться сделать компактную установку, где для образования коммулятивных струй нужно всего по 1 кг тротила с каждой стороны. Тогда, чтобы Ваш реактор был не "тротиловым", а термоядерным, нужно чтобы за счет ТЯР выделялось много больше энергии чем от тротилового запала. Таким образом мгновенное выделение энергии составит много больше 2кг в тротиловом эквиваленте. Как ее снимать? если ТЯР дает 99% энергии то это 200 кг. Достаточно чтобы разнести средний НИИ с окрестностями. :)
Так что у меня возникает вопрос о целесообразности Вашей установки, даже в случае ее успешного создания.



> Если получится эксперимент, от коллектива врядли что останется.
> У меня, допустим нет сомнений, что такой эксперимент даст в некотором смысле положительный результат. Не знаю насчет имплозии по Лоусону, но "имплозию по Сахарову" Вы рано или поздно получите.

Речь идет об имплозии по Лоусону в микропузырьках DT.

Пусть, Вам удасться сделать компактную установку, где для образования коммулятивных струй нужно всего по 1 кг тротила с каждой стороны. Тогда, чтобы Ваш реактор был не "тротиловым", а термоядерным, нужно чтобы за счет ТЯР выделялось много больше энергии чем от тротилового запала.

В этой установке НЕВОЗМОЖНО получение положительного энерговыхода! Речь идет о физическом эксперименте по обнаружению нейтронов ( с максимальным выходом в лучшем случае 10^10 -10^11 нейтронов, т.е 0,028-0,28 Дж за импульс!) ТЯ реакции DT на хвосте стат распределений геометрических параметров МИКРОпузырьков и воздействующих струйных течений, в которых СТАТИСТИЧЕСКИ (т.е. случайно) реализуется критерий Лоусона. На начальном этапе при неоптимальных параметрах установки будут зафиксированы по моим оценкам 10^3 - 10^5 нейтронов! Этот эксперимент вообще нужен как дешевая альтернатива ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫМ экспериментам для лазерного и ионного термоядерного синтеза по оптимизации мишеней. Если бы на ВВ можно было бы сделать термоядерный боеприпас, его давно бы сделали.

Таким образом мгновенное выделение энергии составит много больше 2кг в тротиловом эквиваленте. Как ее снимать? если ТЯР дает 99% энергии то это 200 кг. Достаточно чтобы разнести средний НИИ с окрестностями. :)
> Так что у меня возникает вопрос о целесообразности Вашей установки, даже в случае ее успешного создания.

Извините, эксперименты такого рода производятся в ударных трубах на спец. полигонах, которые выдерживают и более высокие нагрузки!Но в этом эксперименте не будет реализовано вами указанных параметров, потому что их не может быть. Нужно трезво оценивать цели и параметры этого эксперимента!


> Речь идет об имплозии по Лоусону в микропузырьках DT.

Это я понял. Я только очень сомневаюсь в величине эффекта, не только в вашей установке, но и в принципе. :)

> Извините, эксперименты такого рода производятся в ударных трубах на спец. полигонах, которые выдерживают и более высокие нагрузки!Но в этом эксперименте не будет реализовано вами указанных параметров, потому что их не может быть. Нужно трезво оценивать цели и параметры этого эксперимента!

Извените, тогда я вообще не понимаю целей создания такой установки. Если это не прототип промышленной установки, тогда что? Еще раз продемонстрировать принципиальную возможность ТЯР? Врядли такую установку можно использовать как альтернативу ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫМ экспериментам для лазерного ТЯС, совершенно другой принцип, совершенно другие параметры. Тем более что прототипы установок для лазерного ТЯС уже есть. А их эксплуатация обойдется гораздо дешевле чем постройка новой.
Хорошо, пусть Вы построили такую установку, пусть она даже удовлетворяет тем параметрам, которые Вы привели. Чего с ней дальше-то делать?


> Хорошо, пусть Вы построили такую установку, пусть она даже удовлетворяет тем параметрам, которые Вы привели. Чего с ней дальше-то делать?

Американцы в Ливерморе всерьез рассматривают (могу прислать pdf, если интересно, правда, 3 МБ)вопрос создания источников ТЯ нейтронов для материаловедческих исследований материалов дивертора будущих ТЯ реакторов. Предлагают заведомо подкритический (в плане критерия Лоусона) аппарат с "кинопленкой" из DT микромишеней и одним лазером около килоджоуля в импульсе около 100 Гц частотой. При этом облучение на флюенсах до 10^14 н/см^2 при длительном облучении,правда, происходит на объемах несколько мм. Т.е. выходы нейтронов сопоставимы с параметрами при однократном подрыве нашего варианта. Сколько стоит лазер с такими параметрами и сколько он будет потреблять энергии - понятно. В данном случае, при оптимизации конструкции, аналогичные параметры могут быть получены значительно дешевле, а при оптимизации мишени, выходы могут быть выше. Нужно ставить эксперимент.


Хорошо, что Вы вспомнили о мозговом штурме
То, что я о нем знаю, говорит о нем как о сильном средстве колеективного поиска решения по заданной цели
Правила могзового штурма, как мне известно таковы:
Начначается цель
Собеседники начинают высказываться стараясь предложить решения
Можно говорить все что угодно, но стремясь к цели
Критиковать других категорически запрещено, даже намеками
Можно только задавать уточняющие вопросы
Я думаю, что стоит опробывать эту методику - очень интересно и внесет в Интернет свежую струю (давно пора)
А Вы как думаете?


> > Хорошо, пусть Вы построили такую установку, пусть она даже удовлетворяет тем параметрам, которые Вы привели. Чего с ней дальше-то делать?

> Американцы в Ливерморе всерьез рассматривают (могу прислать pdf, если интересно, правда, 3 МБ)вопрос создания источников ТЯ нейтронов для материаловедческих исследований материалов дивертора будущих ТЯ реакторов. Предлагают заведомо подкритический (в плане критерия Лоусона) аппарат с "кинопленкой" из DT микромишеней и одним лазером около килоджоуля в импульсе около 100 Гц частотой. При этом облучение на флюенсах до 10^14 н/см^2 при длительном облучении,правда, происходит на объемах несколько мм. Т.е. выходы нейтронов сопоставимы с параметрами при однократном подрыве нашего варианта. Сколько стоит лазер с такими параметрами и сколько он будет потреблять энергии - понятно. В данном случае, при оптимизации конструкции, аналогичные параметры могут быть получены значительно дешевле, а при оптимизации мишени, выходы могут быть выше. Нужно ставить эксперимент.

Ну у американцев денег много, они могут...
По сему 2 вопроса, первый скорее к американцам, но может Вы знаете ответ
1.Кому нужен флюенс 10^14, в промышленной установке он набирается за несколько секунд (десятков секунд), при том, что такой флюенс можно и на материаловедческом реакторе набрать за пару дней, обрезав спектр деления например с помощью времяпролетной техники.
2.Пусть даже Ваша установка дает плотность потока 10^11 н/cм^2*c . Пусть даже длительность импульса 1с (пару порядков накинул) тогда, чтобы набрать флюенс 10^14 нужно 1000 подрывов? При том, что после каждого установку надо будет собирать практически заново. Или я в чем-то не прав?


> Можно говорить все что угодно, но стремясь к цели
> Критиковать других категорически запрещено, даже намеками
> Можно только задавать уточняющие вопросы
> Я думаю, что стоит опробывать эту методику - очень интересно и внесет в Интернет свежую струю (давно пора)
> А Вы как думаете?

Да, кроме случая, когда говорятся физически неправильные вещи. В этом случае можно вежливо поправлять. См. последний топик.


> 1.Кому нужен флюенс 10^14, в промышленной установке он набирается за несколько секунд (десятков секунд)при том, что такой флюенс можно и на материаловедческом реакторе набрать за пару дней, обрезав спектр деления например с помощью времяпролетной техники.

???
1. На обычном реакторе вы его наберете за полторы минуты... Вся проблема в том, что на 14 МэВ нейтронах процессы в в-ве РАДИКАЛЬНО отличаются от процессов на спектре деления .
2.В спектре деления НЕТ 14Мэв нейтронов. А даже если бы и были, Вы знаете, как работает времяпролетная техника? С помощью нее, вообще-то, измеряют спектр, а не физически селектируют группы нейтронов.

> 2.Пусть даже Ваша установка дает плотность потока 10^11 н/cм^2*c . Пусть даже длительность импульса 1с (пару порядков накинул)

10^11 нейтр за импульс. Оценочная величина для эксперимента - прототипа. Если эффект будет наблюдаться и будет значимым, тогда поговорим о "пулеметной ленте" для набора флюенса! Думаю, что при изготовлении 10000 "патронов" для установки, стоимость 1го врядли будет более чем в пять раз превышать стоимость пулеметного.И то за счет стоимости мишени (тритий дорогой + технология).


К Voronok обратите внимание на мой ответ "Re: Эскизная теория ШМ Valery в рисунках Voronok" от 30.7


Сегодня рылся в инете и на сайте ВНИИТФ нашел

"Сегодня в РФЯЦ-ВНИИТФ особое внимание уделяется экспериментальному определению условий достижения уровня кумуляции энергии, достаточного для протекания термоядерных реакций в системах, не содержащих тяжелых реактивных материалов. Работы ведутся в двух направлениях - в качестве исходного источника энергии в первом направлении используется высококалорийное взрывчатое вещество, во втором - лазерное излучение. Важнейшее значение для развития исследований по инерциальному термоядерному синтезу имели работы по изучению адиабатического кумулятивного сжатия. Были построены важные точные решения для одномерного, двумерного и трехмерного случаев, при наличии магнитных полей, гравитации и вращения. Эти результаты находят широкое применение при решении астрофизических проблем, при развитии численных методов и создании программ, использующихся для математического моделирования реальных явлений.

При изучении газодинамических кумулятивных процессов с целью создания условий для термоядерного воспламенения теоретические работы осуществлялись параллельно с экспериментальными. Таким путем было изучено влияние несимметрии на процессы кумуляции и воспламенения."

Так что наука не дремлет...


Теория Valery очень сырая
Valery несколько раз заявлял о своем глубоком знании магнитной гидродинамики
но уклонялся от проверяемых высказываний
Но вдруг написал несколько пунктов фаз развития ШМ
Я хотел выяснить так ли он думает?
Результатом явилтся этот мульфильм
Он написан на Flash 5
Довольно сложен в изготовлении, особенно на стадии подготовки сценария

Для Вашего предложения от ТР-реакции я сделаю мультфильм
Время изготовления - три-четыре дня
Это полная, хотя и грубая схема моего представления Вашей идеи от начала то принципиального применения
Задача мульфильма - указать те цели, которые, если они будут достигнуты, приведут к практически применимой установке
С уважением Voronok


предлагаю ответы дублировать на этом форуме и на Вашем
Большая аудитория с разными мнениями - больше выбор


> предлагаю ответы дублировать на этом форуме и на Вашем
> Большая аудитория с разными мнениями - больше выбор

К сожалению, форум Авиабазы грохнулся на неопределенное время из-за перегрузки посетителями после авиакатастроф, после чего админ отключил скрипты. Поэтому, пока только здесьь. На Ваше предложение - YES!


Когда запустят форум авиабазы, наше обсуждение будет, надеюсь, близко к резюмированию, главные выжимки обязательно перенесем туда.


> > 1.Кому нужен флюенс 10^14, в промышленной установке он набирается за несколько секунд (десятков секунд)при том, что такой флюенс можно и на материаловедческом реакторе набрать за пару дней, обрезав спектр деления например с помощью времяпролетной техники.

> ???
> 1. На обычном реакторе вы его наберете за полторы минуты... Вся проблема в том, что на 14 МэВ нейтронах процессы в в-ве РАДИКАЛЬНО отличаются от процессов на спектре деления .
> 2.В спектре деления НЕТ 14Мэв нейтронов. А даже если бы и были, Вы знаете, как работает времяпролетная техника? С помощью нее, вообще-то, измеряют спектр, а не физически селектируют группы нейтронов.

В спектре деления есть все. До 17 Мэв промерены (сто лет назад, сейчас наверное дальше). Другое дело что их там мало. А с времяпролетной техникой сталкиваться приходилось. :)

Ок. Если я правильно понял, основная цель получить высокоэнергетичные нейтроны с большой плотностью для материаловедческих целей.

Другой вопрос, судя по тому что Вы говорите о 14 МэВ Вы имеете в виду реакцию
D+T. Откуда тритий? Либо пенопласт тритированый (ну и словечко:) ) либо из других каналов. Как Вы думаете, какой вклад даст реакция D+T? Или конкретнее какая доля из общего выхода нейтронов будет выше, допустим, 10 Мэв?

Уважаемый Адрон, не сочтите наш диалог за критику. Идея интересная, но главный вопрос здесь, на мой взгляд, кому это может быть нужным в случае успешной реализации.


> В спектре деления есть все. До 17 Мэв промерены (сто лет назад, сейчас наверное дальше). Другое дело что их там мало. А с времяпролетной техникой сталкиваться приходилось. :)

Согласен, ПРАКТИЧЕСКИ НЕТ.Конечно, на времяпролетонй технике ТОЖЕ можно выделить высокоэнергетическую группу, например, быстро закрыть образец фильтром на длинной базе.Но эта техника подойдет, скорее для НАТУРНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА. В нашем случае, таких нейтронов будет пренебрежимо мало.

> Ок. Если я правильно понял, основная цель получить высокоэнергетичные нейтроны с большой плотностью для материаловедческих целей.

Как одну из основных целей.Плюс недорогой способ исследовния физики кумулятивной имплозии для дальнейших ТЯ исследований.

> Другой вопрос, судя по тому что Вы говорите о 14 МэВ Вы имеете в виду реакцию
> D+T. Откуда тритий? Либо пенопласт тритированый (ну и словечко:) ) либо из других каналов.

Условно, "пенопласт".Тонкая мишень, состоящая из пузырьков 10-100 мкм размером, наполненных смесью D+T.Насколько видел ссылки, такие мишени у нас умеют делать только во ВНИИЭФ.При диаметре кумулятивной струи 5-7 мм, пузырьков, подвергающихся воздействию, будет 10^3-10^6 в зависимости от технологии мишени.
Т.е. присутствует хорошее стат распределение по размерам и формам, на котором можно получить для некоторых пузырьков качественную по симметрии имплозию.

> Как Вы думаете, какой вклад даст реакция D+T? Или конкретнее какая доля из общего выхода нейтронов будет выше, допустим, 10 Мэв?

Основные каналы реакции при кумулятивной имплозии - D+D,D+T,T+T
У D+T на низких энергиях (доли-единицы кэв, а максимум сечения на 110 кэВ)максимальное сечение при минимальной энергии из остальных реакций. Поэтому, основным будет выход 14 МэВ нейтронов от DT.

> Уважаемый Адрон, не сочтите наш диалог за критику. Идея интересная, но главный вопрос здесь, на мой взгляд, кому это может быть нужным в случае успешной реализации.

ЛЮБАЯ конструктивная критика полезна. Я,правда, решил, что когда Вы предложили использовать времяпролетную технику, что Вы прикалываетесь.


С 26 Звеникородской конференции

>О НЕЙТРОННОМ ВЫХОДЕ В КОНИЧЕСКИХ МИШЕНЯХ С ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ ЛАЗЕРНЫМ ПОДОГРЕВОМ ГОРЮЧЕГО.

>Лебо И.Г.

>Физический институт им. П.Н.Лебедева РАН, Москва

> В [1] обсуждалась возможность увеличения нейтронного выхода из ДТ-горючего в конических мишенях, облучаемых KrF-лазером за счет использования составного ( длинный плюс короткий ) лазерного импульса. В докладе представлены расчеты сжатия и термоядерного энерговыделения в конических мишенях, облучаемых составным лазерным импульсом. Длинный лазерный импульс ( t1~ 100 нс ) имел треугольную временную форму и энергию 300 кДж, а короткий ( t3- t2 =10 пс ) - 20 кДж. Мишень представляла собой квазисферический золотой конус с радиусом R0 и углом при вершине Q0, ( параметры R0, Q0 варьировались в расчетах, R0 = 0,9ё 1.3 см, Q0 = p /10 ё p /4 ). Вблизи вершины конуса располагалась золотая область с начальным радиусом 0,1 см. Введение такой области потребовалось для того, чтобы эффективно учесть влияние деформации стенок и дна конической мишени на параметры сжатия. У основания конуса была расположена тонкая алюминиевая оболочка в виде сферического сегмента, с намороженным на внутреннюю поверхность ДТ-льдом ( либо ДТ-жидкостью удерживаемую в пористом слое пластика ). Масса алюминиевого слоя подбиралась таким образом, чтобы она полностью испарилась в процессе ускорения оболочки к центру. В случае пористой мишени, содержащей жидкое ДТ-горючее, вследствие развития неустойчивости Рэлея-Тейлора на стадии ускорения к центру более тяжелый материал пор ⌠проваливался по действием сил инерции, то есть выходил наружу и испарялся. Внутри конуса содержался ДТ-газ. Интенсивность излучения длинного импульса не зависела от угла, а у короткого имела ⌠гауссовое распределение: q~ exp (-(q /q0)2). Поток лазерной энергии второго импульса достигал критической поверхности, а далее проникал в глубь, поглощаясь по закону q ~ exp(-т r dr/ l ), где l , q0 задавались в виде параметров, расстояние отсчитывалось от Rcr - радиуса с критической плотностью плазмы. Момент ввода короткого импульса t2 соответствовал моменту максимального сжатия горючего за счет длинного импульса. К этому моменту плотность горючего составляла 1-10 г/см3, а температура Ti~1 кэВ.
> Дополнительный нагрев горючего позволил повысить нейтронный выход на порядок величины и достигнуть значений Yn= (2- 5)10^16 .

> Литература.
> 1. Зворыкин В.Д., Лебо И.Г., Розанов В.Б. КСФ ФИАН, 9-10,20, ( 1997 )

Таким образом УЖЕ получены выходы на уровне 10^16 нейтр на установке, изначально имеющей ХУДШИЕ условия по симметрии (не встречное кумулятивное течение). Это говорит о том, что мои предварительные оценки были пессиместичными...


> > Литература.
> > 1. Зворыкин В.Д., Лебо И.Г., Розанов В.Б. КСФ ФИАН, 9-10,20, ( 1997 )

> Таким образом УЖЕ получены выходы на уровне 10^16 нейтр на установке, изначально имеющей ХУДШИЕ условия по симметрии (не встречное кумулятивное течение). Это говорит о том, что мои предварительные оценки были пессиместичными...

Чудненько. Я только не понял это обсчет эксперимента или предварительный расчет. Кстати ВНИИЭФ-овские материалы у меня есть, а этого не видел.
Еще есть пара вопросов, какую роль в вашей установке играет литий?
И второе, как Вы представляете в идеале такую установку: за счет чего идет образование коммулятивных струй, какие размеры, какое количество расходного материала и т.д.


> Еще есть пара вопросов, какую роль в вашей установке играет литий?
> И второе, как Вы представляете в идеале такую установку: за счет чего идет образование коммулятивных струй, какие размеры, какое количество расходного материала и т.д.

Литий был в начальном варианте. Конечный вариант предполагает обычные встречные кумулятивные заряды с ВВ повышенной энергоемкости и сихронизацией подрыва на уровне сотен пикосекунд. Между - упомянутая выше многопузырьковая мишень из DT. Насколько мне известно, на ВВ такого типа достигли скоростей кумулятивной струи до 100 км/с.


На форуме Новые теории про эксперимерт Подклетова 4 мультфильма
Они совершенно разные
Есть и динамическая картина распространения возмущений
Есть и описание установки
В порядке предложения о характере общения на Вашу тему


Интересно, красиво, занимательно, качественно, НЕКОНКРЕТНО. Это можно передать и словами с меньшей затратой усилий. Кстати, собираюсь поставить FLASH, чтобы понять, можно ли в этой технологии лучше "поверить алгеброй гармонию", т.е. те мои программы численного моделирования , например, на Visual С и Visual Basic с более простым визуальным отображением, реализовать на Flash, пусть с меньшим быстродействием, но нагляднее. Если успею до отпуска (с 10 до 20) - о результатах сообщу.


Затраты небольшие
Основные усилия в планировании
Насчет "неконкретно"
Камера, в которой падает тело изображена так, хоть сейчас делай
В остальном же действительно - только грубые детали
Однако сразу точные детали получить невозможно - есть промежуточные этапы, которые невозможно перескочить
Все начинается с эскизов
Потом проект
Потом стройка
В данном примере, надеюсь Вы согласитесь, Подклетову было бы ясно в чем его подозревают -
Как правило слова многозначны и разговоры на форуме часто скисают, мульифильмы возможно дадут согласовать работу до дела


Это первоначальное представление о возможностях
Идея в тот что слабый термояд может зажигать более мощные
Сейчас идет развите идеи -
без синхронизации взырывов


Посмотрите на верх
Этот мультфильм на 50% для согласования методов обмена информацией
(понятно - пошли дальше)
Но здесь же и основная мысль - грубо, но до товарного продукта
Конечная цель зачастую, если она есть, меняет промежуточные цели


> Это первоначальное представление о возможностях
> Идея в тот что слабый термояд может зажигать более мощные

1. Согласование целей.

а.Идея 1 - источник нейтронов на DT реакции, например, для материаловедческих целей. Современная технология высокоэнергоемких ВВ(1) и DT мишеней(2) принципиально позволяют создать установку. Оставим этим заниматься ВНИИЭФ и ВНИИТФ, поскольку нужны эксперименты, в условиях лаборатории 1 и 2 - недоступно.

б.Идея 2 - Основа для создания перспективных реактивных ТЯ двигателей.
К Вашему концепту есть ряд замечаний принципиального характера.
Замечание 1. В реакции DT , у которой максимальное сечение на 110 кэВ, а значимое начало реакции наблюдается на 1-10 кэВ - энергия выделяется в виде быстрых 14 МэВ нейтронов, которую можно утилизовать на ядрах отдачи на длинах замедления в в-ве порядка метров. Т.е. воронка №2 и т.д. для DT на мульте отпадает.

Замечание 2. Близка к этой идее по духу реакция D+He-3 c выходом протонов (и 0,5 нейтронов от побочной DD). Протоны замедляются на малых длинах, греют мишень, плазма, струя и т.д. Все хорошо... Только реакция на этом принципе не осуществима, т.к. у DHE3 максимум сечения на 550 кэВ и начинается она на 10-50 кэВ. Посчитайте, какой скорости соотв. 10 кэВ для , скажем, атома Cu из кумулятивной струи . Нет такого ВВ, которое создаст такую кум. струю и никогда не будет.

Резюме. Для установки с запуском "ТЯ от ТЯ" меняем концепцию так - по бокам от многопузырьковой мишени с DHE-3 - по импульсному сильноточному ускорителю. Мишень в "воронке" из квазиконической обмотки, которая обеспечивает импульс МГД в момент ТЯ реакции с образованием струи ТЯ плазмы, падающей на ОДИНОЧНУЮ сферическую DHE-3 мишень БОЛЬШЕГО размера, которая также находится в аналогичной обмотке, формирующей КОНЕЧНУЮ мощную струю плазмы, обеспечивающую собственно реактивную тягу. При желании, можно заменить конечную мишень на DT и получить ОЧЕНЬ мощный импульсный источник нейтронов.

НРАВИТСЯ?


> Посмотрите на верх
> Конечная цель зачастую, если она есть, меняет промежуточные цели

Это точно. Решили рассм. как цель ракетный движок - отказались от кумулятивных струй. Кстати, картинку с ответом продублировал на форуме Авиабазы (заработал!) http://airbase.ru/forum/3/896/6.htm


Кстати, посчитал скорости атомов золота и меди на 10 кэв - 72 и 125 км/с. На пределе возможностей. Кстати, еще одна поправка. Уже от Nick_Crak с форума Авиабазы по поводу конструкции источника кумулятивной струи - цитирую
"Представьте себе металлическую тонкостенную трубку покрытую снаружи равномерным осесимметричным слоем ВВ(1). Один конец трубки заглушен плоской циллиндрической линзой из керамики. За линзой находится еще один заряд ВВ(2) равномерно нанесенный на ее свободную поверхность. Причем размерность зарядов ВВ выбрана так, что бы равномерно обжать линзу, взаимоскомпенсировать силы действующие на нее, и главное, не дать ей сдвинутся.
При одновременном, строго синхронизированном подрыве обоих зарядов(достигается по разному, есть и весьма простые способы)металлическая трубка сжимается ударной волной ВВ1 в тоньчайший жгут, при очень высоких температурах и давлениях(этот жгут считают "жидкой среднетемпературной плазмой")и , так как один конец заглушен, жгут разгоняясь до очеень больших скоростей выбрасывается из открытого торца, при этом некоторое расстояние сохраняя свои высоких скорости и геометрию."(с)Nick_Crak

С уважением, Адрон


Один из американских прототипов...


> Один из американских прототипов...И покрупнее...


> > Один из американских прототипов...И еще покрупнее...


Я не понял как я отказался от куммулятивных струй - по моему я правоверно нарисовал несколько вложенных в друг друга куммулятивных снарядов, поджигающих друг друга

Это, однако, не главное

Тема для меня новая, поэтому следущие вопросы для меня будут образовательно-уточняющими
Они будут в картинках
1 Как разные куммулятивные устройства формируют разные сгустки
это важно - чем поджигаем термояд?
2 Поджог термояда - уточнение смысла терминов, физика явления
3 Технические детали

Последовательно буду посылать свои соображения, они каждый раз будут вверху в Вашей теме

Вы как-то упомянули, что уходите в отпуск. Видимо будет перерыв в работе?
Насколько долгий?

С уважением Воронков В.А


> Я не понял как я отказался от куммулятивных струй - по моему я правоверно нарисовал несколько вложенных в друг друга куммулятивных снарядов, поджигающих друг друга

Посмотрите, пожалуйста еще раз мои ответы от 7 и 8 августа
http://physics.nad.ru/rusboard/messages/12608.html
http://physics.nad.ru/rusboard/messages/12611.html

> Тема для меня новая, поэтому следущие вопросы для меня будут образовательно-уточняющими
> Они будут в картинках
> 1 Как разные куммулятивные устройства формируют разные сгустки
> это важно - чем поджигаем термояд?

Цитирую Nick_Craka
"
Представьте себе металлическую тонкостенную трубку покрытую снаружи равномерным осесимметричным слоем ВВ(1). Один конец трубки заглушен плоской циллиндрической линзой из керамики. За линзой находится еще один заряд ВВ(2) равномерно нанесенный на ее свободную поверхность. Причем размерность зарядов ВВ выбрана так, что бы равномерно обжать линзу, взаимоскомпенсировать силы действующие на нее, и главное, не дать ей сдвинутся.
При одновременном, строго синхронизированном подрыве обоих зарядов(достигается по разному, есть и весьма простые способы)металлическая трубка сжимается ударной волной ВВ1 в тоньчайший жгут, при очень высоких температурах и давлениях(этот жгут считают "жидкой среднетемпературной плазмой")и , так как один конец заглушен, жгут разгоняясь до очень больших скоростей выбрасывается из открытого торца, при этом некоторое расстояние сохраняя свои высоких скорости и геометрию."

Добавляю от себя - достигнуты скорости до 100 км/с.Этим я поправляю свое утверждение от 7 августа. Для меди 10 кэВ - 125 км/с, для золота - 75 км/с. Т.е. принципиально ТЯ на кумулятивных струях достижим и для DHE-3 (10 кэв - маловато, надо бы хотя бы 50, но и то хлеб...

> 2 Поджог термояда - уточнение смысла терминов, физика явления

Физика явления - инерциальный термоядерный синтез DT , DD или DHE-3 смеси в одном или совокупности пузырьков размером 10 - 500 мкм, объединенных в мишень, подвергаемую синхронному двустороннему воздействию импульсных кумулятивных струйных течений.

> 3 Технические детали

См. выше и мои предидущие послания

> Последовательно буду посылать свои соображения, они каждый раз будут вверху в Вашей теме

> Вы как-то упомянули, что уходите в отпуск. Видимо будет перерыв в работе?
> Насколько долгий?

С 11 по 20 августа меня не будет в России.Может пообщаюсь еще 10-го.

> С уважением, Адрон


Что я представляю я показал
Как увидеть Вашу конструкцию?
На авиабазе она есть?
Или описание Nick_Craka уже Ваше точка зрения?


> Что я представляю я показал
> Как увидеть Вашу конструкцию?
> На авиабазе она есть?
> Или описание Nick_Craka уже Ваше точка зрения?

Мой вариант я описал выше.В качестве источника кумулятивных струй используется аналог Nick_Crack с обеих сторон многопузырьковой мишени и синхронным воздействием. Для интереса почитайте http://airbase.ru/forum/3/896/index.htm "Перспективы термоядерных двигателей" 6 страниц форума.


Старожил

157 сообщений
с Май 2001
г. Протвино, Московская обл.

Нарисовано у этого автора:
полусфера
в центре подрываемое вещество
два илучателя на встречных потоках обстреливают вещество в центре


Полная концепция у меня готова. Сбросьте свое мыло на мое - nep96sam@online.ru . По приезде из отпуска я Вам и Nick_Crak-у сброшу проект совместного патента с рисунком и расчетами. В нем будет учтена Ваша идея ТЯ от ТЯ так, как она БУДЕТ работать. Предлагаю наше участие в топике закрыть, переместившись на mail, т.к. состав учасников понятен. С уважением, Адрон


Конечно Вы правы, долго на общем форуме одной теме не надо находится
Я согласен
Но возможно на этом форуме еще не все обнаружены
Скоро начнется учебный год, кончатся отпуска, появятся новые люди
Еще есть здесь "рядом" англоязычный форум
Кроме того уровень обсуждения остальных проблем на форуме еще более филосовский
чем деловой
Уровень Форума надо менять
Как-то надо найти компромисс
Тем более мне нужны для моих целей кадры(см Наука и образований две темы
Alexander про прикладную науку в конце)


> В процессе обсуждения на форуме авиабазы появилась мысль о возможности ТЯ реакции во встречных кумулятивных струях.

Оченка критерия Лоусона для гиперкумулятивного ТЯ с микроконусными мишенями DT.

Пономаренко А.В. (c) 2002
Мной, наконец, получена оценка критерия Лоусона для гиперкумулятивной струи
при скорости 100 км/с для материалов струи сталь, вольфрам, свинец, микроконусных мишенях глубиной 0,5мм,закрытых полусферической фольгой с намороженным слоем DT. Начальная концентрация DT при давлении 1e6 паскалей принята равной 2,7е26 1/м3.Получено расчетное время удержания 0,5 мкс.

Материал********Плотность г/см2*Концентрация DT при сжатии ,1/м3*Критерий Лоусона, с/м3* Температура,кэВ
Сталь******** 7,92*********** 1,74e33*********************5,2e26 * 4,7
Вольфрам***** 19,3*********** 3,28e33*********************9,8e26 * 6,1
Свинец ***** 10,2*********** 2,08e33*********************6,3e26 * 5,1

Для DT критерий Лоусона в работе /1/ оценен в 5e19 с/м3.
Показана возможность осуществления ТЯ реакции в гиперкумулятивных струях на системе микроконусных мишенях БЕЗ учета возможных механизмов неустойчивостей. Запас по возможным неустойчивостям составляет шесть порядков. См. использованный рис . из работы Велихова и др./1/ в сл. топике

1. ТЕРМОЯДЕРНАЯ ЭНЕРГЕТИКА. СТАТУС И РОЛЬ В ДОЛГОСРОЧНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ.
Е. П. Велихов, С. В. Путвинский


Доп. рисунок с критерием, из
> 1. ТЕРМОЯДЕРНАЯ ЭНЕРГЕТИКА. СТАТУС И РОЛЬ В ДОЛГОСРОЧНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ.
> Е. П. Велихов, С. В. Путвинский


Полный рисунок для лучшего представления


- ТЯ от ТЯ, но иначе.


Иллюстрация развития турбулентных неустойчивостей Релея-Тейлора и Рихтмайера-Мешкова при воздействии кумулятивной струи до 10 км/с на коническую ТЯ DT мишень. Анимационный GIF - подождите!


Не мог отвечать ранее
Вопрос: эта иллюстрация результат расчетов?


АГА! Двумерная старая досовская прога на Фортране-77, без Графора. Делали еще в 95 для других задач. От руки - цифра на бумажку (13 штук)-в сканер-раскрасить на Фотошопе- GIF на AURA-2. Прога считает Навье-Стокса в двумере с учетом слабых и сильных ударных волн, вязкости и условий Гюгонио. В примере - струя медь, конусы - медь, в качестве газа считался атомарный водород без фазовых переходов и сжатия - только ударные волны (для иллюстрации турбулентности - достаточно). Прослойка - алюминий. Посчитан один конус (два по бокам пририсованы из условий симметрии). Скорость поршня - 10 км/с. При больших скоростях прога врет. В планах, переписать, подправить физику добавить графику. Критерий Лоусона считался по более точной, но одномерной модели.


Проблема которая не дает уверенности в успехе
Куммулятивный взрыв - это игла, которая должна разушать но не сжимать
Может он случайно и сожмет до ТР но это как все с устойчивостью игл - ненадежно
Но в атомной бомбе уран до критическской массы сжимался коммулятивным взрывом,
но сфокусированном на сжатие
Возможно где здесь лежит подсказка
Может форма воронок поможет?


На мой взгляд сжатие должно быть гарантированным как в атомной бомбе
независимым в принципе от небольших неустойчивостей
(см выше про атомную бомбу) возможно как в оптике (в есть поверхность четвертого порядка обеспечивающая точный фокус) можно сделать две поверхности
из которых выйдут сходящиеся но обжимающие при соприкосновении с мишенью струи
взрыва


Поскольку , как я для себя понял, на этом принципе может быть создан боеприпас, свое участие в этом топике прекращаю... Для информации - пропорции в моем мультике по турбулентным неутойчивостям искажены...(привел к квадратному окну).


Нет оснований для прекрашения работы
Если надо могу привести десяток пример военного использования собственно компьютера но не прекращать же работу Интернета из-за этого?
Все может быть использовано
По мере появления свободного времени я буду развивать тему
Следующее - 45-градусный куммулятив как потенциально обжимающий


Ну, а когда же постановка преславутой задачи о каком-то и куда-то наведении появится?
У меня сразу возникло интуитивное подозрение, что это всё трёп!
Уж извини меня, но слово не воробей!


Эту задачу я разрабатывал где 3 месяца где 3 года
Сейчас я готовлю рекламный сайт про эту задачу
Поскольку я хочу получить реальный заказ то это отнимает известное время
С уважением и признательностью за Ваш постоянный интерес к тематике
Почему это Вас так заинтересовало?


> Почему это Вас так заинтересовало?

Я не верю, что вы что-то сформулируете!!!



Кстати еще и вопрос общего порядка
Вас трудно назвать вежливым
Допустим Вы видите совершенно замечательный метод расчета связи
Что Вы скажете
1 Это уже было
2 Я тоже же бы смог
3 А я то-то думал...
4 Нечто грубое

Общение с Вами доставить мне удовольствие?
Нет
Так зачем ради Вас спешить?


> Кстати еще и вопрос общего порядка
> Вас трудно назвать вежливым
> Допустим Вы видите совершенно замечательный метод расчета связи
> Что Вы скажете
> 1 Это уже было
> 2 Я тоже же бы смог
> 3 А я то-то думал...
> 4 Нечто грубое

> Общение с Вами доставить мне удовольствие?
> Нет
> Так зачем ради Вас спешить?


Можно обЪявить на форуме:

Я решил задачу ПРОВОДКИ.
И вот думай тут, о чем речь.
- О бухгалтерии
- О Северном Морском Пути
- Или об электричестве.

Ваша заявка похоже на эту модель.
Отсюда я считаю, что имею право общаться с вами в том тоне, который выбрал.

До тех пор, пока вы не сможете выражать свои мысли однозначно.
Вы просто не умеете кратко формулировать постановку задачи.
ЭТО ОЧЕНЬ ПЛОХО!


Ну что тебе сказать
Хочешь раньше времени получить информацию - а что с тебя можно получить?
Кроме грубости,разумеется
Ты три года не разрабатывал торию кватовани траекторий связи, программы на ЭВМ не писал и мозгами не шевелил а даром хочешь получить не положенную тебе информацию
Выгоды мне от тебя ни какой
Разработаю рекламу - получишь внешние результаты как все
Но с тобой дело Клин иметь не буду
Добился правильного ответа?




> > Общение с Вами доставить мне удовольствие?
> > Нет
> > Так зачем ради Вас спешить?

>
> Можно обЪявить на форуме:

> Я решил задачу ПРОВОДКИ.
> И вот думай тут, о чем речь.
> - О бухгалтерии
> - О Северном Морском Пути
> - Или об электричестве.

> Ваша заявка похоже на эту модель.
> Отсюда я считаю, что имею право общаться с вами в том тоне, который выбрал.

> До тех пор, пока вы не сможете выражать свои мысли однозначно.
> Вы просто не умеете кратко формулировать постановку задачи.
> ЭТО ОЧЕНЬ ПЛОХО!

Верно говорите. Воронок много чего постил, но я так ничего и не понял из его постов. Такое ощущение, что он тут проводит маркетиноговое исследование.


Собственно сабж.


Приятно, что Вы вернулись
Поясните что изображено на рисунке
Что на осях, что означает цвет и также общее описание рисунка


> Приятно, что Вы вернулись

Так, забежал - зависимость максимальной конденсации (есть такой термин) от геометрии микроконусной мишени. Решение двумерного ур-я в частных производных для конденсации в акустическом приближении.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100