Как так могло случиться?

Сообщение №12334 от Зиновий 24 июля 2002 г. 13:39
Тема: Как так могло случиться?

Анализ положения дел в теоретической физике ХХ-го века, частично получивший отражение на данном форуме, явно продемонстрировал полную необоснованность, противоречивость и логическую непоследовательность этой, т.н. «Теоретической Физики».
Как было показано в ряде дискуссий на данном форуме, обучение физиков теоретиков в ведущих специальных вузах производится по учебникам изобилующим вопиющими, принципиально недопустимыми ошибками (например, циркуляция градиента по замкнутому контуру зависит от числа проходов по данному контуру и т.д, и т.п.).
Обучение сведено к тривиальному зазубриванию даваемого материала (представляющего собой малограмотные измышления «отцов основателей») попытки осмысления которого объявляются крамолой.

Естественно спросить:
1.А кто такие эти «Отцы основатели»?
2. Какими работами в области классической физики они себя проявили, до того как объявили о появлении «новой физики» (например, те же Н.Бор, М.Планк, Шредингер?
3. Почему нет в печати дискуссий новоявленных физиков с известными, маститыми физиками их современниками?

Если у кого из участников форума и посетителей есть какая либо информация по данной теме, прошу выставить ее на форум.
Уверен, что это будет интересно Всем.
Прошу выставить краткую содержательную часть, а не только ссылки.
С уважением.

Группа Естественной Физики


Отклики на это сообщение:

Думаю, если Вы возьмете физические журналы того времени (конец XIX - начало XX века), то найдете там содержательные дискуссии.


> Думаю, если Вы возьмете физические журналы того времени (конец XIX - начало XX века), то найдете там содержательные дискуссии.

Еще раз прочтите последние строки моего сообщения.
Я просил не сообщать "что Вы думаете", а сообщить "что Вы знаете".
Читайте вниамательней сообщения.

Группа Естественной Физики


> > Думаю, если Вы возьмете физические журналы того времени (конец XIX - начало XX века), то найдете там содержательные дискуссии.

> Еще раз прочтите последние строки моего сообщения.
> Я просил не сообщать "что Вы думаете", а сообщить "что Вы знаете".
> Читайте вниамательней сообщения.

Искал в Вашем посте словосочетание "что Вы знаете" и не нашел. Вы все-таки почитайте журналы. УВЕРЕН, найдете там ответы на свои вопросы.


> > > Думаю, если Вы возьмете физические журналы того времени (конец XIX - начало XX века), то найдете там содержательные дискуссии.

> > Еще раз прочтите последние строки моего сообщения.
> > Я просил не сообщать "что Вы думаете", а сообщить "что Вы знаете".
> > Читайте вниамательней сообщения.

> Искал в Вашем посте словосочетание "что Вы знаете" и не нашел. Вы все-таки почитайте журналы. УВЕРЕН, найдете там ответы на свои вопросы.

Повторяю окончание моего исходного сообщения:
- "Если у кого из участников форума и посетителей есть какая либо информация по данной теме, прошу выставить ее на форум.
Уверен, что это будет интересно Всем.
Прошу выставить краткую содержательную часть, а не только ссылки".

Вот это то, что Вы искали и не нашли.
Рад был оказать Вам эту услугу.

Если таковой информацией Вы не распологаете, то большая просьба не беспокоиться.

Группа Естественной Физики


> Анализ положения дел в теоретической физике ХХ-го века, частично получивший отражение на данном форуме, явно продемонстрировал полную необоснованность, противоречивость и логическую непоследовательность этой, т.н. «Теоретической Физики».
> Как было показано в ряде дискуссий на данном форуме, обучение физиков теоретиков в ведущих специальных вузах производится по учебникам изобилующим вопиющими, принципиально недопустимыми ошибками (например, циркуляция градиента по замкнутому контуру зависит от числа проходов по данному контуру и т.д, и т.п.).
> Обучение сведено к тривиальному зазубриванию даваемого материала (представляющего собой малограмотные измышления «отцов основателей») попытки осмысления которого объявляются крамолой.

> Естественно спросить:
> 1.А кто такие эти «Отцы основатели»?
> 2. Какими работами в области классической физики они себя проявили, до того как объявили о появлении «новой физики» (например, те же Н.Бор, М.Планк, Шредингер?
> 3. Почему нет в печати дискуссий новоявленных физиков с известными, маститыми физиками их современниками?

> Если у кого из участников форума и посетителей есть какая либо информация по данной теме, прошу выставить ее на форум.
> Уверен, что это будет интересно Всем.
> Прошу выставить краткую содержательную часть, а не только ссылки.
> С уважением.

Из полученных ответов на поставленные вопросы следует, что никто из участников форума не знает никаких трудов основоположников т.н. "новой физики" (квантовой механики и ТО) в области классической физики.
Т.е. основателями "новой физики" явились случайные в физике люди.
Что же тогда удивляться обилию "удивительных" парадоксов и противоречий, которыми просто нашпигована эта, т.н. "новая физика".
Вот почему напрасно ломать копья доказывая абсурдность ее.
"Бессмысленно ловить черную кошку, в темной комнате, да еще заведомо зная, что ее там нет"...

http://www.geocities.com/naturalphysics/


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100