Квантование больших скоростей

Сообщение №11156 от Игрек 05 июня 2002 г. 11:27
Тема: Квантование больших скоростей

Вот, предлагаю гипотезу,

Возможны лишь такие скорости: с, с/2, с/3, с/3, с/4,..с/n (n-натуральное число). Например, для астрономических объектов.

Если в малом есть квантование, то может оно имеет место и в большом

В оласти средних скоростей, как легко увидеть, имеется лишь практически непрервный спектр (n-велико). Правда, как быть со сложением скоростей?

Кто, как думает, имеются ли физические основания для такой гипотезы?


Отклики на это сообщение:

> Вот, предлагаю гипотезу,

> Возможны лишь такие скорости: с, с/2, с/3, с/3, с/4,..с/n (n-натуральное число). Например, для астрономических объектов.

> Если в малом есть квантование, то может оно имеет место и в большом

> В оласти средних скоростей, как легко увидеть, имеется лишь практически непрервный спектр (n-велико). Правда, как быть со сложением скоростей?

> Кто, как думает, имеются ли физические основания для такой гипотезы?

Квантование энергии происходит по причине связанной с резонансными явлениями в связанной системе ЯДРО-ЭЛЕКТРОН(межэлектронные расстояния кратны длине волны Де-Бройля, а все электронные переходы связаны с ней). Свободный электрон излучает и поглощает энергию при ускорении или торможении в непрерывном спектре частот. Что касается скорости то модель такого эффекта тяжело представить. Нужно-ли это ПРИРОДЕ? Есть-ли опыты или явления подтверждающие это? Квантование происходит как малых энергий так и больших.Почему, вдруг, скорость начинает квантоваться при больших значениях если мы точно знаем, что при малых и близских к скорости света (синхротронное излучение) - НЕТ?


> Вот, предлагаю гипотезу,

> Возможны лишь такие скорости: с, с/2, с/3, с/3, с/4,..с/n (n-натуральное число). Например, для астрономических объектов.

> Если в малом есть квантование, то может оно имеет место и в большом

> В оласти средних скоростей, как легко увидеть, имеется лишь практически непрервный спектр (n-велико). Правда, как быть со сложением скоростей?

> Кто, как думает, имеются ли физические основания для такой гипотезы?

Нет


>Нужно-ли это ПРИРОДЕ?
ну, мы не можем отвечать за природу..
Квантование в области малых размеров понятно..
Не обязательно квантование в области больших скоростей имеет те же причины, что и квантовомеханическое.

>Есть-ли опыты или явления подтверждающие это?
А меня интересует, еслть ли опыты, ОПРОВЕРГАЮЩИЕ эту гипотезу.

>(синхротронное излучение) - НЕТ?

C.И.- и есть опровергающий пример?



> Вот, предлагаю гипотезу,

> Возможны лишь такие скорости: с, с/2, с/3, с/3, с/4,..с/n (n-натуральное число). Например, для астрономических объектов.

Вообще-то, обычно гипотезы предлагают, когда они нужны, т.е. если есть эксперименты, которые не удается объяснить без привлечения новой гипотезы, а ее привлечение позволяет все объяснить. В противном случае никакого смысла в сочинении гипотез я лично не вижу. Интересно знать, что заставило Вас придумать эту конструкцию. Без ответа на этот вопрос невозможно сказать насколько гипотеза удачна.


> Вообще-то, обычно гипотезы предлагают, когда они нужны, т.е. если есть эксперименты, которые не удается объяснить без привлечения новой гипотезы, а ее привлечение позволяет все объяснить. В противном случае никакого смысла в сочинении гипотез я лично не вижу. Интересно знать, что заставило Вас придумать эту конструкцию. Без ответа на этот вопрос невозможно сказать насколько гипотеза удачна.


Хе-хе..
Я почему я не могу ПРОСТО так предложить гипотезк? :)) методология науки не позволяет?:))


Если серьезно, все навеяно игрой Жизнь Конвэя.
Чтобы не орбвиняли в саморекламе, ссылка косвенная:

Компьютерное представление..


Завидую свободе твоего мышления, Игрек.:-) Я б такое с полпинка не придумал:)
Пока только соображения против гипотизы.
Не совсем ясен момент изменения скоростой в этом случае. Т.е летит шарик с с/6 и тут же его скорость меняется на с/5. Нарушается принцип непрерывности физических процессов(это моя терминология, такого принципа нет вроде, но ты понял, что я имею в виду).Опять же v=dx/dt, x=vt - координата меняется скачком. Вроде как получаем бесконечную скорость передачи вз-я.


Ерунда.
Иначе ускорители не разгоняли бы частицы. И вообще не работали бы.


> Не совсем ясен момент изменения скоростой в этом случае. Т.е летит шарик с с/6 и тут же его скорость меняется на с/5. Нарушается принцип непрерывности физических процессов(это моя терминология, такого принципа нет вроде, но ты понял, что я имею в виду).Опять же v=dx/dt, x=vt - координата меняется скачком. Вроде как получаем бесконечную скорость передачи вз-я.

1. НУ во-первых у реального шарика скорость мала типа с/10000, ты заметишь различие с с/10001- нужно вычесть малые дроби..

2. Насчет непрерывности производной. А квантовая механика уже показала на дискретность...

А вообще гипотеза мне все больше и больше нравится...


> Ерунда.
> Иначе ускорители не разгоняли бы частицы. И вообще не работали бы.

Вообще-то, такая штука. Если быть более точным:
возможны скорости, представимые в виде c/n-c/m, где n,m- целые (не ранвые 0, естественно). Одно слагаемое отвечает за абсолютную скорсть объекта, а второе- за скорость эксперим. установки (субъекта).

Кстати, Кастро, можно ли поподробнее?

Р.Ы. Мне самому лень смотреть, но напомни, как квантуются скорости электронов в атоме? как 1/N или 1/N2.. Под скоростью понимается, естественно, среднее значение.


Для атомных электронов понятие скорости уже неприменимо. Квантуется энергия в поле ядра.

А при больших скоростях вантованию вроде взяться неоткуда. Если бы скорость квантовалась, то частицы на ускорителе имели бы строго определённые ( квантованые) энергии. Этого не наблюдается. Наоборот, распределение релятивистских частиц по скоростям непрерывно.


> Для атомных электронов понятие скорости уже неприменимо. Квантуется энергия в поле ядра.

Мням.. а что, нет оператора импульса? ihd/dr?
Так что это я защищусь...

> А при больших скоростях вантованию вроде взяться неоткуда. Если бы скорость квантовалась, то частицы на ускорителе имели бы строго определённые ( квантованые) энергии. Этого не наблюдается. Наоборот, распределение релятивистских частиц по скоростям непрерывно.

Это конечно губит немного идею, но я ведь уточнил формулу.
Конечно ,из нее может пропасть вся дискретность.
А вот, что касается астрономических объектов....


> Мням.. а что, нет оператора импульса? ihd/dr?

Оператор существует, только вот с гамильтонианом (в поле ядра) он не коммутирует, поэтому собственное состояние гамильтониана (а именно оно и есть наблюдаемое состояние) не имеет определенного импульса.

А вообще, Игрек, ты вообще можешь хоть немножко критично подумать? Ты что, собираешься похерить закон сохранения импульса и закон сохранения энергии? Или ты не понимаешь, что твои квантованные скорости к этому и ведут? Ты собираешься объявить, что в природе существует выделенная система отсчета (это по поводу твоей добавки про c/n-c/m)?
Или ты не понимаешь, что она к этому и ведет?
В общем, сколько раз тебе говорить -- думай прежде чем что-то фундаментальное предлагать...


> > Мням.. а что, нет оператора импульса? ihd/dr?

> Оператор существует, только вот с гамильтонианом (в поле ядра) он не коммутирует, поэтому собственное состояние гамильтониана (а именно оно и есть наблюдаемое состояние) не имеет определенного импульса.

Ну не знаю, я квантовую механику давно изучал. Если есть пси-функция, то почему нельзя вычислить какой-нибудь интеграл типа Int(psi*ihd/drpsi*). и потом, бога ради, не нравиться импульс, уж среднюю киненитескую энергию-то можно рассчитать, а потом по mv2/2, только, наверное, вместо массы релятивистскую. В конце концов неужели нельзя рассчитать среднеквадратичную скорость электрона?


> А вообще, Игрек, ты вообще можешь хоть немножко критично подумать?
Неа..:)))!

>Ты что, собираешься похерить закон сохранения импульса и закон сохранения энергии?
Если нужно, то можно. Я правда не вижу где, ну да ладно.
И потом откуда такая вера в их сохранение.. вон, квантовая механика предписывает же размытость энергии частицы :))
Почему бы и этим законам не выполняться приближенно?

>Ты собираешься объявить, что в природе существует выделенная система отсчета (это по поводу твоей добавки про c/n-c/m)?
ты меня правильно понял, другое дело что найти ее невозможно. ВОт потому-то борюсь с Эйнштеном, а он, наглец, спрятался за формулы. Формулки-то, конечно ,правильные.

> В общем, сколько раз тебе говорить -- думай прежде чем что-то фундаментальное предлагать...

:)). Мда, никто положительно гипотезу не воспринял :)))
А вот кажется Бор говорил, что открытия в физике могут быть теперь только безумные.


Ну найдёте вы некотурую величину, имеющую размерность скорости. Но каково определение скорости ? И как оно соотносится с тем, что вы нашли? Никак.


Новые теории предлагаются не просто потому, что захотелось вот, а из необходимости. Объясните,какую задачу, неразрешаемую другим способом, Вы пытались решить своим квантованием ?

А вцелом, предыдущий автор уже всё правильно сказал...


> Ну найдёте вы некотурую величину, имеющую размерность скорости. Но каково определение скорости ? И как оно соотносится с тем, что вы нашли? Никак.

Ну а вдруг тоже будет нечто 1/n?
Конечно ,это мало что доказывает. Но все равно..
А про определение скорости- это нуждается в дополнительной работе, поскольку изначально я говорю лишь про абсолютные скорости.

>
> Новые теории предлагаются не просто потому, что захотелось вот, а из необходимости. Объясните,какую задачу, неразрешаемую другим способом, Вы пытались решить своим квантованием ?

Никакую. Все все доказательств требуют. А почему бы не пофантазировать?
Кроме того, я могу задать другой вопрос:
КАКИЕ ФАКТЫ противоречат этой гипотезе? Собственно, вполне по Попперу.

> А вцелом, предыдущий автор уже всё правильно сказал...
Консерваторы вы все :)))



Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100