Шаровая молния

Сообщение №10261 от Fenix 20 апреля 2002 г. 00:53
Тема: Шаровая молния

Да, интересно читать про попытки получить то, что называют "шаровой молнией" - классическая задача - "пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что"...
Очень интересный объект. Послать , что ли, информацию о своих экспериментах? Так и хочется кому-нибудь проболтаться :)) Можно даже фотографии приложить...А то ходят вокруг да около...


Отклики на это сообщение:

Ваше сообщение:
> Да, интересно читать про попытки получить то, что называют "шаровой молнией" - классическая задача - "пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что"...
> Очень интересный объект. Послать , что ли, информацию о своих экспериментах? Так и хочется кому-нибудь проболтаться :)) Можно даже фотографии приложить...А то ходят вокруг да около...
Че, в кайф носить в голове идею? Прикинь, так можно с ней и помереть. И никто не поверит потом.

шли свои фоты на satyr@2ka.mipt.ru , я тебе даже скажу какие фильтры фотож0па ты использовал, ну или gimp, что там у тебя..

Можешь заодно и теорию написать , авось и правда чего стояще...

PS почему это фотож)п нецензурное слово? :-)



> Интересно наблюдать за потугами конкурентов. Долго ещё будут ходить вокруг да около...А за фотографиями дело не станет-правда, они делались для отработки методики, сам проявлял и сам печатал (во избежание утечки информации), фотографии поэтому пока только чёрно-белые и делались с большой выдержкой - для фиксирования всего маршрута и возможных изменений поведения - так что на фотографиях не шар, а след движения - с изменениями яркости во время пульсаций. А так - размер около 4 см, время жизни 4-5 сек., цвет - бело-синий (впрочем, можно сделать и другой - были и свело-желтые и красные). Теория? А как же без этого.. Очень любопытный объект...



Так как каждый эксперимент фотографировался, то фотографий довольно много - штук 300. Мне лично нравится вот эта.

http://physics.nad.ru/img/File1.JPG


>А на этой фотографии - момент распада ШМ.

http://physics.nad.ru/img/File3.JPG


> Очень интересный объект. Послать , что ли, информацию о своих экспериментах? Так и хочется кому-нибудь проболтаться :)) Можно даже фотографии приложить...А то ходят вокруг да около...

А ты бы рассказал коротко о своих экспериментах.


> Так как каждый эксперимент фотографировался, то фотографий довольно много - штук 300. Мне лично нравится вот эта.

Я всегда думал, что она круглая, хотя сам и не видел.
Так как опознать ее мне не удалось, может хоть теорию покажешь.. Неплохой бы был вопрос по выбору на ГОСе по физике. Печатайся вобщем быстрее,-)
Мен очень интересен момент "поверхностного натяжения", скажи, ты его объяснил?


> А ты бы рассказал коротко о своих экспериментах.
Долго придется рассказывать...Начинать придётся с того дня, когда я смоделировал громовую машину Ломоносова-Рихмана. И ведь получилось - до сих пор перед глазами эта картина - шар с оглушительны грохотом взрывающийся в комнате и во все стороны летящие маленькие, с горошину ШМ...Как меня ещё не задело. Но всё-таки оглушило...Но это было в начале пути. Потом всё пошло более-менее спокойно.


> > Я всегда думал, что она круглая, хотя сам и не видел.
> Так как опознать ее мне не удалось, может хоть теорию покажешь.. Неплохой бы был вопрос по выбору на ГОСе по физике. Печатайся вобщем быстрее,-)
> Мен очень интересен момент "поверхностного натяжения", скажи, ты его объяснил?

А она и есть круглая - только на фотографиях виден след её движения. Впрочем, попробую закинуть фотографию, где видна форма. Поверхностное натяжение - да, и даже можно рассчитать. Но это нестабильный параметр. Гораздо интнреснее другое - много говорить не буду, но... Магнитного поля нет и в помине и никакой реакции на него тоже.
Да, тема интересная и не только на Госе - её ратащат на добрый десяток-другой диссертаций (если не больше), а я этого не хочу...


> > Я всегда думал, что она круглая, хотя сам и не видел.
> Так как опознать ее мне не удалось, может хоть теорию покажешь.. Неплохой бы был вопрос по выбору на ГОСе по физике. Печатайся вобщем быстрее,-)
> Мен очень интересен момент "поверхностного натяжения", скажи, ты его объяснил?

А она и есть круглая - только на фотографиях виден след её движения. Впрочем, попробую закинуть фотографию, где видна форма. Поверхностное натяжение - да, и даже можно рассчитать. Но это нестабильный параметр. Гораздо интнреснее другое - много говорить не буду, но... Магнитного поля нет и в помине и никакой реакции на него тоже.
Да, тема интересная и не только на Госе - её растащат на добрый десяток-другой диссертаций (если не больше), а я этого не хочу...


Тороидально вращающаяся однозарядовая плазма обжимается собственным внешним магнитным полем?


> >А на этой фотографии - момент распада ШМ.

Какова природа шаровой молнии? Я слышал вполуха о химическом но не электрическом объяснении.
С уважением Д.


помине и никакой реакции на него тоже.
> Да, тема интересная и не только на Госе - её растащат на добрый десяток-другой диссертаций (если не больше), а я этого не хочу...

Выход есть - сделать все самому и напичатать ,-)
Вобщем я несвидушь пока в делах "научных", поэтому не столько хочу украсть, сколько просто посмотреть :-)

Еще такое дело... нет говоришь магнитного поля..
А КАК ЖЕ ТЕОРМЕА о неустойчивости системы зарядов при только электрическом взаимодейтвии(забыл, чьим именем называется)



Вспомнил, это теорема Ирношоу. Конечно вопрос не уместен, если в шаровой молнии нет ничего свзанного с электричеством. Но в это слабо верится


> > >А на этой фотографии - момент распада ШМ.

> Какова природа шаровой молнии? Я слышал вполуха о химическом но не электрическом объяснении.
> С уважением Д

Скажем так - смешанная, и для химиков и для физиков много работы, особенно по побочным эффектам.


Электрическое есть - положительный заряд. Да и "электрический" путь получения тоже - он самый лёгкий.
Сейчас задумал провести интересный ( с моей точки зрения )эксперимент - пропустиь через ШМ лазерный луч.
А теорема о равновесии зарядов ( теорема Ирншоу) пусть спокойно себя чувствует - на неё никто не покушается.


Приветствую!
Вот это интересно! Серьезно. Здорово.
А управлять ее перемещением можно?
А энергетику распада оценить?
Могу также предложить помощь в продвижении в
определенные "ведомства". Без шуток.
KNOW-HOW меня не интересует, а Вам может помочь.

С уважением, *БИОМАССА*

P.S. в случае конкретной заинтересованности - "мыльте".


> Да, управлять её перемещением можно, что частично и делалось - фотографировать удобнее. Энергосодержание было оценено (верхняя граница ) в 8-10 дж см3. Но среди ШМ ( а их несколько типов ) есть одна разновидность с высоким энергосодержанием - вот с этим типом ШМ и связаны случаи наблюдения с высоким энерговыделением. Классное оружие из этой штуки может получиться ( кстати, она и в вакууме может существовать )...Fenix



> Да, интересно читать про попытки получить то, что называют "шаровой молнией" - классическая задача - "пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что"...
> Очень интересный объект. Послать , что ли, информацию о своих экспериментах? Так и хочется кому-нибудь проболтаться :)) Можно даже фотографии приложить...А то ходят вокруг да около...

На хрена эти фотографии?
Ты лучше опиши сам эксперимент.



> >А на этой фотографии - момент распада ШМ.

Интересная фотография.
А Вам известно про опыты Капицы по исследованию ШМ?

Д.



> > > >А на этой фотографии - момент распада ШМ.

> > Какова природа шаровой молнии? Я слышал вполуха о химическом но не электрическом объяснении.
> > С уважением Д

> Скажем так - смешанная, и для химиков и для физиков много работы, особенно по побочным эффектам.

Природа шаровой молнии чисто электрическая (не электромагнитная), но, при взаимодействии с веществом, инициируются химические процессы.

Группа Естественной Физики


> Да, интересно читать про попытки получить то, что называют "шаровой молнией" - классическая задача - "пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что"...
> Очень интересный объект. Послать , что ли, информацию о своих экспериментах? Так и хочется кому-нибудь проболтаться :)) Можно даже фотографии приложить...А то ходят вокруг да около...

японцы создают ШМ в микроволновой печке, условие- наличие 0,3 процента метана в воздухе

А какая температура у Вашей ШМ и если она положительна заряженна, то где остаются отрицательные заряды?
C уважением Д.


> японцы создают ШМ в микроволновой печке, условие- наличие 0,3 процента метана в воздухе

> А какая температура у Вашей ШМ и если она положительна заряженна, то где остаются отрицательные заряды?
> C уважением Д.

Это не то. С этими экспериментами я знаком. Температура моих изделий - 140-150 градусов. Заряд положительный, но не более нескольких киловольт.Так что здесь всё в порядке с балансом зарядов. С уважением Fenix.


> > >А на этой фотографии - момент распада ШМ.

> Интересная фотография.
> А Вам известно про опыты Капицы по исследованию ШМ?

> Д.

Про ШМ я знаю очень много-времени было достаточно. А гипотеза Капицы - это, не хочется говорить плохое, но у меня такое мнение, что нужно было выразить официальную точку зрения на ШМ, что-то сказать, подвести материальную базу, вот он и сказал...Сам то он хоть верил в это? Это , как говорится, даже близко не лежало...



> На хрена эти фотографии?
> Ты лучше опиши сам эксперимент.

Я опишу свой ранний эксперимент - моделирование опытов Ломоносова-Рихмана с "громовой машиной". А эти эксперименты - вот в чём загвоздка - этот процесс нигде не описан, сам объект неизвестен современной науке, то есть нужно патентовать - способ получения и т.д. И то, что называют ШМ, тоже нужно патентовать. А побочные процессы - так я их назвал, тоже имеют опреленное прикладное значение.
А теперь задача - доказать, что это и есть ШМ. А я не собираюсь доказывать - я видел "настоящую," природную ШМ и лично мне всё ясно. Я сразу хочу выйти на практическое применение данной штучки.



Надоел уже.
Ты уже получил свою долю внимания. Все проперлись.
Но тебя обматерят, если финалом не будет исповедь. Работы на такие темы , думаю, печатаются дай бог как быстро.

Я уже тебе верю. В чем был смысл, если не хочешь рассказать? Печатайся давай. Мне не терпиться.

Вот тут уже выяснилось что маленькие японцы в микроволновке получают маленькие шаровые молнии. Ты теряешь авторитет:-))

Тут был разговор давно про ШМ. Все считаю, что научившись получать их, теорию придумают быстро. Это было мнение авторитетных форумцев, приводили примеры других явлений.
ТАК ЧТО ТОРОПИСЬ!!!



> Это не то. С этими экспериментами я знаком. Температура моих изделий - 140-150 градусов. Заряд положительный, но не более нескольких киловольт.Так что здесь всё в порядке с балансом зарядов. С уважением Fenix.

Помогите пожалуйста проверить мою теорию, я утверждаю, что заряды двигающиеся по инерции- Ваша ШМ относится к ним- не обладают магнитным полем. Т.е. мой вопрос сводиттся к реакции компасной стрелки вблизи пролетающей ШМ, кстати какой массой обладает ШМ? В любом случае закон сохранения импульса для ШМ должен соблюдаться.
Как долго живёт Ваша ШМ? У Теслы я слышал несколько часов и он её в руки брал. Можно ли отрицательно заряженную ШМ создать? Как реагируют две ШМ друг на друга?
С уважением Д.


> А я не собираюсь доказывать - я видел "настоящую," природную ШМ и лично мне всё ясно. Я сразу хочу выйти на практическое применение данной штучки.

Если я не ошибаюсь, размеры и масса ШМ ограничены кулоновскими силами отталкивания, т.е. если ШМ не нейтральна то она тем меньше чем больше её напряжённость. Но если она светиться, то отдает энергию, но фотоны нейтральны и образуются при переходе материи на более низкий энергетический уровень. Что происходит при этом с её импульсом - увеличение скорости и при распаде ШМ - хлопок?
Заранее благодарен за ответ Д.


>
> Помогите пожалуйста проверить мою теорию, я утверждаю, что заряды двигающиеся по инерции- Ваша ШМ относится к ним- не обладают магнитным полем. Т.е. мой вопрос сводиттся к реакции компасной стрелки вблизи пролетающей ШМ, кстати какой массой обладает ШМ? В любом случае закон сохранения импульса для ШМ должен соблюдаться.
> Как долго живёт Ваша ШМ? У Теслы я слышал несколько часов и он её в руки брал. Можно ли отрицательно заряженную ШМ создать? Как реагируют две ШМ друг на друга?
> С уважением Д.

Очень интересный вопрос - как две ШМ реагируют друг на друг на друга. Я только один раз наблюдал слияние 2 ШМ в одну - ничего особенного не произошло. Время жизни - 4-5-6-секунд.
По поводу отрицательно заряженной ШМ ничего сказать не могу - заряд всегда оказывался положительным. А по поводу Теслы - не слышал и не читал - только есть сообщения, что ему удавалось получать светящиеся шарики в несколько см диаметром.



> > Если я не ошибаюсь, размеры и масса ШМ ограничены кулоновскими силами отталкивания, т.е. если ШМ не нейтральна то она тем меньше чем больше её напряжённость. Но если она светиться, то отдает энергию, но фотоны нейтральны и образуются при переходе материи на более низкий энергетический уровень. Что происходит при этом с её импульсом - увеличение скорости и при распаде ШМ - хлопок?
> Заранее благодарен за ответ Д.


> > А я не собираюсь доказывать - я видел "настоящую," природную ШМ и лично мне всё ясно. Я сразу хочу выйти на практическое применение данной штучки.

> Если я не ошибаюсь, размеры и масса ШМ ограничены кулоновскими силами отталкивания, т.е. если ШМ не нейтральна то она тем меньше чем больше её напряжённость. Но если она светиться, то отдает энергию, но фотоны нейтральны и образуются при переходе материи на более низкий энергетический уровень. Что происходит при этом с её импульсом - увеличение скорости и при распаде ШМ - хлопок?
> Заранее благодарен за ответ Д.

Вы ошибаетесь. Размеры ШМ ничем не ограничены. И заряд совершенно не играет никакой роли - это побочный эффект. При распаде - действительно или лёгкий хлопок или просто постепеное угасание... Скорость - нет, совершенно свободно меняется от нескольких см в сек. до 1 -1,5 м в сек.


> Надоел уже.
> Ты уже получил свою долю внимания. Все проперлись.
> Но тебя обматерят, если финалом не будет исповедь. Работы на такие темы , думаю, печатаются дай бог как быстро.

> Я уже тебе верю. В чем был смысл, если не хочешь рассказать? Печатайся давай. Мне не терпиться.

> Вот тут уже выяснилось что маленькие японцы в микроволновке получают маленькие шаровые молнии. Ты теряешь авторитет:-))

> Тут был разговор давно про ШМ. Все считаю, что научившись получать их, теорию придумают быстро. Это было мнение авторитетных форумцев, приводили примеры других явлений.
> ТАК ЧТО ТОРОПИСЬ!!!

А, кстати, японскую систему видать нетрудно объяснить. Допустим
у нас есть очень немного горючки какой-нить в воздухе. Чтобы
в этой горючке из искры возгорелось пламя, нужна концентрация
горючки выше некоторого порога (иначе после выгорания топлива
в области искры, следующая порция не успеет прогреться).
Пусть у нас концентрация много ниже порога, но вся хреновина
в микроволновке. Тогда в образовавшейся искре будет выделяться
не только энергия сгорания, но и microwave будет поглощаться(
плазма проводящая). Может энергии сгорания + microwave как раз
хватит на поддержание горения.


> >

Какая ловушка используется Вами для фиксирования ШМ? Пробовали Вы уже 6 колец из медной проволки как куб спаять и к положительному полюсу подключать если ШМ в этот момент через куб пролетает? Я предполагаю у Вас нет двух мощных магнитов ,между башмаками полюсов которых ШМ бы удерживалась силами Лоренца?

Как реагирует Ваша ШМ на воду (пожалуйста не забывайте о технике безопастности) ? По моим сведениям ШМ водой притягиваются.
При образование и изчезновении ШМ должны включенные радио или телевизор испытывать помехи, но не при её движении. Шаровая молния внутри вероятно полая как мыльный пузырь, пробовали ли Вы её через медные трубки прогонять(нагревшийся воздух внутри ШМ может выйти, её время существования увеличиться )?
Как реагирует ШМ на плазму(открытое пламя) ?
ШМ состоит вероятно как и ядро из протонов и нейтронов, как футбольный мяч из 5-ти и 6-ти угольников, в магнитной ловушке эту теориию можно было бы проверить по соотношению заряда и масс ШМ.


> > Помогите пожалуйста проверить мою теорию, я утверждаю, что заряды двигающиеся по инерции- Ваша ШМ относится к ним- не обладают магнитным полем. Т.е. мой вопрос сводиттся к реакции компасной стрелки вблизи пролетающей ШМ, кстати какой массой обладает ШМ? В любом случае закон сохранения импульса для ШМ должен соблюдаться.C уважением Д.



> > >

> Какая ловушка используется Вами для фиксирования ШМ? Пробовали Вы уже 6 колец из медной проволки как куб спаять и к положительному полюсу подключать если ШМ в этот момент через куб пролетает? Я предполагаю у Вас нет двух мощных магнитов ,между башмаками полюсов которых ШМ бы удерживалась силами Лоренца?

> Как реагирует Ваша ШМ на воду (пожалуйста не забывайте о технике безопастности) ? По моим сведениям ШМ водой притягиваются.
> При образование и изчезновении ШМ должны включенные радио или телевизор испытывать помехи, но не при её движении. Шаровая молния внутри вероятно полая как мыльный пузырь, пробовали ли Вы её через медные трубки прогонять(нагревшийся воздух внутри ШМ может выйти, её время существования увеличиться )?
> Как реагирует ШМ на плазму(открытое пламя) ?
> ШМ состоит вероятно как и ядро из протонов и нейтронов, как футбольный мяч из 5-ти и 6-ти угольников, в магнитной ловушке эту теориию можно было бы проверить по соотношению заряда и масс ШМ.


>
> > > Помогите пожалуйста проверить мою теорию, я утверждаю, что заряды двигающиеся по инерции- Ваша ШМ относится к ним- не обладают магнитным полем. Т.е. мой вопрос сводиттся к реакции компасной стрелки вблизи пролетающей ШМ, кстати какой массой обладает ШМ? В любом случае закон сохранения импульса для ШМ должен соблюдаться.C уважением Д.

Много интересных вопросов - но сегодня не успею ответить - уже слишком поздно. Завтра ждите сообщение. Fenix
P.S. Компас реагирует, но весьма своеобразно - поэтому я считаю, что эта реакция связана с индуцированным зарядом.


> > Надоел уже.
> > Ты уже получил свою долю внимания. Все проперлись.
> > Но тебя обматерят, если финалом не будет исповедь. Работы на такие темы , думаю, печатаются дай бог как быстро.

> > Я уже тебе верю. В чем был смысл, если не хочешь рассказать? Печатайся давай. Мне не терпиться.

> > Вот тут уже выяснилось что маленькие японцы в микроволновке получают маленькие шаровые молнии. Ты теряешь авторитет:-))

> > Тут был разговор давно про ШМ. Все считаю, что научившись получать их, теорию придумают быстро. Это было мнение авторитетных форумцев, приводили примеры других явлений.
> > ТАК ЧТО ТОРОПИСЬ!!!

> А, кстати, японскую систему видать нетрудно объяснить. Допустим
> у нас есть очень немного горючки какой-нить в воздухе. Чтобы
> в этой горючке из искры возгорелось пламя, нужна концентрация
> горючки выше некоторого порога (иначе после выгорания топлива
> в области искры, следующая порция не успеет прогреться).
> Пусть у нас концентрация много ниже порога, но вся хреновина
> в микроволновке. Тогда в образовавшейся искре будет выделяться
> не только энергия сгорания, но и microwave будет поглощаться(
> плазма проводящая). Может энергии сгорания + microwave как раз
> хватит на поддержание горения.

С этими шариками в микроволновке слишком много возни - тенология получения весьма простая - если Вы не знаете, то сообщу. Но они только внешне напоминают ШМ. Хотя тоже весьма интересно, хоть и устарело - подобные опыты проводились еще в 30х годах.


> > > Надоел уже.
> > > Ты уже получил свою долю внимания. Все проперлись.
> > > Но тебя обматерят, если финалом не будет исповедь. Работы на такие темы , думаю, печатаются дай бог как быстро.

> > > Я уже тебе верю. В чем был смысл, если не хочешь рассказать? Печатайся давай. Мне не терпиться.

> > > Вот тут уже выяснилось что маленькие японцы в микроволновке получают маленькие шаровые молнии. Ты теряешь авторитет:-))

> > > Тут был разговор давно про ШМ. Все считаю, что научившись получать их, теорию придумают быстро. Это было мнение авторитетных форумцев, приводили примеры других явлений.
> > > ТАК ЧТО ТОРОПИСЬ!!!

> > А, кстати, японскую систему видать нетрудно объяснить. Допустим
> > у нас есть очень немного горючки какой-нить в воздухе. Чтобы
> > в этой горючке из искры возгорелось пламя, нужна концентрация
> > горючки выше некоторого порога (иначе после выгорания топлива
> > в области искры, следующая порция не успеет прогреться).
> > Пусть у нас концентрация много ниже порога, но вся хреновина
> > в микроволновке. Тогда в образовавшейся искре будет выделяться
> > не только энергия сгорания, но и microwave будет поглощаться(
> > плазма проводящая). Может энергии сгорания + microwave как раз
> > хватит на поддержание горения.

> С этими шариками в микроволновке слишком много возни - тенология получения весьма простая - если Вы не знаете, то сообщу.

Сообщите, все же интересно. А то ничего не говорите, а только
дразните.



> > > > Надоел уже.
> > > > Ты уже получил свою долю внимания. Все проперлись.
> > > > Но тебя обматерят, если финалом не будет исповедь. Работы на такие темы , думаю, печатаются дай бог как быстро.

> > > > Я уже тебе верю. В чем был смысл, если не хочешь рассказать? Печатайся давай. Мне не терпиться.

> > > > Вот тут уже выяснилось что маленькие японцы в микроволновке получают маленькие шаровые молнии. Ты теряешь авторитет:-))

> > > > Тут был разговор давно про ШМ. Все считаю, что научившись получать их, теорию придумают быстро. Это было мнение авторитетных форумцев, приводили примеры других явлений.
> > > > ТАК ЧТО ТОРОПИСЬ!!!

> > > А, кстати, японскую систему видать нетрудно объяснить. Допустим
> > > у нас есть очень немного горючки какой-нить в воздухе. Чтобы
> > > в этой горючке из искры возгорелось пламя, нужна концентрация
> > > горючки выше некоторого порога (иначе после выгорания топлива
> > > в области искры, следующая порция не успеет прогреться).
> > > Пусть у нас концентрация много ниже порога, но вся хреновина
> > > в микроволновке. Тогда в образовавшейся искре будет выделяться
> > > не только энергия сгорания, но и microwave будет поглощаться(
> > > плазма проводящая). Может энергии сгорания + microwave как раз
> > > хватит на поддержание горения.

> > С этими шариками в микроволновке слишком много возни - тенология получения весьма простая - если Вы не знаете, то сообщу.

> Сообщите, все же интересно. А то ничего не говорите, а только
> дразните.

Если есть микроволновка - то проблем нет. Возмите зубную щётку ( можно пластмассовую расчёску, или что-то другое, коптящее), подожгите, потушите и быстренько поставьте в микроволновку (пока дым идёт) и включайте. Вот Вам и японские опыты...Но это совершенно не имеет отношения к моим экспериментам.



>>>>>>>Гораздо интнреснее другое - много говорить не буду, но... Магнитного >>>>>>>поля нет и в помине и никакой реакции на него тожe
А каквы думали батенька!Канешне не будеть. А того чта она из заряженай плазмы-та!
Физику нужно любить в себе а не себя в физике.
А на слабое ЕЛполе ишо как реагрируеть!...


>>>>>>( кстати, она и в вакууме может существовать )...Fenix


И НА ЧЁМ ОНО ДЕРЖИЦЦА? НА ЗЛЫХ ДУХАХ?



>>Сообщение №10343 от Зиновий , 26 апреля 2002 г. 12:12:

>>Природа шаровой молнии чисто электрическая (не электромагнитная), но, при >>взаимодействии с веществом, инициируются химические процессы.

>>Группа Естественной Физики

А какже в вакууме? Или новый вид вакуума--химический вакуум равноплотный
повсюду и полностью приницаемый и пролетаемый и проглядаемый??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????



> >>Природа шаровой молнии чисто электрическая (не электромагнитная), но, при >>взаимодействии с веществом, инициируются химические процессы.

> >>Группа Естественной Физики

> А какже в вакууме? Или новый вид вакуума--химический вакуум равноплотный
> повсюду и полностью приницаемый и пролетаемый и проглядаемый??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Переходите на форум новых теорий:
http://physics.nad.ru/cgi-bin/forum.pl?forum=new


кстати, она и в вакууме может существовать.

Вот так да!
Что же её сдерживает от разрыва в вакууме? Это какие же должны быть силы?! А откуда Вы знаете, что и в ваккуме она может существовать? Я несколько книжек "классических" прочитал по шаровой молнии, но нигде не встретил упоминания об этом.
Интересно, какова её плотность в вакууме?


Сейчас задумал провести интересный ( с моей точки зрения )эксперимент - пропустиь через ШМ лазерный луч.

Это Вы здорово задумали!
Мне кажется, что в определённых условиях она будет либо "накачиваться", либо наоборот "накачивать" лазерный луч. Так что с практическим применением Вы бъёте в точку.


Тороидально вращающаяся однозарядовая плазма обжимается собственным внешним магнитным полем?

Да.
А какая часьтота вращения достигается в экспериментах никто не знает?



> > Что же её сдерживает от разрыва в вакууме?

А почему она должна разорваться - эта структура удерживается не внешними силами от распада, а внутренними.


Я несколько книжек "классических" прочитал по шаровой молнии, но нигде не встретил упоминания об этом.

Естественно... там многое чего написано и не написано...

> Интересно, какова её плотность в вакууме?

Должна быть практически такой-же, как и в "нормальных" условиях...

С уважением - Fenix.




> Это Вы здорово задумали!
> Мне кажется, что в определённых условиях она будет либо "накачиваться", либо наоборот "накачивать" лазерный луч. Так что с практическим применением Вы бъёте в точку.

Совершенно верно - "накачивать" лазерный луч...

С уважением - Fenix.


>
> > Это Вы здорово задумали!
> > Мне кажется, что в определённых условиях она будет либо "накачиваться", либо наоборот "накачивать" лазерный луч. Так что с практическим применением Вы бъёте в точку.

> Совершенно верно - "накачивать" лазерный луч...

По моему некоторая частота должна и "накачивать" молнию. Не обязательно, чтобы это было лазерное излучение. Я читал одну работку по экспериментальному созданию плазмоидов, где с помощью ультрофиолетового излучение последние "накачивались". Это, конечно не доказательство, что так и с молнией будет. Но тем не менее общность некоторых процессов в обоих случаях должна быть. Так что если на Ваши молнии чем-нибудь посветить подходящим, то они может-быть перестанут расспадаться и начнут увеличиваться в размере по мере роста интенсивности накачки. А потом через них можно и лазерный луч усилить. Да, кпд такой накачки луча, по идее, должен получиться очень высоким. Да и "просвечивая" молнии в различных часиях спектра некогеррентым излучением Вы сможете ориентировочно "прощупать" частоту лазера, на которой последний будет накачиваться.


> По моему некоторая частота должна и "накачивать" молнию. Не обязательно, чтобы это было лазерное излучение. Я читал одну работку по экспериментальному созданию плазмоидов, где с помощью ультрофиолетового излучение последние "накачивались". Это, конечно не доказательство, что так и с молнией будет. Но тем не менее общность некоторых процессов в обоих случаях должна быть. Так что если на Ваши молнии чем-нибудь посветить подходящим, то они может-быть перестанут расспадаться и начнут увеличиваться в размере по мере роста интенсивности накачки. А потом через них можно и лазерный луч усилить. Да, кпд такой накачки луча, по идее, должен получиться очень высоким. Да и "просвечивая" молнии в различных часиях спектра некогеррентым излучением Вы сможете ориентировочно "прощупать" частоту лазера, на которой последний будет накачиваться.


С лазером пока не пробовал, но при освещении фотовспышкой кое-что интересное получается - увеличивается диаметр (5-10%), возрастает яркость, и возникают пульсации - быстрые колебания яркости и диаметра.
С уважением - Fenix.


> С лазером пока не пробовал, но при освещении фотовспышкой кое-что интересное получается - увеличивается диаметр (5-10%), возрастает яркость, и возникают пульсации - быстрые колебания яркости и диаметра.

Переходите на форум новых теорий.


> С лазером пока не пробовал, но при освещении фотовспышкой кое-что интересное получается - увеличивается диаметр (5-10%), возрастает яркость, и возникают пульсации - быстрые колебания яркости и диаметра.
> С уважением - Fenix.

О! Это уже что-то!
Представте себе, что удастся аналогично накачивать ш.м. до "высоких" плотностей энергии. Потом лазер через неё пропускать ... - это же какой дешёвый и мощный лазерный источник получится (впрочем наверно, Вы это давно и гораздо раньше меня сообразили)! Хотя, думаю, врятли тот тип шаровых молний, который вы исследуете, удастся довести до "высокой" плотности энергии одним лишь подсвечиванием определённой частотой. Единственно, мне кажется, так удастся остановить процесс её гибели. Но и это уже начало.
Возьмите прожектор на несколько киловатт и светите на них (хорошё, если чем-нибудь сфокусировать малость). Там частот полно всяких. Может-быть какой-нибудь и достаточно будет, чтобы поддерживать существование шаровых молний достаточно долго. Во всяком случае думаю время жизни их увеличится. А потом, "играясь" с различными фильтрами вы сможете сообразить в какую сторону по частоте надо на неё светить, чтоб дольше жила. Затем уже может-быть сможете использовать более узкие спектральные источники (и соответственно более мощные на нужной частоте) по отловленной закономерности. Глядишь, и заживут Ваши ненаглядные часами :>) .


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100