интерферометр ИТ-100,ИТ-200

Сообщение №913 от Алер 20 мая 2005 г. 19:44
Тема: интерферометр ИТ-100,ИТ-200

Может кто-нибудь может продать (или подсказать) где можно купить рабочий интерферометр ИТ-100 или ИТ-200. Можно б/у


Отклики на это сообщение:

> Может кто-нибудь может продать (или подсказать) где можно купить рабочий интерферометр ИТ-100 или ИТ-200. Можно б/у

Мы можем сделать :)
Себе недавно сделали для оптики до 250 мм.

Night N (opt) Ltd.


> > Может кто-нибудь может продать (или подсказать) где можно купить рабочий интерферометр ИТ-100 или ИТ-200. Можно б/у

> Мы можем сделать :)
> Себе недавно сделали для оптики до 250 мм.

И сколько стоит этот "Пароход"?
На сайте видно только прибор до 100мм.


> Мы можем сделать :)

Я конечно извиняюсь, но это больше похоже на макет из стандартных комплектующих, чем на серийный прибор который можно рекламировать.


> > Может кто-нибудь может продать (или подсказать) где можно купить рабочий интерферометр ИТ-100 или ИТ-200. Можно б/у

> Мы можем сделать :)
> Себе недавно сделали для оптики до 250 мм.
Видел рекламу на этот "прибор" на выставке. Заявленная точность L/400.
Не потрудитесь Юля объяснить ка это удалось достичь на таком замечательном железе? Вы хотя бы точно знаете длину волны полупроводникового лазера , который используете?


> Видел рекламу на этот "прибор" на выставке. Заявленная точность L/400.
> Не потрудитесь Юля объяснить ка это удалось достичь на таком замечательном железе? Вы хотя бы точно знаете длину волны полупроводникового лазера , который используете?

А какая у полупроводникового лазера длина когерентности?
Частота измерений до 30 Гц, и это при 25 кадрах в секунду в стандарте PAL, если я не ошибаюсь.

> Себе недавно сделали для оптики до 250 мм
А в рекламе диаметр тестируемой поверхности до 300 мм.

И как совмещать референтный и испытуемый волновые фронты? Не поэтому ли корпус прибора должен быть открыт при измерениях...

Ну очень все как-то не профессионально сделано. Это моя точка зрения.


А зачем вам длина волны? Измерения проводятся в долях длины волны.


> А зачем вам длина волны? Измерения проводятся в долях длины волны.

Очень часто требования на поверхность задают в микронах, а что Вы будете говорить при пeреводе L/400 в микроны. У П/П лазеров длина волны плавает от тока. Сертификат на такой прибор, по моему мнению, никто не даст.


> > А зачем вам длина волны? Измерения проводятся в долях длины волны.

> Очень часто требования на поверхность задают в микронах, а что Вы будете говорить при пeреводе L/400 в микроны. У П/П лазеров длина волны плавает от тока. Сертификат на такой прибор, по моему мнению, никто не даст.

Естественно не даст. Мало того, что длина волны плавает от тока, она еще и зависит от конкретной партии диодов. Изготовители обычно указывают +-5нм. Длина когерентности у обычных полупроводниковых лазеров - доли миллиметра, но области когерентности репродуцирутся в пространстве с некотрым шагом, зависяшем от длины резонаторов.
Даже в идеальных условиях (пересчет по ширине спектра) длина когерентности не превышает 1мм.
Т.е. если пластина, которую вы тестируете случайно окажется "неправильной" толщины, то видность интерференционной картины будет крайне мала.


> Даже в идеальных условиях (пересчет по ширине спектра) длина когерентности не превышает 1мм.

Бывают специальные стабилизированные п/п лазеры(сам с ними работал на неравноплечем интерферометре), но их стоимость выше 1000 $.
Разность хода была около 6 метров.


> > Даже в идеальных условиях (пересчет по ширине спектра) длина когерентности не превышает 1мм.

> Бывают специальные стабилизированные п/п лазеры(сам с ними работал на неравноплечем интерферометре), но их стоимость выше 1000 $.
> Разность хода была около 6 метров.
Конечно бывают, кто-ж спорит. Там нужно и температуры кристалла поддерживать с высокой точность, кроме всего. Только тут не тот случай.


> Конечно бывают, кто-ж спорит. Там нужно и температуры кристалла поддерживать с высокой точность, кроме всего. Только тут не тот случай.

Я тоже так думаю. Но удивительно что люди с таким "продуком" за 15000$ пытаются найти сбыт... Опозорились и все.


> И сколько стоит этот "Пароход"?

Использовал ее в образовательно - показательных целях - типа, сколько стоят высокие технолоджи!

Хотя конечно если прибор целиком рассматривать|, то дорого как железо,так и программное обеспечение.
Вопрос в применимости этих приборов - можно ли эти деньги на них отработать.


> > И сколько стоит этот "Пароход"?

> Использовал ее в образовательно - показательных целях - типа, сколько стоят высокие технолоджи!

> Хотя конечно если прибор целиком рассматривать|, то дорого как железо,так и программное обеспечение.
> Вопрос в применимости этих приборов - можно ли эти деньги на них отработать.
Думается, что нет. Поскольку вряд ли ваш заказчик будет доверять данным с ниезвестного никому прибора. Вот мне надо было тестовые пластины аттестовать, пошел в одну уважаемую организацию, где стоит довольно новая Зайга - взяли по 50$ за пластину. Зато заказчик доволен(я ему эту сумму включил в счет).
Кстати, если прикинуть по ценам на комплектующие, то эта конструкция тянет не более чем на 3-4тыс $. Софт для обработки интерферограмм можно использовать бесплатный FringeXP, или прикупить Quick Fringe за 1.500$. Вот и все дела.


> > > И сколько стоит этот "Пароход"?

Я вроде бы писал про 300 мм Физо, цену за 100 мм я соответственно видел.

> Кстати, если прикинуть по ценам на комплектующие, то эта конструкция тянет не более чем на 3-4тыс $.

Вот тут я абсолютно согласен. Только сомневаюсь в работоспособности агрегата...


> Видел рекламу на этот "прибор" на выставке. Заявленная точность L/400.
> Не потрудитесь Юля объяснить ка это удалось достичь на таком замечательном железе? Вы хотя бы точно знаете длину волны полупроводникового лазера , который используете?

Это, естественно, не точность прибора, а точность метода обработки. Точность прибора конечно значительно ниже, порядка L/15. Длина волны лазера - 0.638, если очень интересно...
Квадратные и прочие поверхности обрабатывать тоже можем.
Крышка на фотке открыта, чтоб всю красоту было видно ))) Иначе просто чёрный ящичек - какой интерес?


> > Видел рекламу на этот "прибор" на выставке. Заявленная точность L/400.
> > Не потрудитесь Юля объяснить ка это удалось достичь на таком замечательном железе? Вы хотя бы точно знаете длину волны полупроводникового лазера , который используете?

> Это, естественно, не точность прибора, а точность метода обработки. Точность прибора конечно значительно ниже, порядка L/15. Длина волны лазера - 0.638, если очень интересно...
> Квадратные и прочие поверхности обрабатывать тоже можем.
> Крышка на фотке открыта, чтоб всю красоту было видно ))) Иначе просто чёрный ящичек - какой интерес?
А как определили, что точность L/15? Зависит ли она от стрелки прогиба исследуемой поверхности?

λλ


> А как определили, что точность L/15? Зависит ли она от стрелки прогиба
> исследуемой поверхности?
Точность определяли, например, пробными стёклами. От стрелки прогиба точность не зависит. Другое дело, у прибора есть свои ограничения на общую кривизну поверхности: больше пяти микрон данная конфигурация не измеряет в принципе, она сконструирована специально для плоских поверхностей. У нас просто не было необходимости исследования сферических поверхностей, а так - не проблема, просто другую оптику посчитаем - и всё.


> > А как определили, что точность L/15? Зависит ли она от стрелки прогиба
> > исследуемой поверхности?
> Точность определяли, например, пробными стёклами. От стрелки прогиба точность не зависит. Другое дело, у прибора есть свои ограничения на общую кривизну поверхности: больше пяти микрон данная конфигурация не измеряет в принципе, она сконструирована специально для плоских поверхностей. У нас просто не было необходимости исследования сферических поверхностей, а так - не проблема, просто другую оптику посчитаем - и всё.
Что-то у вас маленький динамический диапазон получается (около 150). Думается, что вы не правы про отсутствие зависимости точности от стрелки прогиба. У вас объектив главный будет работать с разными сопряженными точками (от бесконечности до нескольких метров), что неизбежно внесет сферическую аберрацию.


> > Кстати, если прикинуть по ценам на комплектующие, то эта конструкция тянет не более чем на 3-4тыс $.

> Вот тут я абсолютно согласен. Только сомневаюсь в работоспособности агрегата...

Если вы купите 50 интерферометров одновременно, их цена и будет приближаться к 4 тыс $. Не мне вам объяснять политику ценообразования...
Что касется работоспособности - всё пашет. Мы для себя делали, поскольку была острая необходимость. Занимаемся производством оптики и с успехом тестируем поверхности нашим же интерферометром. Вот :)


> Что-то у вас маленький динамический диапазон получается (около 150). Думается, что вы не правы про отсутствие зависимости точности от стрелки прогиба. У вас объектив главный будет работать с разными сопряженными точками (от бесконечности до нескольких метров), что неизбежно внесет сферическую аберрацию.

Не очень поняла, что Вы имеете в виду под 150? Также не поняла про объектив. Что Вы имеете в виду?
Поскольку мы используем интерферометр Физо, точность результата будет зависить только от точности эталонной поверхности. И если стрелка прогиба исследуемой детали такова, что вписывается в динамический диапазон интерферометра, никакой зависимости точности от стрелки быть не должно.


Хотя я думаю DSER прав по "политике ценообразования" и такой in-line-ничек за 3-4 тыщщи сделать и останется еще.
А вот программное обеспечение надо оценивать и пока к нему большие претензии. Щас попробую закинуть сюда картинку реальную с ИПТ с дефектами и ее обработку.
Сложность обработки картин с (если я правильно понял понятие стрелки) с изменяющимися направлениями полос более чем на 90 градусов и объединения 2 полос в 1 присутствует, так как однозначность фазы тяжело определить.
Плюс помехи на стекле или конструктивные какие особенности - как?
Понятно, что контроль плоских стекол с ровными кольцами - одно, а если какая деталь с "нетрадиционной ориентацией" стрелок?


> Хотя я думаю DSER прав по "политике ценообразования" и такой in-line-ничек за 3-4 тыщщи сделать и останется еще.
> А вот программное обеспечение надо оценивать и пока к нему большие претензии. Щас попробую закинуть сюда картинку реальную с ИПТ с дефектами и ее обработку.
> Сложность обработки картин с (если я правильно понял понятие стрелки) с изменяющимися направлениями полос более чем на 90 градусов и объединения 2 полос в 1 присутствует, так как однозначность фазы тяжело определить.
> Плюс помехи на стекле или конструктивные какие особенности - как?
> Понятно, что контроль плоских стекол с ровными кольцами - одно, а если какая деталь с "нетрадиционной ориентацией" стрелок?

За 3-4 тыщи никто делать не будет :) Время убъётся много, поверьте, а толк будет разве что в моральном удовлетворении. Не зря, наверное, буржуи такую установку торгуют по 25. Конечно, она симпатичная и вся в пластик закатана, но по 25...
Что касается картинки, что Вы выложили - такую обработать нимагу :) Конструктивные особенности не проблема. А вот "нетрадиционная ориентация" - наш алгоритм не понимает ничего, кроме более-менее вертикальных несливающихся полосок без поворотов более чем на 45-80 градусов (зависит от разрешения камеры и ширины полосок).


Ежели не трудно.

А что в обычном линейном Физо такого дорогого? Максимум переемещатель зеркал, если нужен.
Не, естественно, если и станки и оснастку и напылители покрытий тогда и 150 съестся на раз! :-)


Мелковато, не видно.
Оптика по идее тоже.
Файервайр камеру в принципе лишнее(зачем там скорость передачи?), почему не просто ЮСБишку?
Железные ящики и рельсы дорогие конечно, но в целом должны по себестоимости в 2-2.5 т.б. (да пусть евро) паковаться.

Хотя я прекрасно понимаю, что ценообразование - это политика продавца, но ведь и покупатель рассчитывает компенсировать вложенные средства. интересно даже стало, как мне на измерении волновых фронтов отбить 48 000 евро, желательно за полгода - год. :-)


> Ежели не трудно.

Конечно! Вот - Intellium TM Z100. Лично приценялась на выставке. Адрес в инете - www.engsynthesis.com. У них и на 60 мм есть, подешевле, но точной цены не помню, мне было не интересно.

> А что в обычном линейном Физо такого дорогого? Максимум переемещатель зеркал, если нужен.
> Не, естественно, если и станки и оснастку и напылители покрытий тогда и 150 съестся на раз! :-)

А дорого там - да ничего. Просто штучные приборы. Если бы ими торговали, как колбасой, цена была бы другой :)


> Мелковато, не видно.
Стандовские микровинты и оправа для тестируемой детали. Остальное - наше.
> Оптика по идее тоже.
Оптика тоже частично наша, частично покупная.
> Файервайр камеру в принципе лишнее(зачем там скорость передачи?), почему не просто ЮСБишку?
Файрвайр для интерферометра мы и не пользуем, мы простые аналоговые, они по цене как юсб.
> Железные ящики и рельсы дорогие конечно, но в целом должны по себестоимости в 2-2.5 т.б. (да пусть евро) паковаться.
Чуть дороже. Дороговато стоит оправа для тестируемой оптики. Но тут никуда не деться, без неё никак...

> Хотя я прекрасно понимаю, что ценообразование - это политика продавца, но ведь и покупатель рассчитывает компенсировать вложенные средства. интересно даже стало, как мне на измерении волновых фронтов отбить 48 000 евро, желательно за полгода - год. :-)
Почему 48 тыщ-то? ))) Всего 15 ;)


> Я тоже так думаю. Но удивительно что люди с таким "продуком" за 15000$ пытаются найти сбыт... Опозорились и все.
Вы удивитесь, но мы не "пытаемся найти сбыт", он у нас просто есть :)


на него 48!

Если мы когда и будем торговать такими вещами, надо обязательно к нему бизнес-план и маркет-нишу прилагать.
Типа, потребность такая то, проблемы такие то, расчет показывает окупаемость, а дальше пробуйте сами.

А такая цена все таки либо для серийного тестинга, либо для каиих то я не знаю каких разовых дорогих и уникальных заказов. ИМХО.


> на него 48!
Да вы что!!! На этот датчик 14! :) 48 - это целая адаптивная оптическая система для коррекции аберраций волнового фронта. Это комплект из датчика волнового фронта, адаптивного зеркала и блока управления к нему. И то тут цена зависит от диаметра Вашего пучка...
> Если мы когда и будем торговать такими вещами, надо обязательно к нему бизнес-план и маркет-нишу прилагать.
> Типа, потребность такая то, проблемы такие то, расчет показывает окупаемость, а дальше пробуйте сами.
Маркет-ниша известна: мощные лазеры. Фемтосекундные, например. И телескопы большие. И лаборатории всякие физические. Применение адаптивной оптики достаточно известно, чтобы это всё впаривать вместе с продуктом. А об окупаемости речи по-моему нет. Это же не интерферометр, которым потестировал 1000 деталей - и уже в прибыли. Тут народ науку делает ) Вдруг термояд получат! И Нобеля сразу! Вот вам и окупаемость :)
> А такая цена все таки либо для серийного тестинга, либо для каиих то я не знаю каких разовых дорогих и уникальных заказов. ИМХО.
Ещё раз повторяю: если бы потребность в интерферометрах и наших системах была такая же, как на колбасу, цена была бы совсем другой.


> > Что-то у вас маленький динамический диапазон получается (около 150). Думается, что вы не правы про отсутствие зависимости точности от стрелки прогиба. У вас объектив главный будет работать с разными сопряженными точками (от бесконечности до нескольких метров), что неизбежно внесет сферическую аберрацию.

> Не очень поняла, что Вы имеете в виду под 150? Также не поняла про объектив. Что Вы имеете в виду?
> Поскольку мы используем интерферометр Физо, точность результата будет зависить только от точности эталонной поверхности. И если стрелка прогиба исследуемой детали такова, что вписывается в динамический диапазон интерферометра, никакой зависимости точности от стрелки быть не должно.
Интересно, Юля, а где вы считаете в интерферометре Физо возникает интерференция?
Я-то наивно полагал, что в плоскости фотодетектора... Теперь вернемся к нашим рассуждениям об искажериях в интерферометре. Вы, как специалист в адаптивной оптике, наверное догадываетесь, что если запустить в неидеальную оптическую систему 2 волновых фронта с разной расходимостью и наклоном, то они приобретут разные фазовые искажения. Теперь представьте, что они проинтерферировали на детекторе. Что мы получим в итоге?
Увы не все в интерферометре Физо, определяется качеством опорной пластины, еще важно, чтобы и формирующая оптика была на высоте!



> Интересно, Юля, а где вы считаете в интерферометре Физо возникает интерференция?
> Я-то наивно полагал, что в плоскости фотодетектора... Теперь вернемся к нашим рассуждениям об искажериях в интерферометре. Вы, как специалист в адаптивной оптике, наверное догадываетесь, что если запустить в неидеальную оптическую систему 2 волновых фронта с разной расходимостью и наклоном, то они приобретут разные фазовые искажения. Теперь представьте, что они проинтерферировали на детекторе. Что мы получим в итоге?
> Увы не все в интерферометре Физо, определяется качеством опорной пластины, еще важно, чтобы и формирующая оптика была на высоте!
Оба пучка, формирующих интерференционную картину, проходят один и тот же путь. По сему я наивно полагаю, что качество формирующей оптики нас не очень заботит (ну в пределах разумного, конечно; полоски должно быть хотя бы видно, без грязи и т.п.))) - в этом и прелесть Физо.


> > Интересно, Юля, а где вы считаете в интерферометре Физо возникает интерференция?
> > Я-то наивно полагал, что в плоскости фотодетектора... Теперь вернемся к нашим рассуждениям об искажериях в интерферометре. Вы, как специалист в адаптивной оптике, наверное догадываетесь, что если запустить в неидеальную оптическую систему 2 волновых фронта с разной расходимостью и наклоном, то они приобретут разные фазовые искажения. Теперь представьте, что они проинтерферировали на детекторе. Что мы получим в итоге?
> > Увы не все в интерферометре Физо, определяется качеством опорной пластины, еще важно, чтобы и формирующая оптика была на высоте!
> Оба пучка, формирующих интерференционную картину, проходят один и тот же путь. По сему я наивно полагаю, что качество формирующей оптики нас не очень заботит (ну в пределах разумного, конечно; полоски должно быть хотя бы видно, без грязи и т.п.))) - в этом и прелесть Физо.
Вы заблуждаетесь об одинаковом оптическом пути. Чтобы получить полосы, нужен наклон, поэтому путь очевидно другой. Или вы обрабатываете картинки в нулевой полосе? Что-то не верится как-то.
А если у вас волновой фронт еще и расходящийся, то аберрации будут другими за счет разности в сопряженных точках.
Вы даже не понимаете о чем идет речь, как при этом вы еще разрабатываете интерферометры, остается загадкой.


> Вы заблуждаетесь об одинаковом оптическом пути. Чтобы получить полосы, нужен наклон, поэтому путь очевидно другой. Или вы обрабатываете картинки в нулевой полосе? Что-то не верится как-то.
> А если у вас волновой фронт еще и расходящийся, то аберрации будут другими за счет разности в сопряженных точках.
> Вы даже не понимаете о чем идет речь, как при этом вы еще разрабатываете интерферометры, остается загадкой.
По-моему, это не я понимаю, о чём идёт речь. Пучки проходят один и тот же путь - те же линзы, те же светоделители и пр. Вы это собираетесь оспаривать? Мне не совсем понятны Ваши претензии и недоумения. Вам интересен прибор или очень хочется уличить меня в каких-то смертных грехах? Если последнее, тогда, увы, это тема не для данного форума...


> По-моему, это не я понимаю, о чём идёт речь. Пучки проходят один и тот же путь - те же линзы, те же светоделители и пр. Вы это собираетесь оспаривать? Мне не совсем понятны Ваши претензии и недоумения. Вам интересен прибор или очень хочется уличить меня в каких-то смертных грехах? Если последнее, тогда, увы, это тема не для данного форума...
Интерферометр нам интересен, поэтому я и пытаюсь понять какова его потенциальная точность. Пока, судя по вашим пояснениям, я не вижу каким образом в нем может быть обеспечена точность λ/15 Я не собираюсь оспаривать, что оба пучка проходят через те же оптические элементы. Но это не означает, что они при этом приобретают одинаковые фазовые искажения. Если вы через линзу пропустите 2 пучка, один по оси, я другой с наклоном, то аберрации для них будут различаться. Например, если через линзу с фокусом 700мм пропустить пучок 100мм в диаметре под углом 0.5 градуса, то РV разности волновых фронтов будет 1/2λ


используют линейные интерферометры, вот меня еще какой вопрос мучает...Стабильность? Или как раз возможность обеспечения плоского волнового фронта? По сравнению с Майкельсоном или Махом-цендером, где делитель?
Если бы мне осознать, в чем сермяжная правда, может таки я бы довел до ума свой линейный макет последовательного типа.


> используют линейные интерферометры, вот меня еще какой вопрос мучает...Стабильность? Или как раз возможность обеспечения плоского волнового фронта? По сравнению с Майкельсоном или Махом-цендером, где делитель?
> Если бы мне осознать, в чем сермяжная правда, может таки я бы довел до ума свой линейный макет последовательного типа.

С точки зрения вибраций - Физо одна из самых устойчивых схем. Зато есть проблема с многолучевой интерференцией при исследовании поверхностей с большим коэффициентом отражения.


более рулит двухлучевая?
Как я понимаю, из-за ухудшения контраста при интерференции от такого покрытия.
Интересно.


> более рулит двухлучевая?
> Как я понимаю, из-за ухудшения контраста при интерференции от такого покрытия.
> Интересно.
Ну да, и контраст хуже и форма полос другая.


> > Оба пучка, формирующих интерференционную картину, проходят один и тот же путь. По сему я наивно полагаю, что качество формирующей оптики нас не очень заботит (ну в пределах разумного, конечно; полоски должно быть хотя бы видно, без грязи и т.п.))) - в этом и прелесть Физо.
> Вы заблуждаетесь об одинаковом оптическом пути. Чтобы получить полосы, нужен наклон, поэтому путь очевидно другой. Или вы обрабатываете картинки в нулевой полосе? Что-то не верится как-то.
> А если у вас волновой фронт еще и расходящийся, то аберрации будут другими за счет разности в сопряженных точках.
> Вы даже не понимаете о чем идет речь, как при этом вы еще разрабатываете интерферометры, остается загадкой.

Для Физо при минимальной разности хода (несколько мм), качеством формирующей оптики можно пожертвовать без ущерба для точности измерений. :)
ИТ-100,ИТ-200 работают на ртутной лампе и по умолчанию требуют минимальной разности хода между рабочим и опорным волновыми фронтами... ;)


Юлия, это Ваш автореферат?
http://www.sinp.msu.ru/scienceinc/avtoref_text/Sheldakova.pdf

Если Ваш, то можно ли почитать вторую главу параграфы 2 и 3 ?


> Для Физо при минимальной разности хода (несколько мм), качеством формирующей оптики можно пожертвовать без ущерба для точности измерений. :)
> ИТ-100,ИТ-200 работают на ртутной лампе и по умолчанию требуют минимальной разности хода между рабочим и опорным волновыми фронтами... ;)
Даже и без ртутной лампы, при малой разности хода все будет ОК. А этот режим реализуется либо когда малый наклон и/или мала кривизна. Т.е. если исследуемая пластина близка к плоской, степень близости естественно и определяет величину ошибки. Еще важно изображение этой детали на детекторе. В интерферометрах ZYGO для этой цели имеется специальная регулировка.
Впрочем, это все актуально для измериельных приборов, к которым обсуждаемый макет очевидно не относится.


> Даже и без ртутной лампы, при малой разности хода все будет ОК. А этот режим реализуется либо когда малый наклон и/или мала кривизна. Т.е. если исследуемая пластина близка к плоской, степень близости естественно и определяет величину ошибки. Еще важно изображение этой детали на детекторе. В интерферометрах ZYGO для этой цели имеется специальная регулировка.

Просто ртутная лампа не позволит оператору работать на больших разностях хода, а с лазером это остаётся на совести того же оператора. ;)


> Может кто-нибудь может продать (или подсказать) где можно купить рабочий интерферометр ИТ-100 или ИТ-200. Можно б/у
Предлагаем модернизированный интерферометр ИТ-200 стоимость 500 тыс.руб.
Ртутная лампа заменена на лазер
Установлены 2 видеокамеры (регистрирующий и визуальный канал)+ монитор на визуальный канал.
Проведена аттестация по жидкому зеркалу.
Оригинальное программное обеспечение для анализа интерферограмм в комплекте.



> > Может кто-нибудь может продать (или подсказать) где можно купить рабочий интерферометр ИТ-100 или ИТ-200. Можно б/у
> Предлагаем модернизированный интерферометр ИТ-200 стоимость 500 тыс.руб.
> Ртутная лампа заменена на лазер
> Установлены 2 видеокамеры (регистрирующий и визуальный канал)+ монитор на визуальный канал.
> Проведена аттестация по жидкому зеркалу.
> Оригинальное программное обеспечение для анализа интерферограмм в комплекте.

Да уж, в два раза дороже Б.У. от Zygo.


http://www.astro-electronic.de/interf.htm


> > > Может кто-нибудь может продать (или подсказать) где можно купить рабочий интерферометр ИТ-100 или ИТ-200. Можно б/у
> > Предлагаем модернизированный интерферометр ИТ-200 стоимость 500 тыс.руб.
> > Ртутная лампа заменена на лазер
> > Установлены 2 видеокамеры (регистрирующий и визуальный канал)+ монитор на визуальный канал.
> > Проведена аттестация по жидкому зеркалу.
> > Оригинальное программное обеспечение для анализа интерферограмм в комплекте.

> Да уж, в два раза дороже Б.У. от Zygo.

Да. Но только у ZYGO аппертура 100 мм. А у нас 200. Плюс повышенная виброустойчивость. Плюс сервис и гарантия на месте.


> > > > Может кто-нибудь может продать (или подсказать) где можно купить рабочий интерферометр ИТ-100 или ИТ-200. Можно б/у
> > > Предлагаем модернизированный интерферометр ИТ-200 стоимость 500 тыс.руб.
> > > Ртутная лампа заменена на лазер
> > > Установлены 2 видеокамеры (регистрирующий и визуальный канал)+ монитор на визуальный канал.
> > > Проведена аттестация по жидкому зеркалу.
> > > Оригинальное программное обеспечение для анализа интерферограмм в комплекте.

> > Да уж, в два раза дороже Б.У. от Zygo.

> Да. Но только у ZYGO аппертура 100 мм. А у нас 200. Плюс повышенная виброустойчивость. Плюс сервис и гарантия на месте.

Только ИТ-200 это цеховой интерферометр(650кг по паспорту), а Zygo - лабораторный. С возможностью контролировать на больших разностях хода, в том числе выпуклые, и вогнутые поверхности.

Да виброустойчивость у ИТ-200 осуществляется посредством тенисных мячей, и 4-х пружин. :)

Единственная точная деталь у ИТ-200 это его эталон.

Как я уже писал, дороговато хотите...

Вот смотрите:

Интерферометры неплоскостности ИТ-100 ИТ-200 ИФ-77 - 1985 года. Цена -20 тыс. руб.


> > > > Может кто-нибудь может продать (или подсказать) где можно купить рабочий интерферометр ИТ-100 или ИТ-200. Можно б/у


Уж проще сделать самим как в "оптической мастерской Евгения Андреева"

Самодельный интерферометр Физо


Виброустойчивость повышена естественно не за счет теннисных мячиков. Было бы глупо на это расчитывать. Применено новое схемное решение.
За 20 тысяч рублей ничего не купить уже года два, а то и три. А если и можно то только в виде металлолома.
Далее нужна аттестация. Как, кто и на чем? Мы используем жидкое зеркало.
Самодельный физо это здорово. Кто же спорит. Дешево и сердито. Если делать вещи для себя. А если на сторону? И если у заказчика претензии. Как доказать свою правоту.
Конечно никто не расхваливает ИТ-200 как супер аппарат. Но как рабочая машина на оптических производствах очень даже хорошо. В Санкт-Петербурге модернизированные нами интерферометры уже стоят и оптики очень довольны.


> Может кто-нибудь может продать (или подсказать) где можно купить рабочий интерферометр ИТ-100 или ИТ-200. Можно б/у


> Виброустойчивость повышена естественно не за счет теннисных мячиков. Было бы глупо на это расчитывать. Применено новое схемное решение.

А по паспорту на ИТ-200 именно за счет тенисных мячиков и пружин.
Даже ИЗК-452 с диаметром эталона 400мм стоит на тенисных мячиках.

:-)


> Далее нужна аттестация. Как, кто и на чем? Мы используем жидкое зеркало.

Посмотрите документ: http://www.rostest.ru/content/ru/files/metr/Preskurant2007N.DOC

"Интерферометры для измерения плоскостности ИТ100, ИТ200 - Цена поверки без НДС
на оборудовании Ростест-М 2780.00 руб"




>А по паспорту на ИТ-200 именно за счет тенисных мячиков и пружин.
Даже ИЗК-452 с диаметром эталона 400мм стоит на тенисных мячиках.

:-)

Конечно на теннисных мячиках. А как же. Мы же модернизируем, а не ломаем.
Только одни лишь мячики не особенно помогают если за окном цеха едет трамвай или имеются другие сильные вибрации.
А по поводу аттестации это тоже наверное правда. Однако не первый раз была ситуация когда приезжавший сертифицированный человек все проверял, выдавал бумагу, а интерферометр продолжал "врать".
Беда в том, что теоретиков всегда было много, а практиков-специалистов в области интерферометрии можно посчитать по пальцам.


> Беда в том, что теоретиков всегда было много, а практиков-специалистов в области интерферометрии можно посчитать по пальцам.

Да, я хорошо знаю основателя ООО "ИФЛ" :-)


> > Беда в том, что теоретиков всегда было много, а практиков-специалистов в области интерферометрии можно посчитать по пальцам.

> Да, я хорошо знаю основателя ООО "ИФЛ" :-)

Ну так тем более. Значит знаете и то, что его приборы работают.


> > > Беда в том, что теоретиков всегда было много, а практиков-специалистов в области интерферометрии можно посчитать по пальцам.

> > Да, я хорошо знаю основателя ООО "ИФЛ" :-)

> Ну так тем более. Значит знаете и то, что его приборы работают.


Интересно, а кто рисовал эту картинку: В.П.Будин, А.Л.Громов, В.Н.Емельянов, Г.И.Федорищев, А.С.Ширин, или сам В.Н.Шехтман ?
Любой грамотный оптик поставил бы коллиматорую линзу наоборот.... :-)

Комбинированный интерферометр ИФЛ-М50


> Интересно, а кто рисовал эту картинку: В.П.Будин, А.Л.Громов, В.Н.Емельянов, Г.И.Федорищев, А.С.Ширин, или сам В.Н.Шехтман ?
> Любой грамотный оптик поставил бы коллиматорую линзу наоборот.... :-)

Извиняюсь, я не заметил что линзу совместили с эталоном....
Видимо авторы забыли что стекло имеет:
Температурный коэффициент линейного расширения
и
Температурный коэффициент показателя преломления


> > Интересно, а кто рисовал эту картинку: В.П.Будин, А.Л.Громов, В.Н.Емельянов, Г.И.Федорищев, А.С.Ширин, или сам В.Н.Шехтман ?
> > Любой грамотный оптик поставил бы коллиматорую линзу наоборот.... :-)

> Извиняюсь, я не заметил что линзу совместили с эталоном....
> Видимо авторы забыли что стекло имеет:
> Температурный коэффициент линейного расширения
> и
> Температурный коэффициент показателя преломления

А кто такой этот Шехтман?


> А кто такой этот Шехтман?

Автор: http://gipromeh.ru/publikacii.html


> > Интересно, а кто рисовал эту картинку: В.П.Будин, А.Л.Громов, В.Н.Емельянов, Г.И.Федорищев, А.С.Ширин, или сам В.Н.Шехтман ?
> > Любой грамотный оптик поставил бы коллиматорую линзу наоборот.... :-)

> Извиняюсь, я не заметил что линзу совместили с эталоном....
> Видимо авторы забыли что стекло имеет:
> Температурный коэффициент линейного расширения
> и
> Температурный коэффициент показателя преломления

Не знаю как бы поставил линзу грамотный оптик, но три прибора изготовлены и два из них уже проданы и прекрасно работают.


Это уж на совести разработчика. Я бы не дал сертификата на такой прибор.
Т.к. эталон при изменении температуры не бует плоским!


> > > Интересно, а кто рисовал эту картинку: В.П.Будин, А.Л.Громов, В.Н.Емельянов, Г.И.Федорищев, А.С.Ширин, или сам В.Н.Шехтман ?
> > > Любой грамотный оптик поставил бы коллиматорую линзу наоборот.... :-)

> > Извиняюсь, я не заметил что линзу совместили с эталоном....
> > Видимо авторы забыли что стекло имеет:
> > Температурный коэффициент линейного расширения
> > и
> > Температурный коэффициент показателя преломления

> Не знаю как бы поставил линзу грамотный оптик, но три прибора изготовлены и два из них уже проданы и прекрасно работают.


Линза асферическая. Плоскость эталон, а выпуклая поверхность - асферика. Вот и все, ничего тут сложного нет. ))
И вообще, интерферометр должен работать в термостатированном помещении.


> Линза асферическая. Плоскость эталон, а выпуклая поверхность - асферика. Вот и все, ничего тут сложного нет. ))
> И вообще, интерферометр должен работать в термостатированном помещении.

Температура в термостатированных помещениях может быть и 16 и 25 градусов...

Проскость "поведёт" на сферу... :-)


> > Линза асферическая. Плоскость эталон, а выпуклая поверхность - асферика. Вот и все, ничего тут сложного нет. ))
> > И вообще, интерферометр должен работать в термостатированном помещении.

> Температура в термостатированных помещениях может быть и 16 и 25 градусов...

> Проскость "поведёт" на сферу... :-)

При изготовлении интерферометра и вообще любой крупногабаритной оптики пишется температура, при которой эту оптику контролировали, либо в ТЗ указывается температура эксплуатации, чтобы при этой температуре производить контроль, чтобы поверхность не меняла форму при дальнейшей эксплуатации... :-))


> Юлия, это Ваш автореферат?
> http://www.sinp.msu.ru/scienceinc/avtoref_text/Sheldakova.pdf

> Если Ваш, то можно ли почитать вторую главу параграфы 2 и 3 ?

Это мой автореферат, ага. Куда сбросить перечисленные параграфы, если это ещё актуально?... Что-то не заметила сразу этот кусочек форума...


> > Юлия, это Ваш автореферат?
> > http://www.sinp.msu.ru/scienceinc/avtoref_text/Sheldakova.pdf

> > Если Ваш, то можно ли почитать вторую главу параграфы 2 и 3 ?

> Это мой автореферат, ага. Куда сбросить перечисленные параграфы, если это ещё актуально?... Что-то не заметила сразу этот кусочек форума...

user.dser(cобaка)gmail.com

заранее спасибо.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100