Цифровая обработка интерферограмм

Сообщение №2900 от VD 26 марта 2008 г. 16:45
Тема: Цифровая обработка интерферограмм

Коллеги!
Кто в курсе современного состояния проблемы цифровой обработки интерферограмм.
Интересуют следующие вопросы:
1. Какова наивысшая точность определения середины интерференционной полосы при цифровой обработке?
У Коломийцова нашел величину 0.05 от ширины полосы. но это 1976 г и обработка на микроскопе.
2. С какой точностью можно измерять размеры интерференционных колец?

и еще вопрос не совсем по теме, а каков наименьший размер пиксела, который возможен при современном технологическом процессе изготовления матриц?
Заранее благодарен.


Отклики на это сообщение:

Компьютерная обработка интерферограмм. Если заинтересует, могу таки ее пожать и выложить.

> и еще вопрос не совсем по теме, а каков наименьший размер пиксела, который возможен при современном технологическом процессе изготовления матриц?

Этот вопрос интересен, сейчас работаем в ЭВС-овскими матрицами, там 3 микрона. Естественно, размер этот влияет на возможность построения интерференционных схем и исследования различных объектов, так как понятно, что как минимум два пиксела на полосу вынь да полож.

По остальным вопросом спрошу нашего гения компьютерного обработчика. Он как раз и занимается тем, что при обработке ищет экстремумы, производные берет, фазы восстанавливает, все сглаживает! :-) А вообще конечно проблема очень интересная.

Я тут ниже кидал резалт его обработки:
http://physics.nad.ru/optboard/messages/2264.html


>
> 1. Какова наивысшая точность определения середины интерференционной полосы при цифровой обработке?
> Из общих соображений точность всегда зависит от отношения сигнал/шум в измерительной системе. скажем 0.05 это цира для просто хоошей системы. Для продвинутой еще порядок 0.001
> 2. С какой точностью можно измерять размеры интерференционных колец?
а с очень высокой, если в оптической системе стоят качественные элементы, источник соответственно без шума. Посто зависит все от конкретной реализации лучше этот параметр привести к длине волны, скажем ламбда/1000 . Кроме того ведь есть сильная нелинейность в интенсивности по полосе, поэтому точность определения ярого центра существенно меньше темного промежетка.
> и еще вопрос не совсем по теме, а каков наименьший размер пиксела, который возможен при современном технологическом процессе изготовления матриц?
> В цифровике 10 Мпиксел это около 10 микрон. но в этой матрице шумммммм.


> Компьютерная обработка интерферограмм. Если заинтересует, могу таки ее пожать и выложить.

очень заинтересовался книгой. не могли бы Вы ее выложить или прислать на ящик optician@mail.ru


> Этот вопрос интересен, сейчас работаем в ЭВС-овскими матрицами, там 3 микрона. Естественно, размер этот влияет на возможность построения интерференционных схем и исследования различных объектов, так как понятно, что как минимум два пиксела на полосу вынь да полож.

а есть ссылки на эти ЭВС-матрицы?

насчет два пиксела на полосу - это почти мой вариант у меня по расчетам 900 колец на краях ширина где-то 25 мкм. беспокоит вопрос с их разрешением и точностью измерения их радиусов.


> насчет два пиксела на полосу - это почти мой вариант у меня по расчетам 900 колец на краях ширина где-то 25 мкм. беспокоит вопрос с их разрешением и точностью измерения их радиусов.

Как-то в голову приходит, что эти кольца можно рассматривать под микроскопом. Если нужно, то за объективом можно установить фоторегистрирующее устройство.


бюджетные камеры есть у них. www.evs.ruум там дельный, отвечают.

Книгу надо переконвертить в djvu и выложить, получиться много, почта не потянет.
Попробую сейчас.


guzhov_sized_page_001.djvu 5.11MB

http://slil.ru/25625253


> Как-то в голову приходит, что эти кольца можно рассматривать под микроскопом. Если нужно, то за объективом можно установить фоторегистрирующее устройство.

микроскоп не подходит из-за его небольшого линейного поля (размер интерферограммы - 10 мм), сканирование микроскопом невозможно из-за потерь в точности. кроме того интерферограмма локализована очень хитро, что микроскоп не поставишь и не перенесешь изображение во входной зрачок микроскопа.


в догонку к предыдущему посту: интерференционная картина в плоскости локализации имеет диаметр 100мм, которая переносится в плоскость регистрации интерферометра типа Физо с "увеличением" 10X и будет иметь размер 10мм на приемнике. то есть ширина интерференционных колец получается 25мкм/10=2.5 мкм что очень критично для разрешения колец. отсюда и вопросы.....
интересно, может переход на C02 лазер и микроболлометры помогут?


> Конечно очень трудно советовать не зная цели и общей постановки задачи, но
если пытаться как-то адекватно померять, что там с полоской размером 2.5 микрона,
надо иметь очень хороший микроскоп, и то принимая разрешение в оптике 0.5 микрона, много не намеряешь. Переход на CO2 и болометры только усложнят задачу, ведь излучение невидимо, и болометр совсем не точечный прибор.
В общем надо как-то пересмотреть систему измерений, и работать не с уменьшенной копией, а с исходной.


> Коллеги!
> Кто в курсе современного состояния проблемы цифровой обработки интерферограмм.
> Интересуют следующие вопросы:
> 1. Какова наивысшая точность определения середины интерференционной полосы при цифровой обработке?
> 2. С какой точностью можно измерять размеры интерференционных колец?

> и еще вопрос не совсем по теме, а каков наименьший размер пиксела, который возможен при современном технологическом процессе изготовления матриц?
> Заранее благодарен.
По-моему у Вас что-то не так с самым методом измерений. Откуда кольца у вас?
Если у вас поверхность сферическая, нужно использовать соответсвующую опорную сферу. Тогда дефокус уберете и будете работать с небольшим оклонением от плоского волнового фронта. Если вам нужно получить диапазон измерений от 0 до 900 колец, то задача сложнее. Можно использовать двухволновую интерферометрическую схему, к примеру.


> >
> > 1. Какова наивысшая точность определения середины интерференционной полосы при цифровой обработке?
> > Из общих соображений точность всегда зависит от отношения сигнал/шум в измерительной системе. скажем 0.05 это цира для просто хоошей системы. Для продвинутой еще порядок 0.001
> > 2. С какой точностью можно измерять размеры интерференционных колец?
> а с очень высокой, если в оптической системе стоят качественные элементы, источник соответственно без шума. Посто зависит все от конкретной реализации лучше этот параметр привести к длине волны, скажем ламбда/1000 . Кроме того ведь есть сильная нелинейность в интенсивности по полосе, поэтому точность определения ярого центра существенно меньше темного промежетка.
> > и еще вопрос не совсем по теме, а каков наименьший размер пиксела, который возможен при современном технологическом процессе изготовления матриц?
> > В цифровике 10 Мпиксел это около 10 микрон. но в этой матрице шумммммм.

Я видел камеры с пикселем 3.4 микрона


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100