ODA - по сравнению Линника и Мюро-Захарьевского.

Сообщение №1958 от Н.Б.М. 10 ноября 2006 г. 21:28
Тема: ODA - по сравнению Линника и Мюро-Захарьевского.

По мотивам нижней ветки про стабильность и соответственно точность микроинтерферометров этих двух типов. Понятно, что так как в Мюро луч общий практически по всей длине до светоделителя. то и стабильность там высокая. В то же время неужели настолько выше, чем в массивном МИИ-4? и почему именно МИИ-4 в отличие от остальных конструкций (а какие бывают еще?) так нестабилен?

Делительная плавтинка в Мюро является причиной аберраций изображения. Не компенсирует ли эта проблема нестабильность Линника? При этом именно в белом свете дисперсия делительной пластины и будет вносить все эти искажения.

Не работал ли на реальном Мюро той же фирмы Вико? Как там они делают этот делитель? Буду благодарен за любой опыт или ссылки.


Отклики на это сообщение:

так Мюро в объективе делают он поэтому и получается легко
на сайтах же есть схемы и примеры и работающие микроскопы на интерферометрах белого света

что касаемо точности то там есть проблемы связанные с шириной полосы "белого" света - правда они лечатся калибровкой



поэтому и получается легко. Линник то не зря, когда взял высокоапертурный объектив, скомпенсировал его вторым таким же.

Но хочешь увеличения и разрешения по всем осям - надо ставить такие объективы. В Мюро это не пройдет. Пойду поищу схемы и характеристики.


http://www.amphoralabs.ru/SiteR/MIM_theory_r.shtml

И насколько надежно работает? просто такую схему собрать...дорогого стоит. :-)


> поэтому и получается легко. Линник то не зря, когда взял высокоапертурный объектив, скомпенсировал его вторым таким же.

> Но хочешь увеличения и разрешения по всем осям - надо ставить такие объективы. В Мюро это не пройдет. Пойду поищу схемы и характеристики.

так тут дело такое - в белом свете имеешь возможность мерять любую высоту поскольку зона интерференции тонкая а при этом апертуру уже не получишь
при когерентном излучении высота только в пределе полуволны и все ;-(
но и аппертуру можно любую возможною использовать так что каждому свое поле ;-)


> http://www.amphoralabs.ru/SiteR/MIM_theory_r.shtml

> И насколько надежно работает? просто такую схему собрать...дорогого стоит. :-)


Да, красота. Только внешнего вроде вида не показано, пока только 3D модель?
http://www.amphoralabs.ru/SiteR/MIM2_4eng_ex.files/slide0072_image011.png

или это результаты обработки с макета?


> > http://www.amphoralabs.ru/SiteR/MIM_theory_r.shtml

> > И насколько надежно работает? просто такую схему собрать...дорогого стоит. :-)

>
> Да, красота. Только внешнего вроде вида не показано, пока только 3D модель?
> http://www.amphoralabs.ru/SiteR/MIM2_4eng_ex.files/slide0072_image011.png

> или это результаты обработки с макета?

Внешний вид на главной странице http://www.amphoralabs.ru/MIM_main.shtml



> Внешний вид на главной странице http://www.amphoralabs.ru/MIM_main.shtml

Спасибо, более наглядный вид нашел в


> Внешний вид на главной странице http://www.amphoralabs.ru/MIM_main.shtml

Спасибо, более наглядный вид нашел в www.amphoralabs.ru/ArticleJRLR.pdf


В схему Линника "тупо" вставляешь любое светящееся тело и на тебе интерференция. Даже в макете пихаешь светодиод высокой яркости, причем без коллиматора (если не считать коллиматором пластиковую линзу диода), камеру на поверхность и картина в твоих руках. :)
При этом мне пока неожидано то, что вроде диод - какая там у него пространственая когерентность, не знаю, не измерял - дает картину.
Французы недавно тоже отметили, что широкопольная томография и сообтветственно картины не требовательна к источнику....надо разбираться.


Кстати, в лазерных интерферометрах наверное можно чутка расшириить однозначность, применив например два лазера с разностной частотой. которая будет модулировать картину. Уже например не лямбда пополам, а тридцат лямб пополам.


Глубина резкости микрообъектива мешает, если его не двигать. По известным формулам при апертуре 0,9 получается меньше лямбда.
Насчет когерентности не понял.
>
> Кстати, в лазерных интерферометрах наверное можно чутка расшириить однозначность, применив например два лазера с разностной частотой. которая будет модулировать картину. Уже например не лямбда пополам, а тридцат лямб пополам.


>В Линника 0.65 вроде стандартно.

Насчет когерентности что удивило - в Линник что не поставь, любой источник - и все равно получишь интерференцию. Казалось бы, светодиод не особо когерентен, ОСОБЛИВО ПРОСТРАНСТВЕННО - А ВСЕ РАВНО ИНТЕРФЕРЕНЦИОННАЯ КАРТИНА ПРИСУТСТВУЕТ. пРОСТО Я КАК ТО ИНТУИТИВНО ДУМАЛ, ЧТО НЕ ПОЛУЧИТСЯ НИЧЕГО ОТ ДИОДА, ТАК КАК (случайно откапслочил) зачем тогда делают суперлюминесцентные диоды с когеррентным волновым фронтом?


А зачем нам стандартно?
Излучающая площадка светодиода, вероятно, не такая уж и большая. И потом Линник же равноплечный, не так ли? Вот некоторые видели в Линнике контрастные полосы от галогенной лампочки Varta. Спираль у неё ~0.5 мм, а вот ширина спектра - не знаю, но свет белый :).

> >В Линника 0.65 вроде стандартно.

> Насчет когерентности что удивило - в Линник что не поставь, любой источник - и все равно получишь интерференцию. Казалось бы, светодиод не особо когерентен, ОСОБЛИВО ПРОСТРАНСТВЕННО - А ВСЕ РАВНО ИНТЕРФЕРЕНЦИОННАЯ КАРТИНА ПРИСУТСТВУЕТ. пРОСТО Я КАК ТО ИНТУИТИВНО ДУМАЛ, ЧТО НЕ ПОЛУЧИТСЯ НИЧЕГО ОТ ДИОДА, ТАК КАК (случайно откапслочил) зачем тогда делают суперлюминесцентные диоды с когеррентным волновым фронтом?


но она проецируется на диафрагму. Поэтому размер источника известен.
Меня поразило то, что у нас есть собранный макет "ака Линник". Там расчитывали объектив, ввод со световода...просто пихнул дилд и получил картинку! Жаль, любой макет не очень стабилен.


Сейчасм вроде приобретут бу Линник экспериментальный - надо попытаться будет поработать с объективами = - и главная задача - узел опорного зеркала. Пьезоэлемент внедрить как то - чтобы компенсировать разность хода и нарушение равноплечести при исследовании "прозрачных" объектов.


> А зачем нам стандартно?
> Излучающая площадка светодиода, вероятно, не такая уж и большая. И потом Линник же равноплечный, не так ли? Вот некоторые видели в Линнике контрастные полосы от галогенной лампочки Varta. Спираль у неё ~0.5 мм, а вот ширина спектра - не знаю, но свет белый :).

> > >В Линника 0.65 вроде стандартно.

> > Насчет когерентности что удивило - в Линник что не поставь, любой источник - и все равно получишь интерференцию. Казалось бы, светодиод не особо когерентен, ОСОБЛИВО ПРОСТРАНСТВЕННО - А ВСЕ РАВНО ИНТЕРФЕРЕНЦИОННАЯ КАРТИНА ПРИСУТСТВУЕТ. пРОСТО Я КАК ТО ИНТУИТИВНО ДУМАЛ, ЧТО НЕ ПОЛУЧИТСЯ НИЧЕГО ОТ ДИОДА, ТАК КАК (случайно откапслочил) зачем тогда делают суперлюминесцентные диоды с когеррентным волновым фронтом?

С когерентностью можно разобраться по статье Рябухо В. П. Перепелицына О. А.,
О локализации интерференционных полос в частично когерентном свете
http://optics.sgu.ru/info/edu/index.pht?s=method



Приведены пределы разрешающей способности по клубине и ширине наблюдаемого объекту? Прикинуты х. к н. (оптимальные условия) эксперимента по изучению сред с различной степенью внутреннегло отражения?* Проанализированы все врозможные исследования и вариации условий этого самого эксперимента?

Можно приезжать получать томограммы?


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100