?Защитное покрытие на Al/Cu/Ag зеркала

Сообщение №1189 от SerTol 09 ноября 2005 г. 12:00
Тема: ?Защитное покрытие на Al/Cu/Ag зеркала

господа оптики, может кто в курсе- какой толщины наносят покрытие из окиси кремния (может что другое) на металлические зеркала- с одной стороны, чтоб надёжно защищало поверхность от окисления, с другой- чтоб минимально поглощало.


Отклики на это сообщение:

Защитное покрытие из окиси кремния от100 до 200нм.Надежно защитить можно только
пленку из алюминия.Хотя такая защита улучшит механическую прочность и меди и серебра но эти два металла не пройдут испытаний на влажность(40 град 100% влажности с выпадением росы в течении 10 суток).Испарять окись кремния удобнее
всего электроннолучевым испарением с оптическим контролем толщины, но можно и
резистивным реактивным испарением моноокиси кремния.


> господа оптики, может кто в курсе- какой толщины наносят покрытие из окиси кремния (может что другое) на металлические зеркала- с одной стороны, чтоб надёжно защищало поверхность от окисления, с другой- чтоб минимально поглощало.


Спасибо! Не выдержит «испытаний на влажность»- это критично для эксплуатации в полевых условиях или и для лабораторных тоже? Зеркала будут эксплуатироваться в помещении - если последствия окисления проявятся лет через несколько- вполне устроит.
Ещё пара вопросов- в инете о металлических покрытиях – есть обычные и “enhanced”- последние имеют более высокий коэффициент отражения- за счёт чего это обеспечивают?
И есть ли данные, насколько защитная плёнка ухудшает стойкость поверхности по отношению к лазерному излучению (1.06мкм)?


Защитные пленки из твердых окислов (окись кремния,окись циркония, окись гафния)
увеличивают лазерную стойкость. Для увеличения отражения металлических зеркал на лазерной длине волны ,необходимо многослойное интерференционное покрытие металлического слоя. В лабораторных условиях защищенные зеркала из меди или серебра будут пригодны достаточно долго зависит от климата в лаборатории.

> Спасибо! Не выдержит «испытаний на влажность»- это критично для эксплуатации в полевых условиях или и для лабораторных тоже? Зеркала будут эксплуатироваться в помещении - если последствия окисления проявятся лет через несколько- вполне устроит.
> Ещё пара вопросов- в инете о металлических покрытиях – есть обычные и “enhanced”- последние имеют более высокий коэффициент отражения- за счёт чего это обеспечивают?
> И есть ли данные, насколько защитная плёнка ухудшает стойкость поверхности по отношению к лазерному излучению (1.06мкм)?


> господа оптики, может кто в курсе- какой толщины наносят покрытие из окиси кремния (может что другое) на металлические зеркала- с одной стороны, чтоб надёжно защищало поверхность от окисления, с другой- чтоб минимально поглощало.
Имейте в виду, что enhanced покрытия уже будут давать зависимость от угла падения.


Т.е. enhanced- это с интерференционным покрытием? Тогда чем отличается от обычного интерференционного зеркала со стеклянной подложкой и с давно привычным коэффициентом отражения 99.7%? Только равномерностью спектральной характеристики?


-


Интерференционное зеркало не всегда удобно, оно дороже, не безразлично к поляризации если работает под углом, интерференционное зеркало чаще всего узкополосное, а иногда требуется отражать нескалько полос длин волн света.


> Т.е. enhanced- это с интерференционным покрытием? Тогда чем отличается от обычного интерференционного зеркала со стеклянной подложкой и с давно привычным коэффициентом отражения 99.7%? Только равномерностью спектральной характеристики?


>оно дороже,
сейчас вроде технологии диэлектрических напылений – рутинная вещь, если не гнаться за лучевой стойкостью- не намного дороже металлического с защитным покрытием, а если покрытие делать интерференционным, и вовсе может оказаться дешевле

>не безразлично к поляризации если работает под углом,

у меня поляризованный лазерный пучок «ломается» в нескольких местах с помощью 45 град. дихроичных диэлектрических зеркал- ориентировать зеркала по отношению к поляризации пучка не приходилось
>иногда требуется отражать нескалько полос длин волн света.

Собственно такая задача и стоит – одна и та же оптика (косегрен) должна направлять лазерный пучок на мишень, и собирать свет от образовавшейся искры. Беспокоит- стойкость металл. напыления, по опыту- Al «сдувает» сразу, вот и хотим попробовать Cu | Ag. Когда-то пробовали медные зеркала (алмазное точение) – они более-менее держат пучок, но сейчас нужна сфера- её точить будет на порядки дороже напыления...


Со стеклянной подложки будет сдувать в вашем случае любое металлическое покрытие и даже с защитным. Либо необходимо изготовить подложки из металла (медь, молибден, бронзаБрХ-08)а затем делать металлическое покрытие с защитой,
либо изготовить подложки из кварца (КУ,КИ,КВ) а на них наносить интерференционное зеркало из твервых окислов для лазерной длины волны и интерференционное широкополосное ("холодное") зеркало для видимого света тоже
из твердых окислов.Металлическая подложка быстро отводит тепло от отражающей
пленки металла и не дает ей испортится. Если подложка имеет низкую теплопроводность (стекло, кварц ...)покрытие должно не иметь поглощения даже
маленького, требуется интерференционное стойкое покрытие.
Если у вас поляризованный свет, поворачивая ваши дихроичные зеркала относительно оптической оси можно немного увеличить или уменьшить мощьность от
10 до 30%.

> >оно дороже,
> сейчас вроде технологии диэлектрических напылений – рутинная вещь, если не гнаться за лучевой стойкостью- не намного дороже металлического с защитным покрытием, а если покрытие делать интерференционным, и вовсе может оказаться дешевле

> >не безразлично к поляризации если работает под углом,

> у меня поляризованный лазерный пучок «ломается» в нескольких местах с помощью 45 град. дихроичных диэлектрических зеркал- ориентировать зеркала по отношению к поляризации пучка не приходилось
> >иногда требуется отражать нескалько полос длин волн света.

> Собственно такая задача и стоит – одна и та же оптика (косегрен) должна направлять лазерный пучок на мишень, и собирать свет от образовавшейся искры. Беспокоит- стойкость металл. напыления, по опыту- Al «сдувает» сразу, вот и хотим попробовать Cu | Ag. Когда-то пробовали медные зеркала (алмазное точение) – они более-менее держат пучок, но сейчас нужна сфера- её точить будет на порядки дороже напыления...


Металлические подложки наверно отпадают, осталось понять, готовы ли наши (питерские) оптики пылить интерференционное широкополосное покрытие, а затем сверху на лазерную длину волны. Когда речь идёт о «лучёвке», с их стороны много капризов :)
Само широкополосное покрытие по умолчанию нестойкое к излучению? Или просто коэффициент отражения не очень большой?


> Металлические подложки наверно отпадают, осталось понять, готовы ли наши (питерские) оптики пылить интерференционное широкополосное покрытие, а затем сверху на лазерную длину волны. Когда речь идёт о «лучёвке», с их стороны много капризов :)
> Само широкополосное покрытие по умолчанию нестойкое к излучению? Или просто коэффициент отражения не очень большой?
А почему отпадают металлические подложки? Модибден по-моему достаточно хорошо обрабатывается. Советую подумать, прежде чем вкладываться в довольно дорогостоящее напыление с не очень понятным результатом. Какова у вас плотность энергии?


Проблема в том, что требуется сферическая поверхность - а стеклянная подложка можно сказать имеется (куча короткофокусных линз); точить же подложку из металла (медь/молибден) будет скорее очень недёшево. Да и не найти таких мастеров. На ЛОМО, где ещё занимаются алмазным точением, берутся только за плоскости...


-


При таких нагрузках на стеклянную подложку необходимо нанести широкополосное
интерференционное ("холодное" зеркало)покрытие 42 слоя из (окиси кремния-окиси циркония) вля видимой области спектра ,а затем нанести интерференционное зеркало для лазерной длины волны также из (окиси кремния-окиси циркония).
Такое покрытие будет работать достаточно длительное время без деффектов.


хотя коллеги из ЛОМО обещали попробовать выточить выпуклую сферу на меди и покрыть окисью кремния - если же говорить о дальних перспективах, нужна нейтроно-стойкая система, и здесь металлические зеркала вне конкуренции


> При таких нагрузках на стеклянную подложку необходимо нанести широкополосное
> интерференционное ("холодное" зеркало)покрытие 42 слоя из (окиси кремния-окиси циркония) вля видимой области спектра ,а затем нанести интерференционное зеркало для лазерной длины волны также из (окиси кремния-окиси циркония).
> Такое покрытие будет работать достаточно длительное время без деффектов.
А почему именно окись циркония? Чем хуже двуокись титана? Меньше слоев будет.



> хотя коллеги из ЛОМО обещали попробовать выточить выпуклую сферу на меди и покрыть окисью кремния - если же говорить о дальних перспективах, нужна нейтроно-стойкая система, и здесь металлические зеркала вне конкуренции

Protechn изготавливает лазерные зеркала алмазным микроточением, включая асферические.
shevtsov@protechn.ru

http://www.protechn.ru/en/products.opticalelements.ir.lasermirrors.php


> > хотя коллеги из ЛОМО обещали попробовать выточить выпуклую сферу на меди и покрыть окисью кремния - если же говорить о дальних перспективах, нужна нейтроно-стойкая система, и здесь металлические зеркала вне конкуренции

> Protechn изготавливает лазерные зеркала алмазным микроточением, включая асферические.
> shevtsov@protechn.ru
Ну да, Сосновый бор многое может! Только цены часто ломовые.


Окись титана при больших световых нагрузках начинает кристаллизоваться,
постепенно увеличивается оптическое рассеяние зеркала.


> > При таких нагрузках на стеклянную подложку необходимо нанести широкополосное
> > интерференционное ("холодное" зеркало)покрытие 42 слоя из (окиси кремния-окиси циркония) вля видимой области спектра ,а затем нанести интерференционное зеркало для лазерной длины волны также из (окиси кремния-окиси циркония).
> > Такое покрытие будет работать достаточно длительное время без деффектов.
> А почему именно окись циркония? Чем хуже двуокись титана? Меньше слоев будет.



-


Зеркала полученные алмазным точением хороши для ИК начиная с 3--4 мкм,
в видимой области они сильно портят качество изображения сказывается дифракция.
Имеются стекла имеющие нейтронную стойкоть, их изготавливают по специальным ТУ.

> > хотя коллеги из ЛОМО обещали попробовать выточить выпуклую сферу на меди и покрыть окисью кремния - если же говорить о дальних перспективах, нужна нейтроно-стойкая система, и здесь металлические зеркала вне конкуренции

> Protechn изготавливает лазерные зеркала алмазным микроточением, включая асферические.
> shevtsov@protechn.ru


> Зеркала полученные алмазным точением хороши для ИК начиная с 3--4 мкм,
> в видимой области они сильно портят качество изображения сказывается дифракция.

Существуют дополнительные технологии снижающие дифракцию...
Мне приходилось видеть такие зеркала. Данных под рукой увы нет.
Как я понимаю у Вас тоже?


> Ну да, Сосновый бор многое может! Только цены часто ломовые.

Есть еще НПП "Метрологические системы"
Правда радиус меньше метра на поверхности по-моему не делают.

http://www.metrsystems.com/index.php?show=product_optic_almaz


это не фотографический объектив :), достаточно собрать свет с некоторой площади, правда, могут быть проблемы с фокусировкой лазерного пучка. Но зеркало скоро будет, тут же будет видно качество...


> > господа оптики, может кто в курсе- какой толщины наносят покрытие из окиси кремния (может что другое) на металлические зеркала- с одной стороны, чтоб надёжно защищало поверхность от окисления, с другой- чтоб минимально поглощало.
> Имейте в виду, что enhanced покрытия уже будут давать зависимость от угла падения.
моноокись кремния можно попробывать или чистый карц


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100