обощенные законы физики

Сообщение №9990 от Ермолаев Дмитрий Серг 08 апреля 2003 г. 19:25
Тема: обощенные законы физики

Народ, зацените мои изыскания по обобщению законов физики:
http://www.icreator.ru/physics/main_physics.htm

статья


Отклики на это сообщение:

> Народ, зацените мои изыскания по обобщению законов физики:
> http://www.icreator.ru/physics/main_physics.htm

--- Ваш подход к пониманию законов различных областей физики с точки зрения универсального закона движения и изменения энергии позволяет физически осмыслить происходящие процессы в природе. Он указывает, что все области физики, химии .... связаны известными и ещё не известными науке внутренними связями. Вашу статью необходимо поместить в хороший журнал, например, "Письма в ЖТФ".
С уважением Рыбак.


спасибо.
Во-превых: я еще не совсем сам уяснил некотрые нюансы и напутал с взаимодействием кинетической, потенциальной и внутренней энергиями. Хотя общая идея обобщения думаю хорошая.
во-вторых:
Я послал свою статью в эху fido7.ru.physics (в новостях почтовика). Там сидят спецы по физике и там другое мнение. Сказали что подобное упрощение совсем не упрощение и что энергия, на самом деле это чатный случай в теории симметрий в теоретической физике.
вот реплика:
----------------
> VL> Hеточность (или заблуждение) - с самого начала, с заявы о
> VL> фундаментальности такой игрушечной сущности, как "энергия".
> VL> Интегралы движения не могут быть фундаментальнее симметрий, из
> VL> которых они вытекают.
> подробнее пожалуйста.
Подробнее? 1й том ландавшица, читать про теорему Hетер.
> так что же все таки неверно в статье?
То, что это чрезмерное усложнение. Я не увидел никакой выгоды от данного
подхода, а вот возможностей запутаться (в том числе и благодаря за каким то
фигом введённой новой терминологии) - полно.
То есть, физика давно уже решила, что самые фундаментальные сущности - это
СИММЕТРИИ. И если уж искать общий подход к изложению, то именно на этом
языке, а не пытаться расширить совершенно жалкие и частные понятия, такие,
как энергия.
-------------Vitaly Lugovsky
> ME> Позволю себе напоследок замечание. Если Вы не будете держаться
> ME> за свою схему, как утопающий за соломинку, то, значит, Вы
> ME> вполне созрели для изучения теорфизики: увидите и поймете (!)
> ME> много интересных вещей. В противном случае... эх, про
> ME> противный говорить не буду.
> что за теорфизика? - это такое направление? или просто сокращенное
> название учебного курса?
Теоретическая физика. Hаправление, которое тем самым и занимается - чистит
за экспериментаторами и феноменологами, приводит вид записи полученных
закономерностей к наиболее общей и компактной форме.
Соответсвенно, в теоретической физике, к примеру, никто не станет
пользоваться таким понятием, как "сила" - потому как есть действие. Там не
будут применять законы Hьютона (разве что как частный вывод), там механику
введут по Лагранжу или Гамильтону...
-------------Vitaly Lugovsky
вот так.


> спасибо.
> Во-превых: я еще не совсем сам уяснил некотрые нюансы и напутал с взаимодействием кинетической, потенциальной и внутренней энергиями. Хотя общая идея обобщения думаю хорошая.
> во-вторых:
> Я послал свою статью в эху fido7.ru.physics (в новостях почтовика). Там сидят спецы по физике и там другое мнение. > вот реплика:
> ----------------
> > VL> Hеточность (или заблуждение) - с самого начала, с заявы о
> > VL> фундаментальности такой игрушечной сущности, как "энергия".
> > VL> Интегралы движения не могут быть фундаментальнее симметрий, из
> > VL> которых они вытекают.
> > подробнее пожалуйста.
> Подробнее? 1й том ландавшица, читать про теорему Hетер.
> > так что же все таки неверно в статье?
> То, что это чрезмерное усложнение. Я не увидел никакой выгоды от данного
> подхода, а вот возможностей запутаться (в том числе и благодаря за каким то
> фигом введённой новой терминологии) - полно.
> То есть, физика давно уже решила, что самые фундаментальные сущности - это
> СИММЕТРИИ. И если уж искать общий подход к изложению, то именно на этом
> языке, а не пытаться расширить совершенно жалкие и частные понятия, такие,
> как энергия.
> -------------Vitaly Lugovsky
> > ME> Позволю себе напоследок замечание. Если Вы не будете держаться
> > ME> за свою схему, как утопающий за соломинку, то, значит, Вы
> > ME> вполне созрели для изучения теорфизики: увидите и поймете (!)
> > ME> много интересных вещей. В противном случае... эх, про
> > ME> противный говорить не буду.
> > что за теорфизика? - это такое направление? или просто сокращенное
> > название учебного курса?
> Теоретическая физика. Hаправление, которое тем самым и занимается - чистит
> за экспериментаторами и феноменологами, приводит вид записи полученных
> закономерностей к наиболее общей и компактной форме.
> Соответсвенно, в теоретической физике, к примеру, никто не станет
> пользоваться таким понятием, как "сила" - потому как есть действие. Там не
> будут применять законы Hьютона (разве что как частный вывод), там механику
> введут по Лагранжу или Гамильтону...
> -------------Vitaly Lugovsky
> вот так.

Не обращайте внимание на критику не по существу! Оформите статью согласно требованиям журналов "Письма в ЖТФ" и "Письма в ЖЭТФ" и пошлите одновременно не по электронной почте. Должны напечатать.
Прочитав Вашу статью я увидел и отрицательный момент в статье - "заряд" - слово пришедшее из электродинамики. "Напряженность" наоборот появилась в электродинамике из механики. Конечно "заряд" более подходит, чем "источник", но самые первичные физические процессы - это механические. Статья должна иметь две цели - первая это для студентов, для понимания и усвоения материала различных разделов физики. Выставлять в статье эту цель как главную. Вторая цель главная, но скрытая - показать, что все разделы физики имеют общий ствол какого то дерева корни, которого, это некое универсальное поле из которого сделаны все поля и частицы. Ваша статья указывает, что физический мир - это многообразный мир различных физических систем встроенных друг в друге или рядом с внутренними связями, подчиняющийся одним и тем-же универсальным законам.
---Сказали что подобное упрощение совсем не упрощение и что энергия, на самом деле это чатный случай в теории симметрий в теоретической физике.
Математический абстракционизм часто доводит до апсурдных решений. В природе ЗАКОНА всеобщей симметрии нет, в физике он нарушается (доказанный Нобилями факт). Что касается энергии то тут Вы правы, даже не сомневайтесь. По моему субъективному мнению ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ энергии вовсе нет. То, что мы называем потенциальной энергией является внутренней, кинетической энергией в другой физической системе.
Извените за экспромт. Я плохо умею излагать свои мысли.
С уважением Рыбак.


> Народ, зацените мои изыскания по обобщению законов физики:
> http://www.icreator.ru/physics/main_physics.htm

Знаете, вводить новую терминологию и утверждать при этом, что облегчаете жизнь студентам - наивно. Бедным студентам придется ведь переводить с вашего языка на современный, а то косный профессор зачОт не поставит.



> Математический абстракционизм часто доводит до апсурдных решений. В природе ЗАКОНА всеобщей симметрии нет, в физике он нарушается (доказанный Нобилями факт). Что касается энергии то тут Вы правы, даже не сомневайтесь. По моему субъективному мнению ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ энергии вовсе нет. То, что мы называем потенциальной энергией является внутренней, кинетической энергией в другой физической системе.

Разделяю мнение. Даже имею уверенность в том, что пот.энергия суть величина, отражающая свойства собственно объектов участвующих в дальнем взаимодействии, но никак не свойства "ничего", пустоты, разделяющей эти объекты.

Кстати, тому есть примитивное доказательство, которое если и не дает сразу Закон Ньютона, но качественно и неопровержимо ставит в неудобное положение базис теорий на основе дурной (и спорной) идеи о физичности полей. Если желаете - приведу описание элементарного процесса формирования тяготения тел. Буквально на пальцах, и думаю будет понятно.

Между тем описательная часть разнообразных теорий поля вполне адекватна при ответах на вопрос типа "какова будет траектория тела, если поместить его в ту или иную позицию относительно другого тела". Имеется ввиду тела, подверженные дальнему взаимодействию. Но только при допущении "если", то есть в рамках мысленного эксперимента. А вот каковы процессы, происходящие с телами и приводяшие к движению именно по расчетным траекториям? ТП ответов не дает, да и не в состоянии, хотя на этой базе нагорожен такой огород, что шерсть встает дыбом.

> Извените за экспромт. Я плохо умею излагать свои мысли.
> С уважением Рыбак.

Аналогично. Писать проще.



> Знаете, вводить новую терминологию и утверждать при этом, что облегчаете жизнь студентам - наивно. Бедным студентам придется ведь переводить с вашего языка на современный, а то косный профессор зачОт не поставит.
Спасибо. Я уже третий отклик такой имею - значит действительно это проблема для меня. Наверно нужно в статье использовать все классические термины, а в скобках ставить свои нововведенные - так пойдет?


> > Математический абстракционизм часто доводит до апсурдных решений. В природе ЗАКОНА всеобщей симметрии нет, в физике он нарушается (доказанный Нобилями факт). Что касается энергии то тут Вы правы, даже не сомневайтесь. По моему субъективному мнению ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ энергии вовсе нет. То, что мы называем потенциальной энергией является внутренней, кинетической энергией в другой физической системе.

Безусловно.. сдвиговое течение эфира образует потенциальное поле давления..

> Разделяю мнение. Даже имею уверенность в том, что пот.энергия суть величина, отражающая свойства собственно объектов участвующих в дальнем взаимодействии, но никак не свойства "ничего", пустоты, разделяющей эти объекты.

А само сдвиговое течение порождается вихрем эфира.. но действие на пробное тело (пробный вихрь) непосредственно оказывает окружающий эфир.. а не вихрь (тело)..
говоря о действии окружающего эфира.. подразумеваю влияние градиента поля давления на пробный вихрь..

> Кстати, тому есть примитивное доказательство, которое если и не дает сразу Закон Ньютона, но качественно и неопровержимо ставит в неудобное положение базис теорий на основе дурной (и спорной) идеи о физичности полей. Если желаете - приведу описание элементарного процесса формирования тяготения тел. Буквально на пальцах, и думаю будет понятно.

Хочу.. приведите.. пожалуйста (-:


> > > Математический абстракционизм часто доводит до апсурдных решений. В природе ЗАКОНА всеобщей симметрии нет, в физике он нарушается (доказанный Нобилями факт). Что касается энергии то тут Вы правы, даже не сомневайтесь. По моему субъективному мнению ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ энергии вовсе нет. То, что мы называем потенциальной энергией является внутренней, кинетической энергией в другой физической системе.

> Безусловно.. сдвиговое течение эфира образует потенциальное поле давления..

> > Разделяю мнение. Даже имею уверенность в том, что пот.энергия суть величина, отражающая свойства собственно объектов участвующих в дальнем взаимодействии, но никак не свойства "ничего", пустоты, разделяющей эти объекты.

> А само сдвиговое течение порождается вихрем эфира.. но действие на пробное тело (пробный вихрь) непосредственно оказывает окружающий эфир.. а не вихрь (тело)..
> говоря о действии окружающего эфира.. подразумеваю влияние градиента поля давления на пробный вихрь..

> > Кстати, тому есть примитивное доказательство, которое если и не дает сразу Закон Ньютона, но качественно и неопровержимо ставит в неудобное положение базис теорий на основе дурной (и спорной) идеи о физичности полей. Если желаете - приведу описание элементарного процесса формирования тяготения тел. Буквально на пальцах, и думаю будет понятно.

> Хочу.. приведите.. пожалуйста (-:

Раньше я не видел даже пути физического представления (вместо геометрического) гравитационного поля и сил инерции и гравитационных сил. Но когда разобрался с релятивистской электродинамикой, уравнениями Максвелла в гравитационных полях, то теперь знаю точно - "ЧТО ТАКОЕ ГРАВИТАЦИОННОЕ ПОЛЕ" от тяготеющих масс. Меня удивляет: почему раньше никто не обращал внимание на то, что градиент скалярного гравитационного потенциала численно равен градиенту квадратов скорости света? То есть градиенту внутренних физических свойств "физического вакуума" - диэлектрической и магнитной проницаемости, которые определяют скорость света в конкретной точке. Выдумывать ничего не надо: вокруг массивных тел физический вакуум становится нелинейным - возникает градиент диэлектрической и магнитной проницаемости (а значит и скорости свете). Этот градиент (квадратов скорости эл.магнитных волн), согласно ОТО и есть гравитационное поле, во всяком случае численно равен градиенту скалярного гравитационного потенциала. Но это не указывает на природу гравитационных сил. Однако, если предположить, что все элементарные частицы (как считал Пуанкаре) представляют собой эл.магнитные волновые пакеты, солитоны, то согласно физическим законам на эл.магнитный солитон в поле градиента диэлектрической и магнитной проницаемости будет действовать сила равная гравитационной силе действующей на этот солитон. А инерционная сила будет представлять собой градиент потенциальной энергии этого поля (включая в поле сам солинон). Отсюда вытекает главный закон динамики - ПРИНЦИП НАИМЕНЬШЕГО ДЕЙСТВИЯ.


> > > Математический абстракционизм часто доводит до апсурдных решений. В природе ЗАКОНА всеобщей симметрии нет, в физике он нарушается (доказанный Нобилями факт). Что касается энергии то тут Вы правы, даже не сомневайтесь. По моему субъективному мнению ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ энергии вовсе нет. То, что мы называем потенциальной энергией является внутренней, кинетической энергией в другой физической системе.

> Безусловно.. сдвиговое течение эфира образует потенциальное поле давления..

> > Разделяю мнение. Даже имею уверенность в том, что пот.энергия суть величина, отражающая свойства собственно объектов участвующих в дальнем взаимодействии, но никак не свойства "ничего", пустоты, разделяющей эти объекты.

> А само сдвиговое течение порождается вихрем эфира.. но действие на пробное тело (пробный вихрь) непосредственно оказывает окружающий эфир.. а не вихрь (тело)..
> говоря о действии окружающего эфира.. подразумеваю влияние градиента поля давления на пробный вихрь..

> > Кстати, тому есть примитивное доказательство, которое если и не дает сразу Закон Ньютона, но качественно и неопровержимо ставит в неудобное положение базис теорий на основе дурной (и спорной) идеи о физичности полей. Если желаете - приведу описание элементарного процесса формирования тяготения тел. Буквально на пальцах, и думаю будет понятно.

> Хочу.. приведите.. пожалуйста (-:

Добрый вечер.
Мне долго приходилось заниматься экспериментальной газовой динамикой и очень приятно наконец встретить "собутыльников". Я тоже буквально на пальцах могу объяснить почти все, однако желательно все же подробнее обсудить и хорошо бы с цифрами. Мне хотелось бы пока оставаться в рамках газообразного эфира. Эта модель позволяет по моему мнению изначально имея лишь законы сохранения колличества движения и энергии построить все остальное. ing


> > > > Математический абстракционизм часто доводит до апсурдных решений. В природе ЗАКОНА всеобщей симметрии нет, в физике он нарушается (доказанный Нобилями факт). Что касается энергии то тут Вы правы, даже не сомневайтесь. По моему субъективному мнению ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ энергии вовсе нет. То, что мы называем потенциальной энергией является внутренней, кинетической энергией в другой физической системе.

> > Безусловно.. сдвиговое течение эфира образует потенциальное поле давления..

> > > Разделяю мнение. Даже имею уверенность в том, что пот.энергия суть величина, отражающая свойства собственно объектов участвующих в дальнем взаимодействии, но никак не свойства "ничего", пустоты, разделяющей эти объекты.

> > А само сдвиговое течение порождается вихрем эфира.. но действие на пробное тело (пробный вихрь) непосредственно оказывает окружающий эфир.. а не вихрь (тело)..
> > говоря о действии окружающего эфира.. подразумеваю влияние градиента поля давления на пробный вихрь..

> > > Кстати, тому есть примитивное доказательство, которое если и не дает сразу Закон Ньютона, но качественно и неопровержимо ставит в неудобное положение базис теорий на основе дурной (и спорной) идеи о физичности полей. Если желаете - приведу описание элементарного процесса формирования тяготения тел. Буквально на пальцах, и думаю будет понятно.

> > Хочу.. приведите.. пожалуйста (-:

> Добрый вечер.
> Мне долго приходилось заниматься экспериментальной газовой динамикой и очень приятно наконец встретить "собутыльников". Я тоже буквально на пальцах могу объяснить почти все, однако желательно все же подробнее обсудить и хорошо бы с цифрами. Мне хотелось бы пока оставаться в рамках газообразного эфира. Эта модель позволяет по моему мнению изначально имея лишь законы сохранения колличества движения и энергии построить все остальное. ing

Газовая модель никак не катит! Поперечных колебаний нет, есть только продольные. У эфира наоборот! Зачем трогать то, что мы не знаем? Есть некая среда для эл.магнитных полей. Известны её основные физические свойства - диэлектрическая и магнитная проницаемость, определяющие скорость распространения поперечных (эл.магнитных) волн в этой среде. Среда ОСОБАЯ - продольные колебания, без особых условий, не наблюдаются. Уравнения Гамильтона, Пуасона и Максвелла определяют поведение среды в линейной её части, а ОТО в нелинейной. В релятивистской электродинамики много белых пятен. Между физикой и химией, биохимией, биологией огромная пропасть ещё не открытых физических законов. Вот над чем надо работать!


> > > > > Математический абстракционизм часто доводит до апсурдных решений. В природе ЗАКОНА всеобщей симметрии нет, в физике он нарушается (доказанный Нобилями факт). Что касается энергии то тут Вы правы, даже не сомневайтесь. По моему субъективному мнению ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ энергии вовсе нет. То, что мы называем потенциальной энергией является внутренней, кинетической энергией в другой физической системе.

> > > Безусловно.. сдвиговое течение эфира образует потенциальное поле давления..

> > > > Разделяю мнение. Даже имею уверенность в том, что пот.энергия суть величина, отражающая свойства собственно объектов участвующих в дальнем взаимодействии, но никак не свойства "ничего", пустоты, разделяющей эти объекты.

> > > А само сдвиговое течение порождается вихрем эфира.. но действие на пробное тело (пробный вихрь) непосредственно оказывает окружающий эфир.. а не вихрь (тело)..
> > > говоря о действии окружающего эфира.. подразумеваю влияние градиента поля давления на пробный вихрь..

> > > > Кстати, тому есть примитивное доказательство, которое если и не дает сразу Закон Ньютона, но качественно и неопровержимо ставит в неудобное положение базис теорий на основе дурной (и спорной) идеи о физичности полей. Если желаете - приведу описание элементарного процесса формирования тяготения тел. Буквально на пальцах, и думаю будет понятно.

> > > Хочу.. приведите.. пожалуйста (-:

> > Добрый вечер.
> > Мне долго приходилось заниматься экспериментальной газовой динамикой и очень приятно наконец встретить "собутыльников". Я тоже буквально на пальцах могу объяснить почти все, однако желательно все же подробнее обсудить и хорошо бы с цифрами. Мне хотелось бы пока оставаться в рамках газообразного эфира. Эта модель позволяет по моему мнению изначально имея лишь законы сохранения колличества движения и энергии построить все остальное. ing

> Газовая модель никак не катит! Поперечных колебаний нет, есть только продольные. У эфира наоборот! Зачем трогать то, что мы не знаем? Есть некая среда для эл.магнитных полей. Известны её основные физические свойства - диэлектрическая и магнитная проницаемость, определяющие скорость распространения поперечных (эл.магнитных) волн в этой среде. Среда ОСОБАЯ - продольные колебания, без особых условий, не наблюдаются. Уравнения Гамильтона, Пуасона и Максвелла определяют поведение среды в линейной её части, а ОТО в нелинейной. В релятивистской электродинамики много белых пятен. Между физикой и химией, биохимией, биологией огромная пропасть ещё не открытых физических законов. Вот над чем надо работать!

Газовая модель никак не катит! Поперечных колебаний нет, есть только продольные.
Полагаю вы залуждаетесь и это вопрос интерпритации. Продольные колебания даже в эфире должны быть иначе ваше пустое пространство кристалл и движение в нем фикция, а мы с вами лишь изображения на гиганском трехмерном мониторе.

Известны её основные физические свойства - диэлектрическая и магнитная проницаемость, определяющие скорость распространения поперечных (эл.магнитных) волн в этой среде.

Неизвестны. Сами уравнения Максвелла записаны в гидродинамическом приближении.
Диэлектрическая и магнитная проницаемости в комбинации для скорости взаимодействия при правильной записи аналоги плотности и давления среды, в газе это величины переменные. Следует ожидать проявления газовых свойств эфира вблизи скорости света, там где начнется проявление сжимаемости и как следствие изменят форму преобразования Лоренца. Возможно неучет такой возможности релятивистской электродинамикой и есть причина белых пятен.

огромная пропасть ещё не открытых физических законов. Вот над чем надо работать!

А законов то и не будет, ежели мир состоит из пустоты. В тактой постановке почти единственный инструмент для предположений симметрии. Вот и ищите до бесконечности монополи, отрицательные гравитационные заряды и т.д. ing




> > Разделяю мнение. Даже имею уверенность в том, что пот.энергия суть величина, отражающая свойства собственно объектов участвующих в дальнем взаимодействии, но никак не свойства "ничего", пустоты, разделяющей эти объекты.

> А само сдвиговое течение порождается вихрем эфира.. но действие на пробное тело (пробный вихрь) непосредственно оказывает окружающий эфир.. а не вихрь (тело)..
> говоря о действии окружающего эфира.. подразумеваю влияние градиента поля давления на пробный вихрь..

В математическом плане Ваша модель безусловно близка к моей, но в физическом нет. Я предпочитаю отказаться от идеи внешнего действия на систему при описании тяготений, и органичиваюсь "вихрями", если так можно говорить, в рамках изолиний системы.

> > Кстати, тому есть примитивное доказательство, которое если и не дает сразу Закон Ньютона, но качественно и неопровержимо ставит в неудобное положение базис теорий на основе дурной (и спорной) идеи о физичности полей. Если желаете - приведу описание элементарного процесса формирования тяготения тел. Буквально на пальцах, и думаю будет понятно.

> Хочу.. приведите.. пожалуйста (-:

Хорошо, простейшая модель жестких оболочек в допущении недиссипативных взаимодействий.

Имеем пару жестких практически невесомых сферических оболочек, внутри которых хаотично движется множество шариков. Назовем оболочки телами А и В, и поместим эти конструкции в свободное пространство. Шарики внутри тел в начальный момент распределены более или менее равномерно по внутренним объемам. Положение геометрического центра сфер Сg будет совпадать с центром масс Cm тех же сфер.

Теперь позволим телам А и В, ограниченных оболочками, столкнуться. При столкновении тел внутренние шарики под действием ускорения соберутся ближе к точке удара. Соответственно, центры масс Cm тел сместятся относительно геом.центров Сg оболочек к точке удара.

По окончании удара тела разлетаются свободно, но при этом геом.центр Сg тел несколько отклонен от Cm. Далее в результате релаксационного восстановления структуры тел А и В, то есть в стремлении внутр.шариков снова равномерно распределиться внутри сфер-оболочек, геометрический центр Сg как бы "натягивается" на соотв.центр масс Cm каждого тела.

Но вопрос в том, что извне наблюдатель видит только геом.центры, не зная ничего о фактическом положении центров масс тел. В таком случае наблюдатель видит, что после столкновения тела движутся не прямолинейно, а по экспоненте (опр.коэфф.диффузии маленьких шариков), которая асимтотически приближается к прямолинейно движущимся ЦМ двух тел.

Удобно иллюстрировать процесс при косом ударе двух шаров. Траектория ЦМ тел до столкновения прямая, затем имеет излом к точке удара и далее снова прямая под иным углом. Траектория геом.центра, то что наблюдается, сначала прямая, потом кривая. Начертите и убедитесь, что в подобной модели несведующий человек несомненно примет подобное поведение шаров-тел за тяготение.

Здесь приведена, слишком простая модель, но мне кажется достаточно иллюстративная. Далее необходимо рассматривать вторичное тяготение между малыми шариками внутри сфер-тел А и В. Внутренние шарики тоже сталкиваются и ведут себя подобно описанной модели. Здесь появляется нелинейность относительно базовой модели, поскольку малые шарики постепенно начинают "тяготеть" друг к другу внутри сфер.

Следующий шаг - учет диссипации (вязкой) части энергии столкновения, то есть учет увеличения скорости и энергии маленьких шариков внутри тел при ударе. Это тоже существенный фактор. Потом надо переходить к деформируемым оболочкам произвольной формы, отказавшись от жестких сфер. Потом определить критерии, при которых тела остаются компактными под действием взаимного "тяготения" маленьких шариков вообще без ограничивающей оболочки. Ну и так далее...

Это очень большая и сложная работа, но полезна лишь в познавательном плане, и в общем не дает полезного инженерного результата. Инженерный результат достигается немного проще и одновременно сложнее.



>
> Удобно иллюстрировать процесс при косом ударе двух шаров. Траектория ЦМ тел до столкновения прямая, затем имеет излом к точке удара и далее снова прямая под иным углом. Траектория геом.центра, то что наблюдается, сначала прямая, потом кривая. Начертите и убедитесь, что в подобной модели несведующий человек несомненно примет подобное поведение шаров-тел за тяготение.

Уважаемый FR!
Я уже упоминал чёрный ящик - пусть косой прямой и какой угодно удар с вращением или без происходит в таком ящике.
Я утверждаю нагло(есть программа, для косого удара - могу доказать)что линия ОБЩЕГО ЦМ ударяющихся тел НЕ изменит своего положения в пространстве.

Таковы увы,или к счастью з-ны сохранения.

Согласен дискутировать с Вами удар двух спутников на орбите если для Вас тяготение так важно.

С уважением Д.


> >
> > Удобно иллюстрировать процесс при косом ударе двух шаров. Траектория ЦМ тел до столкновения прямая, затем имеет излом к точке удара и далее снова прямая под иным углом. Траектория геом.центра, то что наблюдается, сначала прямая, потом кривая. Начертите и убедитесь, что в подобной модели несведующий человек несомненно примет подобное поведение шаров-тел за тяготение.

> Уважаемый FR!
> Я уже упоминал чёрный ящик - пусть косой прямой и какой угодно удар с вращением или без происходит в таком ящике.
> Я утверждаю нагло(есть программа, для косого удара - могу доказать)что линия ОБЩЕГО ЦМ ударяющихся тел НЕ изменит своего положения в пространстве.

Ну так понятно, что общий ЦМ 2 тел не меняет положения. Но смотрим-то мы на тела, а не на ЦМ! Вот в чем дело. ВИДИМОЕ движение обоих шаров после удара НЕ прямолинейно, против того, что предписывает класс.механика (разумется в отсутствии иных воздействий). Хотя движение ЦМ каждого шара прямолинейно, как и положено.

> Таковы увы,или к счастью з-ны сохранения.

Вот именно, что законы сохранения. Только очень часто мы не знаем о внутренностях тел, и тогда придумываем "обобщенное действие". Причем почему-то внешнее.

> Согласен дискутировать с Вами удар двух спутников на орбите если для Вас тяготение так важно.

Лучше удар двух шариков на орбите. Вообще-то эта модель слишком примитивна. Более интересно обыгрывать ситуацию с условиями, когда ЦМ тела все время "убегает" от геом.центра, а не просто смещается один раз. Вот там уже полномерное тяготение (или гравитация, если угодно).

> С уважением Д.


> Лучше удар двух шариков на орбите. Вообще-то эта модель слишком примитивна. Более интересно обыгрывать ситуацию с условиями, когда ЦМ тела все время "убегает" от геом.центра, а не просто смещается один раз. Вот там уже полномерное тяготение (или гравитация, если угодно).


Хорошо, имеем два шарика закрепленных на концах стрелок часов одинаковой длины.
Ударяем эти шарики(вес одного в два раза больше другого) на позиции 12 часов, тяжёлый шарик двигается в сторону единицы, лёгкий в сторону одинадцати.
На между какими цифрами они встретятся если пренебречь трением и размерами шаров?

С уважением Д.


> > Лучше удар двух шариков на орбите. Вообще-то эта модель слишком примитивна. Более интересно обыгрывать ситуацию с условиями, когда ЦМ тела все время "убегает" от геом.центра, а не просто смещается один раз. Вот там уже полномерное тяготение (или гравитация, если угодно).

>
> Хорошо, имеем два шарика закрепленных на концах стрелок часов одинаковой длины.
> Ударяем эти шарики(вес одного в два раза больше другого) на позиции 12 часов, тяжёлый шарик двигается в сторону единицы, лёгкий в сторону одинадцати.
> На между какими цифрами они встретятся если пренебречь трением и размерами шаров?

Это смотря с какими скоростями двиг.шарики относительно 12 часов. Если ЦМ шаров неизменно стоял на 12 до удара, то встретятся на 8-ми и обратно на 12 и т.д. Если ЦМ движется по окружности (условно), то зависит от его скорости. Еще бы неплохо учесть массу и степени свободы самих часов.

Но вот скажите такую вещь. Пусть в маленьком шарике вмонтирована пружинка с грузиком вдоль оси движения. После удара маленький шарик отскочит менее быстро, нежели шарик без пружинки. Какую инертную массу вы будете принимать за правильную? Вес шариков один, а отскок в опыте другой?

Допустим, эти часы есть прибор для измерения инертной массы, причем большой шар эталон 1 кг, а инертность маленького надо измерить. Зависит ли измеренная ин.масса от внутренностей тестового тела? Зависит, еще как!

> С уважением Д.

Не так все просто с эквивалентностями. Повторяю. Мы наблюдаем тела извне, как целостный объект. Свойство же инертности и тяготения материи есть физ.процесс, но для понимания таких процессов непременно придется заглянуть внутрь объекта. На том и настаиваю.


> > >

> >
> > Хорошо, имеем два шарика закрепленных на концах стрелок часов одинаковой длины.
> > Ударяем эти шарики(вес одного в два раза больше другого) на позиции 12 часов, тяжёлый шарик двигается в сторону единицы, лёгкий в сторону одинадцати.
> > На между какими цифрами они встретятся если пренебречь трением и размерами шаров?

> Это смотря с какими скоростями двиг.шарики относительно 12 часов. Если ЦМ шаров неизменно стоял на 12 до удара, то встретятся на 8-ми и обратно на 12 и т.д. Если ЦМ движется по окружности (условно), то зависит от его скорости. Еще бы неплохо учесть массу и степени свободы самих часов.

Вопрос на счёт скорости ЦМ по отношению к числу 12 мне не понятен.
На счёт степени свободы часов уже теплее.
Вариант А.Вес стрелок и циферблата пренебрежительно мал по сравнению с весом лёгкого шара. Шарики соединены сжатой лёгкой пружинкой стянутой ниткой - пережигаем нитку.
Вариант Б. Тоже как и вариант А, но стрелки вращаются на оси прикреплённой к массивному телу гораздо тяжелее чем оба шарика вместе.

Рассчитать цифру встречи в обоих вариантах.


> Но вот скажите такую вещь. Пусть в маленьком шарике вмонтирована пружинка с грузиком вдоль оси движения. После удара маленький шарик отскочит менее быстро, нежели шарик без пружинки. Какую инертную массу вы будете принимать за правильную? Вес шариков один, а отскок в опыте другой?

Такой же вариант я предложил пару месяцев назад, с трением(удар двух монет на шероховатой бумаге)
Если вес монет одинаков и одна стоит, удар централен, то после удара ОБЕ двигаются в сторону движения ударяющей монеты конечно с разными скоростями - которая стояла удаляется быстрее от места столкновения.

..и с запасением энергии - при ударе стоит пружинка с трещёткой и накапливает кинетическую энергию удара в потенциальную пружины. Максимально можно накопить половину всей кинетической энергии.

КВашему вопросу - расчёт будет проводиться с массой шарика и пружинки с грузиком.(Вы же сами часто говорите что мы не знаем внутренней жизни тел).
Пусть мы не знаем после взвешивания шарика был ли в нём грузик на сжатой пружине или нет, быть может грузик из пластилина или пружинка сломана. Важен только общий вес и условие центрального удара(тот же грузик можно заменить жидкостью болтающийся в шарике).

Пусть шарик упруг, тогда и удар упругий, единственно что изменится - время удара, всё остальное - движение перед и после удара по з-нам сохранения. С пружинкой всё просто - энергия не теряется а запасается и отдаётся с задержкой.
В случае с пластилином часть энергии уйдёт на нагрев и смятие пластилина, скорость обоих тел после удара такова, что з-н сохранения импульса торжествует, так же как и сохранения энергии - все безвозратные потери энергии не учавствуют в кинетической энергии разлёта. Кстати что было вторым телом при ударе? Массивная стена?

> Допустим, эти часы есть прибор для измерения инертной массы, причем большой шар эталон 1 кг, а инертность маленького надо измерить. Зависит ли измеренная ин.масса от внутренностей тестового тела? Зависит, еще как!

Если внутри потерь энергий нет(пружина БЕЗ трещётки), то инертная масса НЕ зависит от её внутренней жизни - удар происходит то с ЦМ, как эти массы расположенны не важно - если вращения нет, то всё равно ударяется полая сфера или массивный шар меньшей плотности но такого же размера и веса.
Про деформацию тел после удара я не упорминаю - потери энергии!

> Не так все просто с эквивалентностями. Повторяю. Мы наблюдаем тела извне, как целостный объект. Свойство же инертности и тяготения материи есть физ.процесс, но для понимания таких процессов непременно придется заглянуть внутрь объекта. На том и настаиваю.
>

Я не так категоричен. Многие расчёты учитывают условно только массу, скорость ТЕЛА и его ЦМ. Всё остальное совпадает в целом с экспериментом.

С уважением Д.



> > Это смотря с какими скоростями двиг.шарики относительно 12 часов. Если ЦМ шаров неизменно стоял на 12 до удара, то встретятся на 8-ми и обратно на 12 и т.д. Если ЦМ движется по окружности (условно), то зависит от его скорости. Еще бы неплохо учесть массу и степени свободы самих часов.

> Вопрос на счёт скорости ЦМ по отношению к числу 12 мне не понятен.
> На счёт степени свободы часов уже теплее.
> Вариант А.Вес стрелок и циферблата пренебрежительно мал по сравнению с весом лёгкого шара. Шарики соединены сжатой лёгкой пружинкой стянутой ниткой - пережигаем нитку.
> Вариант Б. Тоже как и вариант А, но стрелки вращаются на оси прикреплённой к массивному телу гораздо тяжелее чем оба шарика вместе.

Это все сводится к проекциям на одну ось, проходящую через ЦМ системы, то есть к линейной модели. Вар.А - ЦМ двух шаров, вар.Б - ЦМ в центре.

> Рассчитать цифру встречи в обоих вариантах.

Это детская задача, в которой ничего существенного нет. Неохота...

>
> > Но вот скажите такую вещь. Пусть в маленьком шарике вмонтирована пружинка с грузиком вдоль оси движения. После удара маленький шарик отскочит менее быстро, нежели шарик без пружинки. Какую инертную массу вы будете принимать за правильную? Вес шариков один, а отскок в опыте другой?

> Такой же вариант я предложил пару месяцев назад, с трением(удар двух монет на шероховатой бумаге)

> Если вес монет одинаков и одна стоит, удар централен, то после удара ОБЕ двигаются в сторону движения ударяющей монеты конечно с разными скоростями - которая стояла удаляется быстрее от места столкновения.

> ..и с запасением энергии - при ударе стоит пружинка с трещёткой и накапливает кинетическую энергию удара в потенциальную пружины. Максимально можно накопить половину всей кинетической энергии.

> КВашему вопросу - расчёт будет проводиться с массой шарика и пружинки с грузиком.(Вы же сами часто говорите что мы не знаем внутренней жизни тел).
> Пусть мы не знаем после взвешивания шарика был ли в нём грузик на сжатой пружине или нет, быть может грузик из пластилина или пружинка сломана. Важен только общий вес и условие центрального удара(тот же грузик можно заменить жидкостью болтающийся в шарике).

Приращение теплового движения атомов (при диссипации трением) и энергией осицилятора на пружинке разности нет. Поэтому поглощение вязкой энергии можно без ограничений свести к энергии осициляторов. Но! Самое противное состоит в потенциальных связях между атомами-молекулами и прочей лабуденью. Короче, чистое (математически) сведение к осицилирующим объектам в составе системы ограничено взаимным тяготением этих объектов.

> Пусть шарик упруг, тогда и удар упругий, единственно что изменится - время удара, всё остальное - движение перед и после удара по з-нам сохранения. С пружинкой всё просто - энергия не теряется а запасается и отдаётся с задержкой.
> В случае с пластилином часть энергии уйдёт на нагрев и смятие пластилина, скорость обоих тел после удара такова, что з-н сохранения импульса торжествует, так же как и сохранения энергии - все безвозратные потери энергии не учавствуют в кинетической энергии разлёта. Кстати что было вторым телом при ударе? Массивная стена?

Знаете, на самом деле мы можем безотносительно к третьим телам определить только относительную скорость сближения тел, отн.скорость после удара и из того исчислить соотношение масс. При абс.упругом ударе соотношение масс вычислить невозможно, ибо отн.скорости до и после удара равны. Короче говоря, абс.упр.удар не приводит к изменению состояния системы в смысле температуры (меры кин.энергии), но все-таки приводит к изменению состояния в смысле локализации сечения (если объекты приобретают ротор).

Только вязкое соударение позволяет определить соотношение масс безотносительно выбору ИСО (и не ИСО тоже). Между тем, вязкое соударение характерно некоторой продолжительностью времени на процесс поглощения энергии двух тел. Это время в той или иной мере является мерой соотношения инертности двух тел в соударении. Кстати, именно ненулевая продолжительность удара позволяет применить понятие мгновенного "ускорения", то есть изм.импульса в зависимости от времени..

> > Допустим, эти часы есть прибор для измерения инертной массы, причем большой шар эталон 1 кг, а инертность маленького надо измерить. Зависит ли измеренная ин.масса от внутренностей тестового тела? Зависит, еще как!

> Если внутри потерь энергий нет(пружина БЕЗ трещётки), то инертная масса НЕ зависит от её внутренней жизни - удар происходит то с ЦМ, как эти массы расположенны не важно - если вращения нет, то всё равно ударяется полая сфера или массивный шар меньшей плотности но такого же размера и веса.

Это далеко не так. После удара полая сфера колеблется, как колеблется внутри неее некое свободное тело. Ин.масса здесь неаддитивна, аддитивна приведенная масса (обр.значение суммы обратных величин масс элементов). Если элементов системы очень много, то сфера оболочка почти не колеблется, и мы определяем ее массу исходя из скоростей до и после удара. При этом ин.масса целостной сферы зависит от свободного пробега элементов внутри оболочки, интенсивности взаимодействия и т.д.

> Про деформацию тел после удара я не упорминаю - потери энергии!

Это уже второе приближение.

> > Не так все просто с эквивалентностями. Повторяю. Мы наблюдаем тела извне, как целостный объект. Свойство же инертности и тяготения материи есть физ.процесс, но для понимания таких процессов непременно придется заглянуть внутрь объекта. На том и настаиваю.
> >

> Я не так категоричен. Многие расчёты учитывают условно только массу, скорость ТЕЛА и его ЦМ. Всё остальное совпадает в целом с экспериментом.

Расчеты в рамках современной практики - да, этого достаточно. Никто не собирается передумывать заново Лагранжа-Эйлера-Ньютона-Галилея и т.д. Задача додумать то, что не додумали они - построить модель формирования тяготений в тех терминах, которые позволят ее изготовить физически (на заводах и фабриках). Сочиненья навроде кривизны времени с пространствами в ИСО-не ИСО тут не катят (хотя мне лично на них глубоко плевать).

> С уважением Д.


> Народ, зацените мои изыскания по обобщению законов физики:
> http://www.icreator.ru/physics/main_physics.htm
================
Уважаемый Дмитрий Сергеевич Ермолаев!
Я Дудышев Валерий – прошу у Вас консультацию по вашей статье
С большим интересом прочитал вашу статью и Форум «Обобщенные законы физики
Я ученый- электромеханик , но не теоретик, а более экспериментатор и изобретатель .. Но ваши идеи и теоретические построения для отыскания базы и «общего знаменателя» под все законы физики с позиции преобразования энергии из одного вида в другой близки и понятны мне.
Вы пишете в своей статье: »Обобщенные законы физики» :
Полная энергия материи равна сумме потенциальный и кинетической энергий:
EW = EU + EI
Преобразование энергии и связь с другими видами энергий.
Связь с другими видами энергии возможна двумя способами…
И далее….излагаете такую мысль :
«Например, электрическая емкость (электростатическая энергия) зависит от толщины (механическая энергия перемещения) материи, значит энергию электростатического поля можно преобразовывать в энергию механического перемещения и наоборот.»
Почему я Вам пишу …я хотел бы получить у вас консультацию и заручиться вашей поддержкой как теоретика и спеца по типам преобразования потенц. энергии эл. поля
в работу
На днях я , Дудышев Валерий Дмитриевич ,опубликовал на форуме «Новые теории в физике» свою новую идею как раз в кон с вашей теорией ,
а именно новый принцип преобразования потенциальной энергии электрического поля в работу» Однако все оппоненты, как один -все против этого моего принципа , частично уже проверенного мною на опытах- (разлетание взаимосвязанных металлических шаров от соприкасания к любому из них =одним эл. потенциалом и многими иными опытами ( прошу прочитать текст моего форума)
МОИ ВОПРОСЫ К ВАМ КАК К УЧЕНОМУ ТЕОРЕТИКУ – СПЕЦИАЛИСТУ ПО ПРЕОБРАЗОВАНИЮ ЭНЕРГИИ ИЗ ОДНОГО ВИДА В ДРУГИЕ
Что такое вообще «ЭНЕРГИЯ» и как можно сформулировать закон сохранения энергии в самом общем виде
1 Каким образом вы можете прокомментировать как теоретик предложенный мною принцип и мои опыты (реальные и предлагаемые мною на примере возвратного электрополевого двигателя ) –прямого преобразования потенциальной энергии эл. поля в механическую работу
2.Ведь по сути –мною предложен новый принцип электромеханического преобразования электроэнергии в механическую работу
2-1 Или вы считаете его давно известным Тогда прошу пояснить где и кем и как он уже был ранее применен.
3.Как выполняется в моих опытах и в моем новом виде преобразования энергии = закон сохранения энергии
4. не противоречит ли данный новый принцип преобразования энергии эл. поля в работу Вашей теории «Обобщения законов физики «
5. каким образом и по каким формулам он вписывается в нее-(эту теорию) и эти законы.
Заранее и искренне благодарен Вам
за ясные и простые ответы на мои непростые вопросы
-----------------
С уважением и с восхищением Вашим талантом теоретика- физика
Чл.-корр РЭА , д.т.н.
Валерий Дудышев



Здравствуйте Дудышев Валерий !

дело в том что, чтобы создать заряд 1Кл (переместить из источника заряда) на
двух соединенных вместе брусках металла потребуется ровно столько энергии,
сколько получится при отталкивании их друг от друга и возврате заряда с них
обратно в источкик заряда. А чтобы внести между ними электростатический
экран так же потребуется механическая энергия (аналогия с магнитами) равная
изменению потенциальной энергии всей системы. Энергия из не откуда не
берется.
И еще. заряд 1Кл создет огромную силу притяжения, но это не значит что
электростатическое взаимодействие превосходит электромагнитное
взаимодействие. Ведь единицы измерения Кулон и Вебер выбраны от балды,
субъективно и вместо них могли бы стоять совсем другие величины с другим
результатом взаимодействия. На самом деле здесь играет роль взаимодействия с
окружающей средой - при электрозаряде 1Кулон в воздухе пройдет пробой и
бруски метала разрядятся: ограничение по высоковольтному пробою, а магнитный
поток 1Вебер ограничивается индукцией насыщения магнитного материалла
(Тесла): ограничение по силе магнитотока. Так как ограничение по магнитотоку
меньше влияет при том же механическом воздейсвии, то именно электромагнетизм
и используется при преобразовании в механическую энергию.

Ермолаев Дмитрий Сергеевич www.icreator.ru


> Народ, зацените мои изыскания по обобщению законов физики:
> http://www.icreator.ru/physics/main_physics.htm
=============

Уважаемый Дмитрий Сергеевич!
Благодарю за ваше краткое письмо и некоторые пояснения, ответы на мои прежние вопросы . Пока к сожалению вы ответили не на все мои вопросы заданные в предыдущем
письме Вам.
Вы пишете что чудес с энергией не бывает Но так и не дали определение ЭНЕРГИИ.
возможно и наверняка вы правы- чудес не бывает. Но что такое вообще энергия.
Ведь вся ваша теория зиждется на этом понимании ЭНЕРГИИ и ее сущности Так дайте это определение . К сожалению -его пока нет в науке.
Теперь по вашим ответам
Вы утверждаете что кинетической энергии я получу не более то иной энергии которую ранее затратили на получение эл. заряда . и что потенциальное электрическое поле одного эл. потенциала нельзя вторично использовать из-за стекания и экранирования воздухом например этого эл. заряда
Для доказательства своего тезиса = Вы приводите пример с пробоем промежутка воздуха при стекании большого эл.заряда между разноименно заряженными пластинами кондера .
Ноя у меня иное устройство и нет ни пластин и ни разноименных эл. зарядов
В моем устройстве есть только один по знаку и величине высоковольтный эл. потенциал и одна экранирующая шторка И это не одно и тоже Согласны рнаверное а если нет то почему не согласны ….)))))
Но в моем случае оба металлических цилиндра одновременнополучат одноименные заряды одинаковые по энаку и величине. И причем текущая разность
потенциалов между этими металлическими цилидрами равна нулю Не так ли
Поэтому никакого стекания эл. зарядов с них и пробоя вообще не будет а вот кулоновское силовое отталкивание
заряженных металлов будет и очень большие силы Кулона и огромный прирост
кинетической энергии при разлете этих металлов из этого заметьте
ЧИСТО потенциального эл.поля .
ПРО ЧУДЕСА
Вы пишете что чудес в энергетике и в жизни вообще не бывает
но ведь чудо - это всего- навсего необычное явление для неподготовленного к
нему наблюдателю Не так ли .....Но мы то с вами уже подготовлены и подкованы Или пока вы нет еще ))))
Вы пишете , что не верите в такую бестоковую энергетику потенциального типа
Но силы отталкивания Кулона никто по моему еще не отменял.
Чтобы вам было проще думать - замените эти два металла на тва массивных тела
. обклеенных моноэлектретным материалом одного эл. знака.
Слышали и читали ли вы про ЭЛЕКТРЕТЫ - бестоковых источниках электрического
поля с высокой плотностью поверхностного заряда ( до 10 в минус 6-7 Кл/см2.
Ведь эти заряды вморожены и никакого стекания их не происходит, ни зарядки ни перезарядки этих Электретов не нужно
При циклическом их отталкивании - сближении например=
пружиной при экранировании одного из них. Что не так я вам пишу про физику процесса работы моего электрополевого бестокового двигателя то = и в чем мои и ваши ошибки
ПРО ЭКРАНЫ
Вы меня пока не убедили и в том , что экран будет трудно вдвинуть или убрать
его. Каковы ваши аргументы Я экспериментатор и без труда проделывал такие
манипуляции с экранирование экрана Много раз -безо всяких усилий
Почему вы считаете иначе ....Докажите это более ясно и обоснованно
-------------
О СРАВНЕНИ СИЛОВОГО ВЗАИМОДЕСТВИЯ ЗАРЯДОВ И МАГНИТОВ
И последнее - по вашему письму
Какое силовое взаимодействие круче= кулоновское или магнитное
Я СЧИТАЮ ЧТО КУЛОНОВСКОЕ И ВО МНОГО ТЫСЯЧ РАЗ
КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ – ПОКА Я ТОЧНО ТАК И НЕ ПОНЯЛ
Вы похоже считает что они практические одинаковые = во всяком случае я вас так понял

И считаете многие понятия в физике ПОКА ЧТО случайностью все термины в физике и все явления -что и как мы обозвали в электротехнике - что зарядом=
а что магнитом по своему это конечно оригинальное мнение- но не для меня)))
Я -профессиональный электромеханик ученый , д.т.н.,экспериментатор.
Поэтому мне немного наивно читать ваш пост о том , что силы магнитного
отталкивания ( просто взаимодействия ) равны силам электрического
отталкивания при каком то общем знаменателе между ними ( например по энергии
затраченной на их создание
Могу на спор скажем на 1000 долл США доказать вам АРГУМЕНТИРОВАННО как
профи по электромеханике -что силы кулона отталкивания эл.зарядов например в
миллион раз больше сил отталкивания постоянных магнитов и тем более
электромагнитов - естественно приодниковой потраченной исходно эл. энергии
сравните сами формулы для силового взаимодействия пластин кондера с силой
приятяжения металла к электромагниту - при одинаковом потреблении
электроэнергии на зарядку кокндера и на работу электромагнита кстати полно
научной и учебной литературы с проведением аналогии закона кулона и закона
магнитного силового взаимодействия
Неужели ничего ранее такого по этому силовому сранению вам пока в литературе
не попадалось ....Странно даже ... вы же теретик ....
Прошу посмотреть например кн. И.П. Жеребцова"Электрические и магнитные
цепи", Л., 1982 г
=============
НОВЫЕ ТЕПЛОВЫЕ МАШИНЫ ( мой раздел статьи по ним в вл. файле )
вы критикете теорию тепловых машин, формулу Карно и полност правы в этом
Их реальная энергетика - и реальный к.п.д.- 15-20% =просто «тихий ужас»
...в 21 космическом веке ))))
Этот раздел в вашей статье классный .Вот тут я с вами полностью согласен
тепловой цикл Карно - полное дерьмо И работают по нему ДВс – фигово, и считают по нему к.п.д ДВС .- неправильно И крайне неэффективен он ВООБЩЕ для превращения
тепловой энергии в давление и потом в мех.работу поршня и колес авто ....
Прилагаю Вам для ознакомления вл.файлом свою новую статью опубл в новом российском журнале « НОВАЯ ЭНЕРГЕТИКА»№1 /2003 г.- с моей статьей « НОВАЯ ЭЛЕКТРООГНЕВАЯ ТЕХНОЛОГИЯ "
Там вы найдете и при желании прочитаете раздел- радикальное энергетическое усовершенствование тепловых машин – мою идею и про мои запатентованные новые электкротепловые ДВС с к.п.д. почти 60-70% и работающие на принципиально новом электротепловом цикле- с направленным давлением расширяющихся газов горяшей ТВС в камере сгорания именно на поршень мотора
=====
Для тех кто хочет также посмотреть эту мою статью в сети- даю адрес сайта
http://ingenrw.narod.ru ( раздел сайта =новые технологии)
уважаемый теоретик Дмитрий Сергеевич !
Заранее благодарен вам за ответное письмо и за последующую творческую
дискуссию между нами - по целому ряду вопросов новой ЭНЕРГЕТИКЕ
с уважением
чл- корр. РЭА , д.т.н .
Валерий Дудышев
!


> > Народ, зацените мои изыскания по обобщению законов физики:
> > http://www.icreator.ru/physics/main_physics.htm
> =============

> Ведь вся ваша теория зиждется на этом понимании ЭНЕРГИИ и ее сущности Так дайте это определение . К сожалению -его пока нет в науке.
"ЭНЕРГИЯ" - это и есть уже само определение, это то что мы понимаем под этим словом. Каждый человек может немного по разному понимать... Что бы описать всю семантику моего понимания сути "ЭНЕРГИЯ" придется не одну страницу наколотить

> Теперь по вашим ответам
> Вы утверждаете что кинетической энергии я получу не более то иной энергии которую ранее затратили на получение эл. заряда . и что потенциальное электрическое поле одного эл. потенциала нельзя вторично использовать из-за стекания и экранирования воздухом например этого эл. заряда
> Для доказательства своего тезиса = Вы приводите пример с пробоем промежутка воздуха при стекании большого эл.заряда между разноименно заряженными пластинами кондера .
> Ноя у меня иное устройство и нет ни пластин и ни разноименных эл. зарядов
Стекание, пробой будет идти на "массу", "землю", окружающих людей :)).

> В моем устройстве есть только один по знаку и величине высоковольтный эл. потенциал и одна экранирующая шторка И это не одно и тоже Согласны рнаверное а если нет то почему не согласны ….)))))
Возьмите два магнита и одноименными полюсами их сведите - они отталкиваются. Теперь найдите магнитный экран (сверхпроводник) и введите его между магнитами - на экран будет действовать сила. То есть энергия отталкивания магнитов перейдет в энергию выталкивания экрана. На экран будет давить сила, а магниты действительно перестанут отталкиваться друг от друга - они будут отталкиваться уже от экрана.

> Но в моем случае оба металлических цилиндра одновременнополучат одноименные заряды одинаковые по энаку и величине. И причем текущая разность
> потенциалов между этими металлическими цилидрами равна нулю Не так ли
Чтобы получить одноименный заряд двум частям одного тела нужно так же приложить силу (потратить энергию). У Вас "получить" имеет запутывающий смысл, мол дарово от куда-то само собой "получилли" заряд. А на самом деле нужно "создать" заряд потратив энергию.

> Поэтому никакого стекания эл. зарядов с них и пробоя вообще не будет а вот кулоновское силовое отталкивание
> заряженных металлов будет и очень большие силы Кулона и огромный прирост
> кинетической энергии при разлете этих металлов из этого заметьте
> ЧИСТО потенциального эл.поля .
Если у Вас идеальный вакуум вокруг на 100км вокруг, тогда пробоя на землю не будет. И действительно разлетятся заряды. А обратно чтобы их вернуть нужно приложить ту же энергию. А если заэкранировать их друг от друга, то опять потребуется отратить ту же энергию.

> ПРО ЧУДЕСА
> Вы пишете что чудес в энергетике и в жизни вообще не бывает
> но ведь чудо - это всего- навсего необычное явление для неподготовленного к
> нему наблюдателю Не так ли .....Но мы то с вами уже подготовлены и подкованы Или пока вы нет еще ))))
> Вы пишете , что не верите в такую бестоковую энергетику потенциального типа
> Но силы отталкивания Кулона никто по моему еще не отменял.
> Чтобы вам было проще думать - замените эти два металла на тва массивных тела
> . обклеенных моноэлектретным материалом одного эл. знака.
> Слышали и читали ли вы про ЭЛЕКТРЕТЫ - бестоковых источниках электрического
> поля с высокой плотностью поверхностного заряда ( до 10 в минус 6-7 Кл/см2.
10^-6 Кулон на см2 - а Вы говорите легко создать заряд в 1Кулон. Как же его создашь с такой "высокой" плотностью поверхностного заряда?
> Ведь эти заряды вморожены и никакого стекания их не происходит, ни зарядки ни перезарядки этих Электретов не нужно
Это не чудо...
> При циклическом их отталкивании - сближении например=
> пружиной при экранировании одного из них.
Тогда бы и на электромагнетизме можно было бы построить вечный двигатель, см. на моем сайте в разделе бесплатные идеи. Там как раз описан такой преобразователь на постоянных магнитах и с использованием магнитного экрана. Получился вечный двигатель с КПД больше 100%. Но для того чтобы вводить экран (вот не задача, по закону реальной физики) потребуется ровно столько же энергии сколько преобрет система в результате этого ввода.

> ПРО ЭКРАНЫ
> Вы меня пока не убедили и в том , что экран будет трудно вдвинуть или убрать
> его. Каковы ваши аргументы Я экспериментатор и без труда проделывал такие
> манипуляции с экранирование экрана Много раз -безо всяких усилий
ну тогда Вам и "флаг в руки". Возьмите этот экран и управляйте им с помощью электростатических сил, энергия на которые будет взята от механического раздвижения однополярно заряженных кусков метала в Вашем опыте. Если энергии на экранирование двух зарядов уйдет меньше чем на из разлет - значит Вы сделали вечный двигатель. Но скажу сразу - ничего у Вас не получится...


> -------------
> О СРАВНЕНИ СИЛОВОГО ВЗАИМОДЕСТВИЯ ЗАРЯДОВ И МАГНИТОВ
> И последнее - по вашему письму
> Какое силовое взаимодействие круче= кулоновское или магнитное
> Я СЧИТАЮ ЧТО КУЛОНОВСКОЕ И ВО МНОГО ТЫСЯЧ РАЗ
> КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ – ПОКА Я ТОЧНО ТАК И НЕ ПОНЯЛ
> Вы похоже считает что они практические одинаковые = во всяком случае я вас так понял
Конечно одинаковые. Энергия-то одинаковая. А механическая сила, согласно обобщенным законам физики, является "напряжением", кое есть один из двух множителей в формуле энергии. Поэтому имея одинаковую энергию можно уменьшить "заряд" и увеличить "напряжение" ну или наоборот. Поэтому вообще бессмысленно говорить что сильнее. Я могу уменьшить магнитную индукцию (=магнитный поток="магнитозаряд"), но увеличить "магнитонапряжение" (напряженность*длинна) и при этом энергия магнитного поля не изменится. Точно так же и с механической силой - могу уменьшить силу (механонапряжение), но увеличить расстояние пути ("механозаряд") и получу ту же энергию. А преобразование магнитоэнергии в механоэнергию или электростической энергии в механоэнергию зависит от материи. И если мы живем в мире где материя дает преимущество одному виду пребразования, то в другом месте Земли, галактики, Вселенной может появиться преимущество у другого вида энергии. А если не привязываться к свойствам данной материи в данном месте, то и сравнивать не имеет смыла. Другими словами электромагнетизм и электростатика обладают одинаковыми свойствами преобразования в механическую энергию.

> Поэтому мне немного наивно читать ваш пост о том , что силы магнитного
> отталкивания ( просто взаимодействия ) равны силам электрического
> отталкивания при каком то общем знаменателе между ними ( например по энергии
> затраченной на их создание
Читайте выше.

> Могу на спор скажем на 1000 долл США доказать вам АРГУМЕНТИРОВАННО как
> профи по электромеханике -что силы кулона отталкивания эл.зарядов например в
> миллион раз больше сил отталкивания постоянных магнитов и тем более
> электромагнитов - естественно приодниковой потраченной исходно эл. энергии
> сравните сами формулы для силового взаимодействия пластин кондера с силой
> приятяжения металла к электромагниту - при одинаковом потреблении
> электроэнергии на зарядку кокндера и на работу электромагнита кстати полно
> научной и учебной литературы с проведением аналогии закона кулона и закона
> магнитного силового взаимодействия
Мамамиа. Вы почему-то берете для себя выгодные материи (вакуум+металл), а мне подсовываете ее невыгодную. А вот возьмите для себя воду вместо вакуума и сверхпроводник вместо металла. И докажите, что в такой системе электростатическая сила между кольцами сверпроводников будет сильнее чем электромагнитная сила: наведите электрические токи в кольцах сверхпроводников и зарядите кольца.

> =============
> НОВЫЕ ТЕПЛОВЫЕ МАШИНЫ ( мой раздел статьи по ним в вл. файле )
> вы критикете теорию тепловых машин, формулу Карно и полност правы в этом
> Их реальная энергетика - и реальный к.п.д.- 15-20% =просто «тихий ужас»
> ...в 21 космическом веке ))))
> Этот раздел в вашей статье классный .Вот тут я с вами полностью согласен
> тепловой цикл Карно - полное дерьмо И работают по нему ДВс – фигово, и считают по нему к.п.д ДВС .- неправильно И крайне неэффективен он ВООБЩЕ для превращения
> тепловой энергии в давление и потом в мех.работу поршня и колес авто ....
> Прилагаю Вам для ознакомления вл.файлом свою новую статью опубл в новом российском журнале « НОВАЯ ЭНЕРГЕТИКА»№1 /2003 г.- с моей статьей « НОВАЯ ЭЛЕКТРООГНЕВАЯ ТЕХНОЛОГИЯ "
> Там вы найдете и при желании прочитаете раздел- радикальное энергетическое усовершенствование тепловых машин – мою идею и про мои запатентованные новые электкротепловые ДВС с к.п.д. почти 60-70% и работающие на принципиально новом электротепловом цикле- с направленным давлением расширяющихся газов горяшей ТВС в камере сгорания именно на поршень мотора
Да, я посмотрел Ваши изобрения. С направленным давлением газа я не думаю что Вы правы. С увеличением энергии сгорания топлива в электро-статическом-магнитном поле возможно есть смысл. Тут я не спец - это к химикам нужно обратиться. Но про тепловой КПД я совсем по другому поводу подошел. Ведь после увеличения теплоты сгорания топлива, применив Ваши изобрения, все равно необходимо использовать стандартный термодинамический цикл в обычном ДВС. То есть КПД ДВС остается тот же, просто химическая реакция улучшается

Ермолаев Д.С.

http://www.icreator.ru/ideas


> Народ, зацените мои изыскания по обобщению законов физики:
> http://www.icreator.ru/physics/main_physics.htm
========================
Уважаемый физик !
Ваша теория основана на единcтве процессов энергетики в физики процессов и на аналогии - энергетических законов в природе и технике И это правильно
Но что такое ЭНЕРГИЯ
Прошу дать эту формулировку Я и ранеее уже просил Вас дать такое определение и ЭНЕРГИИ и общего закона ее сохранения - но ответа так и не получил- ясного и полного ....Какая частица есть самая малая в микромире - может тогда с ее кинетического движения начать но почему и она движется Что есть- ДВИЖЕНИЕ
И ПОЧЕМУ везде это движение ...и в макро и в микро мире
Без такого понимания, определения ЭНЕРГИИ через микромир и такого определения ЗСЭ -ваша теория пока ""висит в воздухе"Но впрочем это только мое личное мнение
..................
Жду ответа на мои вопросы
С уважением ,Валерий


Энергия - способность совершить работу. Энергия замкнутой системы сохраняется. Учите матчасть :)


Энергия - первый интеграл движения физической системы в силу того.. что функция Лагранжа системы явно не зависит от времени (в силу однородности времени)..


Кстати, по обобщению эффекты из одних областей физики можно объяснить по известным объяснениям эффектов в других областях.

http://www.icreator.ru


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100